Ошибка Сталина

Национальная политика СССР в его активной (пассионарной, выражаясь термином Гумилева, фазе) в 20е- 40е годы и далее (50е-80е годы) безусловно основывалась на передаче полномочий на местах представителям преобладающей национальности. То есть в Казахской ССР – казахам, а в Украинской ССР – украинцам.
Но т. Сталин отлично понимал сложность национального вопроса, благо именно он первым обратил на это внимание в РСФСР в виде записки наверх (с данной запиской ознакомились основные руководящие товарищи, но выводов из этого не последовало.
В период Греко-Турецкой войны 1920 – 1922гг. РСФСР выступала явно на стороне Турции Кемаля, который потом станет отцом всех турок - Ататюрком, помогая последнему деньгами (золотом) и оружием, что явилось не последней причиной разгрома греков практически под Анкарой. При этом это была та самая Турция которая умудрилась устроить в первые два десятилетия 20 века целых 2 геноцида. Первый - против армян (погибло до 1,5 миллионов человек, а второй - против боспорских греков (погибло до 1 миллиона человек). Однако такие мелочи вождей мирового пролетариата не смущали. Закончилась братская любовь передачей, а точнее согласием с тем, что в составе Турции останется Карская область с горой Арарат – историческими территориями армянских государств. Основанием данной любви руководящих товарищей новой России к обновленной Турции, зверства в которой против нетитульных наций превзошли все возможные пределы, служило то, что пролетариат не имеет отечества и скоро весь мир будет Союзом Советских Социалистических Республик. Цель, однако, оправдывает средства.
В отношении к народам вошедшим в состав СССР конечно проводилась репрессионная политика, но проводилась она только в отношении тех самых господствующих классов, мелкобуржуазных элементов и представителей партий, имеющих отличную от большевиков политическую платформу, т.е. в отношении всех остальных партий. Однако лояльные сторонники большевиков среди наций СССР имели всемерную поддержку главных товарищей. При этом такие коллеги на местах не отказывались от местечковых пережитков, вроде  воззрений об истинной независимости. Именно об этих особенностях и сообщал т. Сталин.
Данный казус отразился на форме государственного устройства СССР, согласно которому республики – независимы.
В дальнейшем т. Сталин смог использовать данное обстоятельство в свою пользу, благодаря чему государствами основателями ООН являются, помимо России, Украина и Белоруссия. Они же на первых правах были полноправными членами ООН. Ввести в состав ООН в качестве отдельных членов с правом голоса все 15 республик СССР не получилось, поскольку в ответ США пообещали ввести в ООН все свои штаты поименно в качестве государств. 
Но тот триумф давно прошел, а вот национальные проблемы остались. Их приходилось решать в текущем режиме. Одним из способов решения таких проблем было сосредоточение в руках 2 секретаря союзных республик, русского по национальности, реальной власти, тогда как у 1 секретаря – представителя титульной нации оставались номинальные полномочия. Однако, несмотря на такое решение фактические полномочия 1 секретарей постоянно росли.
Основой для этого неудержимого роста была практическая несменяемость руководителей на высоких постах и эти должности стали принадлежать и рассматриваться ими, как пожизненные креатуры. В дальнейшем, уже после распада СССР, многие руководителя республик смогли сделать свою власть наследственной. Тут и Алиев младший в Азербайджане и новый президент Туркменистана, про которого ходят упорные слухи, что он сын Ниязова. По такому пути хотят пойти и президент Узбекистана Назарбаев и, даже, новоизбранный президент Белоруссии – Лукашенко.
Данная проблемы была замечена и осознана в Политбюро в середине 80-х годов. Решение ее было половинчатым, как впрочем многое другое, связанное с горбачевскими преобразованиями. С одной стороны Горбачев успешно провел «революцию» вторых секретарей на уровне обкомов и горкомов. Смысл данной революции заключался в смене засидевшихся первых секретарей вторыми секретарями лояльными Горбачеву. Однако сменить похожим образом первых секретарей союзных республик не получилось. Показательным является  1986г., когда на место первого секретаря Казахской ССР был  назначен русский – Геннадий Колбин.
Казахская молодежь уже тогда была горяча и вышла на митинги и манифестации протеста в Алма-Ате. Заглушить протест  с использованием местных правоохранительных органов не удавалось, разогнать студентов и прочих патриотов удалось только мобилизованным рабочим классом столицы Казахской ССР, которые сплошь и рядом были русскими работягами. В итоге пришлось назначить первым секретарем Казахской ССР Назарбаева. Не сказать, чтобы выбор был плохой, тенденция, однако,  налицо.
Интересно обоснование современными казахскими историками и политиками подоплеки тех событий. По их мнению причина была в том, что численность титульного населения (казахов) в первую очередь в сельской местности росло и казахи во все большем количестве переезжали в города. Но там большое количество рабочих мест занято русскими. Также разговорным языком в Казахской ССР был именно русский, а не казахский язык. Все это  неблагоприятно сказывалось на межнациональных отношениях.  То есть, то что русские были более высоко-квалифицированы и поэтому занимали соответствующие рабочие места и то, что в СССР должен быть язык межнационального общения никого в Казахской ССР не волновало и не волнует до сих пор.
Но  именно эти обстоятельства и были положены в основу СССР и их разрушение (выдавливание нетитульного населения с мест работы, а потом и из своей округи, требование говорить только на языке титульных наций) заложили основы не только для разрушения  СССР, но и для трагедии миллионов людей после того, как те стали меньшинствами в суверенных государствах.

В дальнейшем развал административного управления и экономический коллапс в конце 80-х породил парад суверенитетов и отделение (либо отпадение) республик с превращением их в суверенные демократии….., в общем в просто суверенные государства.
На этом национальные игры в СССР не прекратились. Баловались и с перераспределением территорий по национальному и классовому признаку.
Так Узбекская ССР получила от Казахской ССР в свой состав часть пограничных территорий, пригодных для сельскохозяйственной обработки. Однако данные территории в дальнейшем были возвращены в состав Казахской ССР. Нельзя не отметить и передачу т. Хрущевым Украинской ССР Крыма. Основанием для такой передачи послужили, помимо чувств братских народов, наличие связи Крыма по суше только с Украинской ССР, но не с РСФСР.
Возникает вопрос, а почему так получилось? Получилось по очень простой причине. Территории непосредственно разделяющие Крым и РСФСР были в 20-е годы переданы либо закреплены в составе Украины (Херсонщина, Харьковщина, Луганщина и пр.). Необходимо подчеркнуть, что ни одна из территорий (областей) которые носили спорный характер по хозяйственным связям и населению (в т.ч. там где украинцев было меньшинство) не остались в составе РСФСР. Украинской ССР досталась даже часть бывшей Курской губернии Российской империи.
Причина здесь тоже имеет отношение к вопросам национальной политики. Существует мнение, что т. Сталин закрепив за Украиной Донбасс таким образом вносил пролетарский элемент в мелкобуржуазное население Украины. Справедливости ради отмечу, что передача промышленно или сельскохозяйственно- развитых территорий подчас вызывалась и необходимостью оптимизации хозяйственных  связей, управления и укреплению хозяйственного потенциала союзных республик. Однако все это происходило не на возмездной основе. То есть территория развитая в промышленном отношении у одной республики меняется, к примеру, на пригодные сельскохозяйственные земли другой, как это происходит в фактически суверенных государствах. Именно путем обмена Сталин предполагал решить вопрос получения у Финляндии территорий, прилегающих к Ленинграду на территории, прилегающие к границе Финляндии (в Лапландии).
Безвозмездное же получение союзными республиками территорий РСФСР, не говоря о том что РСФСР была донором для остальных республик в финансовом отношении (исключение тут только Армянская ССР, которая тоже была республикой донором), повлекла потребительское отношение элит союзных республик к РСФСР.
Когда  положение СССР в 80 е годы стало ухудшаться (следствие падения цен на сырье и увеличения себестоимости производства по причинам падения производительности труда (относительно иных стран) и низкого роста ВВП на протяжении длительного периода и, как следствие, снижение  конкурентоспособности товаров с высокой долей прибавочного продукта в отношении экспорта продукции в страны Варшавского договора и страны третьего мира.
ССР экспортировал товары конечного цикла даже в страны «первого мира», (в частности Автоваз поставлял легковые машины в Канаду вплоть до конца 90-х годов).
 В итоге национальные элиты решив, что сравнительно высокий уровень материального благосостояния является их заслугой, а не поддержкой со стороны СССР, а в итоге РСФСР, а СССР (инвесторов и рынки сбыты) им заменит Турция, Европа, США (для разных республик в разных вариациях) поспешили отчалить от общего дома.
Для постсоветской России это выразилось в потере колоссальных инвестиций (финансовых, ресурсных, человеческих), которые Россия вкладывала в прочие союзные республики, отказывая себе в том же объеме вложений и жертвуя своим развитием. К примеру даже в Туркменской ССР (не самой богатой республике) обеспеченность мощеными (асфальтовыми) дорогами была существенно выше чем в РСФСР. Обеспечение продовольствием и товарами широкого потребления, в т.ч. дефицитными, практически во всех союзных республиках была лучше чем в РСФСР. Ряд республик, кроме того, имел дополнительный доход за счет возможности реализации части продукции непосредственно потребителю минуя государственные закупочные и сбытовые сети. Так сельхозпроизводителям Абхазской АССР (в составе Грузинской ССР) еще в 20е годы было предоставлено право самостоятельной реализации 5% урожая цитрусовых (мандаринов), при условии выполнения планов по отпуску государству мандаринов, с оставлением себе всей прибыли от данных операций. Такой возможности у колхозов РСФСР не было.
Налоги с оборота и подоходные налоги республики Средней Азии и Закавказья полностью оставляли себе, тогда как в РСФСР оставалось только 50% сбора от налога с оборота.
Закупочная политика по ряду сельскохозяйственных продуктов была также не в пользу РСФСР, в частности картофель в РСФСР закупался по ценам не покрывающим расходы на его производство, тогда как те же цитрусовые закупались в республиках Закавказья по ценам выше среднемировых, что обеспечивало переток капитала из СССР и РСФСР в бюджеты республик Закавказья.
РСФСР обеспечивала республики специалистами с высшим и средним специальным образованием (врачи, инженеры, учителя, рабочие), которых у самих национальных образований было недостаточно. В дальнейшем эти люди и их дети оказались в положении заложников, практически во всех бывших республиках СССР.
Тут отличились страны Балтии (Латвия и Эстония), в которых гражданство предоставляют только при условии сдачи экзаменов на знание титульных языков, а огромное количество таких не граждан было лишено жилья (в котором некоторые из них прожили всю жизнь) поскольку это жилье было возвращено собственникам и их потомкам из числа, естественно, представителей титульных наций.
В Туркменистане даже выезд представителей не титульной нации ограничен, поскольку если такой представитель умудрился жениться на туркменке, то, чтобы выехать он должен либо развестись, либо выплатить Туркменистану выкуп. Размер выкупа, при принятии этого закона, составлял 50 тысяч долларов.
Украина тоже не обошла стороной проблему наличия на своей территории не украинцев. Решение проблемы было найдено простое: переименовать пофамильно и поименно всех не украинцев в украинцев и запретить говорить на русском языке.
Причем подошли украинские власти к данному вопросу обстоятельно. Издали словари  украинского языка и разослали в органы регистрации актов гражданского состояния. Родится новый человек, называют его, к примеру, Никитой, но в органе регистрации актов гражданского состояния ему в свидетельстве о рождении пишут Мыкола и так практически по всем основным именам. Такая же песня происходила при смене паспортов СССР на самостийные паспорта по достижении гражданином Украины необходимого возраста. Именно об этом говорит письмо Минюста Украины от 24.04.1998 18-8/121.
Ну а если имя у человека все же Никита, то именовать его в различных учреждениях и заведениях, начиная с детского сада, будут именно по украински – Мыколой или Олександром вместо Александра, Дарью - Дарыной, Анну - Ганной, Елену - Оленой, Ефима - Юхимом, Филиппа – Пилиппом и т.д.
 Этими веселыми и духовноподъемными мероприятиями Украина и пробавлялась вплоть до гражданской войны и отпадения территорий.
Становление и развитие промышленности в большинстве суверенных республик СССР также произошло благодаря усилиям и именно за счет фондов РСФСР. Харьковская область Украинской ССР стала крупнейшим в СССР промышленным конгломератом. Прибалтийские республики имели самую развитую в СССР легкую промышленность и как следствие, самый высокий уровень жизни. Маленькая Белоруссия (10 млн. населения) до сих пор делает 10% всех тракторов на планете.
Но всеми вышеизложенными подарками РСФСР не ограничивалась. Поэтому «приходилось», как говорилось выше, дарить и земли, естественно с людьми. Как сказано у классиков: «А зачем им земля без людей то»?
В итоге сегодняшняя Россия имеет множество проблем, носящих институциональный характер, основой которых является потребительское отношение бывших союзных республик к РСФСР и Российской Федерации.
 Здесь и возвращение на территорию России титульного населения в предпенсионном и пенсионном возрасте, плодами труда данного населения пользуются бывшие союзные республики СССР, а ныне суверенные государства, а вот пенсию необходимо платить из бюджета России и что то не торопятся бывшие республики выплачивать пенсии старикам, которым пришлось уехать на историческую родину.
Бюрократия в России при этом не сильно «помогает» возврату соотечественников, даже находящихся еще в трудоспособном возрасте, в родные пенаты. По законодательству такие соотечественники сначала должны были пройти регистрационные и оформительные процедуры в посольстве или консульстве на территории фактического проживания в республике бывшего СССР, и только потом получали возможность прибыть на постоянное место жительства в России. Те же счастливчики, что не обратили внимание на данное обстоятельство и просто приехали в Россию, оказались вне правового поля законодательства о соотечественниках. Казалось бы проблемы никакой, нужно  всего лишь возложить обязанности, предоставленные консульствам, также и на ФМС, чтобы соотечественники могли по приезду в Россию обращаться туда, как это делают иностранцы. Однако столь светлая мысль никому в голову не пришла.

Тут и «естественное» желание независимых получать от России по дешевке ресурсы (нефть, газ, и пр.).
Имеет место возложение на Россию своих демографических проблем, в виде отправки трудовых избытков  на заработки (Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, отчасти Украина и Молдавия).
Опять же Россия брала на себя функции защиты ряда бывших республик (Таджикистан, Киргизия, Белоруссия)
Не обошлось и без сохранения и получения элитами суверенных наследников республик СССР власти путем провоцирования и разжигания ненависти не только к СССР, но и к России. Ярким примером этого полыхает Украина. Ну а страны Балтии под это дело были даже приняты в НАТО в 2004г.
Ну и, наконец, Россия утратила те территории, которые делали ее сильной и ради которых она заплатила очень дорогую цену.
При этом РСФСР не имела собственного республиканского правительства, обладающего правами на отстаивание интересов РСФСР перед центром и другими союзными республиками. Именно это обстоятельство и послужило причиной, того, что РСФСР стала дойной коровой для общесоюзных потребностей и требований союзных республик.
Необходимо отметить, что к примеру Царская России (Российская империя) вела себя по отношению к сопредельным территориям несколько иначе. Не углубляясь в глубокую древность остановлюсь на таком вопросе, как обмен территориями, относящимися к Царству Польскому и сопредельным территориям Белоруссии. Правительстве в лице Столыпина (председателя Правительства и одновременно министра МВД) предлагало депутатам Государственной Думы произвести обмен территорий Царства Польского, заселенного этническими белорусами, украинцами на территории соответственно Украины и Белоруссии, заселенные поляками. Так вот третья Государственная Дума (самая реакционная) радостно провалила данное предложение. Правильно было понимание депутатами территориально-национального вопроса или нет, но подход очевиден.
Но даже Российская империя вкладывала в сопредельные территории больше чем получала от них.
К примеру Британская империя вела себя совершенно иначе. Когда она могла обирать доминионы и колонии, то себя совершенно не сдерживала. Собственно из-за этого и случилось восстание в Североамериканских штатах. Против обирания Индии за счет понуждения покупать британские товары (текстиль) и применения запретительных пошлин на индийские товары и протестовал Махатма Ганди. В результате Англия потеряла Индию одной из первых. Правда сами индийцы промеж себя дружно жить не захотели и, говорят, перерезали (индусы и мусульмане взаимно) за 3 дня миллион человек. В общем есть куда стремиться незалежной.
 В период своего расцвета (19 век) Британская империя имела до 25% ВВП именно за счет колоний. Когда же Британская империя стала клониться к закату, а колонии требовали больше вложений, чем могли предоставить, Британия стала быстренько от них избавляться. Премьер – министру Сингапура Ли Куан Ю стоило немалых трудов убедить англичан оставить хотя бы один батальон на территории острова и это притом, что до вывода гарнизона и воинских частей бюджет Сингапура получал от их размещения до 20% своей доходной части. 
Следовательно мы имеем место не только с нерациональным хозяйствованием, поскольку резали курицу, которая несла золотые яйца (РСФСР), но и с крайне неудачной национальной политикой, приведшей в итоге к развалу СССР.
 Как же так товарищ Сталин, разве так нужно было строить страну?


Рецензии
Очень интересная статья. Одно замечание- У вас сказано в третьем абзаце, что репрессиям поддвергались лишь господствовавшие слои общества. Эти слои общества больше и громче плакались о тех сталинских зверствах. Фактически было уничтожено гораздо больше людей низшего уровня, крестьян, рабочих, рядовых солдат.

Артем Кресин   15.03.2019 14:53     Заявить о нарушении
Привет убогому и малограмотному!

Евгений Помогаев   15.03.2019 15:41   Заявить о нарушении
Гражданину Помогаеву. Прочтя несколько строк Ваших писаний, понял, что на Вас обижаться не надо.

Артем Кресин   15.03.2019 16:22   Заявить о нарушении
Бандере Кресину.
Так и я на убогих не обижаюсь.
Вы ж не виноваты, что ленинско-сталинская Ликвидация Безграмотности вас не коснулась.
А теперь старческое...
И букварёк подзабыт...

Примите мои искренние сочувствия.
С уважением и почтением.

Евгений Помогаев   15.03.2019 16:29   Заявить о нарушении
Артем, Вы не огорчайтесь.
У людей, а ваш рецензент, скорее всего, относится к виду homo sapiens sapiens, семейства гоминид, отряда приматов, все в этой реальности просто.
Когда человек сытно ел и сладко спал, то он считает данный период хорошим, то есть лучшим нежели другой период, когда елось и спалось не так хорошо.

Соответственно, люди которые в период СССР не подвергались явным репрессиям (а равно как и их ближайшая родня, но тут есть, понятно, исключения), да к тому же занимали некоторые посты в госструктурах (особо много на Прозе армейских пенсионеров) будут грудью стоять за СССР.
Тем паче жизнь то у них в 90-е лучше не стала.
Поэтому убедить их в некоторых отдельных недостатках совецкой власти, немного сложнее чем девушке убедить инквизитора в 16-17 веке о своей непричастности к шабашу ведьм, проходившему в прошлый вторник на Лысой горе.

Просто о таких инквизиторах мне известно, а вот о таких вкусно едавших и сладко спавших - нет.

Оценки сегодняшней и ситуации и далее, по мере движения вселенского времени, будут зависеть ровно от тех же факторов.

Но бывают, конечно, проклятые космополиты, которые и тут найдут в чем попрекнуть совецкую власть, правда уже с позиций Российской империи.
Мол, вот там то было гораздо лучше.
К таким можно отнести ренегата Хрущева Н.С., рассказывавшего как он хорошо жил до революции, во всяком случае гораздо лучше нежели в свою бытность 2 секретарем в Москве.

Таким образом, ждать объективности от народонаселения не стоит.


Бивер Ольгерд   16.03.2019 17:39   Заявить о нарушении
На это произведение написано 19 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.