Ступени обмана и управляемый хаос

               
Чтобы обмануть дикаря, достаточно помахать у него перед носом стеклянными бусами, и бери у него всё, что хочешь. А чтобы обмануть  современного обывателя, надо вешать в Интернете «лапшу», будто бы «недавно американцы провели исследования» и доказали, что для хорошего самочувствия перед сном лучше всего выпить стакан бурбона и посмотреть голливудский фильм. А если вы намерены обезопасить себя от свиного и птичьего гриппа, покупайте американские препараты и делайте поскорее прививки!
 
Чтобы обмануть восточного европейца, надо предложить ему защиту от русских в виде вступления в НАТО и размещения на его землях американских военных баз. А затем при всяком удобном случае водить его за нос и напоминать о «возвращении долга».

Чтобы обмануть русского, надо обгадить его историю и внушить ему, что всё лучшее, что в нём есть – это западное, а всё худшее – русское! А кто может клеветать на Россию умнее и изощреннее русского либерала? Никто! Значит, надо ему помочь! Через борьбу «за свободу слова»! Через «гранты»! Через «общественные организации»!

Чтобы заморочить голову «родному» американцу, надо ему рассказывать, в каких «жутких» условиях живут русские, украинцы, сербы, китайцы, арабы в Северной Африке и прочие непутёвые народы. И наводить его на благородную мысль о помощи «варварам» путём внедрения у них «демократии». А как форсировано подвигнуть их к «демократии»? Правильно! Через поддержку цветных революций! Через свержение «тиранов»!

Но время идёт, и обман совершенствуется. В начале третьего тысячелетия уже замаячил бренд в виде пресловутой «теории управляемого хаоса». Многих людей он поверг в отчаяние, создав ощущение беззащитности перед могуществом ЦРУ и другими «институтами» США, которые даже бардак научились использовать в геополитических интересах. Это ж надо! Какие умники!

Должен вас успокоить, дорогие товарищи. Хаосом никто «управлять» не может. А вот увеличить его легко. Каждый из вас, придвинув стаканчик на край стола, создаст «критичность» и, чуть-чуть дотронувшись до стакана  мизинцем (то есть, придав малую вариацию «начальным условиям»), увидит, как стакан падает и разбивается вдребезги. Ведь понятно, что разбитый стакан «хаотичнее» целого. И энтропию считать не надо! Но никто из вас никогда не сумет создать «критичность», при которой, двинув мизинцем, можно наблюдать, как все осколки собираются в цельный стакан! А ведь именно это логично можно было бы назвать «УПРАВЛЯЕМЫМ хаосом»! Увы! Мешает второй закон термодинамики. Подобные забавы с ростом и уменьшением энтропии легко укладываются в одну житейскую фразу: «разрушить легко, а построить трудно»!   

Я помню, как в детстве весной разливалась речка. Потом вода спадала, и на лугах оставались лужи, из которых не успевала уйти рыба. Мы с ребятами специально мутили в них воду, чтобы щурятам было трудно дышать. Они высовывали головки, и мы хватали их голыми руками. Мы создавали «хаос», чтобы использовать его в личных корыстных целях. Помните? Есть замечательное русское выражение: «ловить рыбку в мутной воде». А на базарах давным-давно, ещё за тысячи лет до появления всяких умных «теорий», воры научились создавать шум (то бишь, «хаос»), крича при этом «держите вора!», чтобы чистить карманы наивных зевак.   
Существуют и другие образные примеры для обозначения того, что некоторые аналитики-социологи называют по ошибке, недоумию, либо с целью откровенного шельмования – «управляемым хаосом»!

Несколько слов о научной подоплёке рассматриваемой «идеи». Во второй половине XX века появилось междисциплинарное направление, которое изучает общие закономерности «самоорганизации» в неравновесных системах. Её называют синергетикой. Иногда в неё включают «теории», а, точнее говоря, оригинальные математические модели, имеющие наглядную геометрическую интерпретацию, вроде «теории хаоса», «теории нелинейных динамических систем», «теории катастроф», «теории фракталов»  и т.д. При этом реально рассматриваемая система представляется множеством в фазовом пространстве размерности N, где все её состояния изображаются точками, координаты которых – параметры системы, а её эволюция во времени - это траектория точки. Если N равно двум, то эволюцию можно изобразить в виде рисунка на плоскости. Таких экзотических рисунков в Интернете - великое множество! Понять их простому человеку без математических навыков трудно, а вот спекуляции городить легко! Вся прелесть этих новинок заключается в том, что одна и та же математическая модель может описывать эволюцию во времени совершенно разных систем от физических и химических до биологических, экономических и даже социальных. К примеру, существуют модели, где деревья растут «рекурсивным образом», в соответствие с «принципом самоподобия», как фракталы. И также «растёт» сетевой маркетинг, кровеносные сосуды в живом организме, рассказы в сборнике «Тысяча и одна ночь», популяции организмов, береговые линии океанов в течение миллионов лет и т.д. Синергетику даже окрестили универсальной наукой. Она породила много надежд. Но ещё больше она породила эфирного шума. К примеру, американский метеоролог Эдвард Лоренц в 70-е годы больше прославился не удачной моделью климата, а открытием «странного аттрактора». Аттракторы иногда называют «целями», к которым стремятся самоорганизующиеся системы, хотя на самом деле – это области множеств, к которым релаксируют («притягиваются», как говорят математики) вышеупомянутые траектории. Ещё больше он прославился своей статьёй «Предсказание: Взмах крыльев бабочки в Бразилии вызовет торнадо в Техасе», - которую он вручил американской «Ассоциации для продвижения науки» в Вашингтоне. В данном случае под «крыльями бабочки» подразумевались небольшие вариации в начальном состоянии системы, которые приводят к существенным (катастрофическим) изменениям системы. И хотя сам этот «эффект» был обнаружен ещё французским математиком Пуанкаре, когда он решал задачу о движении трёх тел, «идея» Лоренца была подхвачена и растиражирована в одноимённом фильме Элитона Катчера, не имеющим никакого отношения к науке.
      
Очень метко о подобных спекуляциях говорится в статье В.Б. Губина «Псевдосинергетика – новейшая лженаука».

Ярким примером лженаучного взгляда на общественные процессы являются бредовые идеи об «управляемом хаосе» в интерпретации работника госдепартамента США Стивена Манна. В 1989 году он сделал доклад в «Институте сложности» в Санта-Фе на тему под названием «Реакция на сложность». Львиная доля его доклада – это трёп об «искусстве стратегии», «искусстве войны с природой», «дисциплине хаоса», «кантовской пыли» и «нелинейности международного окружения». Множество терминов из области синергетики, которыми он засыпал аудиторию, - там были и   «аттракторы» (обычные и «странные»), и «точки бифуркации», и «чёртова лестница», и «галерея монстров», и «самоорганизующиеся критичности», - очевидно, имели целью создать атмосферу подлинно новаторского подхода к решению политических и социальных проблем. Так как старые концепции «стабильности» и «миропорядка» уже не дают адекватной картины происходящего, единственная возможность избавиться от лживой «линейности» видится Стивену Манну в изменении метода анализа мировой политики. И именно теория хаоса кажется ему наиболее подходящим инструментом, позволяющим «сделать хаос мировой политики феноменом, который поддаётся управлению». Он даже попытался сформулировать некие «обобщенные координаты» системы в виде её «формы», «структуры», «единстве акторов» и «энергии конфликта индивидуальных акторов» (актор – это субъект, воздействующий на принятие решений в политической системе). «Я думаю, что действия международных игроков являются проявлением хаотической обстановки, и что во взаимодействии большого количества игроков с высокими степенями свободы мы видим «самоорганизующуюся критичность» в международном масштабе, - изрекал  Стивен Манн. – В ответ на концепцию CLAW доктора  Гелл-Манна я предлагаю концепцию SLAW – Особо Острое Неприятие Глупости».  Прелесть! Это -  самое ценное из его предложений!
Шпыняя именами учёных (Пригожина, Галатцера-Леви, Мандельброта, Коллахана), лектор пытался доказать своим слушателям, что мир сложнее, чем мы думали, (какой мудрый тезис!) причём его сложность стремительно возрастает с ростом коммуникаций, рыночных отношений и т.п. Поэтому, вместо того, чтобы стремиться к «миропорядку», надо хорошенько подумать о возможности «эксплуатации беспорядка».

Вот цитата, выражающая квинтэссенцию его мысли: «Мы должны быть открыты перед возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам – например, при уничтожении иракской военной машины и саддамовского государства. Здесь наш национальный интерес приоритетнее международной стабильности (!) В действительности, сознаём мы это или нет, мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем демократизации, рыночным реформа, когда развиваем средства массовой информации через частный сектор».
 
В статье «Теория хаоса и стратегическое мышление» он предлагает использовать теорию «управляемого хаоса» для распространения демократии. Ход его мыслей иногда кажется наивным, банальным, корявым, хотя и вполне разумным для безграмотного в теоретической физике человека: «Научные достижения толкают нас за пределы ньютоновских концепций в экзотическую теорию хаоса и самоорганизующуюся критичность. Эти новые направления научных изысканий  возникли лишь в течение последних 30 лет. Говоря в двух словах, они утверждают, что структура и стабильность находятся внутри самой видимой беспорядочности и нелинейных процессах. Парадигма хаоса не противоречит классической парадигме. В действительности, теория хаоса происходит из классической физики и математики, но она превосходит их. Классический подход описывает линейное поведение отдельных объектов; теория хаоса описывает статистические тенденции очень многих взаимодействующих объектов. Мир обречён быть хаотичным, потому что многообразие акторов человеческой политики в динамической системе в большей степени имеют разные цели и ценности. В итоге, каждый актор в политически критических системах производит энергию конфликта, активную силу, которая провоцирует смену статус-кво, участвуя, таким образом, в создании критического состояния. В нашей международной системе эта энергия проистекает от мотиваций, ценностей и возможностей специфических акторов, будь это правительства, политические и религиозные организации, или частные лица. Эти акторы стремятся изменить статус-кво мирным или насильственным методами, и любой один курс приводит состояние дел к неизбежному катаклизму».
 
Логично, но уж очень запутанно! Но затем его безобидные разглагольствования неожиданно приводят к провокационным ассоциациям: «Конфликтная энергия отражает цели, ощущения и ценности индивидуального актора – в сумме, идеологическое обеспечение каждого из нас запрограммировано. Изменение энергии конфликта людей уменьшит или направит их по пути, желаемому для наших целей национальной безопасности, поэтому нам нужно изменить программное обеспечение. Как показывают хакеры, наиболее агрессивный метод подмены программ связан с «вирусом», но не есть ли идеология другим названием для программного человеческого вируса? 

И далее уже совсем откровенно: «С идеологическим вирусом в качестве нашего оружия США могут вести самую мощную биологическую войну и выбирать, исходя из стратегии национальной безопасности, какие цели-народы нужно заразить идеологиями демократического плюрализма и уважения индивидуальных прав человека. С сильными американскими обязательствами, расширенными преимуществами в коммуникациях и увеличивающимися возможностями глобального перемещении, вирус будет самовоспроизводящимся, будет распространяться хаотическим путём. И наша национальная безопасность будет иметь наилучшие гарантии, если мы посвятим наши усилия борьбе за умы стран и культуры, которые отличаются от нашей». 

Обратите внимание на цитату о роли СМИ в создании хаоса! Ни о каком «управляемом хаосе» тут, конечно, говорить не приходится. Речь идёт о его «усилении» и использовании с целью «размножения вируса» в борьбе за умы народов с культурой, отличной от американской. Надо «заражать» всех варваров «демократией» и другими полезными «бациллами», чтобы сделать их похожими на американцев! (Я думаю, не надо объяснять, почему слово «демократия» взято в кавычки!) Вот такая модная псевдонаучная ЛОХОТРОНИЯ!

Стивен Манн пытается нас уверить, что американцы намеренно создавали хаос в Северной Африке, чтобы форсированным путём создать там демократические институты, а, следовательно, и стабильность! Какая бредятина! На самом деле им удалось «под шумок» уничтожить неугодных «авторитарных правителей», но дальше система пошла вразнос, и вместо искусственной «демократии» в некогда стабильных странах воцарился полный бардак. Американцы там показали себя засранцами, но честно сказать об этом у Стивена Манна не хватает мужества. И он начинает сочинять сказки, о том, что всё так и было задумано!
Ещё один пример – Украина. Казалось бы, американцам выгоднее было иметь экономически сильную, процветающую Украину, которая дружит с США и служит примером успешности для враждебной России с её «нефтяной иглой» и надменным Путиным. Тогда и россияне, соблазнившись примером соседа, могли замутить у себя воду, создать «критичность», свергнуть Путина и посадить на трон какого-нибудь влюблённого в США царька. Но вместо этого, американцы (вместе с ЕС) ввергли Украину в хаос, да там и оставили!
В том-то и дело, что «первую фазу» в виде усиления хаоса и эксплуатации внутренней созревшей «критичности» пройти несложно. А вот дальнейшее «управление» с целью выведения системы из хаоса в фазу стабильности – задача на сегодняшний день практически неподвластная ни теоретикам хаоса, вроде Джина Шарпа или Стивена Манна, ни экспериментаторам, вроде семейства Бушей или семейства Клинтонов. Потому что кишка тонка! Напомню, что с увеличением сложности системы, над которой проводятся «эксперименты», с необходимостью должна усложняться и система управления. При этом сама система управления имеет тенденцию к хаотизации! Это закон природы! И замечательным его подтверждением являются слова одного из работников госдепартамента США, обронённые в приватной беседе с одним из российских депутатов: «Почему ты думаешь, что мы всё контролируем? У нас такой же бардак, как у вас!»

Американское чванство выражается в самой «постановке задачи» по-Стивену Манну. Он как бы молчаливо предполагает, что «управлять хаосом» должны именно американцы! Именно на них возлагается миссия ХАККЕРОВ, чтобы составлять тот самый программный «вирус», которым надо заражать сбившиеся с «правильного» пути народы. Ведь именно американцы знают истину, цель и пользу! Наверно, потому что у них больше денег, ресурсов и межконтинентальных ракет? Пока за их действия в Северной Африке и Украине приходится расплачиваться европейцам. Но бумеранг уже зреет. Негативная энергия имеет свойство накапливаться. США – это страна, которую сегодня больше всех ненавидят в мире. Нахальным янки не отсидеться за океаном. Дамоклов меч возмездия может настигнуть их самым неожиданным образом!

И ещё один штрих! В синергетике речь идёт о «самоорганизующейся критичности», то есть, о процессах внутри системы, а не о каком-то «внешнем содействии». Именно в самой системе – будь то этнос, государство или цивилизация - созревает критичность, возникает хаос, идёт внутренний процесс трансформации (революции), приводящий к долговременной новой стабильности. Только сама система имеет память и «знает», как и когда ей следует переформатироваться, чтобы не развалиться в прах. А все примеры «помощи» системе извне (к примеру, в виде «цветных революций») - пока негативны.
 Наука ещё не созрела для выработки механизмов «помощи» отдельным государствам, чтобы их «улучшать». Даже в медицине, где идёт речь о лечении человека, чаще всего ставка делается на внутренние резервы самого человеческого организма, а когда врачи прописывают лекарства (которые пациент принимает добровольно), они исповедуется мудрое и гуманное кредо: «Не НАВРЕДИ!»

               

   
 


Рецензии
Собственно в самой жизни заложен фундаментальный инстинкт,
инстинкт самосохранения.
Критические ситуации, в силу несовершенства взаимоотношений как в
внутренней, так и с внешней средой возникают регулярно и повсюду.
Но даже на более низких ступенях живого инстинк самосохранения побеждал
и жизнь продолжается.

Что касается пиндосов, то это есть ни что иное, как мировой отстой скотства.
Стыдно смотреть на западных политиков, прогибающихся под этих скотов
и тявкающих в угоду такое, что на хрен не напялишь. Повторю - жалкое зрелище.
А о российских либералах можно сказать тоже самое, что и о украинских
политиках - ублюдки.

Барак признал ошибкой вторжение в Ливию.
А в Ирак, в Сирию, в Авганистан, Украину и др. гос-ва...?!
А где ГААГА, где ООН...?!
Лицемерие и скотство зашкаливают.

Если человек, действительно человек, то он должен, обязан! за всё
спросить, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ И ПРОДОЛЖИТЬ ЖИЗНЬ.

Бабуин.

Ещё добавлю.
Хаос - это отностительное понятие и рождено в голове человека,
как отражение некоторой стороны реальности.
Как этот хаос связан с не хаосом и другими сторонами реальности,
познать исчерпывающе, по крайней мере на сегодня, человеку не дано.
Сюрпризы туту ещё все впереди - как всегда в развитии познания.

Эдгарт Литау   12.04.2016 18:39     Заявить о нарушении