Феноменология Украины 10. Украина - не Россия

Я родился в Советском Союзе, на древней русской земле, в городе Смоленске, который, так же, как и Киев, стоит на Днепре. Моё детство прошло в рабочем посёлке Шамары на границе Свердловской и Пермской областей. Среднюю школу я заканчивал в  небольшом городке Бендеры, расположенном в Молдавской ССР, затем учился в МИФИ (на факультете теоретической и экспериментальной физики), а после окончания ВУЗа  был направлен в Киев «по распределению молодых специалистов» на предприятие ВПК. С первых дней пребывания на земле «матери городов русских» я начал изучать его мифологическую историю (от Кия, Щека и Хорива…), а потом уже - историю Древней Руси, России и Украины. Все существенные явления, начиная с Чернобыльской катастрофы (1986 г.), акта провозглашения независимости (1991 г.) и кончая «оранжевой революцией» (2004 г.) и «революцией достоинства» (2014 г.), я не только наблюдал, но и пережил на собственной шкуре. Приблизительно месяц назад я прочёл книгу бывшего президента Украины Леонида Даниловича Кучмы под названием «Украина – не Россия», опубликованную в 2003 году. Именно её содержание и подвигло меня на написание очерка под названием «Феноменология Украины». В нём я изложил беспредпосылочное описание моего собственного опыта познания Украины и выделения в ней существенных черт.

Использованную Кучмой фигуру речи можно трактовать, как банальное тождество отрицания, например, такое же, как: задница – не палец, курица – не птица, а баба - не человек! Но при желании можно увидеть в ней и скрытый намёк, мол: Украина – это именно Нероссия, т. е. Антироссия, а не что-то ещё! Впрочем, вряд ли Леонид Данилович мыслил столь изощрённо. По крайней мере, за два срока своего правления он перед нами подобных дефиниций не изрекал. Его книга любопытна и поучительна прежде всего тем, что отражает менталитет некого «среднего человека» - гражданина сегодняшней Украины. Ведь подобная каша творится в голове у многих искренних «патриотов».
 
Биография Кучмы содержит несколько заметных ступеней, которые он преодолел, занеся их в актив. Во-первых, он сумел практически на наших глазах освоить украинский язык, пусть и не досконально, так и не научившись на нём писать (он скромно поясняет: «Говорю я свободно… на языке моего села»). Во-вторых, ему удалось без лишнего шума внедрить политику «украинизации» в школах и ВУЗах и «продавить» через Верховную Раду конституцию со стратегической «ориентацией» Украины на Евросоюз и единственным государственным языком в виде «мовы». В-третьих, он успел выдвинуть в «преемники» Януковича и так же быстренько его «слить» в период «оранжевой» смуты. Причём оба, и Кучма, и Янукович, ухитрились заслужить при этом у несведущих граждан России и Украины репутацию «пророссийских» политиков. И, наконец, в-четвёртых, Кучма выдал свою дочку замуж за миллиардера Виктора Пинчука, обеспечив себе тем самым комфортную старость и ощущение удачно прожитой жизни. Всё это надо иметь в виду, анализируя текст и «откровения» автора.

В его книге есть трогательные лирические отступления о нелёгком детстве Лёни, о встрече с будущей женой, ради подарка которой ко дню рождения он «разорил клумбу перед правлением колхоза», печаль о брате Алексее Даниловиче, «прожившем столько же, как и его знаменитый тёзка, князь Меньшиков (54 года), только совсем иначе».
В 1975-1981 году Кучма был секретарем партбюро КБ «Южное», а в 1981-1982 году – секретарём парткома п/о «Южное». При этом умудрился (по его же словам) прослыть «диссидентом», которого будто бы постоянно обвиняли в «буржуазном национализме». Но, если верить «вскрывшимся» подробностям, в статусе народного депутата 16 июля 1990 года он даже не голосовал за Декларацию о государственном суверенитете Украины (?). Эти «штрихи»  наводят на мысль о том, что Леонид Данилович вовсе не такой простодушный хлопец, каким хочет показаться на первый взгляд, а ловкий оборотень!

Книга изобилует мудрыми предсказаниями (их бы Богу да в уши!), например: «Любой украинский Президент будет человеком России в Киеве, потому что другого человека Украина не поймёт и не примет»(?). В ней имеются тезисы, близкие к абсолютной истине, например: «Россия в 28 раз больше Украины – в этом состоит главное из наших различий».

Философический вздор Леонида Даниловича об «экзистенциальном страхе украинцев перед угрозой гибели своей нации», о «европейской ментальности украинского народа», о «Мазепе, олицетворяющем для нас Альтернативу», о «России - нашей должнице», о «бездарной аннигиляции духовных сил общества», о «забытом языке предков», - представляет собой компиляцию измышлений, навеянных Грушевским и К°. Но и там  чувствуется крепкая хватка политика.
Бесчисленные «вкрапления» соавторов призваны создать общее впечатление «разных» точек зрения. Но для людей, имеющих представление о личности Леонида Даниловича, отмежевать его «образы» от казённой риторики «специалистов» не составляет труда. Вместе с тем, всё, что есть в книге, носит печать его благословения, то есть, разделяется им в полной мере.

Кучма приводит вполне разумные аргументы о геополитических преимуществах Украины: «Данность Украины – её размеры. Проблемы путей сообщения или, скажем, железнодорожных тарифов для Украины никогда не будут проблемами того же уровня, как для России. Нам не надо строить свои аналоги Транссибов, Турксибов и БАМов или решать проблему первого в истории (!) соединения запада и востока страны автомобильной дорогой. Тысячи шляхов – от каждого села к соседнему селу, а оттуда к соседнему городу – у нас проложены сотни лет назад. Их, конечно, требуется обновлять, доводить до современного уровня, с чем мы отставали и отстаём, но в целом можно утверждать: дорожная сеть в стане есть».   
И действительно! Украину «обустроить» куда легче, чем, например,  Россию. Она – компактна, хотя достаточно велика, занимает удобное географическое положение, имеет комфортный климат, богатые природные ресурсы и человеческий потенциал. В наследство от СССР ей досталась промышленность и наука. Казалось бы - замечательные «стартовые» условия! Но как ими воспользоваться? С чего начать? Ведь по существу Украина 1991 года – это квазигосударство, провозглашённое сначала на Верховном Совете УССР, а затем на референдуме. Простые граждане кровь за него не проливали, фундамент под ним не строили: оно свалилось на них как снег на голову, конечно, если не считать очень сложной процедуры опускания бюллетеней в урну.

И как же представлял на начальном этапе основную цель государственной политики Леонид Данилович Кучма? На презентации своей книги в Москве он заявил её так: «создать украинца!» Прямо скажем, непростая это задача, дорогие товарищи, если учесть признание автора: «Мы до сих пор не до конца поняли, кто мы такие».
С одной стороны, украинцами могут называть себя все граждане Украины, как это делают, к примеру, граждане США, Франции, Италии или ФРГ. С другой стороны, у каждого в паспорте раньше была графа национальности, да и фамилия наша о чём-нибудь говорит. Но ведь самое важное - это мировоззрение человека или, как нынче принято говорить, – менталитет. «Украинец» - это именно тот индивид, который сам себя таковым ощущает независимо от национальности, места рождения, знания «мовы» и даже гражданства! Только духовное кредо, только вера в свою национальную «идентичность» и есть самая надежная мера! Всю свою жизнь (и в РСФСР, и в Молдавской ССР, и в Украинской ССР, и в «новой» России, и в «независимой» Украине) я имел возможность сравнивать русских и украинцев. И не нашёл в них никаких «врождённых» национальных отличий, какие есть, например, у грузинов, армян, чеченцев, татар и даже (в минимальной степени) у молдаван и галичан. Только «менталитет»! По суржику вы, конечно, можете отличить деревенского хлопца или крестьянскую бабу. Но в современных жителях Киева, Днепропетровска, Харькова, Запорожья, Одессы и других городов – вы не сумеете «идентифицировать» украинца, сколько бы вы не пыжились! Вам не помогут ни хитроумные тесты, ни генетические, антропологические и всякие прочие экспертизы. Забавнее всех (и вернее всех!) этот феномен объяснил украинский публицист Александр Чаленко в статье под названием «Украинцев не существует? А жаль!» Современный «русский человек» – это культурно-исторический тип, появившийся в высших сословиях в XIX веке, а в простом народе – в XX веке в результате советской индустриализации и урбанизации. Русский - это поэзия Пушкина, драмы Гоголя и полёт Гагарина в космос, а не щи, балалайка и лапти – как у великоросса; или вышиванки, шаровары вареники и сало – как у малоросса.

Что же касается «наблюдений» и «выводов» Кучмы вроде того, что «русские больше живут по понятиям, тогда как украинцы в массе своей предпочитают закон и порядок», что «украинцы более валентны» (?), «более оптимистичны (?) и «более предрасположены к труду», - вышвырните их в мусорный ящик! Всё это – бред и  этнографический атавизм!

Я уверен, что основная политическая ошибка «элиты» и всех президентов независимой Украины - это непостижимое по степени косности и упрямства желание сотворить из Украины большую сельскую Галичину. И ведь именно Кучма первым сформулировал нам этот мифический «идеал». В своей книге он сетует (такое впечатление, что вполне искренне):
«Чтобы мои русские читатели поняли, с каким положением вещей в языковой и культурной сфере Украина пришла к своей независимости, я попрошу их проделать одно мысленное упражнение. Вообразите (вам это будет трудно, но, пожалуйста, сделайте попытку), что в сегодняшней России только 20% книжной продукции выходит на русском языке, остальное – ну скажем так, на языках национальных меньшинств России. Уверен, что ваше воображение отказывается это сделать». И далее (он продолжает пугать нас «умственным упражнением»): «Родители не хотят, чтобы их дети изучали русский язык, они считают, что дети переутомляются на уроках русского языка, что это вредит их здоровью. И родители пачками несут заявления директорам школ с просьбой освободить их чад от мало кому нужного предмета. И растёт молодёжь, не знающая языка своих отцов и дедов (?), да ещё и бравирующая этим. Представили себе? Вам стало страшновато? Но именно такое происходило в Киеве, Днепропетровске, Кировограде, Черкассах, Чернигове – но только с украинским языком. Нереальная картина, правда?»

Действительно! Нереальная! Напугал до смеха! Но какое такое «национальное меньшинство» он имеет в виду? И что это за пресловутый «язык отцов»? Диалекты русского языка, на которых говорит вся Россия и вся центральная и южная Украина (да и сам Кучма), отличаются друг от друга значительно меньше, чем, например, диалекты французского языка в разных районах сегодняшней Франции, чем диалекты итальянского языка в Италии или немецкого языка в землях Германии, Швейцарии или Австрии. Но при этом никому из местных «патриотов» не взбрело в голову сочинить, к примеру, письменный баварский язык, вестфальский, гессенский или австрийский. А Грушевскому вот взбрело! Я не берусь судить хорошо это или плохо. Но если «внедрение» языка Грушевского и его помощников в конце XIX столетия и на заре советской власти не увенчалось успехом, то почему Леонид Данилович  считает, что это удастся в начале XXI века? И зачем надо загонять в это прокрустово ложе всех? И почему именно в этом ложе новое поколение, как он полагает, приобретёт украинскую «идентичность»?

Читаем дальше: «В Западной Украине европейская ментальность украинского народа проявляется нагляднее, предметнее всего». Кучма приводит выдержки из откровений человека из партийной номенклатуры, «сказанные приглушённым голосом», общий смысл которых заключается в том, что Западная Украина вместе с капиталистической Европой представляет собою нечто положительное». На наивный вопрос Кучмы, что же он имеет в виду, собеседник отвечает: «Уважение к личности! У западных украинцев это в крови. Они учтивее нас, мягче. В их повседневном языке есть слово «пан». Этим словом они показывают уважение к человеку». И добавляет (на полном серьёзе): «У жителей Дрогобыча даже походка не та, что у жителей Артёмовска, и говорят не так громко, и смеются не так заливисто». Высказался этот собеседник и о духе законности, о том, что уважение к закону в характере западных украинцев, у них есть правосознание, пусть не такое развитое, как у француза или англичанина, но далеко не такое зачаточное или нигилистическое, как у харьковчанина или днепропетровца».

А теперь, вельмошановни паны, позвольте и мне сказать пару слов о том, что у украинцев и галичан «в крови». С коллегой «по цеху», мама которого проживала (пока была жива) в селе в Львовской области, мы часто обменивались впечатлениями о жизни в провинции, куда наезжали в отпуск, чтобы навестить стариков-родителей. И сошлись с ним во мнении, что она одинаково безобразна и в его львовской глуши и, к примеру, в моей калужской. Там (т. е. в Западной Украине) точно также пьянствует молодёжь, точно также соседи воруют друг у друга вилы, грабли, детские велосипеды и бульбу (то бишь, картоплю) на огороде. Кстати, я больше ста раз ездил в поездах «Львов-Москва», «Ивано-Франковск-Москва», «Ковель-Москва» (в обе стороны), распивая горилку с галичанами и буковинцами и беседуя с ними о превратностях жизни. Они жаловались, что работы на «батьковщине» нет, и они вынуждены искать кошты в Москве. Никакого особенного правосознания я в них не заметил, не считая скрытой неприязни к Киеву и к Москве. В них есть этнические признаки молдаван, знакомых мне по жизни в Бендерах, на которые обращает внимание и Олесь Бузина в своей статье «Украина – не Галичина». И разговаривают они между собой на языке, непохожем на суржик крестьян на базарах Киева. Настоящая Галичина – это, прежде всего, село! Так было, по крайней мере, больше семи веков. Конечно, эти потомки «карпов» и «белых хорватов» - не русские, но и далеко не французы! Раньше у них царил обыкновенный «совок». В этом я убедился, гуляя на свадьбе в Тернопольской области у своего товарища по общаге, где я играл роль «боярина», размахивая ёлкой во время шествия по селу, и с трудом изобретая непривычные словесные обороты во время застолья.
Несколько слов о городской галицкой цивилизации. В институтские годы у меня был друг из Львова, украинец, с которым мы познакомились, будучи абитуриентами. Умный. Талантливый. Симпатичный. Его правосознание абсолютно ничем не отличалось от моего. Именно с ним мы впервые прошлись по ресторанам Москвы, отведав чёрной икры, французского коньяка и американских сигарет «Camel». Мне приходилось несколько раз бывать в Львове в командировках. Архитектура там – польская; украинцы добавили к ней только типовые новостройки да памятник Даниле Галицкому. Технически совещания мы проводили на русском, но большая часть жителей говорит на галицкой мове. С водой там - хреново, но пиво вкусное. В советские времена львовских инженеров мы не отличали от киевских, днепропетровских, харьковских или одесских. Но после обретения «незалежности», большинство из них впало в ересь «украинства», очевидно, вспомнив и родного Грушевского, и экспансию «москалей» в образе коммунистов в 1939 году. Близость Запада сыграла роль винограда (я имею в виду басню Крылова). В 2004 году галичане уже «хором» голосовали за «оранжевых» в пику «промосковскому» Януковичу. Мне кажется, что причиной такого неожиданно дружного «западнизма» явилась элементарная зависть бедного украинского Запада к промышленному Юго-востоку. В эпоху «первичного накопления капитала» и ваучерной приватизации, которую, между прочим, Украине никто не навязывал (почему она стала копией российской – мне непонятно), они возненавидели олигархов с Донбасса и Днепропетровщины, укравших их голубую мечту.
Тем, кто со мной не согласен, я предлагаю самим отыскать признаки «панского» отличия (по «параметрам» Кучмы) в выходцах из Галичины, которые перебрались в Москву: например, в политике и экономисте Грише Явлинском, в эпатажном режиссёре Романе Виктюке, в популярном артисте Гоше Куценко. Если вам к тому же удастся отличить «по походке и смеху» бывшую помощницу Януковича галичанку Анну Герман, к примеру, от Юлии Тимошенко, а Колесниченко или Левченко - от их верного соратника по партии регионов галичанина Нестора Шуфрича, то считайте, что я - неправ.

Суть заключается в том, что и Кучма, и мазанные с ним одним миром Ющенко и Порошенко (да и Кравчук!) - прекрасно осознавали, что на одном убогом «украинстве» каши не сваришь. Впрочем, сварить-то, может, и сваришь, но не проглотишь. Её надо сдобрить чем-то более сладким. И вот они запустили миф, что Галичина с её якобы сохранившимся в девственной чистоте «украинством» - это прообраз западной модели общества. Усекаете «логическую цепочку»? «Украинство» - Галичина - Запад - демократия, права человека, богатство, культура - полные шаровары достоинств - царство Божие на Земле. Такой «вектор развития» выглядел заманчиво и перспективно. И надо признаться, что народ (по крайней мере, его большая часть) поверил в эту чудесную «схему». Вот почему он выходил на майданы в 2004 и в 2014! Все надеялись, что умная политическая «элита» построит в короткий срок хотя бы прообраз новой страны, пусть не такой богатой, как Германии или Англия, но вполне успешной и освобождённой от олигархов и коммунистических пут. Но, увы! «Элита» оказалась паршивенькой! Вместо талантливых менеджеров XXI века к власти прорвались нерадивые баламуты. Сегодня в этом могут сомневаться только самые наивные люди! Слепить из разнородного социального материала «нацию» и унитарное государство на базе «украинства» им не удалось. Хотя кто-то делал это осторожно и осмотрительно, как Кучма, сохраняя цену на газ, не превышающую 50$, и темпы развития экономики более 10% (кстати, самые большие в Европе!). Кто-то грубо рвал отношения с Россией и «стелился» под Запад - как Ющенко и Порошенко. Но все были уверены, что русофобская идеология, которую исповедуют самые тёмные люди в селе и самые бездарные люди в городе, сплотит всех граждан и вдохновит их на созидательный труд.

К сожалению, надо признать, что Россия в лице её президентов и всей политической элиты «упустила» или, образно выражаясь, «профукала» Украину. Если западные эмиссары не вылезали из её культурного и политического пространства на протяжении всего периода независимого существования Украины, только расширяя своё «присутствие» и влияние на все сферы общества, то российские политики и журналисты ограничивались болтовнёй о «братском народе». Газовые войны, спровоцированные кем-то (большинство украинцев считали, что их «авторами» являются власти России), тоже не прибавляли дружеских чувств, а бесконечные «доказательства» невыгодности вступления Украины в ЕС - раздражали. Посол России Виктор Степанович Черномырдин оставил по себе добрую память лишь тем, что закатывал щедрые «приёмы» (за собственный счёт), где верхушка украинского общества могла хорошо «расслабиться». А сменивший его на этом посту Михаил Юрьевич Зурабов - вообще «невидимка»! Чем он занимается в Украине – непонятно! Кстати, недавняя реплика Путина, касающаяся «русской идеи», когда он заявил, что эта идея «не должна быть идеологизированной», во многом проясняет причину его упущений. Он просто не понимает важности идеологии.
Первый раскол в нашем обществе наметился на выборах президента в 2004 году. Все помнят, как Украина сразу окрасилась в два разных колера: западные и центральные области стали оранжевыми (цвет «повстанцев»), а юго-восточные области – голубыми (цвет «януковичей»). Когда в результате надуманной (и антиконституционной) процедуры «пересчёта голосов», к власти пришёл Виктор Ющенко, началась самая настоящая «бандеризация» страны. Перефразируя слова знаменитого пана Жолкевского, можно было констатировать: «Вся Украина побандерилась на измену!»   
25 октября 2007 года решением Киевской Рады улица Январского восстания была переименована в улицу Ивана Мазепы. Как отмечалось в документах Киевсовета, «Иван Мазепа поднял на высокий уровень интеллект, духовность и национальное сознание Украины, поставив её в один ряд с высокоразвитыми европейскими странами». Вот такая бредятина!
 Звание Героев Украины были присвоены Степану Бандере и Роману Шухевичу. Россию объявили виновной за «голодомор» в УССР 30-х годов. Откуда-то вылупились «историки» со своими прелестными сказками о «древних украх», построивших египетские пирамиды, и даже запустили эту бациллу в школьные учебники, чтобы заражать ею ни в чём неповинных детей. Один из местных «шизоидов» писал: «Мы являемся историческими и генетическими правопреемниками древних цивилизаций (XII-II века до н.э.), взглянув на достижения которых просто «отдыхают» цивилизации Древнего Египта, Китая, Рима и Персии». Во как! Но вместо того, чтобы оказаться в психушке, он (В. Бебик), стал членом Гуманитарного совета при президенте.
Мы помним публичные свары «ангела с белой косой» (Ю.Тимошенко) и Ющенко, над которыми ржала Европа. События в Украине стали для неё своеобразным реалити-шоу. Баба Параська пыталась их примирить, но безуспешно. Ей оставалось только крыть матом назойливого Кравчука, пытавшегося снова «политизировать», вместо того, чтобы влезть на печку и бздеть. Неугомонная Руслана Лычежко, завоевавшая со своими «дикими танцами» приз Евровидения, порхала в открытом пространстве, вдохновляя людей на борьбу с тёмными силами зла. Её обнимали и награждали в США премией Freedom Award за вклад в развитие демократии. Сам сенатор Джон Маккейн лично поздравил певицу. В ответном слове она сказала: «Мы должны держаться за Майдан, ибо пока это наша единственная победа... Пока у меня есть эта награда, и у меня есть Майдан, я думаю, что Путин меня боится».
 
Но от «майданного счастья» крыша поехала не только у бабы Параськи и певицы Русланы, но и у либеральной общественности Европы и США, и даже у либерастов России, вроде Немцова, примчавшегося в Киев, чтобы в момент триумфа нацепить оранжевый бантик и занять место одесную Лидера. Изобретённое недавно слово «либераст» (не путайте с либералом!) обозначает субъекта, который радуется всем бедам России и помогает её врагам, усматривая в этом благородную цель свержения тоталитарного «режима» государственной власти в России. И российские, и украинские «либерасты» полагают, что Российская империя, СССР и «путинская» Россия – это раболепие, крепостничество, тоталитаризм, отрицание личности, пьянство, бедность... А вот Европа (и США) - это рай, передовые технологии, свобода, демократия и комфорт. И поэтому, чтобы стать европейцем, надо изжить из себя всё русское! И взлелеять в себе европейское! И это «европейское» они узрели в «украинстве»! Вот почему на белом свете появилась такая «интернациональная» химера из холуйствующих друг перед другом бандеровцев и либерастов (где есть русские, украинцы, евреи, татары…) И вот почему на Майдане Ксюшу Собчак встречали, «как родную»!
«Для меня самым запоминающимся кадром был даже не Майдан с его бесконечно звучащим «Ющенко-Ющенко», а кадры с заседания Европарламента, который овацией встречал Виктора Ющенко. Почти все евродепутаты надели оранжевые шарфики и стоя приветствовали «триумфатора» тех выборов», - вспоминал аналитик Михаил Погребинский (см. «Политический советник. Размышления об украинской политике». 2014).

Даже после того как президент Ющенко сел в лужу со своей «украинской демократией», а премьер Тимошенко «навела порядок» в газовом бизнесе, в результате которого цена на газ подскочила приблизительно в четыре раза, некоторые умники продолжали талдычить о «возрождении» нации. В 2011 году Украина отмечала круглую дату – 20 лет независимости. Вот что писал по этому поводу в статье «Соборность врозь» тот же Михаил Погребенский: «Уже сегодня можно с уверенностью утверждать, что без серьёзных целенаправленных усилий общества и государства сформировать украинскую гражданскую (политическую) нацию, интегрировав Восток и Запад страны, не удастся. Поиск смыслов и идей, способных объединить Галичину и Новороссию, Волынь и Крым, - в высшей степени амбициозная и трудная задача, к решению которой, похоже, украинская интеллектуальная элита даже и не приступала. К сожалению, интеграция украинского общества сегодня, более чем когда-либо, испытывается на прочность. Причём испытывается кооперативными усилиями практически всей политической элиты. Особо провокационную роль играют в этом испытании радикальные националисты из партии О. Тягнибока «Свобода»… Один из лидеров львовской «Свободы» депутат горсовета Ю. Михальчишин, не мудрствуя лукаво, выступая 13 января на митинге у памятника Бандере, так простенько и заявил: «Наша бандеровская армия перейдёт Днепр, перейдёт Донецк и выбросит ту «синеж… банду», которая узурпировала власть, из Украины».         
Слова Погребинского сегодня тонут в вязком болоте бандеровщины. Слово «бандеровец» я использую в его переносном значении, имея в виду тех граждан Украины, которые «голосуют» за Степана Бандеру (совершенно ничтожную личность с точки зрения её исторического значения, независимо от того, сотрудничал он с фашистами или, наоборот, воевал), когда речь заходит о главных деятелях Украины за всё её время существования. В некоторых опросах он (т. е. С. Бандера) «опережает» даже Богдана Хмельницкого и Тараса Шевченко. Кошмар!
Обида за политическое и моральное поражение у «оранжевых» очень скоро переметнулась с нелепого Ющенко на Януковича. При этом часть ненависти (довольно существенная) скапливалась и приберегалась для коварного Путина. Премьеру Н. Азарову удалось слегка поправить экономические отношения с Россией и восстановить «вертикаль управления» экономикой, а В. Янукович взвалил на свои мощные плечи «горизонталь», то есть, распределение смачного пирога (в виде собственности). Но при этом почему-то стал заигрывать с электоратом Западной Украины, сдавая позиции в сфере гуманитарной политики отъявленным русофобам. Это не прибавило ему рейтинга в западных областях, зато резко понизило его рейтинг на юге и юго-востоке, где сочли его «пируэты» предательством. Аналитики считают, что именно Янукович (очевидно, по подсказке «технологов») вывел нацистскую партию «Свобода» на арену политической жизни, предполагая тем самым расколоть оппозицию. «Будемо петляти!» - лукаво изрекал  Янукович, имея в виду концепцию внешней политики. И «допетлялся»!   
Мирные демонстрации в конце 2013 года с наивными требованиями вхождения Украины в ЕС, возникшие как реакция на неожиданный «реверс» Януковича с ЕС на ТС, вдруг переросли в беспорядки и провокации с «коктейлями Молотова», стрельбой и убийствами. Договор между сдавшим свои позиции Януковичем и оппонентами, «заверенный» главами европейских держав, полетел ко всем чертям в одну ночь, когда  неистовый Парасюк вдохновил толпу на «штурм Зимнего». (Теперь он – депутат Рады) Затем последовал государственный переворот. Власть захватила хорошо нам знакомая троица: Турчинов, Яценюк, Порошенко. Поскольку движущей силой этой «революции» стали бандеровцы, лидерам пришлось ублажать их риторикой ненависти к России.
«Слава Украине! Героям слава! Кто не скачет – тот москаль!» - хором вопили со всех майданчиков. Вдохновлённые успехом и запахом крови бандеровцы пригрозили всем «москалям», что скоро «поставят все точки над «и»». Испуганные депутаты Верховной рады отменили «символический» закон о языках в регионах. В результате жители Крыма быстренько проголосовали за бегство из Украины и вхождение в РФ. «Восстал» Донбасс, появились ЛНР, ДНР. Власти начали «антитеррористическую операцию», но вместо сил МВД почему-то направили в Донбасс армию, танки и самолёты. Началась гражданская война. Юная Оксана Димитрук «заклеймила» всех россиян виршами:

«Никогда мы не будем братьями
Ни по родине, ни по матери.
Духа нет у вас (т.е. у россиян) быть свободными.
Нам не быть с вами даже сводными…»

Но, опасаясь, как бы эти «свободные духом» украинцы не переметнулись на сторону «террористов», новоиспечённая власть решила «защитить» их от тлетворного влияния Путина, запретив трансляцию практически всех российских телеканалов. А затем последовал запрет к показу более 430 российских фильмов (с июня 2015), причём глава Госкино Ф. Ильин заявил, что «работа в данном поле ещё продолжается». И как это сопрягается с воплями о свободе слова? На передачах, где ведущими служат беглые российские либералы, - Савик Шустер, Евгений Киселёв и Матвей Ганопольский, - воцарилось могильное единодушие. Те, кто пытался высказать какую-то иную, по сравнению с «бандеровской», точку зрению, немедленно подвергались обструкции и были вытеснены из СМИ. А пошлые «разборки» с участием Юлии Тимошенко, Михаила Саакашвили, Арсена Авакова, Олега Ляшко и иже с ними – стали похожи на сражения пауков в банке.
Убийство Олеся Бузины стало апофеозом ненависти. Свихнувшийся на почве русофобии еврей Дмитрий Гордон недавно изрыгал такую блевотину: «Тем, кто находится у власти, нашему правительству, следует прекратить все контакты с Россией, всю торговлю, все перемещения поездов, самолётов, автобусов и всего движущегося, что может быть, полностью очистить территорию Украины от следов всего российского. Те, кто этого не понимает – это мерзавцы, с которыми нужно разбираться по законам военного времени». Напомню, что этот «бульварный» петух стал известен именно благодаря встречам и беседам с российскими артистами, поэтами, учёными и журналистами.

Странная штука – патриотизм. Он может вызывать у человека самые высокие порывы души, соединять людей и вести их на подвиг. А может разрушать семьи, порождать ненависть и вражду, превращаться в постыдное хобби и даже «профессию» и, в конце концов, стать «последним прибежищем для негодяев».

  В результате разрыва экономических отношений с Россией Украина потеряла треть ВВП. Это такая чисто украинская хитрость – прищемить себе яйца, чтобы ярче сияли очи! Запад ввёл против России экономические санкции. И некоторые чудаки до сих пор надеются, что эти санкции, в конце концов, разрушат соседа-монстра, и «Крым упадёт в наши руки без единого выстрела» (цитата от бывшего президента Кравчука). Возникший из небытия Кучма примерил на себя роль миротворца, участвуя в переговорах с представителями «террористов» от ЛНР и ДНР.
Итак: что же мы имеем на сегодняшний день? Мы имеем разрушенный, покалеченный и брошенный на произвол судьбы Донбасс, который не станет «украинским», по крайней мере, в ближайшие десятилетия. Война в нём приостановлена, но перестрелки каждый день продолжаются, а в качестве гарантий сохранения мира – зыбкие «минские соглашения». Чтобы залечить раны и восстановить нормальную жизнь, Донбассу понадобятся десятки миллиардов долларов, которых «ссудить» ему некому. Де факто Украина потеряла больше пяти миллионов граждан. Социальная структура в ней существенно изменилась. По словам украинского аналитика Игоря Беркута, сегодня в ней доминируют два слоя «элиты»: в финансовой сфере – еврейские олигархи, сосредоточившие в своих руках львиную долю денег; в управленческой верхушке - галичане и примкнувший к ним «аппарат». Этот «аппарат» – украинско-русский, но пока совершено безропотный, испуганно лебезящий перед «хозяевами», чтобы обслуживать их во всех «начинаниях». А что делать? Получить по башке дубиной или сесть в тюрьму никому не хочется. А кормить семью надо! Впрочем, я считаю, что аналитики явно преувеличивают «национальный» характер «элиты». Скорее, это пёстрая толпа космополитов, похожих на «либерастов»!
Нулевой рейтинг коррумпированной власти не имеет существенного значения, потому что у общества нет механизма её замены. Депутаты Верховной Рады похожи на евнухов, которые после кастрации всё ещё пытаются изображать любовь к Украине. Безработные люди с оружием шляются по стране, как по Дикому Полю. Раскол общества – беспрецедентный.
 
И что делать дальше? Неужели «элита» намерена продолжать создавать утопию по «схеме» Грушевского-Кучмы? И всё глубже утопать в провинциальном болоте? Грустно смотреть, как щирые украинские «патриоты» безуспешно пытаются выпестовать нового Степана Бандеру из какого-нибудь Яроша, Белецкого или Савченко или, на худой конец, вылепить музейного гетмана из какого-нибудь Корчинского. Упрямо возводят крепость Антироссии прямо у России под боком, полагая, что им это позволят. Сегодня порядка 30% граждан Украины надеется, что все проблемы может решить война с Россией. Такие храбрецы, очевидно, спят и видят во сне, как им помогает «заграница»; в противном случае, на победу могут рассчитывать только сумасшедшие. Но мещанский Запад вовсе не собирается воевать с Россией. Зачем ему рисковать? Он лишь намерен «использовать» Украину в качестве буфера для политического давления на Россию.

Общественное сознание в Украине таит в себе абсолютно взаимоисключающие компоненты: с одной стороны – стремление к Западу и его «ценностям», с другой стороны – отрицание этих же самых «ценностей» у себя дома. Ведь нетерпимость к инакомыслию, полное отсутствие какой-либо лояльности к оппонентам, нарушение прав человека, политические репрессии – это свидетельство варварства, а не демократии. С одной стороны – воинствующий «патриотизм», а с другой стороны – «добровольное» соглашение на власть «варягов». Причём, как едко выразился Игорь Беркут, большинство украинцев недовольны «оккупацией» Запада в том смысле, что считают её недостаточной! Украинцы полагают, что Запад «предал» их, потому что не дал Украине оружия, не привёл в Украину свои войска (NATO), не заменил всех украинских чиновников честными иностранцами, не оказал Украине «настоящей» экономической помощи (как, например, Греции) в виде сотен миллиардов долларов! Вот о чём сожалеет политическая «элита» в сегодняшней Украине! Что же касается рядовых граждан, то их мнение мы знаем лишь в «отшлифованной» трактовке провластных СМИ.
Украина сползла на позицию самого непутёвого соседа Европы. В ЕС её не принимают, а избиратели Нидерландов проголосовали даже против её «ассоциации». Запад продолжает лицемерно демонстрировать свою «солидарность», называя Украину страной, которая подверглась агрессии. Но эти знаки сочувствия всё больше смахивают на скрытое желание поскорее избавиться от назойливого и обанкротившегося «партнёра». По образному выражению украинского аналитика Искандера Хисанова, Украина стала «островом прокажённых». А украинский правовед и общественный деятель Татьяна Монтян без обидняков определила её вектор развития: «Вместо Европы Украина уверенно движется в жопу!»
Должен признаться, что до событий 2004 года я и не подозревал, как много людей в Киеве и Украине могут так быстро и легко «перекинутся» с России на Запад. С каким энтузиазмом они будут жевать прозападную «лапшу» насчёт извечной «российской агрессии», извечного раболепия граждан России перед властью и стремления «вырваться на свободу» всех этих «угнетённых народов»: литовцев, эстонцев, украинцев! На бытовом уровне люди общаются без проблем. Но как только речь заходит о Донбассе и Крыме - любая компания сразу разделяется на «своих» и «чужих», готовых перегрызть глотки друг другу. Причём такие метаморфозы происходят не только в рабочих коллективах, не только на рынках или в очередях в банк, но и в семьях. Иной раз я еду в лифте и наблюдаю, как юный сосед по подъезду говорит своей девушке: «Убил бы этого Путина!» А она ему кокетливо отвечает: «Хорошо, если бы он был у нас президентом!» Но такие мирные «перепалки» - отнюдь не правило! Чаще всего они сопровождаются жестокими ссорами и даже трагедиями.

Что же касается социологии, то большинство молодых людей в Украине мечтают сбежать куда-нибудь в США, Канаду, Польшу или Германию, но, что самое удивительное (при вопиющей государственной русофобии), реальный «дрейф» украинцев в сторону «проклятой» России – самый большой! А талантливые музыканты, артисты, учёные, журналисты - уже давно «осели» в Москве! Столице России опять выпала «миссия» сохранить весь цвет Украины, Армении, Грузии, Молдавии, Туркестана и других постсоветских братьев. И «православных», и «мусульманских». А почему? Да потому что их корни, любовь, надежда и вера – в Русском мире, а не на Западе, где их мало кто понимает и ждёт. «Престол» Запада уже давным-давно занят!
               
PS:
Пока мой очерк «пылился» на жёстком диске, жизнь двигалась, и самосознание украинцев освобождалось от накипи. И вот несколько дней назад Украинский Институт Будущего (Ukrainian Institute for the Future), существующий на западные гранты, провёл любопытное исследование. На вопрос – кто несёт ответственность за кризис в Украине, ответы граждан такие:

- Президент Порошенко  -              39,9%
- Правительство Яценюка -            18,4%
- бывший Президент Янукович -   17,4%
- народ Украины -                17, 2%       
- олигархи -                15,5%
- Россия -                6,7%
- США -                3,3%               
- западные страны -                1,7%
               
  Без комментариев!               


Рецензии
Очень заинтересовало название статьи, тем более писавшейся человеком 40 лет прожившим на Украине, тем более"переехавшим в Украину" 40 лет назад. Прочитал полностью, некоторые высказывания может быт даже буду использовать в виде ссылок; но разочаровало то что не увидел, того на что надеялся: вместо общедоступного материала, думалось что у автора, должны быть свои личные описания, каких - либо фактов,или же даже личных эмоциональных оценок тех или иных событий, очевидцем которых он являлся. Хотелось большего - эксклюзивного.

Михаил Предзимний   12.10.2016 12:44     Заявить о нарушении