О Боге. Запрещено в сети! Скачайте пока не удалили

Уважение не заслуживают, оно есть изначально. Уважайте моё человеческое достоинство! "Се, Человек!" (Библия).

Бог знает, что есть Бог, то почему христиане отвергают доказательства?

Можно ли верующему опустить Разум в Сердце?

Сколько Богов? Бог триедин, ведь касательно 1+1 есть только одна Истина, а у множества Богов Правды не добиться. Никакой из двух Богов не скажет тебе, что относительно чего-то есть две Истины, ведь тем самым потеряет значение его Истина, став просто мнением (возможно ложным). О том, что сатана не бог: https://otvet.mail.ru/question/192534145

На самое первое место в каждом понятии верующий возносит Бога, воздавая Ему славу, честь и хвалу. Самый первый живой (по силе, по быстроте, в истории, по власти, по Любви, по доброте, по справедливости, по справеливой мести и прочее) есмь Бог. Самое быстрое существо есть вездесущное существо (как по времени, так и в пространстве).

Разум существует, ведь это знает Бог (а раз так, то существование Разума истинно), и Бог существует, потому что Его познал Разум. Если атеизм скажет, что это круговая аргументация, то признает то, что Бог решает что верно, а что неверно.

Если атеизм считает, ради ком-партии, что нет ни Бога ни Разума (это выражается в словах: многа буков, ничего не понял, чепуха написана, кому эти доказательства нужны?), то нет и атеизма, ведь тогда всё сожрал солипсизм.

Скачайте, пока не удалили. Это была запретная информация. Вот ещё:

Я написал такое, что стал “врагом”, которого работы удаляют? Работает бот и удаляет случайным образом кое-какие работы? Существуют аргументы для Бога (например, "5 путей Фомы"), и они не развенчаны. Предположение о том, что они будут развенчаны в ближайшем будущем, не есть развенчание. Я понял следующее свойство доказательств: круговая аргументация. Но это не изьян: наука основана на круговой аргументации. Время это то, что измеряют часы, и часы это то, что показывает время. Вселенная существует, потому что Бог знает это, и Бог существует, потому что Вселенная есть. Но я нашел открытое (без круговой аргументации) доказательство.

Если атеизм признает, что все доказательства круговые, то этим атеизм уничтожит сам себя: ведь если Бог не Судья то нет и круговых доказательств. Поэтому атеизм не может сказать, что доказательства ошибочны. Он не может сказать и то, что доказательств яко бы нет, ведь тогда нет и атеистов (всё поглотил солипсизм).

1.О мотивации.

Реальность не может быть одновременно доказана и опровергнута. Хочешь доказать Бога – докажешь обязательно. Верно? Это просто крутое чувство, когда ты прав. Нельзя на публике голословно обвинять человека в его грехе и неправоте.
Я никого не принуждаю. На свободу воли не посягаю никаким образом, будьте справедливы. Вот если бы я написал: "Крестишся - дам 10 евро." Вот это принудиловка. А я хочу, чтобы моё полное доверие Иисусу Христу переросло в настоящую веру. Чтобы больше не грешить. Ведь Богородица Мария не грешила.

Это не агитация и не заманиловка. Не верите? Но кто же тогда получает деньги? Я наоборот, отдаю свои на благое дело. При нежелании индивида и Церковь ничего не получит из денег (кроме того гроша, что просят при Крещении), а человек примет участие в основных Церковных Таинствах. Есть такая группа людей - атеисты, и они просят "а ты докажи своего Бога. Бремя доказательства на верующих". Моя статья служит их интересам. О “сжигании неверных на костре" скажу коротко: Верных сжигали чаще.

2. О вреде солипсизма.

На самом деле занятия абсурдами типа Атеизма, Летающего Макаронного Монстра, и особенно КМ Нильса Бора (в отличии от КМ Давида Бома) и проч. тянет человека к пропасти полного солипсизма. Человек не верит тогда, что даже неживая природа существует. Весь мир, Бог и он сам схлопывается в ничто в его разуме. Но разум не убить. И есть выход из пропасти солипсизма. Ну разве во Вселенной нет ни одного живого существа? И ты тоже как дымок из отверстия? Конечно ты живой, а не дымок. Если у тебя цель - доказать Бога, то ты Его докажешь. А если у тебя цель - доказать полный солипсизм, то тебя нет, чтобы чего-то доказывать. Вера это верность Знанию. Атеизм нельзя доказать, потому что доказывают перед Богом. А вот теизм я доказал. Потому что это угодно Богу. “Возлюби Бога всем разумением твоим”, - изрёк Господь.

3. Доказательство в рамках Теизма.

Человек, кошка, бактерия – все живые. Потому что так считает Бог. А самый Первый из живых есмь Бог (см. Приложение Е). Поэтому Бог есмь. Замкнутый святой круг! Не все круговые аргументации порочны. Например: время это то, что измеряют часы и часы это то, что показывает время.

Если Атеизм считает, что здесь фраза “Потому что так считает Бог” необходима для моей цели (т. е. доказать Бога) и превращает это прекрасное доказательство в круговую аргументацию (то, что Aтеизм привык отвергать), то Атеизм доложен согласиться и с этим:

Атеизм либо прав, либо не прав. Перед кем? Перед Богом. Поэтому Атеизм не прав.

Голословная критика не приветствуется, спасибо за комментарии.

Приложение Е.

Так как на измерительной линейке нет бесконечного числа, а любое место на линейке имеет определённую цифру, то линейка имеет конечные размеры. Поэтому нет бесконечного прошлого и ряд целых чисел лишь потенциально бесконечен, а не актуально бесконечен.

4.Заключение.

Дарвинизм, Палеоконтакт и прочие предположения не могут совсем отказаться от Бога. Человеку это не под силу, не под силу так сглупить. Они только так гнут Разум наш, пытаясь его сломать, но ничего не получается. Разум не победить. Всё свидетельствует о Боге. Первый шаг к Истинной Картине мира - познать Бога. Познать Его определение - Бог это самый первый живой, да хоть по времени. Все мои последние работы (в том числе о тонкой настройке) модератор “ответов” удалил. Почему? За Правду такого наказания не делают.  Это беснование у начальства открылось! Я совершенно спокоен. Это ведь здорово, что удалили: значит что-то интересное написал. Вот что переполнило чашу беснования:

5. Тонкая Настройка Вселенной свидетельствует о Боге на все 100, верно?

Посмотрите ролики в сети от Христиан, про тонкую настройку. Моё знание о ней такое:

В абстрактном мире фундаментальных констант (“постоянных”) природы только очень маленький островок позволяет существовать человеку (к слову, из всех температур нашим пра-родителям -голеньким Адаму и Еве- пригодны 22 – 27 градусов по Цельсию). Какая вероятность, что Вселенная попала именно на этот островок? Действительно, если Вселенная образовывалась через случайность, то любые место-положения в мире констант возможны были. Но Вселенная оказалась именно на островке человеческой жизни. Есть ли для этого математическая вероятность? Есть! У меня есть формула (см. Приложение). Действительно, параметры, которые выгодны Человеку, вычисляются с определённой вероятностью (ведь наши инструменты не идеальны) и распределение-функция этой вероятности это обычно т.н. “нормальное (естественное) распределение”. При этом Реальные физические постоянные выпадают в определённую область этого распределения и можно показать, что искомая вероятность Христианства есть 100 процентов, если Реальные физические постоянные оказались наиболее пригодными для жизни человека. А они эти самые и есть! Поэтому научнейшая вероятность Истинности Христианства есть 100 процентов, на этом примере.

Этот результат гармонирует с моим научным выводом о том, что вероятность самозарождения первой живой клетки по Дарвину (да хоть это была бы клетка на планете “инопланетян”) настолько -как вычислили “Креационисты”- мала, что на самом деле она не мала, а точно круглый ноль. Ведь зарождение клетки Дарвина аналогично разрушению клетки при повороте времени вспять. Так как время идёт только вперёд, то клетка Дарвина не могла получиться естественным путём.

Кстати, забавный случай на “ответах” получил необычно много лайков на https://otvet.mail.ru/answer/1828762404 и он таков. Анна: “почему если Аполлон 13 поломался 13 числа а взлетел в 13 часов 13 минут то христиане не верят в гороскопы и приметы?”
Ответ: Вероятность самозарождения первой клетки по Дарвину гораздо меньше, почему же тогда атеизм критикует веру Христиан?

Приложение для учёных:

Допустим, что наша теория выдала распределение вероятностей для такой-то величины. То есть теория говорит нам, что вероятнее всего величину найдут в значении x=0. Но очень мало-вероятно, что величину найдут в значении x=1, ещё мало вероятней, что в 2, ещё мало вероятней, что в 3 и так далее. Допустим, что величину нашли в значении X=1. Какова вероятность, что наша теория Истинна? Поистине максимум такой вероятности вычисляется как интеграл от бесконечности до x=0. Нормировка вероятности на единицу требует, чтобы такое значение интеграла было равно 100 процентам. Поэтому искомая вероятность есть интеграл от бесконечности до 1.

Голословная критика не приветствуется, спасибо за неглупые комментарии.


Рецензии