О чем Янукович не сказал на суде

          Забавное представление развернулось в понедельник в здании Ростовского суда. Сопровождаемый эскортом машин с мигалками, подобно главе иностранной державы, туда явился киевский беглец Виктор Федорович Янукович, чтобы дать показания украинскому суду в качестве свидетеля.
          Почти шесть часов он мигал и подмигивал, жевал губами, прятал руки за спину и выставлял перед собой указательный палец. В большинстве случаев говорил: «не видел, не знаю, не помню». Сенсациями зрителей не порадовал. Да, и что он мог сказать? Точнее, сказать он мог многое. Вопрос – хотел ли?
          Почти в самом конце допроса за кадром прозвучал к нему вопрос, оставшийся без ответа: «Почему вы бежали в Крым, а не на Донбасс?»
          Насчет Крыма он пояснил: дескать, народ там сразу раскусил радикальную сущность Майданеа, а его, как законную власть, поддержал. О Донбассе Янукович предпочел много не говорить. Хотя послушать его рассуждения было бы очень интересно. В самом деле, Донбасс – вотчина бывшего президента. Его, так сказать, логово. Он мог делать в этом регионе все, что хотел, но он предпочел Ростов-на-Дону. Почему?
          Ведь каждому понятно – явись он в Донецк и объяви на всю страну о перевороте в столице, многие на юго-востоке встали бы на его защиту. Ничто ему, законному президенту, на Донбассе не угрожало. И та федерализация, о которой сегодня так безуспешно печется Российская Федерация, произошла бы в Украине неминуемо. Киев, чтобы не потерять все завоевания Майдана, вынужден был бы пойти на частичные уступки.
          Неужели все это было трудно спрогнозировать в Москве которая в тот момент полностью руководила действиями Януковича? Безусловно, в Москве все отлично понимали, а вот, прогнозировали не качественно!
          Но если бы украинский президент, бежавший из столицы, остался в лояльных к нему регионах и оттуда продолжил руководить страной, Москва не смогла бы обосновать операцию по аннексии Крыма. Для подобных действий нужны были веские основания. Отстранение действующего президента от власти, попытка его физического уничтожения, что вынудило его покинуть страну, могло быть таким основанием.
          Москва решила сыграть тогда по самым высоким ставкам: было принято решение не федерализировать Украину, чем в значительной мере, нивелировалась бы победа Майдана, а просто уничтожить ее раз и навсегда, отделив треть или половину ее территории путем создания "народных" республик. Эти квазиобразования впоследствии могли быть присоединены к России или объединены в конфедерацию с оставшейся частью Украины. Следуя этому плану, Януковичу приказали пересечь границу.
          Увы, не всегда в большой игре бывают крупные выигрыши. Случаются и неудачи!


Рецензии
Янукович сразу после переворота появился было в Харькове. Предполагалось объявление сопротивления восточных регионов киевской хунте. Но...
Насколько я смог нарыть из источников, в Харькове существует сильная бандеровская организация. Это неудивительно - купеческому русскоговорящему Харькову выгодно быть вне России, наживаясь на транзитной торговле. А мелкотравчатая шпана, обычно являющаяся политическим мясом тоталитарных движений, слабо разбирается в идеологии - для этого думать надо, а не цепями махать. Хотя Яныка до самого конца сопровождала охрана, но организованное нападение сотни вооружённых отморозков она вряд ли сдержала бы. Да и майдановские банды искали его крови, и они были уже не мальчики, а обученные бойцы: УНА-УНСО готовила их более 20 лет.
В общем, на территории Украины Януковича ожидала быстрая и непременная смерть - таков был изначальный сценарий "революции достоинства". Президент элементарно спасался - ведь он не Альенде! Какой уж тут приказ нужен?
Кстати, о достоинстве. Кравчук на круглом столе: «Прошло четыре года. Мы даже не знаем, кто же был главным врагом этого Майдана и перестрелял людей, которые стояли за независимую Украину. Более того, уже забываем об этом Майдане. Его начинали одни люди, ко власти пришли другие" - ну и так далее.
Источник: http://rusnext.ru/news/1512155649
У меня вопрос: Кравчук в 1991-94 гг. возглавлял зависимую Украину? Или можно выступать за независимость в независимой стране?
Кравчуковское заключение очень оптимистичное: "Майдан продолжается".
Значит, опять будут расстрелы на киевских площадях? Так одного Пашинского даже с Парубием на столь продолжительные дела не хватит. И так уже пролитая тогда кровь начинает топить их.
http://www.snn.in.ua/расстрел-майдана-пашинский-начал-пан/
http://elise.com.ua/2017/10/27/rasstrel-majdana-eto-pashisnkij/
http://sobityadnya.ru/blog/43503120726/Eks-glava-politsii-Ukrayinyi-rassekretil-rasstrel-Maydana
Понятно, что последняя ссылка Вас не удовлетворит - подумаешь, януковичский сатрап мвд-ешный. Но тактический приём с расстрелами толпы - фирменный знак американских спецов.
http://www.dal.by/news/89/10-03-13-17/
По Крыму появилась очень любопытная публикация:
http://www.aalep.eu/legitimate-case-recognition-crimea
Статья появляется в английском оригинале, но быстро переводится на русский.
Смысл: мартовский референдум 2014 г. в Крыму прошёл в соответствии с Конституцией Украины. Разумеется, "некий В.Гребенников" отреагировал, поставив под сомнение само существование де Фолуа: http://v-grebennikov.livejournal.com/84328.html
Я проверил: и организация есть, и маркиз присутствует и Ж.-К.Юнкер его знает лично, коли принимает бумаги от организации, им возглавляемой: http://rumiantsev.ru/a1058/
Впрочем, оный Гребенников - неадекватный человек с фантастическими прожектами типа "как нам поднять Украину". Он исходит из того маниловского мечтания, что у власти на Украине находятся честные и умные люди, только денег маловато, да Рашка мешает.

Георгий Томберг   02.12.2017 06:42     Заявить о нарушении
На Донбассе, как известно, милиции и СБУ почти в полном составе перешли на сторону сепаратистов. Кто не перешел, те получили высокие должности в Киеве. Правильнее было бы сказать, что многие из донецких силовиков сами стали непосредственными организаторами сепаратистского движения. Поддержать на Донбассе законного президента им было бы куда проще нежели поднимать мятеж против Центра.

Элиты Харькова и Донбасса, в независимой Украине, всегда конкурировали между собой. Если Янукович не нашел достаточной поддержки в Харькове, это не означает, что он не получил бы ее у себя на Донбассе. Он вполне мог бы там закрепиться и при поддержке России добиться федерализации Украины со всеми вытекающими отсюда последствиями для перспектив построения украинского национального государства.
Запад не стал бы оспаривать законность власти избранного в Украине президента.

На мой взгляд, Россия, получив Крым и Донбасс, постоянно высасывающие ее соки, потеряла остальную Украину навсегда.Такой обмен неравноценен. Убежден, что в Москве допустили ошибку и она не поправима.

Кто бы ни пришел в скором времени в Украине к власти, кардинального поворота политического курса не произойдет. А этот курс в целом направлен на удаление от России.

Сергей Викторович Савченко   02.12.2017 13:38   Заявить о нарушении
Одна тонкость: после фактической сдачи "Беркута" силовики в Донбассе его бы не приняли. Конечно, на холодную голову, поскрипев зубами, они бы согласились поддержать Януковича. Но время было слишком горячее, остывать было некогда. Да и в Донбассе тоже были свои бандеровские отморозки.
"Россия потеряла Украину навсегда" - верно, поскольку политический курс Украины - самоубийство. Собственно, для этого майдан и задумывался - вымотать Россию пограничным конфликтом, а потом заставить вытаскивать 40 млн кастрюлеголовых из трясины, которую они себе наскакали. Тогда с Днепра, конечно, пойдут признания в братстве народов, призывы к "старшему брату" и прочее... Не знаю, дойдёт ли до памятников Шевченку и Грушевскому, но оуновцы-упавцы исчезнут точно. Украинский народ в этом очень исполнителен.
И, блин, придётся вытягивать. Не из соображений гуманности - по стратегическим.
С 1944 года отстраивали Украину заново, оставляя свои российские глубинки в первозданном... это даже не состояние.
В конце 60-х интуристы в Новосибирске азартно фотографировали "сибирские трущобы" - на Украине всё уже было восстановлено и отлажено. Все сёла с газом, а в Сибири, откуда этот газ идёт, его дождались до сих пор ещё не все.
Верно говорится - "протягивая руку помощи, успей увернуться от пинка благодарности".
Не первый раз бузит Малороссия - козацкий переметчивый характер глубоко въелся в её "систему ценностей". Но буза проходит, иногда через Добу Руины, иногда через разгром петлюровцев, и рано или поздно приходит понимание, что Украине-Малороссии без России не выжить. Жаль только напрасно пролитой крови.

Георгий Томберг   02.12.2017 14:41   Заявить о нарушении
Георгий я Вас понимаю. Для того, чтобы не впасть в уныние, человек всегда создает в своем воображении реалистичную, как ему кажется, картину будущего соответствующую его мировоззрению. Но мы с Вами интересуемся историей и должны помнить, что идеи "украинства", всегда были востребованы в Малороссии и "украинство" из века в век лишь набирало силу. Не ослабевало – а постоянно усиливалось! Причем, украинофобам всегда казалось, что этот процесс усиления "украинства" вот-вот прервется. Большинство русских интеллектуалов никогда не могло осознать, что желания украинцев оставаться украинцами – это естественное желание народа не ощущающего себя русским народом. Это желание растет и за последние 150 лет многократно усилилось. Что же заставляет Вас думать, что оно вдруг, ни с того, ни с сего, пойдет на убыль и прекратиться?

Лично я и очень многие люди такие как я не хотят войны с Россией, уважают и любят русскую культуру, язык, русских людей (тех, что не пытаются нас застрелить), но мы хотим сами строить свой дом, мы хотим, чтобы наш древний язык не растворился в великом русском языке, а укреплялся и развивался самостоятельно.

Русская речь, естественно, должна продолжать звучать в нашем обществе и обогащать его, а не разобщать.

Сергей Викторович Савченко   02.12.2017 15:09   Заявить о нарушении
Типа... аналитики... Таких на ТВ... пруд пруди... И все все знают...

Ан Леере   02.12.2017 18:33   Заявить о нарушении
Да, Сергей Викторович, это сказка про белого бычка.
Казачество пограничный с Турцией южных земель Речи Посполитой регулярно восставало против короны. Поводы были разные, причина одна - хотели жить сами по себе и чтобы при этом король платил им жалованье. Особо злобились православные казаки на притеснение их веры - религия в то время была главным идентификатором "свой - чужой". И все они - собравшиеся из разных народов и сословий по разным дорогам пришедшие в казачество - считали себя рускими. Не тяга к "украинскости" двигала ими, а естественное стремление военного люда не знать над собой панов. То, что преподносится, как "свободолюбие", хотя на самом деле это отрицание всякой дисциплины.
Казаки воевали за Польшу - когда им за то обещали гроши. Били поляков, когда с грошами обманывали (впрочем, охотников на польские деньги всегда оказывалось больше, чем нанимал король по договору). Били турок, татар, унаследовав от последних обычай "беш-баш", что на казацком жаргоне превратилось в хождение за зипунами. Били всех, кого можно было ограбить.
Паны пытались их посадить на землю крестьянствовать - казаки восставали против этого. Обычная вольница вооружённых людей. Такие вольницы всегда возникали на "ничейных" землях и считать это "тягой к украинству" было бы грубейшей натяжкой. Такие "Украины" бывали и в Сибири - красноярские казаки, 80 лет воевавшие с енисейскими киргизами, приобрели такую же привычку своеволия и жестокости, как и их запорожские коллеги.
Китай периодически пытался на своих границах устроить своё подобие казачества, начиная аж с VIII - IX века вплоть до Минской династии. Кончалось одинаково - пограничные одичавшие формирования шли на юг грабить богатую Поднебесную.
В XVII веке малороссийское казачество металось между Москвой, Стамбулом и Варшавой, иногда присягая одновременно всем господам. У Богдана Хмельницкого наряду с присягой русскому царю была ещё присяга султану. Король бы его уже не простил за то опустошение, что принесла его вольница в польские пределы.
Даже Мазепа, мечтая об отдельном государстве, мечтал его - под себя, любимого. Весь XVIII век верхом желания казацкой старшины было обретение вольностей по типу польских, что совсем не сочеталось со стремлением империи к порядку.
Запорожская вольница большей частью выпросила себе на вечное владение кубанские степи, на чём и закончилось её "украинофильство". Меньшая часть ушла в Турцию, где участвовала в подавлении восстаний славянских народов.
Только в XIX веке можно говорить о начале "национального самосознания", но это уже связано с интересами растущей буржуазии. Народ в этом случае использовался для массовки, как оно обычно и бывает.
Реально ли было создание независимого государства на территории Малороссии?
В XVII веке - нет. По причине отсутствия державного мышления у единственной на то время силы - казачества. Разбойник может основать государство, но после этого он должен держаться железного порядка. Людовик XI, Тамерлан, Бисмарк - неплохие примеры. Казаки, не желая никому подчиняться, а жить одним своим хотением, могли устроить только Руину, но не державу. Это не говоря уже о том, что "незалежная Малороссия" была бы зажата между тремя монархиями.
То же и в следующем веке - не было в Малороссии державообразующей силы. Были хотения отдельных гетманов, но, как и прежде, "независимость" ограничивалась лишь выбором очередного иноземного сюзерена.
Только в УССР организовалось украинское государство в неестественно расширенных границах. Как союзная республика, оно было устойчивым и богатым, как независимое государство - обречено на распад. Лоскутное одеяло, которое не сшить никакими могилянскими академиями и галичанской риторикой. Его ещё можно было бы сохранить, с самого 1991 года объявив государственными языками оба. Но глуповатый Кравчук оказался слишком упёртым бандеровцем (в юности он был связным у "леса"), чтобы спасти то, что ему свалилось в руки. Теперь - амба. Можно сколько угодно устраивать факельные шествия, навешивать чёрно-красные стрички (анархистские, согласно козацкому менталитету), нормальным государственникам прийти к власти не дадут. Потому что спасение Украины было в федерализации страны. Русскоязычные области, исключая Крым, в РФ бы не пошли - уже писал Вам, почему. Но федерализация считается зрадой у нац.ограниченных. Значит, тупик. Он продлится, пока не истощатся ресурсы, а потом...
Нет, никак не вижу в будущем единую независимую Украину. Благодарите Кравчука за его подлость.

Георгий Томберг   02.12.2017 23:14   Заявить о нарушении
Со многими Вашими резкими оценками украинского казачества не могу не согласиться. И то, что принадлежность к тому или иному вероисповеданию отвечало на вопрос "свой-чужой" - тоже правда! Однако, в московском походе 1612 года гетман Петро Конашевич-Сагайдачный, шляхтич православного вероисповедания, хотя и служил польской короне не отождествлял себя и свое воинство ни с поляками ни с московитами. Они называли себя рускими. Но руСкие и руССкие – это не один народ! Подобные эпизоды истории я называю давними проявлениями «украинства».

В Сербии королевскую династию основал погонщик свиней ставший бандитом, а затем народным героем! Сыновья гетмана Розумовского говорили отцу: у нас с вами разное происхождение – вы были сыном пастуха, а мы сыновья фельдмаршала Российской империи! Таких исторических примеров множество и они не могут свидетельствовать о том, что низкое происхождение, недостойный образ жизни в юности или еще какие-то такого рода причины являются препятствием для появления опытных правителей и образования полноценных держав!

Казацкие гетманы вели дипломатическую переписку, участвовали в международных переговорах и воспринимались правителями соседних держав как субъекты государственно-правовых отношений.

Полковая система управления довольно долго и эффективно действовавшая в Малороссии вполне могла стать основой построения Украинского независимого государства если бы не внешние факторы, которые делали этот процесс в 17-18 веках невозможным.

Мы можем пренебрежительно или с восхищением относиться к прошлому Украины. Ее настоящее далеко не безоблачно. Но ее будущее возможно лишь в рамках унитарной державы. Федерализация – верный путь к расчленению и уничтожению Украины! Наш сосед только и ждет возможностей, которые бы развязали ему руки на внутриукраинском пространстве! В этом вопросе мы с Вами придерживаемся противоположных мнений. И это естественно - я патриот Украины, а Вы желаете ее гибели!

Сергей Викторович Савченко   03.12.2017 10:10   Заявить о нарушении
Ваш сосед, Сергей Викторович, желает только одного - чтобы территория Украины не стала плацдармом для нападения на Россию, а её народ - пушечным мясом в войне далёких кукловодов против нас.
Майдан начался под одними лозунгами, после вдруг всё развернулось - "москалив на ножи!", беркутовцы горели в бензине, боевые сотни майдана, стрельба... Только потому в такой спешке был взят Крым. Власть в Киеве перешла к неадекватным людям, презирающим свой же народ и выполняющим чужие приказы.
Поднимите старые высказывания Турчинова об украинском народе - они ещё есть в интернете. По целому ряду совпадений, можно сказать, что АТО сотворили на пару по сговору два негодяя - Турчинов и Гиркин. Есть серьёзные основания так говорить.
Унитарной Украины не получится в силу разнородности самого населения страны. Реально, что общего у киевлянина с галичанином или донбассцем? Менталитет разный, культурный уровень разный. Если в 1991 году на Украине насчитывалось пять регионов, кандидатов на федеральную единицу, то сейчас практически каждая область дышит на особицу.
И не первый раз говорю Вам - России не нужны украинские территории, нам нужна безопасность. Украина в НАТО - американские ракеты в Харькове, откуда их никакими средствами ПРО уже не перехватить - не успеют. Конечно, можно шуметь, что ваше право, куда вступать и что размещать. Верно. Как и наше право на эффективный ответ. И ей-Богу, распад Украины на регионы окажется предпочтительней радиоактивного пепелища. Недетские это игры в национализм.
Даже в начале 90-х, когда на Украине всё крушилось быстрее, чем в России, большинство в русскоязычных областях находило, что быть отдельным государством выгоднее. Почему Вы так боитесь, что области одна за другой уйдут в Россию? В СССР ушли бы точно (и уйдут, когда появится новый Советский Союз), но в РФ? Когда так удобно и выгодно сидеть на транзитных путях - а у Украины в Европе нет равноценных конкурентов в этом.
В федеративной Украине всё расставится по своим полочкам - никакие фарионы не будут навязывать свою мораль, как обязательную и свой язык.
Последнее. На территории Украины идёт уничтожение транзитных сетей, питающих Европу углеводородами. Посмотрите на арабскую весну - Тунис, Ливия, Египет, Сирия - нефте- газопроводы, терминалы - для Европы. По сути, США окольцовывают ЕС зоной руин. Майдан только внешне был против России-поставщика УВ, на деле же он был и остаётся направленным против Европы. Куда Вы так стремитесь.
У Украины сейчас нет суверенитета - приходит американо-грузин и цыкает на президента - "геть!" И гарант всего ничего сделать не может. Можно, конечно, выдать это за специфическую форму демократии, но уж как-то оно чересчур.
Штаты не остановятся, пока Украина не станет африканизированной территорией, тяжёлым грузом и Европы, и России.
Впрочем, скорбный спектакль ещё не кончился. Доба Руины сколько длилась - 20 лет?

Георгий Томберг   05.12.2017 12:49   Заявить о нарушении
На это произведение написано 18 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.