Эссе 3 Мысль, Вера, Археология, лингвистика и Веле

Мысль, Вера, Архитектура, лингвистика и Велесова Книга

Эссе 3

Прежде чем продолжить наше обсуждение мне хотелось бы поговорить об общем фоне исследований прежних Традиций Русского Мiра. Тяга к познанию духа дохристианских Традиций в последние 30-50 лет заметно увеличилась. Появилось много последователей Ведического «родноверия». Они себя называют староверами, в отличии от старообрядцев дониконовского толка.

 Вопросы Культуры Вед интересовали меня изначально и знакомство с самими «родноверами» и их религиозными взглядами   несколько разочаровало. Ту же Велесову Книгу толкуют в разных смыслах (часто противоречивых) и здесь наверно, я предполагаю, что еще нужно исследовать все переводы и дать заключение нашей будущей школы Русской Лингвистики. А так, как только я дохожу до «космического изложения» происхождения людей у «родноверов», Левашова и К, то энтузиазм начинает испаряться.

Здесь надо отметить то, что и божественное создание мира Ветхий Завет, шестиднев и космическое «родноверов», «прибытие с иной планеты, и материалистические «относительные релятивисты» исходят из практически мгновенного создания среды обитания человека. То есть божественное его происхождение, по нашим понятиям, как это не странно, всеобщая не противоречивая версия всех толков Веры, включая Материализм либералистики. И сама религия, как явление социальной жизни, однотипно по своему предназначению у всех народов мира. Но во все ли времена?

Что же общее несла ранее и несет сейчас Вера? Почему ранее Вера была непременный атрибут социального сознания, а сегодня это далеко не так? То есть поставим вопрос прямо, какие характерные черты Веры оказались потеряны? И почему такая Вера в ее нынешней христианской ипостаси перестала быть сущностью души человека? 

Применительно к Русскому Мiру приведу выдержку из моей работы «Памяти К.Н. Леонтьева» часть 8: -

 «Да одно то, что самая плодовитая и многодетная Русская Семья среди народов Империи, в Русском Имперском Мiре и Русская Наднациональная Народность за 50 лет после зловещих «революций» 1905-1917 года попала в рабство к «мировым революционерам» либерального клана и стала буквально бездетной, нищей и вымирающей. И затем за все последующие последние еще 50 лет, непрерывно деградирует в области деторождения и среды обитания. Завоеватели социалисты-коммунисты, идейные ставленники либерального клана, как и их идеологи, нынешние представители «рыночной демократической формации», моральным и иным террором превратили Русскую жизненную Среду в область нищенского и совершенно безперспективного, для нашего русского потомства, существования. Кто не становиться рабом системы, тот выталкивается на обочину жизни. Все же остальные русские типы, ставшие прежде в «социалистическое», а ныне в «демократическое стойло», просто теряют свое значение для Русского Мiра, служа «верой и правдой» своим хозяевам - «финансовым» дикарям от «марксизма» и «демократии», этим современным гуннам XX и XXI века, безвозвратно деградируя нравственно.

 Наш Великий Русский антрополог, основоположник направления расовой науки «социальная антропология» Иван Александрович Сикорский, отец знаменитого русско-американского авиаконструктора, своими работами предопределил возникновение и развитие таких областей расовой антропологии как «Биополитика» и близкая ей по направлению «Психологическая Антропология».

 В статье «Физиология нравственных страданий» (1890) Сикорский показывал необходимость существования в русской общественной жизни строго определенного минимального количества положительных жизненных эмоций и нравственных идеалов, веры в лучшее будущее, которые живут в душе и являются противовесом нравственных страданий и залогом расового здоровья общества. «И так, побольше веры в добро, побольше идеалов!» говорил И.А. Сикорский».

 То есть Сикорский указал на гибельность для народа и его духа отсутствия жизненных перспектив и дозированных положительных эмоций. И этим поставил вопрос об возобновлении в природном виде для каждого народа, ранее существовавших тысячелетия, восстановительных мистических практик(а это были исключительно вопросы прежней Веры).

Тип социальной организации народов – Империя, дал череду Мировых Империй, Культуры которых и есть единственное значимое достояние нашего мира, и выплеснулся в итоге Римской Империей, которая гармониками дала Европе и Миру: - Византию, Османскую, Германскую и Русскую Империи. Напора социального мира, в историческом плане, эти образования не выдержали, но имперский Тип, как и Тип природных наднациональных Имперских Народов вечен. Здесь только сама конкретная Имперская Форма видоизменялась и гибла со временем, а имперский Тип, как принцип социальной организации народов мира, сохранялся неизменным. Это абсолютное и закономерное явление мира, так же как и то, что исконная природная суть наднациональных имперских народов, неминуемо будет рождать гармоники новых Имперских Форм и современные «демократическо-социалистические дикари», паразитические разрушители, неминуемо будут сметены с доминирующих позиций в мире народов. 

Вернемся к поставленным выше вопросам и сущности Культуры Вед. То, что Веды были цельной непротиворечивой Культурой, где Вера играла только свою роль, уже говорилось неоднократно. Основной функцией религиозных отправлений там были антиэнтропийные мистические практики. Об этом говорит и сам характер древних капищ типа Стоунхенджа и иных.

Конечно нельзя брать за основу материалистическое примитивное мнение профессора археологии из Университета города Шеффилда Майк Паркер Персон, который руководит проектом Stonehenge Riverside Archaeological Project. Профессор утверждает, что, по его мнению, Стоунхендж с самого начала своего существования и до расцвета в третьем тысячелетии до нашей эры рассматривался обитателями Англии, как территория для погребения мёртвых. Ну, здесь у «ученого» калька мнений о древних сооружениях, как о местах захоронений, доминирующими взглядами материалистических  линейных мыслителей, это давняя ущербная традиция. Так эта публика видит и пирамиды, и дольмены, и прочие древние культовые сооружения. Этак и современные храмы с их кладбищами можно начать отождествлять с погребальными сооружениями.

Изучая доступные мне сведения о древних храмах и капищах, в том числе и визуально, практически, я обратил внимание, что в них нет никаких признаков подсобных помещений. То есть они были изначально безлюдны. Туда периодически приходили их адепты для совершения разгрузочных для духа и тела мистических практик и периодически посещали люди поддерживающие порядок.

То есть Вера была инструментом поддержания тонуса социального и индивидуального духа и тела общества для выполнения постоянных социальных задач Культуры народов Империи. И только в таком качестве она и могла существовать непротиворечиво в Имперском Обществе.

Как и почему стало слабеть воздействие Культуры Вед на прежнее социальное Общество, я пока обсуждать не готов, но это непреложный факт, и именно он ивызвал дальнейшее доминирование Мировых Религий.

Придание статуса Вере глобального значения Мировых религий, породило исходное внутреннее противоречие, места и роли Веры в составе Мировой имперской Культуры. И Вера неминуемо, по подобной природе Мировой Религии, начала бороться за доминирование с самой Культурой, подрывая Основы Формы Общежития, существующие центробежные скрепы и дух самого государства.

Культура Вед и ее исследование отражено в работах русского исследователя Н.В. Левашова (1961-2012). Можно относится к ним, этим взглядам, по разному, но разобрать сущность взглядов Левашова и проанализировать их воздействие на наше общество просто необходимо. Нравятся они, подобные взгляды, кому то или Мы с Вами их не воспринимаем, разницы никакой нет, истина дороже.

 Здесь показательна работа Михаила Александрова «21-й век – век парадигмы Николая Левашова», где Мы с Вами посмотрим на основы взглядов и учения Левашова, и конечно другие вопросы.

И так Михаил Александров и выдержки из его работы с моими обычными комментариями: -

«21-й век – век парадигмы Николая Левашова»

«Исследование структуры самой науки – науковедение – позволяет сегодня утверждать, что любая наука формируется на очень жёстких установках, составляющих натурфилософскую базу науки.

Американский науковед Пол Фейерабенд (австриец по происхождению) утверждает, что существуют альтернативные системы знания. Фейерабенд в своих исследованиях приходит к выводу, что все существующие системы знания есть не более, чем идеологические установки, принятые, как единственно возможные только по воле и ради социальных интересов самих учёных.

(если конкретно, ну, конечно же, не по воле «самих ученых», а по воле безраздельно господствующей в нашем мировом Обществе с начала XX века идеологии либералистики В.М.).

Многие физические процессы и явления запрещены не природой, а научными постулатами о том, что это принципиально невозможно. Кроме этого, в современном технократическом обществе часто присутствует не научная истина, а коммерческий интерес различных социальных групп. Причём, этот интерес может иметь паразитическую форму

 (не может иметь, а доминирует в научном мире также безраздельно В.М.).

Фейерабенд считает, что учёные давно должны были признать перед обществом относительность своей мировоззренческой базы и признать правомочность наличия других, альтернативных систем. Так, в нашем случае, переход на новые альтернативные технологии есть переход на другую, альтернативную систему мировоззрения и создания новой парадигмы (совершенно правильно и справедливо В.М.).

Вот на этом Мы с Вами прервемся и продолжим в следующей части.


Рецензии