Экономика

     В Политехническом институте нам, технарям, читали краткий курс экономики. После понятных формализованных технических дисциплин эта наука казалась сбором примитивных понятий, которыми безуспешно пытались объяснять сложные процессы, происходящие в обществе. Значительно позже мне стала ясна причина того, почему эти попытки оставались безуспешными. Ясность стала проявляться после того, как я обратил внимание на историю формирования зарубежной, а затем и отечественной экономической мысли. Выяснилось, что еще первые экономисты изначально не были сосредоточены на изучении реальных социально-экономических процессов. Экономика, как никакая другая наука, зависела и продолжает зависеть от прогресса в осмыслении многих фундаментальных понятий, которые  определяют общую культуру мышления у людей. Её развитие всегда тормозилось по причинам, только от нее независящим, а изменить эту ситуацию самостоятельно она не могла. Без общего прогресса в культуре мышления экономика как начиналась с работ, посвященных финансовым, бухгалтерским  операциям, так на этом качественном уровне и осталась. Поэтому финансисты и бухгалтеры востребованы, а ученые экономисты остаются в стороне от реальных экономических процессов. И неслучайно, пройдя определенный исторический путь своей эволюции,  наука экономика теперь всё больше склоняется к психологии, юриспруденции, гражданскому и уголовному праву. В результате «товар», который до сих пор является краеугольным камнем этой науки, на наших глазах превращается в передаваемое другому лицу право, юридически обоснованное на что-либо. Как говорится - было ваше, а стало наше! И всё! Для того, кто передал последнее, все достижения экономики тут и заканчиваются окончательно, навсегда. Но если вдруг кому-то потребуется, то не ученые экономисты, а юристы, поднаторевшие на праве, всегда найдутся и объяснят всем участникам такого обмена его целесообразность и законность. Законы современной экономической науки уникальны тем, что они субъективны абсолютно, поскольку замкнуты определенной архаичной культурой мышления людей.  Архаизм состоит в том, что мышление не различает главного – смысла коллективного труда. Для такого мышления смысл коллективного труда всех людей ограничен  замыслом элиты. Каждая элита стремится удерживать мышление у людей неизменным, в соответствии с исторически сформировавшимися традициями, посредством политики, науки, религии, культуры и, в частности, экономики.  Проблема в том, что сложившаяся архаичная культура мышления у людей повсюду удерживается искусственно и остается качественно неизменной столетиями. И неудивительно то, что все экономисты сошлись в едином мнении рассматривать не смысл, замысел коллективного труда, а движение товара и всего того, что с этим связано.  Понятно, что в науке, где у её адептов принята за основу подобная культура мышления, ни о каком коллективном труде речи нет и быть не может. Для них, как и для бывшего министра финансов, доктора экономических наук А.Я. Лифшица ”экономика похожа на женщину. Разве её поймешь?”.


Рецензии
Добрый день.
Позволю себе кое-что дорисовать к представленному Вами образу современной экономической науки. Действительно, очевидно обнаруживается явный интерес определённых элит, выдавать свои запланированные действия за объективные процессы, подтверждаемые экономической "наукой". В этом плане возможно утверждать, что экономические теоретические прогнозы - это элементарное алиби для банкиров. Не от того - ли щедро финансируется содержание такой "науки". Так и возможно подозревать, что учёные экономисты совсем не в стороне от реальных процессов, а просто подготавливают общество к мягкому восприятию грубых экономических воздействий со стороны тех, кто такими процессами действительно управляет и по своим правилам.

Символ Маски   13.03.2018 18:00     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.