Эссе 4 Проблемы национализма в России

Проблемы национализма в России

Эссе 4

Давайте продолжим рассмотрение материалистически цивилизационных взглядов Александра Панарина, они чрезвычайно поучительны для анализа современного политического состояния нашего общества и обзора национального климата России.

И так Панарин: -

«Сегодня прошлое получает определение чего-то устойчивого, способного существовать рядом с современным и лишь мешать ему. Борьба современности с прошлым обретает форму борьбы цивилизаций, одна из которых олицетворяет модерн, а остальные агрессивную архаику.

В России возобладали две тенденции. На одной стороне обособилась партия апологетических западников, не видящих на Западе никаких изъянов и кризисов и безапелляционно поделивших мир на светлое западное начало и темное восточное. На другой стороне начинает обособляться партия почвенников-националистов, которые не видят почвы диалога с Западом и подменяют ее радикальным отрицанием.

Все это весьма напоминает печально известные стратегии правящего коммунизма, построившего свой «безупречный», не подлежащий никакой критике строй.

(этот безапелляционный настрой типичен именно с обеих сторон; и не может быть ничего иного в продолжении национальной политики в прежнем «тренде» либерализма со стороны власти и духовного либерального «марксизма» со стороны «обиженных социалистическо-коммунистических оппонентов»; говоря языком Панарина там не межцивилизационная, а внутрицивилизационная идеологическая разборка, где один из оппонентов этого просто не ощущает  В.М.)

Сегодняшний либерализм на Западе это идеология победителей со всеми ее характерными особенностями: догматической самоуверенностью, неумением прислушиваться к другим, нетерпимостью к критике и неспособностью к самокритике.

Как ответить на вызовы нового глобального миропорядка? Велик соблазн ответить на это самоизоляцией (национальной или континентально-цивилизационной). Но это означало бы, что мы вместо того, чтобы по-своему овладеть современностью, наложить на нее свою творческую печать, мы просто отвергаем ее. Глобализация реальность нашего времени. И именно потому, что мы признаем эту реальность и воспринимаем ее всерьез, мы претендуем на то, чтобы в ней звучал и наш голос, чтобы ее формирование не прошло без нашего участия.

(кабинетный мыслитель Панарин видит совершенно необходимую природную имперскую самоизоляцию плоско и однозначно, и исключительно в либеральной трактовке; самоизоляция нужна для наведения порядка в обществе, в противовес нынешнему управляемому либеральному Хаосу, как методологии существования либералов; и внутренний порядок здесь достижим только достаточной санитарно-защитной, а не глобальной самоизоляцией; главный творческий культурный импульс должен исходить, как исходил ранее, изнутри самого имперского общества; изоляция должна носить обязательный санитарный характер охраны Основ Имперской Культуры и ее движущих сил и подобная система постоянна в ауре самодостаточной имперской культуры; взгляды Панарина отравлены скрытым заразным «марксизмом» и реальности глобального общества не должны иметь никакого значения для собственной наднациональной Культуры, а внешнее воздействие на мир Империи и его характер определяют ее Основы и никакие такие рекомендации профессоров-теоретиков здесь не нужны  В.М.)

В целом «открытое глобальное общество», как оно интерпретируется сегодня на Западе, означает откровенный социал-дарвинизм, глобальное пространство ничем не сдерживаемого «естественного отбора», в котором более слабые экономики, культуры, этносы просто обречены погибнуть, уступив планету сильным и приспособленным.

 (глубочайшее заблуждение кабинетного «красного профессора, слепого теоретика; здесь «не уступив более сильным и приспособленным» и не в результате «естественного отбора», которым там реально не пахнет, а на пустую пропаганду о «свободной конкуренции» от либералов обращать внимание не стоит; а в противостоянии с противником, находящемся в заведомо тотально доминирующем положении, и силовым методом устраняющих любых «не своих» конкурентов в зародыше со всех своих глобальных позиций, подавляющего финансового и иного доминирования в глобальном, практически рабском остальном мире; и противником совершенно не собирающихся менять эти правила; то есть не способным к обоюдной синкретизации своих принципов и идей изначально В.М.)

Если новый глобальный порядок окажется очевидно несправедливым и одномерным, он будет пересмотрен в какой-то следующей фазе мирового исторического цикла».

 (он может быть пересмотрен только мобилизацией имперского общества, и самими имперскими наднациональными и национальными силами В.М.)

Что можно сказать в заключение взглядов Панарина?

Все эти «глобалистские» мысли никак не затрагивают вопрос сравнительной сущности «социализма» и нынешней «демократии». А не затрагивают потому что принципиальной разницы мировоззрений космополитизма либералов и интернационализма «социалистов-коммунистов» нет, это Явления одной Природы. И в период «либерального переворота» 1985-1993 года сменилась лишь группа условных «выгодополучателей». Пришло время, по мыслям либеральных хозяев положения в России, сменить имидж и выйти из пропагандистской тени, что и произошло. А те крохи общих личных благ, которые перепадали «сссрскому» обществу России, да и то, в основном всем «республиканцам», кроме Русского Мiра, были «приватизированы», просто и спокойно украдены, «головкой» доверенных Западу «демократов». Национальная политика, как основа, основ любой государственной системы осталась по характеру прежней, по отношению к основному объекту внутренних идейных и эксплуатационных притязаний - Русскому Мiру.

Материалист и «красный профессор» Панарин никак не касается вопроса совершенной мировой уникальности самого дьявольского мистического характера «русской революции» и последующего внутреннего смысла принципов «советской власти». Подобного сатанистского истребления государственно образующего народа, как в России, нет и не было, ни в одной «революции», в мировой истории, может быть за исключением Камбоджи. Но там зверствовал и истреблял сотнями тысяч, миллионами, свой народ, все же местный национальный выродок - Пол Пот, без внешней помощи «мировых революционеров». Да и сама система носила чисто политический, а не дьявольско-мистический характер. А сам патологический характер подобных истребительных событий в России никак не может быть случайным или спонтанным, он предопределен психологией либерального типа. А уж, что либеральный клан видел гибельным для себя антагонистическим  в русском национальном духе и типе Русского Народа и Империи, никто даже не пытался качественно раскрыть. Я уже писал о «красных колдунах-мистиках» и их тайной деятельности, но сведения здесь очень скудные, их характер и тема тщательно скрывались.

Нам с Вами надо избавиться еще от одного проклятия либерализма и вернуться к исходным природным Русским Имперским Принципам.

Так чтобы защитить либерально-демократическую догму об изначальном равенстве всех людей, марксизм и либерализм цепляются за теорию среды. Согласно этой теории, любое различие соотносится с внешним влиянием условий природной, общественной или исторической среды. Любое различие, таким образом, является чисто внешним, случайным и зависящим от обстоятельств и всегда может быть устранено путем изменения внешних условий. И если есть низшие существа, то они «жертвы среды», а не изначально низшие, от природы.

Против этой концепции русское национальное природное чувство выдвигает принципы наследственности, в соответствии с которыми различия между людьми, хотя и порождены частично внешними причинами (также запомним это В.М.), но это врожденные и обусловленные расовой наследственностью различия.

Есть еще один миф, который дорог сердцу научной, либеральной, демократически-масонской идеологии, — это миф об эволюции. Все наши природные русские убеждения — антитезис этому мифу.

 Наша русская имперская расовая идея — это национальное чувство в его положительных аспектах. Это все то, чего не «замечают в упор» либералы, космополиты, для них национализм только разделительное, агрессивное отношение к окружающему миру, негатив. Такая абсолютно плоская, примитивная точка зрения, показывает только убогость духа и мысли авторов, и больше ничего.

А в реальной жизни эти аспекты являются здоровой реакцией расы  против демократических и коллективистских мифов. В противовес мифу безликой пролетарской массы без Отечества, расовая идея и здоровое национальное чувство означают превосходство Качества над Количеством, Космоса над Хаосом, Формы над бесформенностью.

Расовое понимание человека не может остановиться на простом биологическом уровне, иначе надо было бы признать правильным определение Троцкого, что «расизм это зоологический материализм»

Сама расовая идея — это движущая сила национального ощущения личности, ибо ощущать свою принадлежность к определенной расе важнее, чем ощущать принадлежность к одной нации. Концепция расы глубже, она неотделима от чувства Непрерывности, Бесконечности, Категории Времени для расы не существует, запомним это.

Классическое определение Высокой Традиции говорит: - «Соотношение между ценностью расы и ценностью личности подтверждается тем фактом, что расовая идея политически противостоит демократическому миру. Она в культурной сфере, утверждает принципы доблести, благородства и достоинства, которым нельзя «обучить», но которые человек либо имеет, либо нет. Это неотъемлемые свойства рода, расы, народа связанные с традицией и с силами, гораздо более глубокими, нежели силы отдельного человека и его абстрактного разума».

И Русский Мiръ жил ранее и должен вернуться далее к этим качествам своей жизни, если желает сохраниться в мировой истории.


Рецензии