Эссе 8 Проблемы русской лингвистики

Проблемы русской лингвистики

Язык и научные споры о его природе и функциональности.

Эссе 8

О языке, его функциональности и происхождении еще с глубокой древности существовали и выдвигались разные предположения и заключения. Людей всегда занимала мысль о сущности и естественно о фонетическом богатстве своего языка. Так же естественно здесь, что первой характеристикой духовного богатства народа и духа его социальности был его язык, его фонетика, семантика, и производные этого языка народная мистика и мифология. Язык, его происхождение и функциональные возможности изучали многие мыслители, лингвисты и литература по этому направлению обширна. Поэтому продуктивным здесь сначала является обсуждение прежних выводов лингвистов, конечно, в итоге, применительно, к Нашему с Вами русскому языку.

Русский язык это огромный специфический пласт нашей Культуры, это средство передачи ее нравственного, смыслового и мистическо-мифологического богатства от поколения к поколению. Только в таком непреложном качестве Мы с Вами и должны ощущать его благотворное влияние на каждую отдельную личность в Русском Мiре, и только тогда Мы сможем ощущать естественную гордость за него и свое обладание «великим и могучим» Русским Языком. А иначе Мы с Вами будем вместе с комментатором моего эссе 1 этой работы говорить: -

«Все эти бредни о духовности или бездуховности того или иного языка отвратительны.
И вот почему. Язык и речь, это рабочий инструмент, средство для кодировки обозначения и передачи информации. Только и всего.
Точно таким же инструментом обозначения и передачи информации являются, так называемый язык дорожных знаков, смайлики, иконки на мониторе, и т.д.
Говорить о том, что светофор, или сигналы цвета светофора обозначающие информацию, сведения, является духовным или без духовным. При не понимании того, что такое духовность вообще. На мой взгляд, говорить об этом могут только те, кто понятия не имеет что такое язык и речь, и для чего они нужны.
Язык и речь, это инструмент, устройство, механизм, как и любой инструмент он может быть более или менее производительным, с тем или иным КПД»

Я привожу этот пример не для того, чтобы дать негативную оценку самому отзыву и личности индивидуума давшего подобный отзыв. Отметим оценочную шкалу данного отзыва, Мы с Вами еще обсудим ее характер. Кстати отзыв дал человек молодой и ищущий, судя по характеру изложения мысли, и даст Бог, он придет еще к иным выводам, о характере и духе русского языка, и проникнется Духом Русской Культуры.

Здесь важны истоки подобных материалистически-механистических и спекулятивно-сравнительных методов восприятия действительности. А они, эти истоки налицо, это наглядный продукт сегодняшней и вчерашней либеральной образованщины. Слово «образование» происходит от корня «образ». Образно, от Природы, наше мышление и многообразен наш Русский Язык, как и образна изначальна сама Азбука Русского языка. Образ дает глубину постижения сущности Нашего с Вами Русского Мiра и проникновения в дух явлений мира народов, но это тогда, когда он, этот Дух от природы, от Создателя. И этот дух неминуемо становится инструментом паразитического насилия, когда он используется, как плоская система набора материалистических символов и применяется исключительно для собственного своего голого доминирования и подавления иного природного сознания. Здесь, как духа отдельной личности, так и коллективного духа социального общества народов.

А вот мыслить миром образов природного Духа дано далеко не всем и вот слова песни нашего недавнего современника, природного русского поэта Александра Башлачева - «Случай в Сибири» дополняют мою образную мысль о духе русского языка, своей поэтикой: -

 «Когда пою, когда дышу, любви меняю кольца,
Я на груди своей ношу три звонких колокольца.
Пока влюблен, пока пою и пачкаю бумагу,
Я слышу звон. На том стою. А там глядишь – и лягу.

 Я был в Сибири. Был в гостях. В одной веселой куче.
Какие люди там живут! Как хорошо мне с ними!
А он... Не помню, как зовут. Я был не с ним. С другими.
Он говорил, трещал по шву – мол, скучно жить в Сибири.
Ты зря приехал, не поймут. Не то, что там, на Невском...
Ну как тут станешь знаменит, – мечтал он сквозь отрыжку,
Да что там у тебя звенит, какая мелочишка?

Хвалил он: – Ловко врезал ты по ихней красной дате.
И начал вкручивать болты про то, что я – предатель.
Я сел, белее, чем снега. Я сразу онемел как мел.
Мне было стыдно, что я пел. За то, что он так понял.
Что смог дорисовать рога,
Что смог дорисовать рога он на моей иконе.
Тяжелым запахом дыша, меня кусала злая вша.
Чужая тыловая вша. Стучало в сердце. Звон в ушах.
– Да что там у тебя звенит?
И я сказал: – Душа звенит. Обычная душа.
– Ну ты даешь... Ну ты даешь!
Чем ей звенеть? Ну ты даешь –
Ведь там одна утроба.
С тобой тут сам звенеть начнешь.
И я сказал: – Попробуй!
Ты не стесняйся. Оглянись. Такое наше дело.
Проснись. Да хорошо встряхнись. Да так, чтоб зазвенело.

Я первый раз сказал о том, мне было нелегко.
Была дорожка впереди. Звенели колокольца».

Споры лингвистов идут по разным темам. Это и первичность духовного содержания праязыка и многоосновность его происхождения и иные специфические особенности. До специфики русского языка Мы с Вами еще дойдем, а пока посмотрим на разные представления о мире и языке в мировом масштабе.

Так согласно Библии, Бог имел способность говорить, и сотворение мира происходило путём осуществления его желаний и высказываний. Мир был создан за 6 дней.

Индоевропейский дух и Культура Вед, в индийском варианте, говорит, что вначале было Сущее. Оно решило стать Многочисленным и вырасти, поэтому сотворило Жар, который создал Воду. Идея Жара (огня, энергии) как одного из Первоначал была популярна и у греков. Жар, разрушая топливо, создаёт Тепло. Жар и Тепло близки, как считают Веды, человеческой речи - высшему акту творения. (Энергетика!).

Как считали древние индийцы, Слова, Имена возникают без участия человека, существуют независимо от человека и доносятся до людей специальными мудрецами, потом внедряются, а Речь, которой человек пользуется, есть собственно человеческое свойство, получаемое из поглощаемого Жара.

В настоящее время всё больше сторонников завоёвывает теория, согласно которой все языки мира произошли от одного, единого Праязыка (как в Библии и иных источниках). Так, в 1996 году американские учёные проанализировали одну только лексико-семантическую группу слов, связанную с рождением и вскармливанием ребёнка, из всех языков мира (а их более 2500!) и заложили в компьютер. Компьютер выдал ответ: все эти слова родственные.

 Египетская цивилизация (3200 лет до н.э.) УНАСЛЕДОВАЛА ЧЬИ-ТО ЗНАНИЯ уже в готовом виде и зафиксировала их как тайные знания жрецов. Уже первые жрецы знали точно размеры окружности и радиуса Земли, вычислили с точностью до одного локтя размеры своей страны, определили координаты главных городов мира. Знания египтян, шумеров, персов, китайцев можно было получить только, имея очень точные и сложные инструменты, позволяющие рассчитывать долготу и широту, и карты с густой сетью координат. Кроме того, отдельные редкие космические явления (затмения солнца, движение комет и т.п.), которые фиксировались ШУМЕРСКИМИ жрецами, вообще можно было вычислить только, если бы велись регулярные наблюдения за небом не менее 10 тысяч лет! (или знать изначально Законы Мироздания!)

 Но вернёмся к теориям происхождения языка. Идея божественного происхождения языка прожила очень долго, вплоть до XIX века (и жива до сих пор). Такие великие умы, как Платон (IV в. до н.э.), Лессинг, Гердер и другие поддерживали эту точку зрения.

 Вопрос о божественном происхождении языка оживлённо обсуждался в XVIII веке французскими просветителями, а в 1769 году Берлинская академия наук объявила конкурс на тему (актуальную и в наши дни) «Могут ли люди со своими природными способностями создать язык?».

 Классик немецкой философии Г.Э. Лессинг (1729-1781) в своей статье «О происхождении языка» писал, что нельзя утверждать, что имеются только два решения: или Бог, или человек. По его мнению, есть ещё третий путь: первый человек мог быть научен языку, подобно тому, как дети учатся в школе. Кто учитель? Высшие существа или Божественная сила?

 Французский учёный Бональд (1840), отождествляя мысль и язык, писал, что человек и мыслить-то не мог бы, если бы не было языка, не смог бы развить свой мозг до такой степени, чтобы изобрести язык.
 Таким образом, по мнению некоторых философов, человек не в состоянии изобрести столь сложное и гармоничное явление, каким является язык (а он был дан ему от Природы Создателем, как Высшее проявление своего Духа).

Вот на этом Мы с Вами и закончим обзор мнений о языке этой части.


Рецензии