Эссе 8 Проблемы национализма в России

Проблемы национализма в России

Эссе 8

Поводом для написания этой статьи стала: -

"Ремарка о Нации и Империи"

Владимир Китаичев о полемике между священником Александром Шумским и Валерием Габрусенко …


На страницах РНЛ промелькнула дискуссия между о. Александром Шумским и В. Габрусенко («Правильно ли считать Русскую революцию нерусской?»; «Так русской или нерусской была "Русская революция"?»; «У русских националистов унылые песни»), …хотелось бы высказаться по поводу одного аспекта полемики, а именно: соотношения понятий «национальное» и «имперское».

Отец Александр Шумский давно прокламирует себя как «противника всякого национализма, в особенности русского», и приверженца империи (в советском изводе).

Допустимо ли противопоставлять «национальное» «имперскому»? Исторический опыт показывает: империи формировались державообразующим этносом вокруг себя. Распространение Римского государства на Западе было сопряжено с романизацией, на Востоке - с эллинизацией, что обусловлено единством классической античной цивилизации. Imperium в Риме, решением Сената, мог вручаться на время одному лицу. Отсюда впоследствии родилась империя-монархия.

В подлинных империях, - рассматриваемых Писанием как священные, или не рассматриваемых, - при сохранении этнического, религиозного, культурного многообразия, мы всегда наблюдаем доминирование какого-то национального начала. Так в Древней Персии, так в державе Александра Великого, так в Первом, Втором или Третьем Риме и т.д. Державообразующий народ - фундамент, становой хребет, главный работник, воин, культурный законодатель империи.

Выпячивание имперского принципа при игнорировании национального чревато политическим навязыванием ментального конструкта «общеимперского человека» (как вариант, «великая общность - советский народ»). Результат - ослабление державообразующего этноса и распад империи. С Советским Союзом это случилось на наших глазах. Советский проект был не столько антирусским, сколько нацеленным (пропагандистски, теоретически, а практически явная русофобская позиция весь период советской власти В.М.) на социальный инженеринг.

(странное «политкорректное» нивелирование явной антирусскости «советской власти», опровергаемое последующими строками автора; а что мы с Вами видим с первых дней революции от «ильича», который со всеми своими сообщниками  лил яд ненависти к «великорусскому державному шовинизму» и конкретно к русскому народу, с самых первых дней своей предательской пропаганды; садистски, дьявольски желая, чтобы Россия втянулась в войну и потерпела поражение; и эта пропаганда была не только в преддверии мировой войны, но и накануне Русско-японской 1904 года; и здесь вынужденно интернационалистски-космополитически продолжая эту идеологию тот же Сталин несколько смягчив свой интернационализм в войну, но после Победы безжалостно и показательно истребил «русскую партию» в процессе «ленинградского дела  В.М.)

Создание искусственных национально-территориальных субъектов, коренизация в них управленческих кадров, внедрение националистической идеологии малых народов в местные образование и культуру, - помноженные на демонстративное пренебрежение русским державообразующим началом, - имели (совершенно естественно В.М.) весьма плачевные последствия.

(развала России, пропагандой политического национализма от нынешних либералов «демократов, где они явные и единственные виновники и еще обязательно понесут ответственность за свои деяния В.М.)

Малые этносы усвоили сочинённый националистический миф. Попробуйте объясните среднему азербайджанцу, что Низами Гянджеви или Бабек - персы, а узбеку рассказать, что великий Авиценна, родившийся возле Бухары, не прадедушка узбекского народа, а представитель культурной элиты большого мусульманского Востока рубежа I-II тысячелетий. В лучшем случае вас не поймут.

Об Украине я уже не говорю. Правда, украинство придумали не в красной Москве, а в Вене во 2-ой половине XIX века. Но наибольший вклад в украинизацию русского юго-запада внесли именно большевики. Изменение структуры идентичности на огромных пространствах Евразии привело к тому, что, скажем, армяно-азербайджанский конфликт перешёл в категорию вечных (он и был уже прежде вечным В.М.), бывшие среднеазиатские республики, существующие в невозможных границах (прочерченных изначально либеральным колониализмом В.М.), воюют за воду, кровью пропитан Донбасс...   

Империя - сложная архитектура. Она предполагает гармонизацию икономии и акривии, общего и частного, единства и многообразия. Империя держится не только волей и действием автократора, но и легитимизирующим их мнением народа. Империя имеет национальное, религиозное и культурное ядро, она консолидирована, а не аморфна. По словам современного российского философа В.А. Кутырёва: «...консолидация - не братское лобызание, а трезвое согласование интересов разных социальных сил. Реально она возможна только вокруг центра».

В России роль центра исторически играют Русская Православная Церковь (должна бы играть, но не играет, а разлагается социальными идеями и церковным антинациональным космополитизмом быстрее государства В.М.), политическое единовластие и русское культурно-национальное начало».

Китаичев Владимир, историк

Что можно сказать по итогам этого материала? Тема поднята многоплановая и злободневно важная для Русского Мiра. Только уж больно легковесно, слишком «научно» и кабинетно она раскрыта. Но хорошо хоть и так. В статьях о «величии» переворота-революции столкнулись русский национал-сталинист технократ В. Гарбусенко и церковный либерал-социалист по духу, и сторонник мертворожденной «красной империи», священник Шумский. Я уже писал, что судя по патетике публицистики батюшки, ему надо дать в руки автомат и православная рука не дрогнет истребляя…личных врагов и врагов «своей» власти, уж больно он по мирски, не по церковному, грозен.

Конечно по русскости чувства Валерия Гарбусенко, он стоит гораздо выше безнационального космополита священника Шумского, но «советский дух» в нем неистребим и это не вина его, а беда.

 Антирусское ослепление, навязанное террором либералами Русскому Мiру, как ужасающий морок, проходит прямо на глазах. И либералы еще безплодно пузыряться своим  всевластием, что совершенно безперспективно, им бы попытаться найти какой либо компромисс с Русским Мiром, борьбу с которым они безнадежно проигрывают, но это не в их природе.

А в статье затронуты несколько важных тем. Карабах и его «армяно-татарский» (понятие азербайджанцы появилось при советской власти, до этого было самоназвание бакинские татары) конфликт длиться с незапамятных времен и истоки его религиозно-цивилизационные, это принятие татарами ислама. Там вперемешку живут те и другие, живут городами и селами, и единственный выход здесь поделить территорию и расселиться. Но это крайне затруднено, так как там могилы предков и все культурно-религиозное наследие тамошних народов, которое не передвинешь, и с которым просто так никто расставаться не собирается.

Средняя Азия иной случай, там русское присутствие спровоцировали англичане. «Белый генерал» Скобелев, участвовавший в боевых действиях в Средней Азии, в своей политической деятельности выдвигал проект имперского взаимодействия с народами Средней Азии в плане тесного культурного общения, но с сохранением местных обычаев. Надо помнить, Империя это прежде всего культурное доминирование и не обязательно политическая власть. Но события жуткого террора 30-х годов XX века в борьбе с басмачеством, руками конников Буденного под командным и идейным руководством непосредственно комкора Уборевича, и дистанционным «ильича, с военмором троцким», внушили народам Средней Азии ужас и отвращение к русской имперской идее, поголовным истреблением аулов, которые не давали вооруженный отпор басмачам. И «отложенный штраф», но не непосредственным виновникам «мировым революционерам», а Русскому Мiру последовал, и он последовал в качестве политического национализма народов Средней Азии и Кавказа при советской власти и преследования и убийства тысяч и тысяч русских людей, которых государственная власть бросила на произвол судьбы при Горбачеве и Ельцине.

А если Мы с Вами посмотрим на историю XX-го и уже XXI века, то увидим, как Русский Мiръ вынес на себе все тяготы мировой войны, революции и далее кошмар: – разгрома государственных институтов, с истреблением государственного аппарата, братоубийственную гражданскую войну, военный коммунизм, голод 1921 и 1933 годов, с многомиллионными жертвами, коллективизацию, с ужасами раскулачивания, вынес все тяготы сталинской мобилизации. И тогда Русский Народ, как реальная государственная и имперская сила, был списан с политической карты мира.

И после всего этого была вторая мировая война, в которой сражались с национал-социализмом разные народы, каждый за свои интересы, и неожиданно для народов мира она выдвинула на первый план могучую силу Русского Имперского Народа. Это было шоком даже для русской эмиграции, а уж для «мирового сообщества» и подавно. Но вместо того, чтобы воспринять наконец эту реальность, «мировое сообщество» снова повело безперспективную борьбу с Русским Мiром в вечном угаре своих ложных идей мирового господства.

Все это наглядно показало, но по прежнему ничего не доказало, нашим противникам на Западе то, что колонизовать Русский Мiръ не удастся никогда. Наше врожденное Имперское Наднациональное чувство Общности сильней всех их искусственных социальных систем, любого «изма» и в первую очередь гибельного «русского социализма-коммунизма». Гибельного даже, и прежде всего, в форме «красной империи».

Что ждет Русский Мiръ впереди? Ну конечно, имперский путь!

Форму современных империй сегодня нарабатывают все имперские народы. Вырабатывают, отбросив ложные либеральные принципы «мирного существования», как паразитирования либералов на народах мира. И постепенно отбрасываются все прежние постколониальные территориальные и иные склоки и разногласия. И Китай, Индия, Япония, Турция, Иран и европейские имперские народы активно сообща ищут свои имперские пути. Форма Империй и осуществления Власти в будущем мире будут разными, сохранится незыблеммым лишь имперский принцип, а это главное, основное и Вечное. 


Рецензии