Трудный выбор

Учила на прошлой неделе с ребенком историю. Тема была «Ледовое побоище». Читаем: «Молодой новгородский князь Александр Ярославич прозванным в народе Невским за одержанную им победу в битве на реке Неве, призвал всех жителей защитить родную землю» Дальше сразу про бой на тонком весеннем льду. После чтения параграфа у ребёнка возникает логичный вопрос:
- А почему его прозвали Невским? Какая битва была на реке Неве?

Нормальный вопрос любознательной третьеклашки ввёл меня в замешательство. Что рассказать ребёнку, какую информацию выдать? Ту, которую вложили нам в школе учителя истории или ту, которую узнала позже сама? Поведать ей про— сражение на реке Неве между новгородским войском под командованием князя Александра Ярославича и шведским отрядом в 1240 году. После которой, новгородский князь за победу и личную храбрость в бою получил почётное прозвище «Невский» или рассказать ей про то, что это была обычная пограничная стычка, какие проходили почти ежегодно на Древней Руси? Вот и в 1240 году шведы высадились в устье реки Ижоры, при ее впадении в Неву, стали лагерем и начали методично грабить ижорскую землю. Старейшина ижорцев слал гонца за гонцом в Новгород с мольбой о помощи, и законно вопрошал, за что ж это он дань платит, ежели молодой и удалой князь-батюшка не в силах его защитить. Наконец новгородцы выступили на помощь ижорцам. Шли, как водиться в таких случаях, двумя группами – конная дружина во главе с князем передвигалась берегом, а ополчение частью шло следом, частью плыло в ладьях.
 Конники прибыли на место ранее пеших ополченцев. Вид безмятежного шведского стана, где в полевых кухнях варилась еда, разжег воинственные настроения у дружинников, которые ринулись на врагов тотчас, не дожидаясь подхода основных сил. И дело тут не в праведном гневе: просто по понятиям того времени бОльшая часть добычи (а то и вся) в походе доставалась тем, кто непосредственно ее захватил – кто смел, тот и съел.
 Однако безмятежность и беззащитность шведского лагеря оказалась обманчивой, шведы легко отбили нападение. И вот тут, узнав от пленных русичей, что на них напала только передовая часть новгородского войска, и что на подходе ополчение, шведы решили благоразумно ретироваться. Дело шло к ночи, по ночам тогда не воевали, поэтому шведы, быстро предав земле убитых, собрали трофеи и бесшумно отплыли вниз по течению еще затемно. Русский летописец так и записал: «свеи, ископавше яму и ратников похоронише в ту же нощь отъидоша».

 То есть, легенда о разгроме Александром шведов на Неве не нашла прежде всего летописного подтверждения. Летописец так же дает понять, что во время Невской битвы новгородцами не было взято в плен ни одного шведа. Хотя если пленных брали – об этом в летописи никогда не забывали указать. Не радует летописец и такой непременной информацией, как трофеи. Их у князя Александра просто не было, все шведские шкерботы до единой отбыли на родину со всем добром – своим и награбленным у ижорцев.

Подумав немного, объяснила я нечто среднее между двумя этими фактами, упомянув правда о том, что Александра прозвали Невским гораздо позже того сражения.

Следующий вопрос третьеклассницы тоже заставил меня задуматься.
- Я не поняла. Они что совсем дураками были эти рыцари и наши воины?
- Почему ты так решила?
- Ну вот же смотри,- ребёнок показал мне на картинку, по которой мы несколько минут назад рассматривали вооружение европейского рыцаря и русских дружинников.
Они что, совсем что ли дураки.Одеты в тяжёлые доспехи, сидящие на  конях, на тающий лед бросаться!  Ты же сама говорила, что русские и немецкие воины были защищены и весили примерно одинаково.
- Подожди ругать участников битвы. Это ты сейчас, живя в северной столице, не можешь представить, что в апреле могли быть ещё сильные морозы и лёд на озере был крепок.

Опять возник вопрос…что же на этот раз рассказать ребёнку? То, чему учат в школе или то, что она узнает позже (если конечно же останется такой же любопытной и любознательной)? Ни в новгородских летописях, ни ливонских хрониках не упомянуто про  уходящих под проломившийся лед рыцарей. Рассказать ли ей о том, что и бой проходил совсем в другом месте?  В наши дни исследованиями Чудской битвы (так и только так ее называют сами исследователи) обнаружили остатки укреплённого форпоста, который находился в двух километрах от предполагаемого места битвы в урочище Узмень. Обнаружение форпоста, а потом и расположенного неподалеку захоронения погибших воинов позволило сделать уверенный вывод о том, что битва шла именно здесь, между деревнями Таборы, Козлово и Самолва.

С одной стороны, может быть и не стоит забивать девятилетнему ребёнку голову всей этой правдой. С другой стороны - может быть и стоит ей знать правду о том, что было на самом деле. Впереди нас ждёт тема про Куликовскую битву, в которой не меньше вымысла и исторических не состыковок.

Я считаю, что внушить ребёнку историческую ложь — это не только глупость, не только проявление неграмотности. Это — элементарная подлость и непонимание вообще всего, что происходило на Руси.

 Теоретически любой учебник, любой страны в определенный момент времени врёт в чем-либо. Начиная от анатомии и заканчивая литературой, это не устранимо в принципе и может отличаться лишь объемами ошибок. Значит от того человека, который обучает ребёнка и будет зависеть что именно он узнает об истории своей страны. Я выбрала такую позицию - учить с ним то, что требуют по программе, но параллельно с этим рассказывать ему то, что происходило в те давние времена с учётом сегодняшних знаний.

Впереди нас с ней ждёт масса новых  тем и открытий, над которыми стоит задуматься и поразмышлять.


Рецензии
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.