О так называемом космологическом аргументе...

                О так называемом космологическом аргументе,
               …или немного о креационизме и инфинитной философии.


                Бог возник там,
                Где есть Предназначение...
                Бог нужен там,
                Где есть Ограничение...


                1.

   Мир вечен-бесконечен …или нет?

Если вечен-бесконечен, то Бог, вообще-то, не нужен: зачем Первопричина там, где ей нет совершенно места?
Если же нет…  – а что это значит, «нет»?
 - Мир конечен и не вечен… следовательно, имеет начало и конец, и тогда вполне возможно у него может быть «творец и архитектор».

   Допустим. Но как, из чего, почему и зачем этот «архитектор» создал мир?
…Так вот, несмотря на то, что ответов существует целое море, и это море называется «креационизм», я утверждаю – но доказать это не берусь, ибо это невозможно в принципе (как в математике с доказательством Коэна и Вопенки – о существовании множества, мощность которого является промежуточной между между счётной и мощность континуума), во-первых, а во-вторых, от самого этого доказательства ровным счётом ничего в мире не изменится …так вот, - я утверждаю: любой ответ ограниченного во времени-пространстве существа, каковым является человек, относительно такого амерно-внепостигаемого объекта как «Абсолют» или «Бог» будет нелепым и смешным, как и человек, давший его и полагающий в своей забавной самонадеянности, что этот ответ исчерпывающе-истинен…

   Скажу сразу: здесь, в этом вопросе «Творца-архитектора» происходит соединение веры и знания: мы можем знать ровно столько же о «причине всех причин» сколько не знать, заменяя это незнание верой… и верить ровно настолько же, на сколько не верить.
Недостаток знания – веры равен его избытку, дельта равна сигме… - дельта-недостаток зовётся «Тайной», сигма-избыток – «Богом».

…Лично мне импонирует такой подход: отрицаем «Тайну» - уничтожаем «Бога»; признаём «Бога» - признаём и «Тайну», соглашаясь с невозможностью дать полный, исчерпывающий ответ на прозвучавшие вопросы…

   По большому счёту, для мира, не говоря уж о Боге, от нашего ответа ничего не изменится…
Изменится только для нас… и то не для всех, а только для тех, кто готов, кто созрел для каких-либо изменений.


                2.

   Почему мы нуждаемся в Боге?

Кто-то удивлённо вскинет брови: - а мы в нём разве «нуждаемся»? Не замечали раньше этого как-то…
 – Плохо, если не замечали, - отвечу. – Ещё хуже, если не нуждаетесь… и сейчас объясню почему.

   Приходя в этот мир ограниченным, конечным во времени-пространстве существом, мы не можем не искать противоположного себе – того, что рождало бы в нас надежду на неминуемое преодоление нашего земного несовершенства, конечности-предельности-ограниченности нашего существования.  Человеку, почти ежедневно видящему смерть – умирание таких же, как и он живых существ, трудно согласиться с подобной участью, - его охватывает страх смерти: найдётся ли среди читателей кто-то, кого охватывала бы радость при мысли о собственной смерти? – задам риторический вопрос. …Хотя чем чёрт не шутит… но любой нормальный человек, я думаю, со мной согласится: страх смерти – один из сильнейших факторов, заставляющий человека заботиться о будущем, и не только своём… Мы смертны, да, но мы можем продлить своё существование здесь, на Земле, оставив память о себе после своего ухода… - так, наверное, рассуждает каждый в молодости и, часто, в зрелости.
…И одни становятся Геростратами, а другие Гераклитами… одни убегают от мира, ища неуловимое совершенство и гармонию, а другие наоборот бегут в мир людской, предпочитая синицу в руке журавлю в небе… но рано или поздно каждый из них задаётся простым, вроде бы, вопросом: а зачем я здесь, зачем живу? С какой целью?? Смысл пребывания моего здесь… – какой?..

 – Но бог-то здесь причём? – уже слышится вопрос нетерпеливого читателя. – Можно цель и смысл жизни поискать и без него…
Гм… можно, конечно же, всё можно. Особенно, если понимать под богом некоего бородатого дядьку, сидящего на облаке, и говорящего себе: « - и это хорошо!»
Только вот ведь незадача  – нет такого в природе, не существует «дядьки бородатого», а существует ВСЁ, содержащее в себе «всякомыслимые вещи всякомыслимых времён…», как сказал некто, и включающее в себя наряду с этим «всё» ещё и небытие, «ничто».  – Да, то, что мы привыкли называть и полагать как «Мир», «Вселенную», материю или что там ещё…
То есть, мы снова возвращаемся к тому, что выражается простой фразой  – «причина всех причин», или «мир как самопорождающее начало».

   Мир как Бог? – недоумённо спросит кто-то. – А почему тогда не просто «Мир»?.. Зачем его обожествлять, наделяя лишними смыслами-категориями?
Согласен, незачем… поэтому и не будем… тем более, что Бог, как уже говорилось выше, требует «Тайны», …ну а у мира какие могут быть тайны?  – блеснет некто своей наивностью.
Опять соглашусь, при одном условии, правда: если он конечен-пределен и, соответственно, не вечен. Данное непроверяемое пока на практике утверждение предполагает возможность его полного, исчерпывающего познания, - так ведь?
Но… некто утверждает обратное: мир бесконечен-безначален, беспределен, имея, правда, для такого утверждения ровно такие же основания, как и его оппонент… - кому верить?


                3.

   Существует ли нечто, что способно прояснить данный вопрос?
Да, конечно, –  Разум, включая и наш человеческий, не бог весь какой, но всё же…
Давайте думать и рассуждать. Если мир беспределен пространственно и временно, то …он реально непознаваем, согласись, читатель: объять необъятное – кому такое под силу?
Как познать беспредельное, пусть ты и сам такой же?.. хм..., нонсенс.

…А дальше ещё интереснее: такой мир реально бессмысленен, точнее, вне смысла (любого), поскольку: непознаваем, как уже отмечалось, непостигаем – неопределяем, во-первых;
закончено-совершенен, сиречь абсолютен, ибо к нему невозможно применить никакое преобразование – для этого необходима мера-предел, преобразователь, а здесь… - это во-вторых; в-третьих, как ежу даже понятно, такой мир не измеряем (раз он никак не преобразуем…) – с чем его можно сравнивать? С другой бесконечностью, как это делают математики? Но это бред сивой кобылы: поскольку любая беспредельность отрицает её преобразование (реальное, имеется в виду), то по какому признаку-критерию можно их сравнивать? (О глупостях инфинитной математики поговорим позже, а пока отметим только, что Г. Кантор произвёл простое шулерское действие, подменив возможно-реальное (множества числовые) нереально-невозможным (трансфинитными числами и образованными из них множествами)).

Наконец, вечно-бесконечный мир стирает все грани для времени: что в нём будет будущим, а что прошлым? Где та мера, в чём она будет заключаться?? …То же самое можно сказать и о пространстве: любое движение-перемещение равно …покою, ибо пройденное расстояние НИЧТО по сравнению с непройденным (как и время существования конкретной системы ничто по сравнению с вечностью).

По сути, такой мир полностью самодостаточен, он ни в чём, ни в ком не нуждается, ничем – никем не преобразуемый… зачем ему развиваться – самоотражаться – самопознаваться??
…Могут ли в таком беспредельно - неизменном абсолютно-совершенном мире действовать любые придуманные и ограниченные нашим разумом законы? – задам я риторический вопрос.

   Существует, правда, ещё один вариант: мир количественно ограничен, но беспределен качественно… – на самом деле, это замаскированный вариант вышеупомянутой глупости:
качественная беспредельность означает всю ту же непознаваемость, со всеми следующими из этого последствиями…
Как только где-то появляются напредельные (=0=ОО) параметры, сразу как чёрт из табакерки выскакивает инфинитная математическая глупость: «часть равна целому» (откуда только вот у непреобразумого множества взялась «часть»?), 0 = ОО, любое бесконечное множество = любому другому и т.п. абстрактно-математические несуразности, ибо… - а куда от них деваться??!

...Кстати, в «беспредельном» само понятие «предел» теряет свой смысл: что можно полагать ограниченным, предельным по отношению к такой «безразмерно-абсолютной» системе?
Беспредельное В ПРИНЦИПЕ не позволяет говорить о мере-пределе и оперировать с ними…
Это же элементарно: абсолютное, совершенно-самодостаточное самозамыкается, не требуя для своего бытия ничего извне, включая наблюдателя – нас с вами, …а будучи внутри его мы не имеем НИКАКОЙ возможности охватить этот абсолютно-беспредельный мир реально, т.е. объективно, о чём выше уже говорилось… – имеем замкнутый круг «дурной бесконечности»...

   Одним словом, «инфинитное», что математика, что философия, что любое другое знание,  требует такого же инфинитного субъекта… а где его взять?!
Понятно отсюда, что прочее всё, несоответствующее сказанному выше, суть ложь и блажь, «от лукавого» и, посему, есть зло…

   А возвращаясь к первоначальной теме – «Зачем человеку Бог?» – где под «Богом» может подразумеваться единственно только Абсолют, неравный даже вышерассмотренному миру, совершенно-абсолютному (=0 =ОО) в минимальном значении, поскольку истинный Абсолют вне всего, будучи непредставимым-необъяснимым-непостигаемым и невыразимым, хотя я его и выражаю (хм…) формулой (бессмысленной, но наглядной…) {>OO <0}. …А куда деваться?
Так вот, ТАКОЙ Бог, в роли надсмыслового непостижимого Абсолюта действительно в нашем муравейнике мало (пока!) кому нужен: человеческому разуму трудно оперировать с такими запредельными для него (пока!) абстракциями… это высшая математика философской мысли, мудрости если хотите.., он, Человек, хотел бы иметь Бога личного… и общаться с ним на «ты», хм…  Уже выход на уровень Совершенного Мира во многих вызывает напряжение, тревогу и внутренний трепет… ну а что вы хотите от вчерашней обезьяны?!? Но я опять отвлёкся… так вот, существование  Высшего Начала в человеческом сознании обусловлено двумя главными факторами: психологической опорой личности на внешние «костыли веры», позволяющие ей избавиться от страха смерти и прочих комплексов, и социально-этической необходимостью в регуляции межличностных и межгрупповых отношений с целью сохранения мира в социуме, его гармоничного, по мере возможностей, развития.
…Конечно, этим отнюдь не исчерпывается «странная тяга» земного человеческого разума к трансцендентному и непостижимому, существует ещё масса причин этого явления, но эти – одни из главных …хотя возможно кто-то с автором не согласится.


                4.

   Скомканая какая-то получается статья, сумбурная несколько… но что поделаешь.., время, видно, такое.
Что ж, постараюсь привести в порядок прозвучавшие выше мысли.

   Итак, …гм, с чего начать? – С главного!
Какие у нас имеются основания полагать мир вечным – бесконечным?
Объективно? – Никаких! Астрономические наблюдения ничего не доказывают, кроме одного: мир необъяснимо велик и находится в непрерывном развитии – движении – взаимодействии, изменении и самосохранении… Физико-технические наблюдения также ничего не доказывают непредвзятому наблюдателю, за исключением одного: мир необъяснимо сложен, подчиняясь в своём существовании – развитии единым и простым закономерностям на всех уровнях своей организации…
То есть тезис о его, мира, беспредельности, следует из законов сохранения, неуничтожимости: что «неуничтожимо», то необходимо «вечно»… – да, но это же временной термин, поправят меня, а причём тогда здесь пространственная безначальность – бесконечность, она-то откуда взялась? Ведь вечно-беспредельный (по времени) объект не обязан быть и пространственно таким же!? Почему же всё-таки мир безначален-бесконечен?.. Читатель мой! Этот вопрос задай тому, кто первым озвучил тезис о пространственной амерности мира, я-то здесь причём?
Я отвечаю только за свои мысли и слова…

   Далее.
Какие у нас имеются основания считать не мир, а нечто более высшее «причиной причин»?
Если мир ограничен и не вечен, то откуда (как, зачем, почему, каким образом…) взялся? – вот логика вопроса.
Хорошо, а если всё-таки вечен – пространственно бесконечен, то здесь тогда какая нужда нам в «Высшем Начале»? – Никакой, на мой взгляд, ибо подобный мир способен сам себя сохранять – ублажать, только вот… только вот имеется одна малюсенькая смущающая лично меня деталь – эстетическое чувство, чувство прекрасного во мне ропщет и требует сатисфакции! Ведь что получается?
 – Мы при таком раскладе имеем:
Мир Совершенный, абсолютно самодостаточный, вроде б, вечно-бесконечный, =0 =ОО.
Мир внутрипредельный, наш реальный, конечно-ограниченный, >0 <OO.

…Тебе не кажется эта схема неполной, читатель? Нет такого ощущения, что чего-то ещё не хватает?..
 – Точно! Для полного замыкания круга необходимо бессмысленное, вроде б, <0 >OO.., тот самый «Абсолют», и тогда
                0 > A > OO
                0 = Мс=ОО
                0 < Mп<OO
А теперь мысленно выразим всё это в виде окружности, где два полюса, 0 и ОО, верхняя полу сфера содержит А, диаметр – Мир совершенный, а нижняя наш, внутрипредельный мир, Мир предельно-ограниченный (возможно, только нашим сознанием… но как бы это проверить??), и теперь всё становится на свои места!

…Так всё-таки есть она, «Причина Причин»? – спросит меня тупой читатель, – есть он, Бог??
Хз..,  – схулюганю я,  – решайте сами, голова на плечах не только ведь для шляп и панам…
Решайте сами.
 

                * * *

        От  вонючих  пелёнок  до  самых  седин
        Человек  полагает,  что  он  господин
        Своих  дум  и  поступков,  желаний  и  целей...
        Но  однажды  поймёт:  господин  -  не  один...
               


Рецензии
Я пробовал в своих публикациях обходиться без этих слов: бох, абсолют, время, сердце, дьявол, душа.. и, в принципе, это возможно, но не сразу удобно, потому что приучили с детства к костылям. Приучили всей, до ныне образованной поэтикой, литературой и так далее, но... можно и без костылей. Без них даже удобней: меньше путаницы.

Леотим   29.09.2018 20:11     Заявить о нарушении
...каждому - своё...

Гидроксоний   29.09.2018 22:06   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.