Что впереди? Торжество идей либерализма?

Я уже писал о том, что либерализм, как политическое и идеологическое течение, возник в Европе как ответ на реакцию, захлестнувшую Европу после падения Наполеона.
Противостояние либерализма и посленаполеоновского абсолютизма длилось в Европе не так уж и долго.
Существенных успехов либерализм достиг в Британии. Победила либеральная революция в Греции. Несколько монархий получили Конституцию. Наверное, процесс этого противостояния продолжался бы и до сих пор. Но  у абсолютизма и либерализма появилось два общих серьезных соперника, капитализм и социализм. Они возникли в результате небывалых успехов в середине XIX века промышленно-технической революции, родившей два новых активных класса населения, буржуазию и рабочий класс.
Сам этот новый период истории Европы называют периодом индустриализации. И первой она захлестнула либеральную Британию, страну с развитыми демократией, парламентаризмом, ограничивающим произвол королевской власти. Но этот либерализм в Британии допустил все ужасы начавшейся индустриализации для возникшего рабочего класса, беднейших слоев населения. По существу речь шла о новой форме рабства, в которую угодило большинство населения. Либерализм и так то не очень боролся с рабством  вне Британии, скорее имитировал эту борьбу. Не стал он бороться с рабством и внутри страны. Скорее наоборот. Принимаемые законы все глубже закабаляли рабочих, способствовали жутким условиям детского и женского труда. Ну, да вы и так все знаете. Диккенса многие из нас читали.
Наконец, в 1834 году британский Парламент принял закон «О бедноте». Самые бедные должны были поступать в работные дома, их жалованье не должно было превышать минимум зарплаты для отдельного региона. Поступившего в работный дом раздевали, мыли, выдавали униформу. Мужья, жены, дети жили отдельно. За разговоры между собой их наказывали. В таких условиях жило около двадцати процентов населения либеральной Британии.
При этом согласно экономической теории Риккардо была введена свобода торговли. Это принесло определенные плоды. Например, в стране снизился подоходный налог. Британия многое выиграла из-за того, что первой вступила в индустриальную эпоху. Свободная торговля в таких условиях была благом. Но при этом выяснилось, что «свободные» рынки надо насаждать при помощи авторитарной власти. Сами по себе они могут «наворотить» такого … Ну да мы это неплохо знаем.  Свободная торговля давала существенный эффект тогда, когда другие страны отставали в индустриализации. Но когда они «подтянулись» возникла потребность защиты внутренних рынков. Германия и Штаты ввели импортные пошлины на британские товары и как по волшебной палочке начали процветать, Британия….. Но это так, к слову.
Индустриализация и свободная торговля все более травмировали бедное население. А вот буржуазия, вытесняющая из парламентов аристократов, не была заинтересована в улучшении условий жизни пролетариата. Реакцией на это становилось развитие социалистических теорий и практических действий. На первых порах дело до социалистических революций не доходило, хотя все было очень близко. Несмотря на все предсказания Маркса о неизбежности пролетарских революций в развитых странах они не произошли. Одним из первых препятствий для них стал набиравший силу средний класс. Наличие этого класса – главное достижение викторианской эпохи в Британии. Для этого достаточно прочитать или посмотреть «Сагу о Форсайтах».
Постепенно представители среднего класса стали «проникать» в Парламенты. Из их среды выходили влиятельные писатели, художники, адвокаты. В законодательной власти их становилось все больше.
Страх перед социализмом в определенной мере делал основные европейские державы все более либеральными. И во весь голос заговорил в этих странах средний класс. Класс, ближе всего стоящий к пролетариату, имеющий возможность в любую минуту опуститься в него, а потому думающий о его проблемах.
Тут вот, что любопытно. Значительная часть обедневших аристократов оказалась в составе этого среднего класса. И они, и даже «ограниченная королевская власть» гораздо больше заботились об интересах не только этого класса, но и пролетариата, чем буржуазия, заинтересованная в «рабстве» рабочего класса, не вся, конечно. Взять, к примеру, Фридриха Энгельса, одного из авторов коммунистической теории, крупного буржуа.
В конце концов стали приниматься более удобоваримые для всего населения законы. И все вроде бы утихло, но, как оказалось, только на время.
Человечество двигалось, не замечая этого, к пропасти, к мировой войне между либеральными государствами. И эта война, а затем и вторая мировая, нанесли тяжелейший удар по либерализму, допустившему мировую бойню. Либерализм в союзе с капитализмом не смог предотвратить империализм. Последний и нанес еще более сокрушительный удар по либерализму.


Рецензии
"Сагу о Форсайтах", я обожаю, Игорь. Интересно... и вывод
правильный! Ненавижу либералов - особенно наших выродков-
русофобов. Немного отклонилась от темы, но... наболело.
С уважением,

Пыжьянова Татьяна   14.05.2019 20:34     Заявить о нарушении
Либералы неплохие ребята, если они действительно либералы. Русский народ либеральный народ, он любит свободу, особенно, внутри себя, а не напоказ. Русофобы, это не либералы, а русофобы, они только называют себя либералами. А чего это я взялся Вас учить. Вы абсолютно самостоятельная и правильная личность. И спасибо за отклик!

Игорь Тычинин   14.05.2019 21:34   Заявить о нарушении
Я с Вами согласна - надо было наших "либералов" поставить в кавычки.)))

Пыжьянова Татьяна   15.05.2019 09:22   Заявить о нарушении
Прочитал Ваши замечательные стихи и на Стихи.ру. Под впечатлением! Спасибо!!!

Игорь Тычинин   15.05.2019 21:49   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.