3. Спорный проект реконструкции набережной

Спорный проект реконструкции набережной имени В.Терешковой

Когда подходишь к какому-либо водоёму в черте населённого пункта, то первое впечатление о нём складывается при взгляде на набережную. И если она чистая, удобная для ходьбы, в меру широкая и желательно без снующего туда-сюда автотранспорта, то уже хочется спокойно прогуляться по ней и подойти поближе к воде. И если ещё между набережной и водоёмом есть пляж, то настроение ещё больше улучшится, захочется раздеться, а если температура комфортная и нет сильного ветра, то неплохо бы искупаться...

Понятно желание жителей курортной Евпатории, чтобы  море - её главная достопримечательность - великолепно смотрелось с отличной набережной! В новой части города так и есть. Но вот захотелось новым руководителям Евпатории, чтобы и в старой исторической части всё было на высшем уровне. Потому и затеяли реконструкцию.
 
К сожалению, то ли из-за непрофессионализма разработчиков, то ли из-за желания заказчиков и исполнителей быстро заработать на стройке, но проект получился неудовлетворительным. Таково мнение многих, кто хоть немного разбирается в подобного рода делах. Проект гласно не освещался, народ поставили перед фактом, и работа закипела...

Как оказалось, реконструкция набережной в историческом центре Евпатории является важной частью муниципальной программы, выполняемой в рамках ФЦП «Социально-экономическое развитие республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».
 
Эта программа в новой редакции под №1059 утверждена 5 сентября 2018 года. Срок её действия продлён до 2022 года. Общий объём финансирования федеральной целевой программы увеличен на 40,63 млрд. руб. и составляет 877,8 млрд. руб.
 
С проектом реконструкции набережной /1/ ознакомился в прошлом году старожил Евпатории, к.т.н., с.н.с. О.А. Луцук. Он меня и привёл к морю в район набережной, когда я в конце марта текущего года приехал в Евпаторию. Увиденное поразило, как и то, что рассказал об этой истории учёный, разобравшийся не только в технической, но в нравственной стороне проекта.

- Олег Александрович, по сведениям СМИ известно, что почти полмиллиарда рублей отпущено на реконструкцию набережной. На что потрачены и ещё будут тратиться эти немалые средства?

- Пока подробности расходования денежных средств неизвестны, поэтому мы можем лишь говорить о видимых промежуточных результатах, ибо окончание работ запланировано на декабрь 2019 года.

Согласно проекту  город получит широкую берму – вдольбереговую полосу из железобетона. Она будет выше уровня моря, но ниже уровня променада набережной, защищенного волноотбойной стенкой. Спуск к воде будет укреплён гравием. Будет также благоустроен приморский парк имени Давида Караева, что в центральной части набережной, носящей имя космонавта Валентины Терешковой. По проекту её протяжённость увеличится от площади Моряков до пляжа Солярис, известного в народе как Конский пляж.

- Всё это внешне должно быть интересно всем, а не только тем, кто принимал решение по реконструкции. Однако насколько выполнение этих работ будет соответствовать пожеланиям горожан, проживающих в шаговой доступности от моря в старой части города? И повысит ли это, на Ваш взгляд, привлекательность Евпатории для отдыхающих и туристов?

- Приёмку выполненных работ по их окончании будут производить муниципальные службы, действующие в интересах жителей города. Для чего им потребуется сопоставить наказы избирателей с решениями депутатов и членов городской Общественной Палаты, а потом на основании результатов в сравнении с итогами реконструкции наделить участников Программы правом подписи на акте приёмки-сдачи работ.
 
- Но давайте посмотрим, какие цели указаны в Программе и как они будут соответствовать планам реконструкции?

- В документе записано следующее: «Устранение диспропорции в региональном развитии, обеспечение транспортной доступности, развитие инженерной инфраструктуры, доведение уровня жизни населения и развития экономики муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым до среднероссийского уровня, а также формирование условий для обеспечения устойчивого экономического роста».
 
- Мне думается, что это изложение общей цели. А если посмотреть на конкретные ожидания горожан от реконструкции набережной как бы через призму, то что ещё можно увидеть?

- Мы увидим, что в качестве основных мероприятий муниципальной программы в п.3 значатся не удобства горожан, а элементарное повышение качества туристических услуг: «Проведение реконструкции набережной им. Терешковой вызвано необходимостью создания современной городской инфраструктуры и инфраструктуры для развития туризма и отдыха, что будет способствовать повышению привлекательности города как рекреационного и туристического центра северо-западного Крыма».

- Но разве это плохо? Если будет приятно гулять по обновлённой набережной отдыхающим туристам, то и горожанам достанется благодарность от них!

- Так-то оно так, но турпоток, увеличивающийся с каждым годом, и особенно в летний сезон, потребует организации дополнительных парковок, которых уже нет на узких улочках и небольших площадях старой части города. Автобусы будут стоять на проезжей части, создавая пробки, увеличат в разы загазованность воздуха.

Кроме того, наплыв туристов спровоцирует торговлю «фаст-фудом» как в приморском парке, так и на самой набережной в рамках «гастрономического туризма». А это приведёт к ухудшению экологической обстановки в старой части города. И ещё у многих горожан вызывает досаду, что восстановление городского песчаного пляжа почему-то не является одной из целей реконструкции набережной!

Проводимая реконструкция старой набережной уже сделала недоступным купание в море для жителей близлежащих районов, отведя им роль пассивных свидетелей строительных работ. И отсутствие в будущем песчаного пляжа в старой части города лишает привлекательности семейного отдыха с малыми детьми.

- Олег Александрович, Вам известно, что проект не обсуждался в научных кругах профильных специалистов Крыма, и это, по меньшей мере, странно, ведь без научного сопровождения такие проекты не должны приниматься. Отсюда естественный вопрос: «Насколько разработанный Обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (Сочи) проект реконструкции набережной соответствует не только пожеланиям коренных жителей Евпатории, но и требованиям надёжности?

- Чтобы ответить на Ваш вопрос, приведу в качестве аргумента положения межгосударственного стандарта «Надёжность строительных конструкций и оснований» по ГОСТу 22751-2014. Ведь после завершения и подписания актов приёмки-сдачи работ набережная должна отвечать ряду требований, ответственность за выполнение которых будут нести заказчики. А они, судя по всему, не очень внимательно ознакомились с сутью вносимых изменений.

- Это обстоятельство может вызвать массу дополнительных вопросов не только у меня, поэтому для прояснения проблемы прокомментируйте, пожалуйста, некоторые термины указанного ГОСТа, знание которых обязательны не только проектировщикам, но и заказчикам. Например, какие факторы влияют на надёжность конструкции?

- В ГОСТе под термином «расчётный срок службы» понимается «Установленный в строительных нормах или в задании на проектирование период использования строительного объекта по назначению до капитального ремонта и (или) реконструкции с предусмотренным техническим обслуживанием. Расчётный срок службы отсчитывается от начала эксплуатации объекта или возобновления его эксплуатации после капитального ремонта или реконструкции».

Исходя из этого, участники процесса должны непременно учитывать, какие именно «воздействия» влияют на надёжность конструкции. Имеются в виду: «Изменение температуры, влияние на строительный объект окружающей среды, действие ветра, осадка оснований, смещение опор, деградация свойств материалов во времени и другие эффекты, вызывающие изменение напряженно-деформированного состояния строительных конструкций».

Нельзя забывать и «расчётные критерии предельных состояний»: «Соотношения, определяющие условия реализации предельных состояний».

- Неужели все эти моменты не были учтены?

- Скорее всего, так и случилось. Меня удивило, к примеру, содержащееся в Пояснительной записке к Проекту неконкретное требование «…поддержания пляжного ресурса до 2030 года на уровне существовавшего в 2014 году».

- Но разве указанный год является бесспорной точкой отсчёта? Почему более ранние даты не учтены?

- Мне не известно, почему этот год возвращения Крыма в Россию взят за основу. Нет у меня сведений о том, когда, где и в каком составе участников обсуждался расчётный срок службы набережной после реконструкции.
Сложно понять из проекта, сколько лет эксплуатации просуществует берегоукрепительное сооружение и какие из вышеуказанных параметров были приняты за основу расчётов его надёжности.

- Зимой этого года на всю страну показали один из наглядных результатов шторма в районе Евпатории, когда плавучий кран, занятый в производстве работ по реконструкции набережной, оказался выброшенным волнами на сваи бывшего причала некогда существовавшей в этом месте нефтебазы. Интересно, на подобный и даже серьёзнее случаи ориентировались проектанты и конструкторы?

- Подозреваю, что нет, несмотря на то, что, исходя из многолетних наблюдений, в районе побережья Евпатории в течение ближайших 10 лет возможен шторм с высотой волн до четырёх и более метров. А это очень опасно не только для пляжей и набережной. И я не уверен, в полной ли мере при проектировании учтён опыт прежних лет?

- Что Вы имеете в виду?

- Дело в том, что под предельным состоянием берегоукрепительного сооружения после реконструкции набережной имени В. Терешковой, скорее всего, надо понимать разрушение бермы, препятствующее проведению межсезонного (среднего) ремонта по устранению очаговых разрушений (отказов). Но из проекта неясно, как по мере разрушения предлагаемых искусственных рифов (негабаритные строительные обломки различного происхождения, помещённые под воду в металлических клетях) будет меняться соотношение энергий волн, приходящихся на вынесенные в море рифы и на берму набережной?

- Вы хотите сказать, что авторы проекта решили убить сразу двух зайцев: куда-то девать каменные и железобетонные обломки и блоки строительных конструкций и сэкономить на затратах, связанных с погрузкой, перевозкой и разгрузкой всего этого «добра» в допустимых за пределами стройки местах?

- Скорее всего, так и есть, несмотря на то, что предложенная конструкция искусственных рифов непригодна для текущих ремонтных работ по устранению повреждений вследствие деформирования клетей и коррозии металла.
Очевидно, что гидроизолирующее покрытие решёток клетей будет разрушаться от трения даже при незначительных волнениях моря, достаточных для взаимного перемещения обломков…

- В Пояснительной записке к проекту говорится о «системных берегоукрепительных сооружениях биопозитивного типа». С каких это пор обломки железобетона стали считаться биопозитивными, то есть экологичными? Может, я что-то упустил в этом смысле, не будучи по профессии строителем?

- Вот и я в недоумении: каким образом рассматриваемое берегоукрепительное сооружение с подводными рифами из строительных обломков отвечает требованиям, предъявляемым к «…полностью экологичным (биопозитивным) строительным материалам из возобновляемых природных ресурсов, не оказывающих негативного действия на человека (и даже оказывающих позитивное влияние на здоровье человека), не загрязняющих природную среду при их изготовлении, требующих минимальных затрат энергии в процессе изготовления, полностью рециклируемых или разлагающиеся после выполнения функций подобно материалам живой природы»?*

- То есть, то, что предложено в проекте не улучшит, а ухудшит экологию моря?

- Очевидно, да! Причём, ждать этого долго не придётся. К сожалению, можно предположить, что предельное состояние всего сооружения в результате происходящей реконструкции наступит в течение нескольких ближайших лет и ухудшит экологическую ситуацию на море вследствие разбросанных по дну ржавых деформированных фрагментов клетей и строительных негабаритов, делающих прибрежную зону к тому же просто опасной для купания. А на волноотбойной стенке снова появятся столь знакомые каждому евпаторийцу надписи «КУПАТЬСЯ ЗАПРЕЩЕНО».

- А знает ли о ситуации экологическая служба Евпатории и Крыма? Известно ли что-нибудь Вам об экологической экспертизе проекта реконструкции набережной?

- В открытой печати об этом ничего нет.

- Наверно, было бы полезно знать не только заказчикам, но и горожанам, что делали наши предки, когда были заняты уходом за состоянием пляжей, улучшением подходов к морю и текущим ремонтом набережных?

- Это интересный вопрос, также требующий отдельного исследования, чтобы на него ответить во всей полноте. А пока отмечу, что альтернативные решения по реконструкции набережной, начиная с 1840 года, отражены в «Акте государственной историко-культурной экспертизы…» /2/ и в материале Э.Т. Рычко «По следам старых хроник солнечного курорта» /3/

Интерес представляет оценка более поздних реконструкций набережной, приведённая известным учёным и нашим земляком Юрием Горячкиным в статье «И вновь о деградации пляжей» из газеты «Евпаторийская здравница»: «Конфигурация и морфология евпаторийского берега таковы, что ширина и мощность пляжей в черте города никогда не обеспечивали в должной мере защиту коренного берега от волновой эрозии. Сильные шторма заливали морской водой с песком, например, улицу Лазаревскую.

В 1954-1957 годах здесь была построена набережная в виде подпорных стен из ракушечника со скошенной передней гранью, облицованной бетоном. Такая конструкция привела к тому, что пляж перед ним исчез, а само укрепление начало разрушаться под напором морских волн.
Евпаторийцы помнят, что в центре города ещё в 60-х годах существовал песчаный пляж и даже стояли навесы. Сейчас это можно увидеть только на старых фотографиях да в кинофильме «До свиданья, мальчики!».

В 1968-1972 гг. была реконструирована набережная имени Терешковой. Следствием этого стало полное исчезновение прилегающего к ней пляжа».

Ситуация отражена и в книге «Современное состояние береговой зоны Крыма» /4/.

- Перемены разительные. И что Вы могли бы, как учёный, предложить во изменение такого положения, и, пока ещё не поздно, предотвратить дальнейшую деградацию?

- В качестве возможного решения, не требующего загромождения дна залива металлоконструкциями со строительными обломками, могла бы стать отсыпка песка из близлежащего карьера возле Сольпрома на берег пляжа, расположенного вблизи Симферопольского шоссе.

Тогда под действием волн и вдольберегового течения с юга на север песок поступит в зону набережной и восстановит ранее существовавший пляж, отбиравший энергию волн.

Этим же способом можно периодически осуществлять подпитку пляжа песком в зимний период. А скапливающийся на дне акватории порта песок перекачивать земснарядом на пляж санатория Лизы Глинки с тем, чтобы он продолжил своё поступление на пляжи набережной им. Горького и парка Фрунзе.

- Правильно ли я понимаю, что песчаного пляжа в центре города в ближайшем будущем нам всё же не видать?

- В результате анализа существующей муниципальной Программы в части реконструкции набережной имени Терешковой возникает сомнение в экологичности и долговечности проводимого берегоукрепления.
 
Приходится также констатировать, что в угоду созданию привлекательности внешнего вида набережной для прибывающих туристов вся историческая часть города будет лишена песчаного пляжа и в перспективе - места купания из-за разбросанных штормами фрагментов рукотворных рифов на дне.

- Каким же тогда будет узнаваемый в СМИ и рекламных проспектах образ Евпатории?

- Если так, как сегодня будет продолжаться «улучшение» облика города и его набережной, то до уровня Всероссийской детской бальнеологической здравницы мы не дотянем, а превратимся в "Туристический центр развлечений" с одетыми в бетон берегами, колесом обозрения в качестве архитектурной доминанты береговой линии и зданиями многоэтажных туристических гостиниц с апартаментами в прибрежной (в недавнем прошлом режимной) санаторной зоне курорта».

- Но это же идёт вразрез с Указом президента страны и последующими решениями вышестоящих органов российской власти?

- Видимо, да. Так и будет, если у местной власти останутся те, кто продавливал и курировал этот спорный, а, на мой взгляд, неудачный проект реконструкции набережной в исторической части Евпатории!

Вопросы задавал Геннадий Мингазов
________________________________________
*БИОПОЗИТИВНОСТЬ ЗДАНИЙ И ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ – это их способность органично вписываться в природную среду (в экосистемы) и не быть отторгаемыми экосистемами, не разрушать и не загрязнять природную среду, восстанавливать природу …. создавать высокое качество жизни. Таким образом, биопозитивность зданий и инженерных сооружений – интегральное понятие, включающее в себя основные требования к природосберегающим и природовосстанавливающим объектам.

/1/. «Реконструкция набережной: проект больших изменений» my-evp.ru›rekonstrukciya-naberezhnoj-proekt…
/2/. Акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «Разработка проекта границ территории и объединенных зон охраны объектов культурного наследия в г. Евпатории». г. Симферополь 08.12.2017.
/3/. Э.Т.Рычко «По следам старых хроник солнечного курорта» На сайте «Евпатория хистори» Евпатория. 2017.
/4/. «Современное состояние береговой зоны Крыма». Российская академия наук ФГБУН «Морской гидрофизический институт». Под редакцией доктора географических наук Ю.Н. Горячкина. Севастополь, ЭКОСИ-Гидрофизика 2015, с.17.


Рецензии
Поздравляю Вас, Геннадий, со смелым интервью! Дальнейшая судьба Евпатории не безразлична каждому россиянину...

"- Но это же идёт вразрез с Указом президента страны и последующими решениями вышестоящих органов?
- Видимо, да. Так и будет, если у власти останутся те, кто продавливал и курировал этот спорный, а, на мой взгляд, неудачный проект реконструкции набережной в исторической части Евпатории!"

С уважением,

Галина Фан Бонн-Дригайло   18.05.2019 11:31     Заявить о нарушении
К сожалению, Галина, дальнейшая судьба Евпатории ДОЛЖНА быть не безразлична хотя бы КАЖДОМУ родителю, имеющему в семье детей! Так было в советское время! Но в эпоху дикого капитализма, в который нас почти силой затолкали, этого нет. Почитайте, с какой горечью писал о проблемах курорта и всей курортной системы известный медик и учёный, знаток курортного дела Н.П.Дриневский в дайджесте "Евпатория - Всероссийская детская здравница". Детей, конечно, лечат, но где и как их нужно доводить до состояния здорового организма к переходу во взрослую жизнь, гос-во не волнует... Пока только за исключением Путина и Матвиенко...

Геннадий Мингазов   20.05.2019 20:37   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.