Ответ Губкову и нечто дневниковое

1. Исходный текст:
http://www.proza.ru/2019/04/27/1273
(Виктор Губков «Водный шарик в космосе объясняет мироздание»)

2. Реплика автора этих строк:

"Шарик в эфире вращаться начАл:
Божинька славно его раскачал!

В Библии сам рассказал нам про это -
Прежде евреям, затем всему свету.

Много столетий всем было всё ясно:
В центре Вселенной - Земля. И прекрасно,

Да появился Коперник-подлец!
Людям мозги засорил он вконец:

Стала картина в умах затемняться,
Библия стала неверной казаться!!!

К счастью, сегодня в Рунете - Губков!   
Разоблачает Губков дураков.

Он наставлять на путь истины рад,
Каждому вмиг подберёт ряд цитат.

Он вам расскажет: давление света
Держит на дальних орбитах планеты,      *

В электростатике видит волну
(Что за волна, я никак не пойму).

В общем, училка, все книжки - долой!
Библию - в руки и верь ей одной!!!"

(* - "Как только мы признаём Землю центром вращения Солнца, становится очевидным что давление солнечных лучей стало причиной явления всех планет и звёзд с годичной пульсацией." Виктор Губков   09.05.2019 16:15
http://www.proza.ru/rec.html?2019/05/09/1109   )

3. После публикации этого памфлета, его герой прислал мне рецензию, в которой, в числе прочего, сформулирован ряд вопросов. Хотя совершенно безнадёжно и не нужно пытаться в чём-то переубедить Губкова, но вопросы интересны и требуют ответа – да хотя бы для того, чтобы упорядочить свои мысли. Итак:

«многотонный МКС просто обязан всё что есть в нём, - все лёгкие предметы - притянуть в сторону наибольшей массы. Но вот незадача: как была невесомость в МКС так и осталась. … Вы … не можете объяснить, почему на МКС нет притяжения к самому МКС мелких деталей, и почему в МКС сохраняется невесомость»
Ответ:
А) существует т.н. теорема оболочки Ньютона (к трём законам Ньютона она отношения не имеет), гласящая, что гравитационное притяжение сферы снаружи от неё совпадает с притяжением материальной точки, внутри же сферы оно равно нулю. Я проиллюстрировал это рисунком и надеюсь, он достаточно понятен для читателя. Это и имеет место внутри МКС – несферичность станции вносит в результат Ньютона лишь ничтожные поправки, заметить которые в условиях наличия на станции воздуха с его сопротивлением, невозможно. Теорема Ньютона, сколько помню, доказана в популярной книжечке «Джон Литлвуд, МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СМЕСЬ», выдержавшей в СССР много изданий. Известна она и на Прозе.ру:
http://www.proza.ru/2016/07/01/1308
хотя содержание текста "Теорема оболочки ... " (как и многих других страниц раздела сайта «Естествознание»), по моему, полная ахинея. Для демонстрации притяжения к МКС космонавту достаточно выйти в скафандре наружу и отпустить в свободное падение – ну, например, гайку … Но космонавтам некогда и заниматься проверкой очевидного они не будут. (Следить за гайкой придётся долго, чтобы что-то необычное в её поведении заметить.)
Б) Притяжение других масс друг к другу (например, космонавта к космонавту) на МКС есть, но, чтобы заметить его, нужна нулевая начальная скорость их обоих и сохранение ими полной неподвижности тел долгое время. Очевидно, соблюсти это невозможно.
В) Интереснее вопрос, почему на МКС вообще есть невесомость в условиях, когда высота орбиты станции 400 км
а радиус Земли 6470 км и, стало быть, ускорение свободного падения там – есть!
Так здесь дело в центробежной силе. Система отсчёта, связанная с МКС, неинерциальна и, переходя в неё, мы должны добавить центробежную силу к гравитационному притяжению Земли, а, в силу принципа эквивалентности
http://elementy.ru/trefil/42/Printsip_ekvivalentnosti
они друг друга компенсируют. (Тут один автор
http://www.proza.ru/2019/05/09/1441
написал, что центробежная сила перпендикулярна центростремительной … Ну, ТАКОМУ уже ничего не объяснишь!)

«все земные опыты по притяжению можно считать ошибочными ибо на МКС нет притяжение масса массой. На этом вопрос о притяжении массой считаю закрытым» -
Ответ: Губков!
ЗАКРЫТЬ Вы можете не только всю физику, но и всю химию и всю теорию множеств – НИКТО И НЕ ПОЧЕШЕТСЯ. В своё время, насколько помню, Н. Е. Жуковский пытался «закрыть» СТО Эйнштейна – ничего не вышло, а Вы – отнюдь не Жуковский.
Вспоминается эпизод.  Мне 22 года, я только что окончил физфак – а работать пошёл на производство. И вот я осваиваю профессию инженера-электрика и, чем дальше, тем скучнее мне без «большой» физики – именно физики, а не электротехники. До того муторно с этими «прозвонками» схем, разбраковкой конденсаторов и перетаскиванием без конца ломающихся генераторов синусоидального напряжения ремонтникам, что как-то в воскресенье я открыл «Сборник задач к Фейнмановским лекциям по физике» и начал решать что-то из теории излучения электромагнитных волн. Решал, решал – получил ответ. Стал смотреть ход решения по задачнику … а там всё с точностью до наоборот! «Да он что, идиот – этот Ричард Фейнман!!!» - была первая мысль по прочтению текста решения. «ТОЖЕ МНЕ - НОБЕВСКИЙ ЛАУРЕАТ!!»
Потребовалась не одна неделя вникания в тему, чтобы, через некоторое время, преодолевая самомнение, сказать самому себе: «А идиот-то ты, парень, а не Фейнман»! …
Я листаю страница за страницей раздел «Естествознание» и вижу громоздящихся друг на друга дилетантов, так и не преодолевших тот психологический барьер, который когда-то пришлось преодолеть мне …


Рецензии
Сергей моё уважение к вам.
Не сбежал, не устаёшь искать итину и отвечаешь на вопросы. Я истинно рад такому оппоненту, к тому же показывающему свой разум и размышление, и потому прощаю ваше высказывание что я идиот.

Итак МКС не притягивает к себе ни внутри ни с снаружи, ибо работы вне МКС проведено не мало, да и сами космонавты на себе не ощутили силу притяжения к себе МКС. Не заметить притяжение МКС к себе при работе из вне не возможно, ибо это должно быть силой постоянной.

Ранее вами приведён пример притяжения на свинцовом шаре обязан себя проявить в не МКС в тысячи раз более, но этого не происходит. Именно по этому отсутствие притяжения на МКС доказывает, что притяжение масса массай не существует.

На счёт водного шарика в невесомости. http://www.youtube.com/watch?v=8GLgIeKmULs&fbclid=IwAR1tJOD1E3vDw18pIHs9ihsK8T3l6LwXh4EmPJ-MixrqganWbZrhAGRyboQ
На видео с экспериментами в космосе на 4,3 минуте показывают водный шарик раскручиваемый из вне, где пузырьки воздуха собираются в центре вращающегося шара. По аналогии с кружкой чая если вращать кружку, то чаинки прижмутся к стенкам стакана. А если вращать ложкой изнутри, чаинки соберутся в центре стакана. На видео чётко видно разделение вращением водного скопления. Так в однородной массе вращением можно создать притяжение к центру.

Если верить Библии в начале был водный шар, и в середине его явлена первая сила разделяющая воду от воды. Видя вращение атмосферы на восток в обоих полушариях так, что она обгоняет вращение земли не трудно догадаться что притяжение к земле осуществляется центростремительной силой. Это доказывается геологией нашей земли где земля по Библии находясь во взвешенном состоянии, осела к центру земли. Горные образования состоящие из скальных пластов пересыпанных пепельными прослойками, превышают нынешний океан в три раза.

Как мы знаем горы осадочного происхождения, пепел между пластами скал следствие внутреннего горения, означает выброс пепла через разломы в воду. А вырезанные горные образования без равнин складываются в единый шар, что начисто отменяет теорию большого взрыва в виду полного отсутствия раскалённого прошлого нашей земли. Раздувание земли до нынешних размеров, следствие горения скального грунта в недрах земли. Ибо объяснить остывание земли, наполнение на ней воды, и начало нового горения перегоревшей породы, физическими законами нельзя.

Виктор Губков   11.05.2019 11:49     Заявить о нарушении
"МКС не притягивает к себе ... снаружи, ибо работы вне МКС проведено немало, да и сами космонавты на себе не ощутили силу притяжения к себе МКС. Не заметить притяжение МКС к себе при работе из вне не возможно, ибо это должно быть силой постоянной" -

http://5terka.com/node/3257
при пересчёте от 100 м к 1 м и от 8 тонн из условия задачки к 80 кг космонавта будет не 1 микроНьютон силы притяжения, а 0.1 миллиНьютон, что придаст космонавту ускорение 13 микрон / секунда**2. Заметить сложновато: скорость 1 сантиметр / секунда, космонавт при таком ускорении приобретёт через 2.5 часа.
На этом по данной теме ставлю точку - хочется вникнуть в теорию движения Луны ( + у меня ещё семья и работа).

Сазонов Сергей   11.05.2019 12:29   Заявить о нарушении
В. Губков пишет: " ... Думаю массы Эроса достаточно как и времени висения спутника возле него, для того что бы вы поняли притяжение массы массой не существует" -

раскавыченные цитаты из мракобеса Н. В. Левашова и его последователей
http://sites.google.com/site/scisyhpphysicspg3/4-1-fdgdfgsdfgdfgd/4-1-x3
будут мною удаляться. Всякому терпению есть предел.

Сазонов Сергей   13.05.2019 09:55   Заявить о нарушении
Есть еще одно обстоятельство, которое автор, возможно, не учитыавает. Дело в том, что станция - не точечное тело, ближняя к Земле и дальняя от Земли ее стороны обращается по орбитам разного радиуса, но с равными периодами обращения. Следствием этого является возникновение приливных сил. Космонавт, сидящий на поверхности станции, помимо гравитационного притяжения будет испытывать еще и действие "отталкивания" от центра масс, связанное с приливными силами. Интересно было бы прикинуть баланс эти сил. Попробую на досуге.

Алексей Степанов 5   12.09.2019 19:39   Заявить о нарушении