Эмоциональный субъект

Человек не может не проявлять эмоции радости, страха, восторга, зависти и тд., но его с детства приучают привязывать чувства к внешней "причине". Ненависть - враг, смех - цирк, восторг - президент, вожделение - баба. Порицается чувствовать "без причины" (признак дурачины). Так образуются социальные условные рефлексы - показали портрет вождя - потекла слюна, слезы, "я - твоя".
Никаких "десяти" поколений по перевоспитанию не нужно, так как условные рефлексы явление временное и для их формирования или замены достаточно от пяти до десяти минут - доказала собачка Павлова.

Это ответ тем, кто считает, что россияне (кто угодно) не доросли до демократии, до свободы, до культуры и так далее, что для этого надо триста лет, пять поколений, прожить в неких условиях и тогда...
Такая позиция - те же самые условные рефлексы, но ментального свойства (философия, политика, общественное сознание), разнообразие коих предостаточно.
А теперь с этих позиций взгляните на человека с "круглыми глазами" (от страха, боли, восторга и пр.). Мы искусственно создали и закрепили новый стереотип (условный социальный рефлекс), без ведома самого человека, но нам так удобно. Не власть нас дурит - мы сами себя дурим, полагая, что мыслим прогрессивно, свободолюбиво. Стереотипы нужны, оправдывать наши деяния, наши инстинкты, наши желания, нашу биологическую суть. Иногда человек выпускает "чувство" не по месту, "неадекватно", потому что надо выпустить, допустим, страх, а "общепринятого" повода на горизонте не видно.
Вот поэтому любого "царя" забывают на следующий день (король умер, да здравствует король).

Вроде бы, говорите правильно - "не допустить камарилью", но это из той же серии "про царя". Вы считаете кого-то "камарильей", вас считают "камарильей" – легко доказывается и первое и второе.
Не та точка отсчета. Такой "точкой" должен быть человек, тогда и не будет "запутина", "противпутина". "Лизание" по природе ничем не отличается от антилизания. Кумиризация - тоже социальное чувство. Если кумир - президент, человек, которого вы не знаете, у кого не брали взаймы, с кем не пили водку, кто не работал на стройке ни дня, не ученый, не инженер, не хлебороб, не друг, а лишь ваши фантазии на тему "каким ему должно быть" - то и результат будет таким же - никаким. Раз уж без этого нельзя, сделайте кумиром свою бабу, своего мужика, свою семью, свой дом, своих детей и близких, природу вокруг себя, себя самого. И все станет на свои места.

Народы не меняются, и никаких работ над ошибками не происходит ни у немцев, не у французов, ни у евреев, русских, таджиков и тд. (те же условные рефлексы). Какая может быть "работа над ошибками" у волков, медведей, зайчиков, дятлов, ежиков? Можно регулировать эти отношения, учитывая "наклонности", но человечество лишь плодит штампы, чтобы разделять и властвовать, а президенты идут на поводу наших желаний. Можете ли вы управлять стаей дельфинов? – Нет. А если, сами будете дельфином? – Да, если будете плыть вместе с ними и делать то, что делают они. Дельфины, возможно, будут думать, что это вы ими руководите. Главное поверить в себя.
Нам удобно думать, что кто-то нами руководит, принимает решения, строит дома и мосты, пишет книги, работает за нас и, судя по последнему президентскому шоу, работают они-мы плохо.

Да, Петрович, совсем не мудрый человечек. Явно не папа Римский. Это я называю "параллельным разговором" – был такой фантастический рассказ, то ли Шекли, то ли не его. Где люди стали думать, как отправить сообщение, которое будет идти лет десять, а ответ еще десять лет. И одна старушка – мама ученого предложила просто слать сообщения непрерывным потоком, и писать там наиболее вероятные вопросы и ответы. И то же делать другой стороне, и тогда не надо ничего ждать, а только выбирать.

Смысл – не надо ждать времени на вопросы и ответы. Каждый говорит все, что считает нужным и слушает то, что считает нужным. Нет споров, идет обмен информацией, каждый выбирает то, что ему нужно. По крайней мере, я придерживаюсь такого курса. Не отвечаю на вопросы, потому что возможно, уже где-то ответил на них, не пытаюсь понять собеседника, если понимаю себя, не спрашиваю, ибо уже получил ответ, или он придет позже, спрашиваю, но не жду  ответа, не пытаюсь найти взаимопонимание...

Прочитав статью Р.., у меня возникли свои мысли, как вижу эту проблему, но не с целью опровергнуть версию Р.., даже, если я не согласен, это не значит, что против данной точки зрения. Р.., будучи журналистом, а это люди, которые никогда не профессионалы ни в чем, но пишут обо всем, попытался показать "героизм" своей профессии, типа "наша служба и опасна и трудна", типа, пожалейте, нас, мол, невинно страдаем за вас. И второй аспект его статьи – почему голос журналиста потерял свой вес, как во времена СССР, когда газетные передовицы, написанные журналюгой поднимали на уши Совмины и Верховные Советы. Вот, какими мы были - ностальгирует автор. На что я подробно и объяснил и думаю, что такой приземленный, без ореола вариант событий автора не устроил.

Потом написали вы, про расширенные зрачки. Я хотел ответить, что больше симпатий набирают фотки не с расширенными зрачками, а с короткими юбками. Ибо мужчина мгновенно сканирует женщину по десятку признаков и выбирает "меньшее зло". Но там у вас еще было про коллегу М.., где я не понял о чем речь и мог ненароком "задеть" в ту или иную сторону, и потому промолчал, удобно решив для себя, что это было написано не мне, особенно про "четкость текста", ибо я, как и мой Петрович пишет слишком четко и примитивно, что дальше некуда.

Я предположил, в негативной редакции, что речь идет о каком-то разводе. И если будем разбираться глубже, то разругаемся вдрызг, следуя за своими стереотипами. Даже конфликтуя с "врагом", я стараюсь никогда не давать ему укрепиться в своих убеждениях, чтобы он сказал сам себе "я так и думал", "правильно мне мама говорила", "так я и знал, и лишний раз убедился".
Сделать это иногда можно лишь "проигрывая", хотя тут опять может полезть традиционное – "так я и знал, что мы самые умные", культурные, воспитанные и так далее. И порой остается только единственный способ – сразу пригвождать оппонента булавкой к картонке с гербарием. Тогда он не укрепляется в убеждениях, но таит обиду всю оставшуюся жизнь, на булавке. Так что, возможно, я поступаю сверх деликатно, лавируя - ни да, ни нет, потому что к подобному общению люди не готовы, еще ближайшие сто лет.

Затем был коммент А… Это была другая совершенно тема, которая всплыла у него ассоциативно на фоне наших комментов. Ни спор, ни полемика, а просто возникли такие мысли, прошлые размышления. На что, я подробно ответил только ему, опять-таки так, как представляю это сам. Ничего общего между нашими точками зрения не было, но это и не нужно. Он изложил, как видит ситуацию со своей стороны, я - как со своей. Никакая не лучше и не хуже. Мне была интересна его точка зрения, потому что без нее, у меня бы не появилась своя. Образно, это как к Даниле-мастеру приходит заказчик и показывает руками в воздухе, цокая языком, какую бы он хотел видеть тарелку. Я, типа, Данила – слушаю, читаю - вас, других, но вместо тарелки делаю чашу, ведь я мастер.

Правота или неправота меня мало волнуют, ибо - это пройденный уровень, и я понимаю, что пройти его большинство людей не в состоянии. Для меня любая инфа – повод выжать из нее максимум, на что я способен, из неправды сделать правду, и наоборот. Потому что, ни первого, ни второго не существует, а есть только поиск, который возможен лишь сомневаясь во всем, не признавая ни одной истины, что сиюминутны, а завтра будут другие.

Эмоции при этом должны мне помогать, а не биться с другими эмоциями в бесполезной склоке некой правоты или неправоты. Последнее мне мешает, отвлекает, но я мирюсь с этим необходимым злом. Ведь, вы – люди и вам присущи слабости. Голову, конечно, под ваши клыки не подставляю, но руку или палец - да, чтобы не забывать с кем я живу на этой планете, и не проникаться всепоглощающим добром и любовью ко всему сущему.

Как фокусник, который не раскрывает свои секреты, я иногда умалчиваю самые простые объяснения, с помощью которых этого добиваюсь, ведь верить в необыкновенное намного интереснее, чем знать, что фокусник на самом деле прячет карту в рукаве.

Вам принципиально важно быть выше любого собеседника, даже когда вы демократично спускаетесь с собственного Олимпа. Без этого нюанса ваш мир потеряет мотивацию и смысл. Неправильный путь, потому что он дает одни дивиденды, но лишает других, которые, может быть, и являются вашей целью.

Я перестал быть "выше других", даже когда превосхожу всех на голову, люди этого не чувствуют, потому что превосхожу самого себя, а не их, самого себя прошлого. Они чувствуют, когда их. Как я чувствую вас. Но превосходя меня (интересно как?) Вы не превосходите себя. А значит нет движухи, вместо нее движемся мы – мысленные фигурки в вашем воображении, и пусть все натурально, как натурально отражение в зеркале, но может ли оно двигаться без нас?

Как я этого достиг? – Отбросил и отбрасываю все святыни, религиозные, мессианские, культурные, нравственные. Все, что пытается каждый день, каждый час стать истиной и застрять у меня под ребром как копье римлянина в теле распятого Иисуса.

Видна предрасположенность к некоторым религиозным догматам, от чего идет отталкивание ваших рассуждений. Именно это мешает, заслоняет и в конце концов управляет мыслью, в нужном ей, а не вам русле.
Поэтому вы пишете не обо мне, не о моей позиции, а как она преломляется через ваши "святыни" (культуру, знания, традиции).

Как поступать с теми, кто выбрал Мамону? Но разве я сам не выбрал Мамону? Разве Иисус не выбрал Мамону? Разве кто-то в здравом уме отказался от нее? Мы лишь декларируем способы, чтобы наша Мамона одолела все другие Мамоны – под видом благочестия, набожности смирения – квинтэссенция которой "убить всех" – добротой, любовью, раскаянием, хорошими делами, что является самым эффективным оружием из созданных человеком. Покопайтесь в себе, поищите истинную мотивация, которая движет вами, чтобы "сделать мир лучше"- если все пойдет правильно вы останетесь один на один с вашей местью, ненавистью к людям. Ваша любовь выросла на дрожжах ненависти. Вы хотите сделать из меня ангела? Но я падший ангел и хочу кого-нибудь задушить в своих объятиях. А лучше всех.

Кстати, я не скрываю, что я – Антихрист. Меня не надо куда-то заманивать, я уже там, всегда был. Мы делим комнату, в которой живем, на две части и всю жизнь стараемся не заходить на вторую дьявольскую половину.

Понятно, что когда ломается телевизор или кран на кухне и мы вызываем телемастера или сантехника, но непонятно, когда мы вызываем сантехников по наши души.

Знаете, почему появились отшельники? Потому что они не могли кривляться и притворятся, когда собирались все вместе в монастыре. Они видели, чувствовали ложь, обман, что бога нет, и никогда не было. И тогда они уходили в отшельники, чтобы не видеть свое отражение, становились святыми, кормящими с руки ложью всех желающих.

Аскет убегает от самого себя, богач живет с самим собой в гармонии с убийцами, насильниками, рабами. Никаких способностей у аскета нет – это фокусник, получающий эстетическое удовольствие от обмана. Аскетизм –невроз, неспособность принять себя таким, какой ты есть – мерзкое, извращенное существо. Если человек - нормальный здоровый мужик с позитивным взглядом на жизнь, семью, природу, разве он станет аскетом? Разговоры о святых и аскетах улучшают пищеварение.

Не скрываю, что личным примером своих выдуманных персонажей, хочу разрушить этот мир. А кто-то хочет разрушить меня. Это нормально. Я делаю это честно. Вы же не думаете, что мне это так легко удается и удается ли? Что я стал таким, живя в гармонии с окружающим миром? Не я первый начал. Дайте мне миллионы долларов, и я стану адептом ваших концепций. Не хотите, другие не хотят, третьи. Вы хотите, чтобы мы поддерживали ваш мир бесплатно, на энтузиазме или страхе. Вам жалко каких-то миллионов и не жалко, что из-за скупости ваш мир исчезнет. Может быть, вместе с планетой Земля.

На жадности фарисеев реально поднялся Иисус и устроил Армагеддон человечеству. Заплати они ему за осла, не бросались бы сластолюбивые старцы на его Магдалену и мы до сих пор не знали бы такого имени как Иисус. Вы породили монстра - ответил Иисус фарисеям – А теперь боритесь со мной и посмотрим чья возьмет.
Петрович тоже идет к вам с распростертыми объятиями. Не мир я принес.

Эмоции. Люди стараются избегать эмоций. Слова обманут – эмоции – нет. Эмоции часто подводят. Звучит абсурдно, потому что, человек и есть набор эмоций. Правильнее было бы, что человек часто предает свои эмоции, предает самого себя. Сто, двести, тысячу раз за жизнь. Или за день? Как-то странно после этого слушать людей говорящих о долге, совести, чести, морали. Супруг или супруга обманут друг друга всего лишь пару раз, а воплей моралистов на сто томов. Лжецы читают мораль лжецам. Предающие себя, говорят о долге, патриотизме.

Я вовсе не пишу эмоционально. Вообще. Это мой детектор лжи, за которым следуют мои слова и тексты. Детектор определяет, что мне написать, чтобы я не соврал, не предал себя. Для меня это важнее, потому что, это моя жизнь. Мне странно, когда люди отдают без боя свои жизни, свои души всевозможным проходимцам – попам, президентам, начальникам, вождям, гуру, авторитетам. Следуют их советам – уметь себя контролировать, держать в руках, управлять эмоциями, чтобы им, а не вам было хорошо.

Мы все, через что-то свое преломляем поступающую инфу. Это не новость. В детстве у меня был случай, когда у меня не получалось некоторое действие, как бы я не старался (ибо преломлял через свое), и тут небольшое замечание человека со стороны, что мне надо сделать, сразу же решило мою проблему.

Это еще называется обучение, которое происходит не только в школе, но и в течение всей жизни. Надо просто уметь слышать эти нужные советы из кучи советчиков. Человек создает свою личность из фундаментальных блоков философии, культуры, религии, интерьера, бабла, сидит в этой крепости, увешанной штандартами, гордясь своей ученостью, неприступностью, несокрушимостью. Но эти крепости всегда пусты, а их владельцы, где-то бегают без штанов по пустыне.

Когда я вижу, что человек, к примеру, прыгает на одной ноге, я, не могу прямо сказать ему, чтобы он опустил вторую ногу и будет легче. Таких советчиков и умников без меня предостаточно. Не могу, потому, что понимаю - он не может опустить ножку, потому что это традиция, вера, культура и воспитание. Да и привычно человеку, прыгать, как его отцы и деды прыгали. Тогда я говорю, мол, издалека, что мы воспринимаем мир, преломляя его через свои традиции, образование, которые могут мешать, закрывать, некоторые наши проблемы.

То есть, я сказал, самую очевидную вещь, из "учебника", но добавил контрольное слово "мешать". Ведь я не знаю, мешает ли человеку "это" или нет. Мой эмоциональный "детектор лжи" говорит, что я должен предоставить человеку выбор. И если он "ищет", то сразу поймет, как я, когда-то в детстве. Нет, так нет. Мы не должны навязывать, не должны скрывать, но надо соблюдать технику безопасности, чтобы инфа доходила только для подготовленного человека, дабы не было вреда.

Я могу сказать всего два слова, а между ними будет целая ненаписанная повесть, которая читается не словами. Слова – слишком длительный способ передачи информации. Так что, я говорю, или повторяю совершенно обычные вещи, клише, штампы, скучно, обыденно, но где-то там лежат контрольные слова, для тех, кому это нужно. На самом деле.

Есть традиционные слова-страшилки. Антихрист – из этой серии. Два подхода к ним. Первый – молодежный (антихрист), протестный, возрастной – все, что "старики" осуждают – повесить, нацепить на себя, покрасить, сломать, высмеять. Легко проходить с возрастом, эффект – ноль, не выходит за пределы своего узкого социума. Второй, где эти слова несут идеологическую функцию, обществом порицаются, типа кощунство и т.д.

Совершенно согласен, без идеологии нельзя, без четких ориентиров, что есть добро и зло, честь и совесть нельзя. Но как быть, если хорошими словами, красивыми призывами, указами, проповедями, прикрываются нехорошие редиски? Например, стоит, образно, вор-чиновник, а на груди у него надпись "я за честность и любовь". Вы, что – против честности и любви? "Они" такими себя добродетелями окружили, обвешали, что голыми руками не возьмешь. Что делать? - Нужно нивелировать слова-страшилки, нейтрализовать общественные социальные рефлексы. Чтобы люди спокойно относились к тому, что его сосед – антихрист, и на работе еще два антихриста и три ведьмы, при этом они нормальные люди (подобный прием не нов и часто используется религиозными общинами). Это включает критический анализ – редкость по нынешним временам. Революции, восстания, бунты, демократии, выборы, тирании – это все неконструктивные решения, результатов – ноль. А вот критический анализ делает человека свободным, в любое время, в любую эпоху в любом обществе.

В свое время я начитался книг с изречениями известных людей. И даже сам немного был грешен, когда проходил эту стадию - меня распирало от собственной значимости. Я перестал разговаривать – я стал речь мудрость за мудростью, одна глубже другой. "Детектор лжи" высмеял меня, показал во всей надутой пустой красе. С тех пор у меня оскомина в сером веществе, когда я читаю умные изречения неплохих авторов, писателей, на которых находило подобное затмение, типа, Толстой (Горький, Петров, Сидоров) о литературе - "литература должна возвышать человека, поднимая его дух до невообразимых высот, а ежели он изменит своей цели и не будет служить народу... бла-бла-бла... мудрый государь прежде всего видит своих подданных как товарищей по... бла-бла-бла... великий народ, это не тот, кто, а тот, кто… бла-бла-бла".

Не верю в ангелов, не верю в чертей (точнее, в моем сленге, вероятно, им соответствуют другие слова и связки), не верю, что одни мои эмоции плохие, а другие хорошие. Если мне хочется пышать злобой, значит, так надо, если холодно надо надеть шубу, а не внушать себе, что надо любить холод. Как в детективе – спросите, кому это выгодно? Кому выгодно, чтобы мы не злились, не ненавидели, не думали, чтобы стали бесчувственными пеньками? Почему другие нам об этом говорят, почему мы сами себе этого не говорим.


Рецензии
упс... ну и дебри... еде пробилась...
с чем-то даже согласна
но вот такое:

Как фокусник, который не раскрывает свои секреты, я иногда умалчиваю самые простые объяснения, с помощью которых этого добиваюсь, ведь верить в необыкновенное намного интереснее, чем знать, что фокусник на самом деле прячет карту в рукаве.

окончательно запутало
пойду кваску испью, жара что ли действует? всё-таки 36 с утра...

Галина Гладкая   26.06.2019 09:54     Заявить о нарушении
Смею предположить, что 36 с утра где-то недалеко от Африки? Завидую. Пальмы, кокосы, пигмеи настоящие, не то, что у нас на Прозе - пигмеищи!
В нашем контексте про фокусника - это когда узнаешь некоторые сведения про человека (че-нибудь еще), который об этом не догадывается и словно размышляешь натужено, словно, случайно, издалека, выкладываешь инфу, частично, слегка изменив ее - ведь это, типа, ясновидение, интуиция, третий глаз. Человек в изумлении (страхе, восторге, недоумении) откуда? Как? Это невозможно?

Петрович Сергей   26.06.2019 10:39   Заявить о нарушении
жара на ставрополье, второй месяц, утомила уже
вот и мозги плавятся
или это деменция уже?!!!

Галина Гладкая   26.06.2019 20:14   Заявить о нарушении
Знаковый несколько лет зовет в гости, в Буденновск. Приезжай, говорит, харчеваться есть где, такую баньку истоплю, прокачу с ветерком, а какие красавицы у нас, казачки, девки-огонь. - Да, не пью, я - отвечаю.

Петрович Сергей   26.06.2019 21:30   Заявить о нарушении
в такую жару банька? не айс
вот по морозцу... самое то

Галина Гладкая   27.06.2019 11:30   Заявить о нарушении
Да, именно в жару. И выходишь из баньки будто в мороз. Много в нашем народе привычных заблуждений, что водка должна быть холодной - не правда! Только теплой, но в запотевшей рюмке.

Петрович Сергей   27.06.2019 11:54   Заявить о нарушении
ваш народ какой-то заблудший

Галина Гладкая   27.06.2019 12:46   Заявить о нарушении
Вы держите рюмки в холодильнике?
вроде вы и не пьете- или так- для мозгового сугреву
а у меня 2 часа ночи, и....
пока всем, у кого 36- чаще обливайтесь теплой водой..горячеватым душем - потом- кайф. (опыт Ташкента)
у кого холодно- ледяной водой- тоже кайф.

Исабэль   18.07.2019 21:52   Заявить о нарушении
Это тест. Если человек пьет холодную водку, значит он еще не алкоголик. Ведь холод как бы отбивает противный запах, человек не хочет, а пьет, быстро проглотить и проснуться при коммунизме. "Быстро" – это жизнь. Я не пью холодную водку, не хочу быстро, хочу, как товарищ Сухов –"желательно помучаться". И не пью в компаниях – зачем мне для этого компании? Это действие сугубо личного характера и лишние шумы отвлекают. Пью и придумываю десятки умных причин, почему это мне необходимо и полезно - сам верю, ведь придумывает профессионал.

Петрович Сергей   18.07.2019 22:45   Заявить о нарушении
я тоже придумываю..всё для пользы дела.
конечно, нахожу подтверждение этой пользы.
пышастики.. (дУхи запахов..алкогольных и других, в том числе духОв, в которых содержится спирт). Они паразитируют на нас- их видят. Можно, конечно, этому не верить, но... Иногда лучше отдаться им, чем впасть в...

Исабэль   19.07.2019 15:40   Заявить о нарушении