Литературная Россия о сайте проза. ру и графоманах

        Поздравляю авторов сайта проза.ру: о нас написала «Литературная Россия»  (№18 (2889) 17-23 мая 2019 г.)

        На первой странице  номера — статья Ивана Короткова «С днём рожденья, Пушкин! С днём рожденья, Интернет!». Привожу небольшую цитату:

       «На базе проектов «Стихи.ру» и «Проза.ру» образовался очередной Союз писателей и в придачу — всероссийская премия «Поэт года» и «Писатель года» с платным участием, литературный уровень лауреатов, мягко сказать, низкий. Но кого это волнует? Существуем — «и ни в зуб ногой».


       А вот как начинается статья Светланы Леонтьевой «Третий всадник Апокалипсиса Литературы»:

       «И МЧИТСЯ он прямо на нас с ОГРОМНОЙ СКОРОСТЬЮ. И мы смирились с его мощью. С тем, что он существует и здравствует. И звать этого всадника — графоманская часть литературы».
 
        Кстати, первое предложение неудачно в речевом плане, в нём есть тавтология: слово «мчаться»   и   подразумевает высокую скорость, так что словосочетание «с огромной скоростью» лучше опустить.


        Продолжаю цитировать, сохраняя авторскую пунктуацию. «И отчасти графоманы люди — с деньгами. Иногда даже приходится идти к ним на поклон — просить деньги на издание или на ещё какие-то нужды. Сама сталкивалась не раз с ТАКОГО РОДА ЛИТЕРАТУРНЫМИ ОПУСАМИ. Говорю слово «литература» оттого, что графоманы так или иначе часть этого процесса, его поток, его читатель».

         Возникает вопрос: о каких литературных опусах идёт речь? В предыдущих предложениях говорилось о графоманах, то есть о людях. Опус —  музыкальное произведение, опусом в шутку можно  назвать какое-нибудь произведение вообще,  но никак не человека. Неужели уже в первом абзаце мы столкнулись с речевыми ошибками? Странно. Если автор статьи просит деньги на издание,  то имеет отношение к журналу или газете.  Вот сведения с её  сайта:  Светлана Геннадьевна Леонтьева, 1960 года рождения, окончила Высшие литературные курсы при Литературном институте имени Горького, главный редактор альманаха «Третья столица», «автор многих книг и публикаций».


         Далее в статье говорится о Пушкине: «Недаром  ПРОИЗОШЛА ТРАВЛЯ писателя и обвинения его во вторичности».

         «Произошла травля» — неудачное выражение. Глагол «произошла» уместно употреблять, когда речь идёт о единичных событиях; травля всегда растянута во времени, длится долго.

         Продолжаю цитировать: «Процессы литературные нашего времени — также насыщены неприятиями, завистью и откровенной травлей одарённых писателей».

         Сильно сказано (ещё бы порядок слов и пунктуацию подправить). И, что интересно, никаких примеров: кого именно, кто, где травит за одарённость. Просто вывод, сразу после которого автор обрушивается… судите сами, на кого обрушивается автор:

         «Мне часто попадались в руки книги, написанные бездарными людьми. В наш век всеобщей грамотности и УМЕНИЯ ВЛАДЕТЬ языками, компьютерами, интернетами нетрудно опубликовать свои вирши на любом портале, от стихи.ру до рифма.ру…»

         Что за «умение владеть языками»? Это речевая ошибка, за которую и школьника будут ругать.  Языком либо владеют, либо умеют на нём говорить.  А насчёт «виршей» на стихах.ру возникло кое-какое подозрение. Проверила его, не отходя от компьютера.

         Как и ожидала, на стихах.ру нашлось четыре страницы, созданные автором нашей статьи. Одна из страниц пустая  (не знаю, с какой целью заводятся подобные страницы). Три другие созданы в 2015, 2016, 2018 годах, и за это время их посетило в общей сложности чуть более 2500 читателей. Я не говорю ни о художественном уровне размещённых на этих страницах стихотворений,  ни о таланте  автора — просто привожу цифры. А статистика — упрямая вещь.   Отсутствие статистики как таковой автора может ещё как обидеть. И обида выльется в такие примерно строки:

         «Страшно иное — когда неразборчивому читателю попадают в руки подобные графоманские издания. Куча бездарной литературы, горы макулатуры. Графоман подчас не осознаёт, что он графоман. А наоборот, считает, что ему завидуют иные, обвиняя его в бездарности.

         И мчится этот всадник, разрушая настоящую русскую большую литературу, отнимая лучших читателей, тот золотой фонд людей, разбирающихся, что настоящее, а что нет».

         В последнем предложении не улавливаю никакого смысла. Как, например, меня, читателя с хорошим филологическим образованием, с хорошим вкусом, разбирающегося, «что настоящее, а что нет»,  можно отнять у «настоящей русской большой литературы»? Или как эту «настоящую русскую большую литературу» можно отнять у меня?  Бред, сапоги всмятку.

         Продолжим чтение.

         «Многие рвутся стать писателями… Считая, что таким образом, можно денег заработать, атакуют издательства, редакции журналов.

         Многое идёт самиздатом. Это и есть разрушение по-настоящему. Смерть. Апокалипсис и Армагеддон литературы. Началось это одновременно с разрушения устоев государства нашего — образования, медицины, науки». [Напоминаю: во всех цитатах сохранена грамматика и пунктуация автора].

        «Нет, я не предлагаю ввести цензуру, как в царские времена».

        А почему именно в царские?  Автор  цитируемой статьи, будучи редактором литературного альманаха, поэтом, то есть литератором,  должна знать, что советская цензура была гораздо более жестокой,   чем царская.

      «Самое смешное, что заведомо бездарные писатели образуют некие союзы, называя их «литературными объединениями», «союзами местных литераторов», «союзами столичных искусств» и так далее, а также организуют конкурсы и фестивали, убеждая местные власти в их пользе.   <...>   Многие люди наживаются на самолюбии доморощенных поэтов, предлагая им издаться за ИХ средства».

       Это просто констатация общеизвестных фактов, читать такие банальности неинтересно. Да и с местоимениями в последнем предложении надо навести порядок: «их средства» - это средства издателей или «доморощенных поэтов»?

       «И мчится этот всадник, сметая на своём пути всё живое и талантливое! Конечно, он затопчет и меня.  И мне подобных. Список велик. Пока есть ещё люди, разбирающиеся что подлинно, а что нет. Но их время упущено. И невозвратно».

         Вот как оказывается: к талантливым надо самому себя причислить, другие-то могут и  не догадаться.


      Сумбурная, нелогичная и неаргументированная статья заканчивается такими словами:

      «И последняя песнь третьего всадника апокалипсиса: никакого творчества. Всех объединят в одно: все виды искусства — и предадут. Туда-то точно всадник не попадёт, мимо проскачет. Ибо сорок свечей будет зажжено, и дверь на замки закрыта. Но это уже иная история. О ней в следующем эссе. Если не зашибут копыта — эти  ДУБОВЫЕ, железные подковки.

      Я уже вижу ИХ чёрное солнце, ИХ сияние и слышу СКРЕЖЕТ сломанных позвонков!»

      Ошеломляющая метафора, не правда ли?  Даже не знаю, что больше потрясает. «Дубовые» подковки?  Или «чёрное солнце», принадлежащее этим подковкам?  Или сияние подковок?  А может, «скрежет сломанных позвонков»? Уважаемая Светлана Леонтьева из Нижнего Новгорода, позвонки живого существа, если их ломать, могут издавать хруст. Скрежещет что-то неживое: жестяное, металлическое.




       В заключение вывод, который напрашивается сам собой: настоящую, подлинную, талантливую литературу надо искать не в Интернете, а в «Литературной России».  Вот и посвятим следующую статью анализу рассказа, опубликованного в том же самом номере «ЛР».


Рецензии
Это точно... Есть те, кто просто пишет...Есть иные, кто пишет "прокурорствуя", ибо сами писать не могут...Да и не о чем...

А читатель он теперь разный совсем....Есть читатель, а есть читатель...
Спасибо. Интересно. С уважением,Валерий

Валерий Павлович Гаврилов   19.02.2020 13:49     Заявить о нарушении
Увы, желание писать (или, может, прославиться хоть каким-то образом) часто принимается за способности (а кем-то и за талант). Вы абсолютно правы: когда писать не о чем - это самое главное. Заметила, что бесплодные авторы увлекаются организаторством. А если обличительством, как в нашем случае, то тогда держись. :-)

Успехов Вам и Вашей талантливой странице.

Вера Вестникова   19.02.2020 20:16   Заявить о нарушении
Да...Об организаторстве Вы точно подметили...

Спасибо. С уважением,Валерий

Валерий Павлович Гаврилов   20.02.2020 04:42   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 44 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.