Других вариантов нет

Христианство дало толчок к технократическому развитию цивилизации (наука, техника, искусство). Это связано не с Иисусом или Библией, а с алгоритмом мышления, способом созерцания мира и реакцией на него. Христианство было лишь одним из начальных простейших свойств проявления данного алгоритма. По мере усложнения формировались наука, промышленность. Ничего подобного не могли создать ни "ведические", ни другие алгоритмы и соответствующие им культуры. Обидно, но факт.

Некоторые заблуждения и сомнения в данном вопросе связаны с тем, что мифы об "античности", евреях, библиях созданы все той же христианской культурой, где Ренессанс начало, а не возрождение после неких гипотетических "темных веков". Плюс путаница с географией, историей, поместившие "библейские события" за тыщу верст от своих прототипов. Все это и вызывают вопросы и возражения. Более того, "христианская" цивилизация дала толчок, импульс для развития иных нехристианских восточных культур, которые стали становиться все "древнее и древнее", все техничнее и техничнее.

Эта концепция мне в той или иной форме знакома, ибо продолжает классическое восприятие известное каждому со школьной скамьи и имеет свойство развиваться, расширяться, обрастая новыми подробностями, самодоказывающие себя. Но, какие есть доказательства, что эта концепция в принципе верна, а не выдумка?
Уровень бытия (экономика) соответствует уровню сознания. Мы можем выдвигать какие угодно гипотезы, но экономика зафиксирует историю только в одной хронологической точке пространства.

Долгое время официальная история развивалась, следуя лишь воображению историка, игнорируя несоответствие технического уровня, создав целые фэнтезийные исторические эпохи, а противоречия решая в пользу воображения, произвольно перемещая события во времени. Так появилась "античность", где "древние люди" были настолько умны, что не изобрели разве что межгалактические перелеты. Впрочем, все еще впереди.

Где произошли промышленные и научно-технические революции, история? – В Европе. Христианские страны. Отбросим пугающее слово "христианство". Настало время проследить хронологическую шкалу технического прогресса и наложить ее на официальную историю как пресс, шаблон и они отсекут, выдавят все лишнее и ненужное.

Например, ведические тексты. Письменность – это продукт экономики, а не чтобы писать пространные рассуждения на отвлеченные темы. Излишки - как культура, искусство. Каким должен быть технический уровень общества, чтобы появилась поэзия? Литература? Философские трактаты? Религиозные тексты? Каков должен быть уровень экономики "Эллады", чтобы содержать кучу бездельников-философов? Плутарх, Луций, Сенека, Аристотель, Платон и еще десятки "писателей". Экономика "античности" не осилила бы даже одну пергаментную брошюру. Но и это еще не все. Слог, язык, лексика – это "отпечатки пальцев" эпохи и, например, что Веды "писались в течении многих веков" – как-то несерьезно. Чтобы не заблудиться, нужны надежные ориентиры.

Представьте, что человек решил изучать историю. Вначале все идет хорошо. Никаких противоречий – верить всему, что написано, ведь это наука. Проходят годы и, если человек не учился на историка (100% гуманитарий и 100% вера в книжку), то начинает замечать "неточности", которые входят в противоречие с его практическим опытом, обретенные в ходе профессиональной деятельности (строитель, металлург, плаватель в море, и тд.). Для "коренного историка" никаких противоречий нет, как нет никакого практического опыта технаря – в лучшем, случае может гвоздить прибить.
Неверно, просто взять и отрицать, или верить-не верить. Надо изучать, искать, сопоставлять, используя практические знания, логику, психологию, культуру и пр., потому что просто опираться на "древние тексты" и исследования историков контрпродуктивно, как и выбирать во что верить удобнее – веды, арии, древние цивилизации, космические технологии...

Фиксировать хронологию событий можно не только с помощью астрономии, но и по технологии производства, которой, в свою очередь, соответствует культура, письменность, литература. Исторический текст должен проверяться не десятками других текстов, написанных позже на его основе или опираться на авторитеты самих историков, а соответствуют ли они техническому уровню своего времени, могли ли так думать и писать, и в таких количествах, и, не менее важно – зачем? Искать ответы не в текстах, а за их пределами.

В итоге имеем официальную историю, бытовую, из школьной программы, политическую, фэнтезийную, альтернативную (все не так, ребята), и "техническую", где порох изобретают там же, где и огнестрельное оружие – причинно-следственная связь. Если такой связи нет – изобретение заимствовано и остается игрушкой, как пиротехника Китая; где для литературных текстов нужно государство с развитой промышленностью (не кустарной), судебной и правовой системой, где на одну художественную книгу должно приходиться пятьдесят нехудожественных. Если же мы имеем "древние тексты" без таких причинно-следственных связей, в странах Востока, значит произошло "литературное" заимствование, на собственной "бумаге" – береста, дощечки. С "технической" точки зрения есть алгоритм мышления, который характерен для христианина и для ученого. Похожее мышление. Не христианство создало науку, или европейскую цивилизацию, а алгоритм мышления (некоторых видов биороботов) не мог не создать религию типа христианства и науки. Заимствование позволяет обходиться без промышленности, научно-технической базы, не изобретать заново велосипед, а сразу создавать свою культуру, искусство, литературу, духовные знания, и поместить ее в "глубокую древность". Выдает отсутствие причинно-следственной базы. Например, схема "древнеиндийского (древнекитайского) эпоса" весьма схожа с европейским "эпосом", затем идут европейские "веды" – Библия, и, наконец, художественная литература. Для Европы все логично. Но Индия и Китай уже не потянули на художественную литературу – значит это заимствование, причем, с европейской схемы, что и будет служить временным интервалом ее появления.

Человечество, возможно, существует тысячи лет, но без фиксации на техническом носителе – это как День Сурка. Что один день, что год, что сто, двести, триста лет. В памяти остается лишь последнее событие, которое похоже на десять предыдущих за пятьсот лет. Не "традиции", а экономия и отсутствие производственных мощностей.
Термин "славянские народы" был придуман, кажется, в 18 веке, исходя из политических великодержавных интересов Российской Империи. Тут, наверное, важно с каких позиций мы подходим к истории, что это для нас – оправдание, интерес, знания, лекарство и тд.

Не исключено, что некоторые "славянские языки" произошли из диалектов русского языка. Возможно, что "латынь" изначально была "мертвым" языком и на ней никогда не разговаривали. Возможно, она была составлена с целью быть "единой грамотой" для разноязычных народов Европы, но "счастья" не получилось, впрочем, как с "Кириллом и Мефодием". Древности санскрита и шумерского языков у меня вызывают сомнения. Иногда происходит путаница в восприятии "языка" как письменность, и "языка" как разговорная речь. Речь всегда отличается от письменности, последнюю вообще можно никогда не знать. Следовательно, более правильно говорить, что есть приблизительная расшифровка символов-образов, нежели речь идет о письменности, когда буква становится только буквой и несет в себе только фонетику языка, утрачивая "образность" и "символизм", перенося их в сознание человека. Если еще проще, письменность является "катализатором" воображения, а значит связана напрямую с техническим уровнем общества.

По моей гипотезе иудаизм – ранняя разновидность христианства. А до них было еще "что-то" "из Индии", но и это еще не первоисточник. Не иудаизм или христианство "способствовали" прогрессу. Есть определенные способы мышления, логика, мозг технаря и гуманитария. Каждое по-своему отражает реальность, где-то больше фэнтези, где-то рассудка, где-то ортодоксии и пр. Отличия в выходе конечного продукта. Не сразу, не на следующий день. Год, сотни лет, стадо, племя, род, король, климат, новый фасон из шкур...и через триста лет первый наскальный рисунок... Кстати, если посмотреть на шумерскую "письменность" заметно, что некоторые из сохранившихся табличек были выполнены методом "печати - "гранок"-заготовок, которые как штампы поочередно выдавливались в глине. С фонетикой такая "письменность" не связана никаким боком. Как звали (звучали) на самом деле Рамзеса или Тутанхамона одному богу известно.

Если в Ведах или Упанишадах фраза "Я помню чудное мгновение"? – Нет, потому что там нет слов "гусар", "Наполеон". А если бы была, то, наверняка, речь идет о 19 веке – вот что означает искать ответы не в тексте, а за его пределами. Нельзя просто так взять и написать медицинский трактат. А если он написан, может стоит посмотреть в окно на собор Парижской Богоматери.
Азимов – фантаст, в жанре фантастики и не такое возможно. Где была географически "древняя Иудея", кто были первыми "иудеями", "христианами", "исламистами" – вопрос для пытливых умов открытый.

Представьте, что математику или астрономию мы бы рассматривали через призму антисемитизма. Половина бы планет и созвездий были бы запрещены, ибо открыты неправильно. А семью семь, было бы не сорок девять, а пятьдесят минус один. Отношения технократического Запада и духовного Востока выглядят примерно так. Приходит западный человек в пустыню и ничего не видит, кроме молекул. Возвращается в Европу, и вдруг его осеняет мысль кроме болтика и винтика. Счастливый он возвращается в восточную пустыню и делает молекулам заявление, что свою "духовность" он обрел на Востоке. А там, как ничего не было, так и нет.

"Восток" быстренько "смекнул", что нужно западному обывателю, который будет "видеть" то, что ему хочется видеть в мусоре, грязных лачугах, неграмотном населении, нищете – "духовность", "гуру", что будут вторить его "поискам". Так и произошло. Восточная психотерапия, придуманна на Западе. Запад придумал даже "восточную философию" для своего внутреннего пользования. Кастовость в Индии не сильно отличатся от европейской кастовости, в той же России было четырнадцать классов и двадцать подклассов. Различия лишь в том, что европейцы подчеркивали свою кастовость галунами, шириной галифе, лампасами, иными материальными безделушками. А когда все индийцы без штанов и нет даже страусиного пера, чтобы выделиться, то кастовость перешла межличностные табу, милорд.

На мой взгляд, монашество, это средневековый способ борьбы с перенаселением планеты. Представьте банду разбойников с главарем Хасаном. Если у каждого из сорока будут наследники, то все богатства Сезама пойдут с молотка. Вот и договорились, что вступающий в братство дает клятву не иметь наследников. Практично. Разумно. В то время все знания передавались только в узком семейном кругу, что в Европе, что в Индии, что в Китае. Все в дом.

Передача знаний "от сердца к сердцу" – это поэтический образ. Да и каких знаний, если никаких и не было. В прошлом было зерно, что упало в землю и выросло в дерево. И вот мы хотим верить, что в прошлом были деревья, да забылись и начинаем придумывать "древние знания" описывая деревья. Река в устье, в истоках реки нет ничего кроме ручейка.

Тора. Библия. Веды – это не причина, это следствия, как разные блюда разных кулинаров, поедая их, отдавая предпочтения одним или другим, человек не становится умнее или глупее. Наука, техника – это результат общественного (коллективного) сознания, это уровень самоорганизации общества на поле которого вырастают будущие ученые, изобретатели, поэты.

Веды меня смущают тем, что "они" в течении "многих веков" передавались устно, да еще "в стихотворной форме". Этим они напоминают "гомера" и его "иллиады", что веками наизусть помнили пастухи, передавали внукам и правнукам из "уст в уста". С "технической точки зрения" это невозможно (прежде надо было проконсультироваться у специалистов). Более того, стихотворная форма изложения как самостоятельный жанр вышла из музыкально-песенного жанра, то есть прежде были музыкальные инструменты. Если, действительно, Веды имеют столь длинную историю, то где цивилизация? Где библиотеки? Экипажи? Юриспруденция? Зачем "их" записали? – можно было еще десять тысяч лет запоминать из уст в уста. Заимствование налицо.

С Библией (Торой) тоже не все просто. С одной стороны, некоторые ее события, отдельными исследователями относят к Средневековью, с другой, предки современных евреев вошли в Европу из Испании. Как и родина Корана Ближний Восток, туда же шли и крестоносцы. Нет упоминания в Библии египетских пирамид, что довольно странно, при частом упоминании Египта и фараонов. Слова "фараон", "египет" – неместные, "со стороны". Сами фараоны себя фараонами не называли. Странное "слово божие" с европейскими корнями.

Если человек найдет учебник математики, или физики, или 1000 советов домашнему мастеру – это полезная информация, с помощью которой можно в будущем полететь на Марс. Но если он найдет Веды, Коран, Библию, Тору, Канта, Гегеля, Сенеку, и еще сотни книг подобной направленности – это все бесполезный мусор, предназначенный для регулирования межличностных отношений между людьми. То есть, появление подобной литературы происходит не на первобытнообщинном или племенном уровне, а когда сообщества людей объединяются в государственные образования. Платон и Аристотель пишут о государственных формах, которые появятся согласно официальной истории спустя тысячу лет, причем, появятся как социальная утопия.

Почему мусор? – Потому что принимая подобную философию, человек не только закрепляет свой социальный статус в философской иерархии, но и поддерживает его, не позволяя низшим претендовать на высших. Закрепляется социальное неравенство. Социальные науки, учения, религии обслуживают материальный мир, материальное мироустройство. Мы привыкли думть, что философия, типа, образцы ума, но это лишь схемы основания социального неравенства.

Не думаю, что есть какие-то чудесные или особенные знания, обладание которыми способно что-либо изменить в человеке, потому что если он знает, что ему надо изменить, то может сделать это без всяких "мудростей", а если не знает, то это ему не нужно. Если у человека есть потребность к "чудесному", ему не нужно искать книжки, как доказательства, что у него есть то, чего нет. У него есть воображение, которое может создать все что угодно (и быть кем угодно) и нужна лишь смелость быть собственным воображением. Других вариантов нет.

Еще одна распространенная ошибка "заимствования слов". Принято считать, что, к примеру, это "слово" было заимствовано из тюркского языка, это тоже оттуда, это из греческого, это из английского. Вы знаете тюркский? Греческий? Греки и загадочные тюрки знают русский? Вы слышите непонятную речь и решаете заимствовать из нее слова? Больше половины слов и ни одного русского слова? Может быть  "тюрки" разговаривали на русском? - Ответы лежат в принципах формирования языка, где "заимствования" следствия, а не предмет.


Рецензии
Не думаю, что есть какие-то чудесные или особенные знания, обладание которыми способно что-либо изменить в человеке, потому что если он знает, что ему надо изменить, то может сделать это без всяких "мудростей", а если не знает, то это ему не нужно. Если у человека есть потребность к "чудесному", ему не нужно искать книжки, как доказательства, что у него есть то, чего нет. У него есть воображение, которое может создать все что угодно (и быть кем угодно) и нужна лишь смелость быть собственным воображением. Других вариантов нет.(с)
*

собственно- что бы ни взял- всё упирается в личное восприятие материала.
читала и чувствовала перегрузку.
мне стало по барабану- кто был раньше-позже, о чем писали, что утверждали.
Надо учиться жить в реальности. Нежелание жить в ней- отсюда попытки приобрести знания, которые помогут изолировать от общества. Или считать, что ты выше..
поднимись над обстоятельствами- и ты увидишь, что проблем нет
и не было

можно согласиться, что проблем нет, а есть лишь то, над чем надо работать, если хочется жить по-человечески. И так далее..

Исабэль   22.07.2019 09:32     Заявить о нарушении
если на минуту представить- какие выводы можно сделать, изучая наш пласт времени..

Исабэль   22.07.2019 09:33   Заявить о нарушении
Да, чтобы мы не говорили, принимали или отвергали - мы живем в реальности. Как рыбки в аквариуме, где реальность - вода. Учиться жить в реальности - учиться жить в воде немного абсурдно. Скорее, под "реальностью" мы понимаем контакт с другими "рыбками" и выводим правила, скрижали, нормы, которые объявляем настоящей "реальностью" до тех пор пока нас устраивает ситуация. Тем, кто не может влезть в нашу реальность - потому что мы предлагаем только реальность, "поверить", без кошелька - мы даем кучу бесплатных советов, как подняться над реальностью, над проблемами - кучу советов, кроме кошелька, и только бы нас не беспокоили.

Это невозможно. Каравай в аквариуме один. И если кому-то не досталось, то как бы не говорили, что надо собраться, поверить, абстрагироваться, медитировать, пожелать - ему просто не досталось. Можно идти по второму кругу и еще придумать тридцать три объяснения, но "ему" просто не досталось место у пирога. И тогда мы его начинаем обвинять уже за это, на то, что он хочет занять место у пирога, а это возможно наше место. И вот "он" пробился (может старушку топором убил) к пирогу - и мы успокаиваемся, ждем следующего алкающего.

Петрович Сергей   22.07.2019 10:32   Заявить о нарушении
пыталась вразумиться..
Всё же пытаться всё подчинить разумному объяснению- неразумно, именно так.
есть в этом ошибка, которую сложно увидеть в бесконечных попытках привести всё к общему знаменателю.
*

здесь более просто- про реальности.http://www.proza.ru/2017/08/28/174

Исабэль   23.07.2019 05:16   Заявить о нарушении
Тут такой механизм. Когда человек открывает для себя новое слово, например, "реальность" то начинает играться с ним, как с игрушкой, ведь новое слова как бинокль, как микроскоп, как новая одежда и все необычно, интересно, и видится иначе. Если эта игра затягивается (в реальность, в бога, в любовь, в политику, в сериалы, в. в.в.в - то обретает сакральный, серьезный, принципиальный, гражданский смысл. Чтобы это заметить, можно заменить слово "реальность" любым другим словом - синий, зеленый. Если за этим что-то стоит оно будет также работать.

Если поместить двух (трех, десять) человек в стеклянные клетки не пропускающие звуки - через какое-то время наблюдателям со стороны покажется, что обитатели клеток познакомились друг с другом, общаются, дружат, ссорятся, любят, ненавидят, поют хором вместе любимые песни. Но если прослушать после записи внутри каждой клетки - ничего подобного. Вот так мы примерно все и живем.

Петрович Сергей   23.07.2019 09:05   Заявить о нарушении
ну и что?
своего мира вполне достаточно, если прибавить пару-тройку других особей- что это изменит?
пилотируйте на своем космическом корабле- может, кто-то еще к вам примкнет в бесконечном пространстве.

Исабэль   23.07.2019 11:50   Заявить о нарушении
Если человек хочет что-то изменить, то приходит к мысли, что это бессмысленно, пара-тройка чего-то другого. Если ничего не хочет менять, то поймет, что бессмысленно что-то хотеть или не хотеть. И оба приходят к мысли, что жизнь вообще бессмысленна, но надо утром встать, приготовить кофе (кофе не сочетается с холодным душем), пойти поработать, сделать кучу важных и не очень дел. Жизнь бессмысленна, но в ней столько надо сделать и успеть сделать, столько всего важного. Следовательно, вопрос ставится изначально неверно - нужно убрать из оборота речи жизни глобальное значение слова "изменить", сделав его обычным земным глаголом, вроде поесть поспать, изменить интерьер. В "изменить" нет судьбоносного значения.

В настоящем одиночестве не нужны напарники, чтобы кто-то примкнул или бросил. Познав, ощутив такое одиночество нет цели создать отряд или группу, чтобы...Человек понимает, что он всегда один, был, есть и будет. В жизни мне встречаются интересные люди, конечно, я всех умней, просто с ними бывало интересно. Ну, поболтаешь, оттянешься и все... дороги разошлись. Если мне в ресторане понравилось блюдо, я похвалил повара, домой с собой я его не возьму, или артистка кино понравилась, жениться что ли на ей? Сегодня одни, завтра другие - это же живые люди, а не семь слоников на комоде, куда их надо обязательно запихнуть для комплекта, для самоуспокоения. Это не значит, что мне никто не нужен в космическом пространстве - нужен, пока летит звездолет, но когда прилетим - разойдемся по своим делам и я буду с благодарностью вспоминать эти встречи. Если не забуду.

Петрович Сергей   23.07.2019 12:38   Заявить о нарушении
если не забуду..
пока, самый умный.
Может, когда-нибудь вспомню про тебя, услышав слова ..самый умный.

Исабэль   23.07.2019 15:06   Заявить о нарушении
Это такой прием, чтобы не было скучно - вставлять фразы, чтобы на лекции студенты не заснули, слушая бу-бу-бу-бу. Манипуляция. Это не важно. Не вспомните. Я удалился от суетного мира и каравая. Живите дружно.

Петрович Сергей   23.07.2019 15:59   Заявить о нарушении
возвращайся
я тоже ..почти- без каравая

- Каравай, каравай, кого хочешь, выбирай-
- Я люблю, конечно, всех,
а Сережу больше всех.

Исабэль   24.07.2019 03:25   Заявить о нарушении