Читать или не читать?

«Более и более пропадает интерес к форме литературных произведений, как некоторому искусственному построению, условно нравящемуся в данную эпоху, и  нарастает интерес к душе их, т.е. к той душевной, внутренней мысли автора, с которой он писал свои произведения. Со временем литературная критика вся сведётся  к разгадке личности автора.»( В.Розанов)

  Об этом всё чаще  думается   сейчас.
Когда читаешь литературный текст, прежде всего, интересен автор   и если нет  его отношения к описываемым событиям,   остаёшься в недоумении.  Чтобы скрыть это -   ещё надо постараться. Но  отстранённость   всё же  чувствуется. Можно похвалить  слог,  достоинства  текста и  уйти, не поняв  автора-человека. И  всё, мы с ним чужие.

«Разумеется - любить можно и самого себя. Но в одиночку это довольно скучное занятие, а вот на пару с произведением искусства в качестве близнеца твоей души – совсем другое дело. Неважно,  какого искусства – живописи, музыки, литературы.» ( Э.М.Ремарк)

 Потому и берёмся за книгу, чтобы найти собеседника близкого по духу. Рядом не всегда найдётся такой. А автор книги - вот он, в шаговой доступности. И чем больше совпадений во взглядах и  мыслях, тем он понятнее и ближе.
 А понять- значит  почувствовать одинаково с ним,  тогда он легко ведёт за собой. Особенно, если  умеет передать ощущения: цвет, запах, звук,  настроение.  И совсем не обязательно  во всём  соглашаться с ним, мнений о прочитанном может быть сколько угодно.  Но если волнуют те же вопросы и мысли наши  совпадают,  автор живой и читать его хочется всё чаще.

  Сложность  закрученного  сюжета  может  и больше привлекает,   как  попытка  на время отвлечься  от своих проблем,  но они   остаются  и  после прочтения. Тексты «напоказ», как бы красивы  не были,  тоже не трогают,  если не передают  авторского настроения.

 Конечно же, все читатели разные.  Есть и случайные, когда  у  читателя  своя интересная  жизнь и  для чего  ему вникать в чужую, как картинки посмотреть? Есть ли  смысл их перебирать? Со временем только декорации вокруг меняются, а драмы и комедии, как жизнь показала, всё те же. Так  постепенно  привыкаем к тому,  что  творчество  становится развлечением,  а литература  - сочинительством. Тем более, что  возможностей высказаться сейчас  достаточно.

 Но,   каждому автору  хочется  получить   ответ  на высказывание.
 И здесь начинается притворство. Если   ничем не поделился, кроме красивых фраз,   ответ получишь такой же.   Ни о чём не говорящие тексты и рецензии из вежливости, хоть  и  принято называть  «общением», но ничего общего  при том не возникает.
 Бывают и споры, но чаще заканчиваются взаимным недовольством  собеседников.     А может, найти понимающего?  Их так много было, и  книги они оставили. Но, большое  только на расстоянии  видится. Если нет   понимания сейчас, может ещё  не время  оценивать  значительные  события? Понять, тем более,  почувствовать и оценить прошлое невозможно, не прожив в нём.  Возможно,  это  объясняет   желание выкладывать свои мысли  в виде дневниковых записей. 
               
«В этом смысле,  в средние века авторское слово было намного весомее.  У нас литература так слилась с печатью, что мы  забываем, что она была до печати и,  в сущности, совсем не для опубликования. Литература родилась «про себя» молча и для себя.» (В. Розанов)
               
Издать книгу сейчас не сложно. Было бы – для чего. Всё  меняется со временем, но  желая  не затеряться в нём, мало осмыслить происходящее, надо принять его, тогда удастся  дотронуться до мыслей и чувств читателей, найти  понимающего собеседника. Это особенно важно сейчас…

Здесь  в тему  слова Льва Толстого, как завещание новому веку: «Форма романа не только не вечна, она проходит. Совестно писать неправду, что было то, чего не было.  Если хочешь что сказать, скажи прямо.»
Но, это после, когда он стал великим писателем.               
А в своих романах,  раскрывая всё,  о чём мучительно думал и каким хотел видеть  мир вокруг себя, оставался  таким же, как каждый из нас, в поисках  истины и вечным выбором между добром и злом. Тем и помнится.


Рецензии
С философом можно и поспорить: "...литература так слилась с печатью, что мы забываем, что она была до печати и, в сущности, совсем не для опубликования..."

Литература всегда была публичной: для постановки на сцене и воспитания (античные драмы и комедии). Для денег и славы (без примеров!). Для протеста и продвижения собственных идей (Радищев - яркий пример).

Отражение автора в собственном произведении - интересная тема. Здесь и самовлюбленные индюки, и сосредоточенные гении, и воздушные шарики...

Виктор Санин   11.12.2019 12:50     Заявить о нарушении
С этим философом спорили и его современники!)) Очень своеобразные взгляды были у Василия Розанова, здесь он имел в виду личные дневники, а они были не для печати.
А с тем, что хочется понять автора, а не только его гениальную идею, я с ним согласна.
Спасибо Вам!

Елена Гончарова 2   11.12.2019 13:27   Заявить о нарушении
Вот это точно заметили!)) Они могут не соглашаться, но уважают чужое мнение. Интеллигенты! Иначе воспитаны...)

Елена Гончарова 2   11.12.2019 13:42   Заявить о нарушении
Я не философ и (по происхождению) не интеллигент, поэтому высказать свою точку зрения, которая противоречит, т.з. В.Розанова, имею право.
А что такое спор? Да вот этот самый обсуждеж разных позиций...

Виктор Санин   11.12.2019 13:59   Заявить о нарушении
Не обязательно быть философом. Тут другое,они могут даже не обсуждать то, с чем не согласны и при этом остаются близкими знакомыми.

Всё остальное примите за шутку...

Елена Гончарова 2   11.12.2019 14:27   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.