Мысли

Афоризмы:
-1- Зачем, если не знаешь кто?      (Зачем жить, если не знаешь кто ты?)

-2- Зачем, если не знаешь когда?

-3- Зачем, если не знаешь как?

-4- Вопрос: «зачем мы живём»  предполагает нечто низменное. Например: какая мне выгода в том, что я  живу? Или: чем мне  воздадут за мою жизнь, полную переживаний? Или: что я смогу извлечь достойного из моей жизни. Я предполагаю, что этот вопрос – просто некорректен, т.е. не может иметь правильное решение.

-5- Как существует наше истинное Я, знающее всё, кроме сомнений? Как его ощутить? Путь к нему заступают наши внутренние шаблонные выскочки!

Мысли:

-1- Художник воздействует красками, формами.   Музыкант – звуками.  Литератор – словами. Философ – смыслами. (Смыслы – дефицит, их немного, а сочетаний звуков и красок, и чувств –  избыток)  На что направлено действие  авторов? На то чтобы мы пережили это сочетание красок, мазков, форм,  звуков,  чувств, смыслов.  Без процесса проживания  картина - это мазня, музыка – шум, мысль, смысл - просто информация, как: дважды два – четыре.

Во всех процессах присутствует динамика множества составляющих.   Один звук, нота, слово – ничто.  Мы не воспринимаем единичное.  Мы – как хищники на охоте: реагируем на движение, изменения. Красок, звуков, чувств.  Что-то внутри нас требует множества, сочетаний.   Это наше архетипическое качество, как мы используем руки, чтобы  схватить или ноги, чтобы убежать.

А что созерцание?  Это сложно для многих, т.к. нет сочетания множества факторов снаружи, на единственном объекте. Но в сознании могут появляться абстрактные, неясные, слабые движения между неосознаваемыми сущностями, свободными от конкретного, которые чуть фиксируются сознанием при созерцании.  И это приносит удовлетворение, освобождение от чего-то ограничивающего.

Я предвижу иные модели восприятия, чем фиксация изменений среди нескольких объектов. Например, интуиция сразу дарит нас  пониманием проблемы: без тщательного сопоставления, аналогий и контрастов.  Возможны и другие варианты постижения.  Утрированным примером будет, например, потеря интереса к ситуации. Скажем, мне неинтересно как вороны узнают места своих закладок пищи, которую не съели, а припрятали на будущее.  Или возможны состояния, когда очевидным является чувство пустоты всего:  нет морей и гор, людей и животных. Всё – лишь наши условные игры со своей внутренней энергией.  Или противоположное  чувство присутствия, наполненности высшей волей.  Разве при таких состояниях возникают привычные методы восприятия и понимания?

-2- Я приметил разные способы восприятия, осмысления. Например – логическое исследование. Анализ при помощи логики, сравнения, антипода, …   Знаю многих с выдающимися достижениями такого исследования.    Я же, к сожалению, воспринимаю по-другому.  Мне приходится долго, иногда годами и десятилетиями соприкасаться с некоторыми ситуациями, вживаться в них, размышлять … и вдруг всё становится ясным.  Наверное, так называется интуитивное осознание.  Меня удивляет то, как «логики», не обращая внимания на детали, выстраивают путь к истине из некоторых, наиболее важных объектов, событий, деталей. Я же всегда вижу лишь аморфную кучу несовместимых вещей,  и лишь время и, всегда вдруг, структурирует всё увиденное в стройную понятную систему. И хотя эта система – это только в моей голове, в реальности она всегда «работает» в соответствии с моей ментальной моделью. 

Недостаток такого моего восприятия – это заторможенность, медленное  созидание ментальных моделей, а достоинство – это то, что, так как я  сразу не знаю, что главное и второстепенное, я охватываю своим внутренним процессом осознания  те области, факты, события, которые сразу отбрасываются «логиками» в сторону.  Я не удивлюсь, если услышу мнение о себе как о туповатом, но с фантазией.

-3-  Муслим Магомаев – удивительный певец. Каждый миг его пения – точное попадание в идеальный образ. Слушая другого человека: поёт ли он, просто болтает о чём-либо, мы почти всегда заранее знаем, что и как он произнесёт. С Магомаевым же мы всегда ошибаемся: он находит более точную интонацию, звучание, чем мы можем вообразить. Понимая это, нужно признать, что во-первых каждое мгновение мы должны выбирать из множества вариантов тот, как правильно продолжить его, но  мы никогда, подобно Магомаеву, не  приближаемся к идеалу. Во-вторых, Магомаев доказывает,  что есть, существуют некие идеальные образы. Но мы - не Магомаевы и их не ощущаем.   Мы не можем, подобно  Муслиму,  даже короткое время нашей жизни сделать гениальным.

  Что такое талантливо жить?  Я это понимаю так: мы, разговаривая, отдыхая, работая,  всегда выбираем что сказать, как поступить в следующее мгновение. Этот выбор часто обусловлен неосознаванием происходящего, невнимательностью, апатией, мечтательностью, злобой, нежеланием  понимать, фантазированием,  переживанием обиды, неспособностью переключаться  и т.п.  Всё это – подобно фальшивым нотам и интонациям в нашей «песне». Вот Высоцкий В.С. в своих ролях – был  точен подобно Магомаеву. Хочется, чтобы и в нашей жизни были мгновения, которые так щедро подарили нам эти гении.


Рецензии
Уважаемый Лёша, очень полезная публикация! Видеть хорошее в окружающем мире не каждому дано. Вы обращаете внимание на те позитивные моменты, которые дарят нам для жизни люди, окружающий мир. Фактически, всё это - помогает нам жить достойно.
Ни при каких обстоятельствах человек не имеет права опускаться до низких, нелицеприятных поступков. Так я поняла написанную Вами замечательную публикацию. С огромным Уважением,

Артемидия   19.11.2019 10:48     Заявить о нарушении