Диалог с Денисюком о Войне 1920 г. и др

1.
Всё началось с того, что я сочинил и опубликовал на Стихире такой вот текст:

Россию невозможно победить:
То понимают все за Океаном.
Россию можно только развратить,
Ей подменив историю обманом.

Россию невозможно растерзать,
Как Сербию терзала волчья свора,
Но можно грязью так Её обдать,
Что грязь, засохнув, отлетит не скоро.…

Кипит работа. Греются котлы.
Снуют с дровами черти пропаганды.
Довольны повара (отменно злы),
Что угодили Вашингтонской Банде.

Очередная бочка клеветы
Про «ужасы российские» готова
— Её сольют в подставленные рты
И снова всё закрутится… и снова ...

Пошли рецензии - одна, другая ... положительные рецензии.

2.
Но не дремлет демшизоид -
Он паскудный отклик пишет,
Чтобы автор ненавистный
Был Пегасом наземь сброшен:

3. Игорь Денисюк http://www.stihi.ru/avtor/igor56

29.03.2018 20:37 :"
И побеждали!!!
Войско разбивали:

1854 — разбили наголову, 550000 потери, весь флот.
1905 — тоже разбили вдрызг — Япония.
1921 — Польша била и гнала.
1918 — немцы били.
1941 опять немцы.
1986 моджахеды.
1991 — от страху самоубилась.
Бахвальства в России много, за то и бьют все народы."

4. Я 31.03.2018 04:57 "

Ну я же не рассматриваю ВСЮ историю России «От Гостомысла до Тимашева» — а только с 1917 года, в соответствии с чем:
А. Война с Польшей.
Прежде всего, её ход нельзя вырывать из контекста Гражданской Войны, которая бушевала на просторах России и которой, смею заметить, не было у поляков. Польша — агрессор, взращённый Антантой. Создали перевес в 4 РАЗА на Киевском направлении, что и обусловило ряд их побед. Далее, наверное, Ленин всё-же лучше ориентировался в обстановке, чем Денисюк, когда говорил на IX Конференции РКП 22.09.1920, что «Польша нас победить не может, мы же недалеки от победы»
([1]). Но предложил мир, т.к. ему был нужен именно мир, а не победный парад с барабанами и пр…
Б. 1941 — 1945
Пожалуйста, на пытайтесь на моей странице повторять ещё раз свою чушь, что СССР «начал побеждать» III Рейх, когда США открыли 2-й Фронт. Это США открыли 2-й Фронт, когда стало ясно, что Рейх уверенно катится к капитуляции.
В. 1987
Решение Горбачёва о выводе войск из Афганистана было политическим решением — а воевать наши могли ещё годы и годы. Это сейчас пиндосы могут утверждать, что они «победили русских» в книжонках уровня [2], каковые книжонки и впаривают
читателям типа Вас.
Г.… и т. д."

[1] «История КПСС в 6 томах», том III, Ч. 2, стр. 478, «ИПЛ», 1968,
[2] Дж. Крайл — «Война Чарли Уилсона», М.: «Совершенно секретно», 2008.

5. Он 31.03.2018 07:54 "
Не Польша напала, на нее Советы напали, не лгите!!!
Во Второй мировой войне в 41 и 42 бежали, а Англия наступала в Африке, портом вместе с Америкой выбила немцев из Сицилии, Италии, воевала на море даже в Мурманске — раз Советы были бессильны перед немецким флотом — за всю войну утопили два миноносца, а немцы — половину флота, включая линкор и крейсера. И в воздухе — у советов не было авиации бомбить Германию, ибо слабы! Потери Советов и Германии в истребителях были в соотношении 7:1. Вот когда Германия начала снимать дивизии с Восточного фронта, тогда и наступать стали. Сталин в 41 просил Черчилля — пришлите войска, иначе сдаемся!
В Афгане до сих пор завалы советской военной техники — не забрали при бегстве."

6. Я (чуть позже) "
Это уже смешно. Я-то хоть как-то аргументирую свою позицию, а мой рецензент — нет. Вот ссылка прямо на польских националистов:

inosmi.ru/social/20170815/240044387.html

«Советско-польская война: бой не на жизнь, а на смерть»
Интервью с историком, сотрудником Института политических исследований Польской академии наук Гжегожем Новиком.
"… в руках Пилсудского был важный козырь: с августа 1919 года он читал не только публичные заявления большевиков, но и их секретные сообщения, которыми его снабжала радиоразведка. На официальном уровне большевики говорили о мире, но на самом деле они готовились к войне. Пилсудский не мог объявить в Сейме, что у него есть доступ к шифрограммам, ведь тогда бы он лишился своих преимуществ. Он говорил:
«Секрет остается секретом, если о нем знаю только я, но если я поделюсь им, у меня останется лишь половина секрета»."
В. — Весной 1920 года он пошел на Киев. Какую стратегическую цель он преследовал?
О. — «Мы знаем об этом из его выступления в Высшей военной школе и содержания политического договора с Украиной. Речь шла о восстановлении независимого украинского государства: это позволяло наполовину сократить границу между
Польшей и Россией, а, значит, и фронт. Политическая цель пересекалась со стратегической. Благодаря радиоразведке Пилсудский знал, что украинцы сопротивляются «москалям». Однако для создания государства сопротивления оказалось мало, через некоторое время стало понятно, что Украина и Польша слишком слабы, а мир этой темой не интересуется.»
МОЁ РЕЗЮМЕ ПО СТАТЬЕ ПОЛЯКОВ: ТАК ВОТ У КОГО УЧИЛИСЬ КОЛИН ПАУЭЛЛ И ТЕРЕЗА МЭЙ!!!
И вот ещё в тему из Интернета:

wiki.istmat.info/миф:россия_напала_на_польшу_в_1920

«Возможно, автор мифа „о провале советской агрессии в Польше“
— Суворов-Резун. Возможно, это более старый антисоветский фольклор, опирающийся на традиционно плохое знание истории антисоветскими интеллигентскими кругами, помноженное на свойственный этой публике всезнайский апломб и отрицание любой
правды за СССР или Россией.»

7. На этом профессорский энтузиазм истощился (больше его реплик на соотв. странице не было). Через некоторое время все вышецитированные реплики И.Ю. Денисюка со Стихиры исчезли. Сам ли он убрал или модератор вышвырнул — не знаю. Мои реплики сохранялись. На страницах других (нормальных) авторов Стихиры, разнузданный профессор продолжал «аки лев» буйствовать примерно с тем-же набором фраз.

Репр.: примерная карта территорий, контролируемых армиями разных народов Восточной Европы в Средние Века (из Интернета). Она помогает понять источник польских территориальных претензий к соседям на момент восстановления назависимости Польши в XX веке. Там:
1. поляки
2. немцы (воинство Тевтонского Ордена)
3. литовцы (армия ВКЛ)
4. территория, контролируемая шведской армией
5. не знаю, кто такие и что там был за народ.


Рецензии
А стихи превосходные! Поэтому и не дают покоя некоторым гражданам из компании русофобов.
С уважением,

Маргарита Гуминенко   29.11.2019 21:27     Заявить о нарушении
Я очень рад, Маргарита, что Вам что-то из моих страниц понравилось (только что на другом сайте один не очень расположенный ко мне и совершенно бешеный путинофоб заявил, что у меня нет поэт. слуха).
Да! Профессор выскочил тогда как чёртик из табакерки и, судя по своим дальнейшим текстам уже на др. страницах, абсолютно необучаем (антикоммунизм + старческая заскорузлость). ЕСЛИ ХОТИТЕ ПОСМЕЯТЬСЯ (только в этом сл. - а не для саморекламы), можете глянуть, что творилось в связи с ещё одним моим текстом:
http://www.stihi.ru/diary/panikovskii/2019-11-29

Сазонов Сергей   30.11.2019 06:19   Заявить о нарушении
Я прочитала ваше стихотворение http://stihi.ru/2019/03/02/1299 и оно мне очень понравилось. Продолжайте так и дальше)) Чем больше хороших стихов, тем лучше.
С уважением,

Маргарита Гуминенко   30.11.2019 13:56   Заявить о нарушении
Спасибо. Каждый раз думаю: "Всё! Хватит." ... Но, может быть, когда-нибудь получится кой что.

Сазонов Сергей   30.11.2019 14:03   Заявить о нарушении
Может, я не права, но на мой взгляд, стихи - это больше ремесло, чем вдохновение. Только Пушкин мог писать обо всём. Остальным лучше браться за стихи лишь тогда, когда есть что сказать. Поэтому пока вам есть, что сказать - ваши стихи будут к месту, ко времени и полностью соответствовать жанру. Какую реакцию они вызывают у читателей - это уже вопрос второй. Раз вызывают такую бурную - значит, хорошие стихи))

Маргарита Гуминенко   30.11.2019 14:38   Заявить о нарушении