Полковник - ты восточных славян понимаешь лучше

А! Полковник = ты восточных Славян понимаешь лучше, чем они себя сами!
Да уж, если долго мучиться, что-нибудь получится
Достоевский - Вечный Студент!

Поверю Матери - тебя все стараются не трогать!
Этот = мулька. Этот = Ильич, накидал тезисов. Эта = вот кому надо было в комсомол. Этот = второй Пушкин -))))))) Этот = первый залез на броневик, второй на танк -)))))) Я КАК УВИДЕЛ В ЮНОСТИ КВН СТУДЕНТОВ, ТАК И ПОШЁЛ В ВУЗ, И ЭТА = ВСЁ СТУДЕНТ? ДАААААААААА!!!!!!!!!! А как говорит книга = учиться сколько зависит от того, сколько ты хочешь узнать -))))))))) ПСИХИАТРЫ = ЕВГЕНИЧ, МЫ НЕ ОБИЖАЕМ, ЧУДО ВЫ НАШЕ, ПРОЖИВЁТЕ ВЫ ДОЛГО, ВСЕ К ВАМ ТУТ ХОРОШО ОТНОСЯТСЯ, ГРАНТЫ -))))))) ДАЖЕ БРАТКИ = ЕГО МОЖНО ТРОНУТЬ, ОТДЫХАЙ ЧУВАЧОК, ЭТОТ = ТЕБЯ НИКТО НЕ ТРОНЕТ -)))))))


Не, я определённо от этого Счастлив
Я Счатлив от этого = пока 1. не в Морге. 2. не в Больнице. 3. не в Тюрьме. 4. не на Фронте. 5. не под начальником или коллективом. 6. не голодаю. 7. не на Улице. 8. на тёплом диване.

Истинный Хакер взламывает Явь

Валентина Никитина 7 19 декабря 2019 года в 22:12
Как нам в этом движении помогают законы Космоса?
Валентина Никитина 7 19 декабря 2019 года в 22:20
"Старайся легко принять то, что неизбежно"??
Валентина Никитина 7 19 декабря 2019 года в 22:36
И как вообще знать - что является неизбежным?) -( кроме смерти конечно)
Фёдоров Михаил Евгеньевич 19 декабря 2019 года в 22:58
1. Космос это явления, что вне явлений я не знаю. 2. Несколько Сроков существует и вообщем, в теории сроки можно обходить.... Вот не пошёл бы Берлиоз к турникету и обошёл бы срок - если бы поверил предупреждению. Предупреждение являются в снах или в умозрении... вот стюардессе снился всё время сон - надо было сразу увольняться,а она терпела терпела и в итоге погибла -)))))
Фёдоров Михаил Евгеньевич 19 декабря 2019 года в 22:58
Вне явлений мне снились сны, Там похоже на Здесь -))))))
Фёдоров Михаил Евгеньевич 19 декабря 2019 года в 23:15
Не, на взлом компов время тратить не стану, стану тратить время на умозрение -)))
Валентина Никитина 7 20 декабря 2019 года в 09:40
Но все -таки, а как же пословица: кому суждено сгореть тот не утонет?...)
Фёдоров Михаил Евгеньевич 20 декабря 2019 года в 11:55
Вероятность сгореть высокая,вероятность утонуть низкая...

Мир
Что это? Пододвинуто
По какому алгоритму, или отодвинуто....
Что это? Пододвигается
Тоже алгоритм, или отодвигается


Горче Смерти Она
Сеть, силки, окова

Этот мир в голове
Заглядывайте в истинное вне

Умирали, будут умирать
С ними можно установить связь

Медитация как окно
В Тот Свет дано

Я с умершими установливаю связь
Умозрение. Медитация. И не лгать
Что это галлюцинации. Дано, Знаю:
Если образы медитации яви соответствуют

Всё, что я вижу, слышу, думаю - всё на самом деле не так.... Закрой Глаза и Видь. Правда если Образы умозрения соответствуют яви.

Эйнштейн = «Там, вовне, был этот большой мир, существующий независимо от нас, людей, и стоящий перед нами как огромная вечная загадка, доступная, однако, по край­ней мере отчасти, нашему восприятию и нашему разуму. Изучение этого мира манило как освобождение, и я скоро убедился, что многие из тех, кого я научился ценить и уважать, нашли свою внутреннюю свободу и уверенность, отдавшись целиком этому занятию. Мысленный охват в рамках доступных нам возможностей этого внеличного мира представлялся мне, наполовину сознательно, на­половину бессознательно, как высшая цель. Те, кто так думал, будь то мои современники или люди прошлого, вместе с выработанными ими взглядами были моими един­ственными и неизменными друзьями. ...»2. ЯВЬ ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ФРАКТАЛЫ ТВОЕГО МЫШЛЕНИЯ, ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ВНЕ ЯВИ -)))))))))))))

А куда спешить? А некуда по сути...

Мы все творцы
но все слепцы

Рисуем мозгом лишь то
Что действует вне этого и того

Как не шустри
Смерть впереди

Явь это Ложь
Сам себе врёшь

Фракталы сознания
Не полное знание

Внешнее воздействие
И Рисунки - мозга действие

За явь заглядывай
Третий глаз открывай

Не, я определённо от этого Счастлив
Я Счатлив от этого = пока 1. не в Морге. 2. не в Больнице. 3. не в Тюрьме. 4. не на Фронте. 5. не под начальником или коллективом. 6. не голодаю. 7. не на Улице. 8. на тёплом диване.

Толстой, Пушкин, Камю и религия для неверующих

Михаил Лазарев

Об авторе: Лазарев Михаил Иванович – эссеист, руководитель образовательных проектов

 «Ну, хорошо, будет у тебя 6000 десятин… 300 голов лошадей… Ну, будешь ты славнее Гоголя, Пушкина… всех писателей в мире, – ну и что ж?.. Что же потом?» Именно с этой дилеммой столкнулся Лев Николаевич Толстой. Жил-жил человек, писал роман, покупал землю, стал знаменитым писателем, и вдруг однажды ночью – острое ощущение близости, явности смерти. Биографами событие поименовано по месту происшествия – «арзамасский ужас». Льву Николаевичу было тогда 40 лет, и случившееся кардинально его перепахало и многое перестроило в его духовной жизни.

Спасибо Толстому, он описал все честно и ярко. Его, видимо, самого удивил этот страх. Он успешный здоровый человек, участник боевых действий, а оказалось, что у него нет защиты.

Но что же религия, учение о бессмертии души? Почему они не помогли Толстому? Да и вообще, неужто раньше он никогда не задумывался о смерти? Почему впервые – настолько остро? Этот вопрос – «что же потом?»

(МЕДИТИРУЙ! Образы Умозрения могут показать Тот Свет, за враньё явления Яви, Явления Яви это фракталы твоего мышления, всего лишь рисунки твоего мышления от воздействия чего-то из истинно вне тебя -)))))

– обычно глубоко спрятан в нашем подсознании, чтобы жить не мешал. Но иногда он выплывает на поверхность. Выплывает, и становится очень страшно. Каждому. Писатель, слишком тонко чувствующий события своей внутренней жизни, умеет их потом переработать, и мы потом читаем, как Левин в «Анне Карениной» переживает «ужас перед неразгаданностью тайны смерти».

А Лев Николаевич после той ночи задумается об учении церкви и построит свою религиозную систему, а бессмертие души назовет сказкой для детей.

Пушкин тоже спрашивал прямо про жизнь: «Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана…» Поэту ответил сам митрополит Филарет. Но как! На вопрос «зачем дана?» – то есть в чем смысл жизни или какой цели я могу эту жизнь посвятить, он получает ответ на другой вопрос: «кем дана?» – «от Бога нам дана». Не помог святейший смущенному душой поэту.

Лермонтов почти повторяет заключительную строку приведенного стихотворения Пушкина: «…жизнь уж нас томит, как долгий путь без цели…» Тоже сетования не крепкого в вере человека.

Как бы то ни было, можно признать, что уже в XIX веке не для всех убедительно учение церкви. Но это всё дворяне, тот класс, который никогда не принимал близко к сердцу религию слабых и униженных. Судя по их поступкам в жизни (одни дуэли чего стоят), большинству близка была позиция Вольтера: «Бога нет. Но не говорите об этом моим слугам».

Время шло, работали великие умы – Дарвин, Менделеев, Эйнштейн

(Эйнштейн = «Там, вовне, был этот большой мир, существующий независимо от нас, людей, и стоящий перед нами как огромная вечная загадка, доступная, однако, по край­ней мере отчасти, нашему восприятию и нашему разуму. Изучение этого мира манило как освобождение, и я скоро убедился, что многие из тех, кого я научился ценить и уважать, нашли свою внутреннюю свободу и уверенность, отдавшись целиком этому занятию. Мысленный охват в рамках доступных нам возможностей этого внеличного мира представлялся мне, наполовину сознательно, на­половину бессознательно, как высшая цель. Те, кто так думал, будь то мои современники или люди прошлого, вместе с выработанными ими взглядами были моими един­ственными и неизменными друзьями. ...»2. ЯВЬ ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ФРАКТАЛЫ ТВОЕГО МЫШЛЕНИЯ, ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ВНЕ ЯВИ -)))))))))))))

А куда спешить? А некуда по сути...

Мы все творцы
но все слепцы
Рисуете вы мозгом лишь то
Что действует вне этого и того

Как не шустри
Смерть впереди

Явь это Ложь
Сам себе врёшь

Фракталы сознания
Не полное знание

Внешнее воздействие
И Рисунки - мозга действие

Заглядывать за явь
Третий глаз открывать

, – и многие чудеса исчезли, а другие стали называться научными проблемами. С развитием медицины и социальной поддержки ушел из повседневной жизни лозунг «Христос терпел и нам велел», сменился на «наслаждайся, все проходит». Болезни и страдания отступили. В результате обычные люди стали пополнять ряды неверующих. И вместе с верой они теряют ее ответы на важнейшие вопросы о смысле жизни, о роли случая…

Однако проблема в том, что верующим по своей воле стать нельзя. В Евангелии от Иоанна сказано: «Каждого научит Господь». Верующий имеет удостоверяющий опыт существования Бога, «когда он чувствует, что его души коснулось то, что называется благодатью Божьей. А кто этого никогда не испытывал, тот вообще не может считаться верующим, хотя бы он признавал все освященные церковью авторитеты» (Семен Франк, «С нами Бог»). И понятно, что логически убедить нельзя, иначе бы давно на всей земле не осталось бы ни одного верующего.

Сотни лет в религии создавались специальные инструменты для ума и язык милосердия: как думать об ужасе – возможной «несправедливой» случайности с родными тебе людьми, что нужно сказать умирающему, как утешать безнадежно больного, о чем говорить с человеком, потерявшим близкого… Инструменты, работающие и сейчас. Для верующих.

Достоевский даже предупреждает: «Самоубийство, при потере идеи о бессмертии, становится совершенною и неизбежною даже необходимостью для всякого человечка, чуть-чуть поднявшегося в своем развитии над скотами». А что же неверующие, что делать тем, чьей души не коснулась благодать? Вот Камю жалуется на бессмысленность жизни и потому ее абсурдность. В «Мифе о Сизифе» он называет главным вопросом философии следующее: стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить? (Интересно, сказал бы он то же самое, если бы выступал перед совсем не жившими?)

А ведь самоубийства – это только видимая часть проблемы. За каждым самоубийцей сотни живущих в депрессии. Писатель, вперед смотрящий, увидел льдину, а наше дело понять реальную опасность айсберга.

Александр Блок поставил такой диагноз XIX веку: «с тобой пришли чуме на смену нейрастения, скука, сплин…» Конечно, он говорит про «видимый над поверхностью» обеспеченный класс, в котором мы знаем скучающих героев Пушкина, Лермонтова, Толстого, Чехова. Но главное в этой блоковской строке другое – мысль о смене угроз с внешних на «антропогенные». Мы их видим и в наркомании – этом современном уходе из живой жизни, и в бунтах против сыто-серого существования. Эти проблемы не решить «повышением благосостояния населения и улучшением медицинского обслуживания».

Раньше душевную превентивную терапию давала религия. А теперь, возможно, впервые в истории человека мы пришли к тому, что в обществе существует столь большое количество людей вне религии. В истории человека переходные периоды бывали, но общества без религии не известны.

Веру не вернуть. Но что ее заменит?

Король умер, да здравствует король!

Ницше объявил смерть Бога и провозгласил скорый приход сверхчеловека. Это он слишком буквально понял теорию Дарвина.

Сверхчеловека не будет. Человек может даже начать в некотором смысле деградировать, ведь адаптация – это теперь функция целого общества, а не человека.

Объединение и специализация (разделение функций) – это общий алгоритм развития. Самовоспроизводящиеся молекулы соединились в клетки, клетки – в организмы, организмы – в сообщество.

Клетка, организм, общество подобны реке – то, из чего они состоят, «протекает» через них за время много меньшее, чем длится их жизнь. Клетка в нашем организме живет лишь несколько недель.

На каждом таком шаге предыдущий объект становился строительным материалом нового, скорость изменений которого может быть много выше.

Россия, например, за последние два-три столетия из сообщества аграриев, общежития слабо связанных аграрных семей, способных на самостоятельное выживание, превратилась в социальный организм, состоящий из полностью жизненно зависимых друг от друга особей.

А можно ли говорить о новом образовании как о существе, объекте?

В каком смысле существует общество?

Гомеровская «Илиада» и дерево в лесу имеют разную степень реальности. Дерево останется, если вдруг все люди вымрут, а текст существует только вместе с умеющими понимать его.

Но для определенной задачи дерево без всего леса тоже не существует как объект. А для другой нужно рассматривать лес вместе с почвой и всеми его обитателями. В общем, все зависит от задачи, которую мы ставим. Без нее есть только один объект – единая природа. Целиком.

Для биолога организмом является рой, а не пчела.

Время их жизни отличается в десятки раз, и потомство есть именно у роя. Пчелы при этом могут обижаться и считать, что «общество для них, а не они для общества». Так и мы постепенно поймем, кто для кого. Еще недавно мы не хотели признать родственниками животных. До этого с трудом приняли мысль, что Земля не центр мироздания. Так и с обществом: пока нам трудно признать, что именно оно – оно, а не мы – главный субъект развития биосферы.

Вообще иногда полезно считать субъектом необычные вещи. Древние лидеры, может быть, верили в богов не больше, чем современные, но независимость и своеволие военного конфликта понимали. Вот царь Приам подбадривает Елену, считающую свою красоту причиной бед Трои:

«Ты предо мною невинна; единые боги виновны:

Боги с плачевной войной на меня устремили ахеян!»

В недавней истории гонку вооружений притормозили лишь тогда, когда соперники объявили главной опасностью не друг друга (СССР и США), а саму эту гонку. И вместе стали бороться против нее.

Значит, постепенно приходит понимание, что достаточно создать объект/субъект – напряженность отношений, – а дальше этот объект принудит людей действовать по своей воле. И те назовут себя исполнителями «воли божьей» или заложниками ситуации. Или скажут потом: «А что я мог сделать? Время такое было».

Общество развивается быстро, и то, каким характером оно будет обладать, зависит уже от современников, от современной литературы и искусства. Взять тот же страх смерти. В системе ценностей, где жизнь – самое ценное, он превращается для многих в огромную проблему, в вечный триггер.

12-12-2.jpg
...А зря. В раю все голые и красивые.
Бартоломе Бермехо. Иисус, ведущий
патриархов в рай. 1480. Институт
испанского искусства Амалье, Барселона
Но мы знаем, что воины этот самый страх как-то преодолевают, а аристократы разных стран и вовсе ставили честь рода выше жизни.

Или случай. Зависимость от него устрашающа и оскорбительна. Но не для тех, кто с культурой впитал понимание того, что сама жизнь – плод игры случайностей, что природа вся из них состоит. Что наша жизнь – часть жизни общества. А оно в миллионы раз более устойчиво, оно – хранитель языка и культуры, благодаря которым мы и можем считать себя людьми.

Мы все так или иначе знаем это. Даже ярый индивидуалист фактически признает себя частью общества и служит ему, когда совершает нерациональные благородные поступки. Героизм, стремление к славе, служение науке, филантропия, беспокойство об образовании внуков, охота за лайками в соцсетях… это всё разные проявления одного свойства – стремления быть частью общества.

Развитие христианской церкви – это история усилий выдающихся философов, писателей, история проб и ошибок, разворачивающаяся на протяжении двух тысяч лет. Сейчас такого времени нет, современные средства информации создают «компьютер параллельных вычислений», и развитие идей происходит в десятки, если не в сотни раз быстрее.

Так что общество уже обладает качествами, близкими к «божественным». Оно приближается к всеведению. Информация о каждом из нас накапливается в его недрах. Все, что нам нужно, мы спрашиваем в Сети. Близко время, когда можно будет вызывать на дом собеседника по вкусу. Представьте, что об Аристотеле накоплено столько же, сколько о современных и будущих людях, – его интерактивная модель будет в общем доступе (как ныне книги).

Общество – вседержитель. Мы все от него зависим и не способны выжить без него. Как жители небоскреба без электричества. Яркий пример обобществления витальных функций организма – медицина от прививок до лекарств, произведенных в недрах Общества.

Оно создатель всего, чем мы живем. В нем душа найдет «бессмертие». Информация о нас будет храниться в его Памяти, и по нашему цифровому следу можно будет восстановить все о нашей жизни и даже создать действующую модель каждого. Это близко к философии общего дела русского философа Николая Федорова, который предрекал объединение наций и сословий, искусства и науки для преодоления смерти.

Общество отвечает за чудеса – чудесен телефон, атомная электростанция, самолет – все, что не естественно и действие чего я не могу объяснить… Но я не пугаюсь, потому что знаю, что в обществе есть и такие люди, которые знают про телефоны…

Общество стало непознаваемым. Сложность его превысила пределы понимания одного человека. Теперь не существует человека, который понимал бы всю математику, знал бы весь налоговый кодекс, понимал бы во всех деталях самолет или компьютер. Каждый знает свой маленький кусочек, а общество все суммирует.

Итак, мы порождены обществом, живем в нем и критически зависим от него. А оно дает нам возможность проявлять свои специфические интеллектуальные свойства – быть индивидом на духовном уровне, и сохранит память о нас после физической смерти.

Но сможет ли общество отвечать на те же запросы человека, что и религия?

Маргарита говорила Фаусту:

«Скажи ты мне прямей:

Как дело обстоит с религией твоей?»

Так вот, что общего в религиозных системах древнего охотника, буддиста, современного протестанта, православного русского, японца?.. Мифы, этические нормы, ритуалы, ответы на больные вопросы – случай, жизнь–смерть… Все это работало кроме всего как способ различения «свой–чужой».

Религия – это единые правила, ритуалы, мифы. Ответы на очевидные, но важные для жизни, больные вопросы: куда ушел умерший, как с помощью магии (ее остатками – суеверием мы пользуемся до сих пор) или молитвами хотя бы частично управлять удачей, болезнями, погодой. Все это работает связующе, создает механизм-общину, чтобы жить вместе, охотиться, работать.

Менее явная, но важная функция религии, для которой мифы и ритуалы служат инструментом, – удовлетворять потребность в сакральном. Сакральное – категория, означающая свойство исключительной значимости и ценности объекта, требующего поэтому благоговейного отношения.

Запрос человека на сакральное – это проявление чувственного понимания бесконечной сложности мира, непостижимости его в полной мере рациональным способом – один из источников так называемого религиозного чувства.

В религии сакральное содержит мистическую компоненту. Но нечто подобное сакральности работает не только в религии. Такие «бессмысленные» ритуалы есть почти в любом устоявшемся коллективе, от спортивной команды до отряда космонавтов – везде, где люди желают удачи и понимают, что она зависит от суммы тысяч мельчайших фактов, которые не всегда можно осознанно контролировать.

Ритуальный танец древних охотников работал как «синхронизатор» неосознанного в умах участников. Совершая сакральный ритуал, люди уверяют в близости друг другу, общности на невербальном, дологическом уровне. Сообща совершают нечто, имеющее значение в неком «другом», непрактическом и необыденном смысле. Для дворянина сакральной является честь рода, память о предках. Древний человек, член общности охотников считал таковым род, тотем, вождя, олицетворяющего род. Возможно, людям, свободным от веры во Всемогущего и все контролирующего Вседержителя, наиболее близок будет культ Общества – возрожденный вариант сакрального в понимании дворян и древних людей. Возможно, мы видим рождение этой новой немистической сакральности в ритуале шествия «Бессмертный полк», в котором сошлись почитание памяти предков и День спасения нации.

Назовут ли это в будущем религией или как-то иначе, не имеет большого значения. Ведь в первичном смысле слова religia – нечто объединяющее (religare – объединять). Фауст, кстати, дал Маргарите такой ответ:

«И если ощутишь ты в чувстве том глубоком

Блаженство, – о! тогда его ты назови

Как хочешь: пламенем любви,

Душою, счастьем, жизнью, богом,

Для этого названья нет:

Все – чувство. Имя – звук и дым...»

Он понимает веру значительно глубже своей подруги и пытается ей помочь. Выполняет святую обязанность образованных людей…

Но вернемся к нашим классикам. Как они справлялись со страхом смерти? Пушкин, один из создателей нации, ответил на главные онтологические вопросы (зачем нам дана жизнь и зачем ее отберут?) своим творчеством: «Нет, весь я не умру...» Повторил эту мысль за язычником Горацием и Державиным, настолько она ему представилась важной – «душа в заветной лире мой прах переживет». А свои стихи про «дар напрасный...» он назовет потом пессимистическими куплетами. Мимолетное настроение, облеченное в прекрасную форму.

Пессимизм Камю более устойчив: жизнь абсурдна потому, что в ней нет смысла. Но стоп! Допустим, Камю не нашел смысла, но разве то, что мы о чем-то не знаем, означает, что этого нет? Дарвин не знал генетики, а мы не знаем природы темной материи. В отличие от замкнутой и конечной Библии, которая содержит все ответы на все вопросы и не приемлет сомнений и критики, наука поставляет новые открытия. То, что всякое незнание временно – часть веры неверующих.

Главный вопрос Льва Толстого: «Что потом?» Потом у вас, Лев Николаевич, всемирная слава и звание одного из самых влиятельных мыслителей. Бессмертие души, отпечатавшейся в памяти бессмертного человечества. Ваш вклад в культурный код Общества громаден и во многом определен вами. Вы существенная часть бессмертного Общества. И удивительна не тайна смерти, а чудо жизни на нашей маленькой Земле, вертящейся в громадном мертвом пространстве.

В конце жизни, через сорок лет после «той ночи», Толстой привел ясную формулу, пригодную и для нового евангелия неверующих: «Нет, этот мир не шутка, не юдоль испытаний только и перехода в мир лучший, вечный, а это один из вечных миров, который прекрасен, радостен и который мы не только можем, но должны сделать прекраснее и радостнее для живущих с нами и для всех, которые после нас будут жить в нем». Да, верить можно в то, что человечество молодо и о смысле его жизни говорить просто рано.


Курпатов, доктор философии и я
АНДРЕЙ КУРПАТОВ
Время истины.
Беседа с Владасом Повилайтисом
За понятием истины тянется длинный шлейф ассоциаций и значений, которому не одна тысяча лет: тут и Платон, и Аристотель, и христианство, много чего там спрятано, обозначено намеками и занесено контрабандой. Но забыть об истине будет совсем не легко. Даже если произойдет невозможное и все философское сообщество в едином порыве заклеймит это слово позором, оно будет жить.


В прошлый раз, когда мы обсуждали с доктором философских наук Владасом Повилайтисом будущность философии, он обронил такую фразу: «Философия есть процесс, в котором истина сама свидетельствует о себе, свидетельствует непрерывно, из века в век». Мне кажется, я понимаю, о чем идет речь. Но за интуитивной понятностью, как известно, часто ничего осмысленного не обнаруживается. И много в этом какой-то «литературщины», а хотелось бы определенности — «сколько вешать в граммах?!». (ИСТИНА БЕСКОНЕЧНА)

Что такое «истина»? (КТО, ЧТО СДЕЛАЛ, СКАЗАЛ, ПОДУМАЛ ГДЕ, КОГДА, КАК, ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ ДЕ-ФАКТО ТО ИЛИ ИНОЕ В ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ И АПРИОРНАЯ УМОЗРИТЕЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С ТЕХНОЛОГИЯМИ КОСМОСА) Идет ли речь о какой-то потусторонней, метафизической сущности или просто о критериях истинности тех или иных наших представлений? Как «истина» может «свидетельствовать о себе»? Ну право, не ходит же она в рубище по городским улицам. И наконец, главное: не меняется ли она от века к веку? (ОТ ВЕКА К ВЕКУ ТОЛЬКО ПРИОТКРЫТИЕ ЧАСТИЦ ИСТИНЫ )А если так, то где гарантия, что нечто, бывшее истинным вчера, останется истинным и завтра? Соответственно, если время делает «истину» относительной, является ли она, эта «истина», истинной?

Собственно, обо всем этом я и решил расспросить Владаса Повилайтиса.



Андрей Курпатов:

Владас, честно признаюсь, что для меня понятие «истины» глубоко проблематично. По крайней мере, я не готов как-либо увязывать «истину» и «знание». Да, есть, как мне представляется, некая действительная реальность — что бы это ни значило. Материальный мир, наши мысли, отношения между людьми — все это какие-то реальности, все это как-то есть. И в этом смысле эта реальность — то, что происходит на самом деле, — будем говорить, «истинна».

Но когда мы не просто предполагаем «истинность» чего бы то ни было, а говорим про «истину» как таковую, то есть допускаем, что она может быть зафиксирована и высказана, у меня возникает ступор. (ТОЛЬКО ЧАСТЬ ИСТИНЫ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАФИКСИРОВАНА)

С точки зрения современной психологии всё, что мы воспринимаем, чувствуем, думаем, воображаем, — результат работы нашего мозга. Наш психический аппарат детерминирован генетически: например, мы воспринимаем синий как синий, только потому что так устроен наш зрительный анализатор. И еще наш мозг специальным образом обучен — в нем сформированы определенные способы реагирования, культурные нормы, язык и т. д. Все это, вместе взятое, определяет то, как мы, грубо говоря, видим окружающий нас мир. Это наше, нашего мозга частное (не будем говорить — субъективное) мнение о том, что происходит.

В связи с этим и мой первый вопрос. Когда ты говоришь, что в философии «истина свидетельствует о себе», что ты конкретно имеешь в виду? Если речь о том, что философия помогает нам найти более правильное, более точное мнение о реальности (из бесконечного множества возможных вариантов), то это, наверное, уже не столько философия, сколько методология науки, научная эпистемология, прикладная гносеология, если угодно. Или же речь идет о том, что философия имеет дело с какой-то специфической «истиной», о некой универсальной «истине о бытии»?


Владас Повилайтис:

Забавно, но фраза про то, что истина сама о себе свидетельствует, не больше чем ироническая ремарка. Это я так пошутил, я иногда так делаю — не знаю даже, из склонности к хулиганству или из-за отсутствия базового философского образования (с историческим факультетом за плечами я для многих блюстителей чистоты породы дворняжка приблудная), собственно говоря, причины тут не очень важны, но да, я пошутил. Однако если это дало нам повод поговорить об истине, то отлично, шутка удалась.

Начнем по порядку. Что касается учебников, то про истину там обычно пишется следующее: мол, есть три основные концепции истины, одна — зеркальная или корреспондентская, где истина есть соответствие знаний действительности (ЯВЬ НЕ ИСТИННАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ). Есть еще когерентная и прагматическая теории. В первом случае истина — это система взаимосогласованных представлений, разделяемая большинством научного сообщества, во втором — истинным признается то знание, которое позволяет достигать поставленных целей: проще говоря, что работает, то и истина. (РАБОТАТЬ МОЖЕТ КАК ЕСТЬ, КАК МОЖЕТ И КАК ДОЛЖНО)

Если порыться в учебниках еще, то можно найти что-то про абсолютную и относительную истину, про то, что абсолютная истина недостижима (ДА. АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА НЕДОСТИЖИМА), но мы движемся к ней, используя, словно ступени, истины относительные.

Там много еще чего, но это то, что среднестатистический студент должен пробубнить на среднестатистическом экзамене, чтобы получить среднестатистическую оценку. Примерно так.

Конечно, это еще не все. Тут ведь важны детали, кто-то пишет «бог» с большой буквы, кто-то с маленькой — тут все имеет значение. Чтоб не превращать мое письмо в конспект лекции, скажу только одно: если ты надеешься понять, как философы понимают истину, то давай сразу это дело прекратим и выберем другую тему — нет никакого единого взгляда философов на истину, как нет ее общего, вмененного всем определения.
Вопрос об истине для философов скорее точка размежевания, чем повод объединиться. Потому что за каждым размышлением на эту тему свое понимание, как на самом деле звучит основной вопрос философии. (ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ - СТОИТ ЛИ КОНЧАТЬ ЖИЗНЬ САМОУБИЙСТВОМ ИЛИ ЗАЧЕМ ЖИТЬ?)


Андрей Курпатов:

Можешь не сомневаться, прежде чем задавать свой вопрос, я, конечно, соответствующие ролики твоего проекта посмотрел. Может быть, именно поэтому я и среагировал на твою, как ты говоришь, «шутку». Но шутка ли это? Или, если присмотреться внимательно, отнюдь не безобидная языковая игра?

Человеческая психология забавно устроена: если есть слово, то мы интуитивно предполагаем, что за ним что-то кроется, что-то оно действительно обозначает. Да, мы вроде бы понимаем, что не существует ни «пегаса», ни «единорога» (излюбленные примеры философов, рассуждающих на эту тему). Но подсознательно, интуитивно полагаем, что если есть слово, значит, должно быть и то, что оно обозначает. И я считаю, что в случае «истины» мы имеем дело с типичной языковой игрой, вводящей нас в заблуждение. Это такой существующий несуществующий единорог.

Впрочем, это мое мнение. Соответственно, я хочу понять, каким образом философы, не считающие «истину» случайным по существу артефактом культуры — лишним словом, языковой игрой, — обосновывают свою позицию. Разумеется, я не спорю, например, с понятием «математической истины»(ПРИРОДА ЭТО МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕЧТО ИЛИ НЕКОГО ИЗ ИСТИННОГО ВНЕ), и конечно, я понимаю, что наше знание может быть более или менее достоверным, эффективным, корректным и т. д.
Но если слова «знание» достаточно, то зачем использовать понятие «истины», которое неизбежно будет приводить нас, пусть и неосознанно, к идеям «Замысла», «Промысла» и «Творения»? (И ТВОРЦА!)
Иными словами, как мне представляется, сама идея некой особой «истины» (то есть не зависящего от нас знания) вводит в наши рассуждения, пусть и с заднего входа, какую-то кривую парарелигиозную метафизику.(ДА, БОГ ВСЁ ЗНАЕТ) Если есть некая, независимо существующая от нас «истина», то автоматически предполагается, что кроме нас, обладающих мозгом существ, есть кто-то, кто знает нечто. Понятно, что я с этим согласиться не могу, и потому слово «истина» мне не нравится. Или я неправ? Это я у тебя как у историка философии спрашиваю.


Владас Повилайтис:

Андрей, тут как ни заходи, все одно не выходит, чтобы было просто. Никто не спорит, что наши представления об истине, даже если она кажется нам абсолютной, всегда обусловлены — исторически, политически, экономически (список можно продолжать долго).

Но я задаю себе вопрос: существует ли среди всего этого многообразия что-то общее? Общее, заданное не высшими силами, но единством человеческой природы? Мы же все как один Homo sapiens последние сорок тысяч лет, все в строю, плечом к плечу. Имеет ли это значение? Мне кажется, что имеет.

За понятием истины тянется длинный шлейф ассоциаций и значений, которому не одна тысяча лет: тут и Платон, и Аристотель, и христианство, много чего там спрятано, обозначено намеками и занесено контрабандой.
Но забыть об истине будет совсем не легко. Даже если произойдет невозможное и все философское сообщество в едином порыве заклеймит это слово позором, оно будет жить.
Мы будем помнить о нем, чтобы ненароком не обронить, будем избегать произносить его вслух, дабы не лишиться работы — нужен ли философии очередной Волан-де-Морт, тот, кого нельзя называть?

Я вот к чему. Мы так или иначе, скрыто или явно исходим из идеи, что внешний мир предсказуем и с ним можно взаимодействовать. Более того, наше сознание, все такое социальное и все такое биологическое, дает нам точный инструмент для этих предсказаний. Что в итоге?

Есть мир, с которым мы должны взаимодействовать, есть понятие истины, которое это взаимодействие без особых сложностей может обслуживать, есть меню из полутора десятков основных определений этой самой истины, которые могут бесконечно модифицироваться, удовлетворяя самую изысканную публику. Тем более что оказаться от него невозможно, не потянув с собой в могилу то, что вполне эффективно работает.

Кроме того, зачем? Что мы выиграем, отказавшись от понятия истины(ЭТО ТОЛЬКО В РУССКОМ ЕСТЬ РАЗДЕЛЕНИЕ ПРАВДА, ЛОЖЬ, ИСТИНА -) )? Даст ли это прирост знаний? Повысит ли производительность нашего интеллектуального труда? Резко так уйдем в плюс? Сомневаюсь. И чего огород городить? Ну ведь и так ясно, что на истинность мы можем проверять некоторые утверждения о мире, а не сам мир — претензия на истину возникает там, где есть высказывание, а оно подразумевает субъекта. Не велик-то грех. И слово «истина» не самое большое преступление. И в том, о чем думает солдат, глядя на кирпич, кирпич виноват не всегда.


Андрей Курпатов:

Тут все-таки скользкая почва. Не очень я понимаю, как убедиться в том, что утверждение субъекта «истинно», если об «истине» мира нам ничего не известно. Да и «лишние слова» — это, как ни крути, все-таки проблема серьезная. Вот физики, например, долго грезили мифическим «эфиром», и ничего хорошего из этих грез, как известно, не вышло.

Так что я бы, конечно, гнал всякую «истину» вместе с Волан-де-Мортом куда подальше. Есть знание, которое никогда не бывает идеальным и исчерпывающим, потому что оно — наше, а не свыше. И об этом всегда нужно помнить, помнить и в знании своем сомневаться. Впрочем, если слово «истина» дорого философам как память, не буду оскорблять чувства верующих — это с некоторых пор небезопасно. И это как раз «истина времени», о которой я и хотел спросить.
Всякое время — эпоха, период, режим — предлагает нам свою «истину». (ХРИСТОС ЕСТЬ ИСТИНА) Потом, конечно, эта «истина» продемонстрирует свою полную несостоятельность, а эпоха переменится. Но не сейчас. Сейчас производится и утверждается та «истина», которая необходима этому времени, и пока это происходит, она кажется непреложной.
Советская идеология казалась нерушимой, а пала так быстро и незаметно, что сейчас никто даже точной даты не вспомнит.

Мы традиционно сильны задним умом — постфактум предельно понятно, почему некая система рухнула, общество деградировало, а идеология обанкротилась. Впрочем, и предсказателей, смело тычущих пальцем в небо, тоже всегда предостаточно. Но что скажет философия? Почему человечество фатально не способно произвести «истину», которая была бы ему органична и поддерживала бы его мироустройство без регулярных эпохальных коллапсов и исторических банкротств?


Владас Повилайтис:

Мне эта почва не кажется скользкой — и «истина мира», о которой ты упоминаешь, не более чем недоразумение. Есть мир, и именно к нему обращается наше мышление. То, что мы называем истиной, возникает как результат этого движения — мы надеемся, что в нашем субъективном опыте отразилось и нечто универсальное, и мы называем эту универсальную составляющую нашего субъективного опыта истиной. Истина не существует вне субъективного высказывания, но она претендует на объективность. Чтобы выяснить, так ли это на самом деле, мы проверяем полученные результаты и предсказываем будущие, и чем дальше мы проходим по этому пути, тем больше надежд, что полученное нами знание объективно.

Я существую, или ты всерьез рискнешь назвать меня своей гипотезой?(А Я ЛИЧНО НЕ ЗНАЮ НА 100 ПРОЦЕНТОВ — ЕСТЬ ЛИ КТО-ТО ЕЩЕ, КРОМЕ МЕНЯ ИБО ВСЁ ТАК ЯВЛЯЕТСЯ, НО ВСЁ НЕ ТАК НА САМОМ ДЕЛЕ…  ) Думаю, что, как и все люди доброй воли, ты уверен, что внешний мир существует, он реален, иначе не очень понятно, с кем ты сейчас переписываешься и кого хочешь убедить. Ты лишь сомневался, что о мире можно высказаться однозначно и безошибочно, ты сомневался, что ему можно приписать хотя бы одно свойство, которое потом не было бы поставлено под сомнение. И при этом сделал это сам — ты допустил, что мир существует, что он объективен, что он устроен таким образом, что мы никогда не сможем сказать о нем что-то раз и навсегда, что каждое время предлагает нам свою истину — в общем наговорил на вагон и маленькую тележку.
Ты спрашиваешь, почему человечество не способно произвести «истину». Да господи, а чем оно занимается последние двести лет?
Оно преуспело, только не в производстве, а в установлении истин, так, что этого нельзя не заметить — мы обрели власть над миром, которая никому до нас и не снилась, и мое письмо, набранное на компьютере, доредактированное на смартфоне и отправленное тебе попутным интернетом по электронной почте, тому самое прямое подтверждение.


Андрей Курпатов:

Неслучайно я начал наш разговор с этого утверждения: да, есть некая действительная реальность, что бы это ни значило. Агитировать меня за ее наличие — все равно что пугать Братца Кролика терновым кустом. Если что-то и может быть истинным, так только сама эта реальность — то, что происходит на самом деле. Но мы не знаем, что происходит на самом деле, мы можем лишь строить версии происходящего.

Философия и началась-то, по существу, с этого тезиса: «Я знаю, что ничего не знаю». И я почти уверен, что это не знаменитая сократическая ирония, а важнейший, основополагающий тезис, дающий нам надежное основание для дальнейших рассуждений. Наше понимание мира ограничено нашими исследовательскими возможностями, тем способом формировать представления о мире, которыми наделила нас наша биология (тут, впрочем, лучше сразу к Стивену Пинкеру, а не ко мне).

Мы ограниченные существа. Ограниченные до чрезвычайности — «миллион лет слабоумия», как сказал бы Александр Глебович. Но мы не хотим так! Нам подавай «истину»! Как у «Великого инквизитора» Федора Михайловича, которого тот же Невзоров на дух не переносит. И если бы меня спросили, почему человечество регулярно разрушает то, что строит, а всякая «античность» с неизбежностью сменяется «темными веками», то я не вижу другого ответа, кроме этого: из-за слепой и глупой веры в «истину».
Нашей психике некомфортна неопределенность, а неизвестность для нее и вовсе ужасна. Зверьку в нас надо обязательно во что-то верить, причем до полного затмения его слабосильного разума. Это бесконечное производство пустых «истин»(НЕТ, ПСЕВДОИСТИН) — «религиозных», «агностических», «либеральных», «патриотических» и т. д. и т. п.
Но все, что построено на этих «истинах»(ПСЕВДОИСТИНАХ), обречено. Потому что всякая «истина» ложна. (ПСЕВДОИСТИНА)Всякая, кроме той — и тут я совершенно с тобой согласен, — что реальность действительно есть. Впрочем, осознать этот факт можно, лишь отказавшись от слова «истина»(ОТ ПСЕДОИСТИНЫ И ДАЖЕ БИБЛИЯ НЕДОГОВАРИВАЕТ ИБО МОНАСТЫРЬ = И ДУХОВНЫЕ ОЧИ БУДУТ СОЗЕРЦАТЬ ТАЙНЫ СВЯТОГО ПИСАНИЯ) -))))))
теги:  ФИЛОСОФИЯ  КАК ЖИТЬ

Без понтов -все тот или иной класс школы

Да, конкурировать надо с Государством и Разведками


Голова это тоже куча реле
А! Голова это куча реле соединённых последовательно или паралелльно да - 1 - замкнуто, нет - 0 - разомкнуто.... И я думаю, все слова можно свести к да или нет если проводить цепочки - что это, а это, а это, а это -)))))))


Вышел на уровень Достоевского и Булгакова
"
С минуту помолчали; он вдруг улыбнулся давешнею детскою улыбкой.
  Он это про головы сам выдумал из книги и сам сначала мне говорил, и понимает
худо, а я только ищу причины, почему люди не смеют убить себя; вот и все. И
это все равно.
  - Как не смеют? Разве мало самоубийств?
  - Очень мало. (А! МЕЧТА САТАНЫ = СУИЦИД ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА -((((((( )
  - Неужели вы так находите?
  Он не ответил, встал и в задумчивости начал ходить взад и вперед.
  - Что же удерживает людей, по-вашему, от самоубийства? - спросил я.
  Он рассеянно посмотрел, как бы припоминая, об чем мы говорили.
  - Я... я еще мало знаю... два предрассудка удерживают, две вещи; только две;
одна очень маленькая, другая очень большая. Но и маленькая тоже очень большая.
  - Какая же маленькая-то?
  - Боль.
  - Боль? Неужто это так важно... в этом случае?
  - Самое первое. Есть два рода: те, которые убивают себя или с большой грус-
ти, или со злости, или сумасшедшие, или там все равно... те вдруг. Те мало о
боли думают, а вдруг. А которые с рассудка - те много думают.
  - Да разве есть такие, что с рассудка?
  - Очень много. Если б предрассудка не было, было бы больше; очень много;
все.
  - Ну уж и все?
  Он промолчал.
  - Да разве нет способов умирать без боли?
  - Представьте, - остановился он предо мною, - представьте камень такой вели-
чины, как с большой дом; он висит, а вы под ним; если он упадет на вас, на
голову - будет вам больно?
  - Камень с дом? Конечно, страшно.
  - Я не про страх; будет больно?
  - Камень с гору, миллион пудов? Разумеется, ничего не больно.
  - А станьте вправду, и пока висит, вы будете очень бояться, что больно. Вся-
кий первый ученый, первый доктор, все, все будут очень бояться. Всякий будет
знать, что не больно, и всякий будет очень бояться, что больно.
  - Ну, а вторая причина, большая-то?
  - Тот свет.
  - То есть наказание?
  - Это все равно. Тот свет; один тот свет.
  - Разве нет таких атеистов, что совсем не верят в тот свет? (ЯВЬ ЭТО ЯВЛЕНИЯ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ НАУКИ, НЕ ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ЗА ЯВЛЕНИЯМИ И ТАМ УЖЕ НИЧЕГО ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ, КАК ГОВОРИТ БИБЛИЯ = ЧТО ЗАВЯЖЕТЕ НА ЗЕМЛЕ -)))))) И КОГДА Я ПОМРУ - Я ПРОСТО ПОПАДУ В ИСТИННУЮ РЕАЛЬНОСТЬ..)
  Опять он промолчал.
  - Вы, может быть, по себе судите?
  - Всякий не может судить как по себе, - проговорил он покраснев. - Вся сво-
бода будет тогда, когда будет все равно, жить или не жить. Вот всему цель. (НЕТ, ИСТИННАЯ СВОБОДА ЭТО СВОБОДА ОТ СМЕРТИ И ПРИРОДЫ И ДОСТИГАЮТСЯ ВЛАСТЬЮ НАД СОБОЙ)
   - Цель? Да тогда никто, может, и не захочет жить?
  - Никто, - произнес он решительно.
  - Человек смерти боится, потому что жизнь любит, вот как я понимаю, - заме-
тил я, - и так природа велела. (ПРИРМОДА ЭТО МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ ТВОЕГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ С ПРИЧИННО-ПОСЛЕДСТВЕННЫМИ СВЯЗЯМИ, ГЁТЕ = СИДЯТ ФАНТАЗЁРЫ И РАСПИСЫВАЮТ СТЕНЫ СВОЕЙ ТЕМНИЦЫ КАК МАТЬ ГОВОРИТ - СВОИМ ГОВНОМ -))))))) )
  - Это подло, и тут весь обман! - глаза его засверкали. - Жизнь есть боль,
жизнь есть страх, и человек несчастен. Теперь все боль и страх. Теперь человек
жизнь любит, потому что боль и страх любит. И так сделали (ВОТ ТУТ СОГЛАСЕН, ТАК СДЕЛАЛИ). Жизнь дается теперь
за боль и страх, и тут весь обман. Теперь человек еще не тот человек. Будет
новый человек, счастливый и гордый. Кому будет все равно жить или не жить, тот
будет новый человек. Кто победит боль и страх, тот сам бог будет. А тот бог не
будет. (НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК СВОБОДЕН ОТ СМЕРТИ И ПРИРОДЫ (ЯВЛЕНИЯ СОЗНАНИЯ), ПОЗНАЁТ СВОЁ Я ДО ТАКИХ ВЫСОТ, ЧТО ШЕКСПИР ЩЕНОК (НО СВОЁ Я ПОЗНАТЬ НЕВОЗМОЖНО, НО ХРАМ СЕМИ МУДРЕЦОВ - ПОЗНАЙ СЕБЯ, ТРЕТИЙ ГЛАЗ -)))))) ))
  - Стало быть, тот бог есть же, по-вашему?
  - Его нет, но он есть. (ИСУС ХРИСТОС В ИСТИННОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ДАЖЕ МАСКИРОВАТЬСЯ МОЖЕТ ПОД ЯВЛЕНИЯ ЗЕМНЫЕ -))))) ) В камне боли нет, но в страхе от камня есть боль. Бог есть боль страха смерти (ВЫСОЦКИЙ = Я ЛЮБЛЮ, ЗНАЧИТ Я ЖИВУ. БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. И ЧЕМ БОЛЬШЕ ТЫ ЛЮБИШЬ, ТЕМ ДОЛЬШЕ И ЖИВЁШЬ, А ЛЮБИТЬ ВОЗМОЖНО НЕКИЕ КТО, ЧТО ) ). Кто победит боль и страх, тот сам станет бог. (ДА, МОЖНО ОСВОБОДИТЬСЯ ОТ СМЕРТИ И ПРИРОДЫ, ОТКРЫТЬ ТРЕТИЙ ГЛАЗ И В БЕССМЕРТИИ ВЕЧНО ПОЗНАВАТЬ СВОЁ Я -)))))) ) Тогда
новая жизнь, тогда новый человек, все новое... Тогда историю будут делить на
две части: от гориллы до уничтожения бога, и от уничтожения бога до...
  - До гориллы? (ЧТО И ИМЕЕМ - ДЕБИЛОВ ПОЛНО, БОГА ОТРИЦАЕМ -((((((( )
  - ...До перемены земли и человека физически. Будет богом человек и переме-
нится физически. И мир переменится (МИР ПЕРЕМЕНИТСЯ ПО МЕРЕ ТВОЕГО РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНОГО), и дела переменятся, и мысли, и все чувст-
ва. Как вы думаете, переменится тогда человек физически?
  - Если будет все равно, жить или не жить, то все убьют себя, и вот в чем,
может быть, перемена будет.
  - Это все равно. Обман убьют. (ОБМАН ЭТО ЯВЬ, ЯВЛЕНИЯ НАУК, ИСТИНА ВНЕ ЯВЛЕНИЙ)Всякий, кто хочет шлавной свободы, тот должен
сметь убить себя. Кто смеет убить себя, тот тайну обмана узнал. Дальше нет
свободы (ЕЩЕ РАЗ - ИСТИННАЯ СВОБОДА ЭТО СВОБОДА ОТ СМЕРТИ И ПРИРОДЫ); тут все, а дальше нет ничего. Кто смеет убить себя, тот бог (БОГ ТОТ, КТО СВОБОДЕН ОТ СМЕРТИ И ПРИРОДЫ, ПОЗНАЁТ СВОЁ Я ВЕЧНО И ТРЕТИЙ ГЛАЗ С ВИДЕНИЕМ ДЕ-ФАКТО ВСЕГО И ВСЯ В ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ -)))))). Теперь
всякий может сделать, что бога не будет и ничего не будет. Но никто еще ни ра-
зу не сделал.
  - Самоубийц миллионы были.
  - Но все не затем, все со страхом и не для того. Не для того, чтобы страх
убить. Кто убьет себя только для того, чтобы страх убить, тот тотчас бог ста-
нет. (ДА УЖ, ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ ВЕРИТЬ СЕБЕ - ТУТ И СЕБЯ КОНЧИТЬ ВОЗМОЖНО, МОНАСТЫРЬ - НЕ ВЕРЬ СЕБЕ -((((((( )
  - Не успеет, может быть, - заметил я.
  - Это все равно, - ответил он тихо, с покойною гордостью, чуть не с презре-
нием. - Мне жаль, что вы как будто смеетесь, - прибавил он через полминуты.
  - А мне странно, что вы давеча были так раздражительны, а теперь так спокой-
ны, хотя и горячо говорите.
  - Давеча? Давеча было смешно, - ответил он с улыбкой, - я не люблю бранить и
никогда не смеюсь, - прибавил он грустно.
  - Да, невесело вы проводите ваши ночи за чаем. - Я встал и взял фуражку.
  - Вы думаете? - улыбнулся он с некоторым удивлением, - почему же? Нет, я...
я не знаю, - смешался он вдруг, - не знаю, как у других, и я так чувствую, что
не могу, как всякий. Всякий думает и потом сейчас о другом думает. Я не могу о
другом, я всю жизнь об одном. Меня бог всю жизнь мучил, - заключил он вдруг с
удивительною экспансивностью.
  - А скажите, если позволите, почему вы не так правильно по-русски говорите?
Неужели за границей в пять лет разучились?
  - Разве я неправильно? Не знаю. Нет, не потому, что за границей. Я так всю
жизнь говорил... мне все равно.
  - Еще вопрос более деликатный: я совершенно вам верю, что вы не склонны
встречаться с людьми и мало с людьми говорите. Почему вы со мной теперь разго-
ворились?
  - С вами? Вы давеча хорошо сидели и вы... впрочем, все равно... вы на моего
брата очень похожи, много, чрезвычайно, - проговорил он покраснев, - он семь
лет умер; старший, очень, очень много.
  - Должно быть, имел большое влияние на ваш образ мыслей.
  - Н-нет, он мало говорил; он ничего не говорил. Я вашу записку отдам.
"

Попробую ка переплюнуть Булгакова
Воланд
Материал из Викицитатника
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Логотип Википедии
В Википедии есть статья
Воланд

Воланд — персонаж романа «Мастер и Маргарита», дьявол.
Цитаты

"А факт — самая упрямая в мире вещь." Мир Иллюзия, математические явления моего мышления. Главное - кто, что, зачем, почему за явлениями. Истинная Реальность вне явлений.
"Всё будет правильно, на этом построен мир." Логикой доказывается и тезис и антитезис... Что есть Истина????????? А Истина кто, что, зачем, почему за явлением и где, когда, как, зачем и почему кто что сделал, сказал, подумал....
"Рукописи не горят!" Априорная Библиотека в умозрении.. Тут согласен....
"Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!" Молись Творцу Вселенной! Может показать Ловушки Роковые и Помочь Обойти! Умозрение это картины ума, Духа. Частица Истины может показать Медитация, но Медитация это только намёки, надо еще правильно понять.
"Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится." Жизнь Бумеранг на тебя рано или поздно того, что ты делаешь и говоришь так называемому внешнему миру.
"Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…" Дом, механизм, корабль - вот типичные Мечты... Золото зола свинца. Сожги Электричеством свинец - получишь золото.
"Имейте в виду, что Иисус существовал." И СУЩЕСТВУЕТ -)))))))
"Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это значит, что она тухлая!" Гёте = для Начала изучи Логику. И я психолог, о, вот Наука.
"Интереснее всего в этом вранье то, что оно — враньё от первого до последнего слова." Да даже Явь врёт - физические, психологические, биологические, химические и прочие явления наук. Причина - не как является, а что и кто за явлением?
"Что это за критик Латунский?" Кто-то тебе нагадил.
"А зачем же было самой-то трудиться?" Система всегда Рабы и Рабовладельцы. Рабовладельцы эксплуатируют рабов.
"Как угодно, как угодно." Это видать начальник так думает...
"Сядьте-ка." опять начальствующий тон...
"Может быть, что-нибудь хотите сказать на прощанье? Верно! Вы совершенно правы!
Так и надо! Мы вас испытывали, никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!" ГОСПОДИ! ИСУСЕ ХРИСТЕ! СЫНЕ БОЖИЙ! ПОМИЛУЙ МЕНЯ ГРЕШНАГО!
"Садитесь, гордая женщина! Итак, Марго, чего вы хотите за то, что сегодня вы были у меня хозяйкой? Чего желаете за то, что провели этот бал нагой? Во что цените ваше колено? Каковы убытки от моих гостей, которых вы сейчас наименовали висельниками? Говорите! И теперь уж говорите без стеснения: ибо предложил я." А! Момент Истины = у кого ты просишь???????????????
"Ну, что же, смелее!
Будите свою фантазию, пришпоривайте её! Уж одно присутствие при сцене убийства этого отпетого негодяя-барона стоит того, чтобы человека наградили, в особенности если этот человек — женщина. Ну-с?
Потребовать, потребовать, моя донна, потребовать одной вещи!
Ввиду того, что возможность получения вами взятки от этой дуры Фриды совершенно, конечно, исключена — ведь это было бы несовместимо с вашим королевским достоинством, — я уж не знаю, что и делать.
Остается, пожалуй, одно — обзавестись тряпками и заткнуть ими все щели моей спальни!
Я о милосердии говорю. Иногда совершенно неожиданно и коварно оно проникает в самые узенькие щёлки. Вот я и говорю о тряпках." ФИЛЬМ АДВОКАТ ДЬЯВОЛА = УБИВАТЬ МИЛОСЕРДИЕМ! ЭТО НАШ МЕТОД -((((((((
"Пошёл вон.
"Молчи." А! ЭТИ ВСЕ ТРЕБУЮТ ТОГО, ЧТОБЫ Я ЗАТКНУЛСЯ... -((((((((
"Вы, судя по всему, человек исключительной доброты? Высокоморальный человек?"
"Итак, это не в счёт, я ведь ничего не делал. Что вы хотите для себя?" Что я хочу для себя? Будда = не желай!
"Каждое ведомство должно заниматься своими делами. Не спорю, наши возможности довольно велики, они гораздо больше, чем полагают некоторые, не очень зоркие люди…"
"Молчи, чёрт тебя возьми!"
"Итак, я этого делать не буду, а вы сделайте сами." Как важно иногда ничего не делать... Будда = бездеятельность...
"Да делайте же, вот мучение."
"Теперь все оставьте меня одного с ними." А! Тёмные делишки те-а-те и секретность -((((((((
"Так, стало быть, в Арбатский подвал? А кто же будет писать? А мечтания, вдохновение?" Не что входит, а что выходит...а выходит говно из человека... физическое или психологическое... но некоторые - ах, какой запах -(((((((( НЕ СУДИ!
"А ваш рома;н, Пила;т?"
"Но ведь надо же что-нибудь описывать?" А! Чем занимается Писатель? Смыслы наблюдаемого....
"Если вы исчерпали этого прокуратора, ну, начните изображать хотя бы этого Алоизия."
"А чем вы будете жить? Ведь придется нищенствовать." Токарев = а тот,кто не ворует, по нищенски живёт -((((((((
"Итак, человек, сочинивший историю Понтия Пилата, уходит в подвал, в намерении расположиться там у лампы и нищенствовать?"
"То, что вы ему нашептали, я знаю, но это не самое соблазнительное. А вам скажу, что ваш роман ещё принесет вам сюрпризы." СОБЛАЗН - КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО... Мир в прелести и Лжи...
Так возьмите же это от меня на память.
"Вы хотите со мной поспорить?" ИЗУЧИ ЛОГИКУ И ПСИХОЛОГИЮ...
"Как же, как же, я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!"



Конструктор Михалыч про меня : 1. Тяга слишком большая и неуправляемость. 2. Да, тебя не проведёшь. 3. Выбили спартака из Высшей Лиги,а  он опять в Высшей Лиги -))))  Энергетик Михалыч = 1. мастер. 2. тебе главное в Больницу не попадать -))))))))))

А! Вы для начальников и тут и там животные!

А! Вы для господ рабы
А! Вы для господ и тут и там обыкновенные кошечки и пёсики... Убить Вас, Оттяпть что у Вас для них всё равно что убить или отяпать что у пёсика или у кошки -(((((((


Итак, до 45
Суханов, Назаревский, Волков, Энтис, Марченко, Дятлов, Готгильф старший и младший, Пекин, Решетова, Путин.... Инвалид-пенсионер, который нашёл Третий Глаз и нашёл Kali Linux для взлома.  Я ВАМ ОТОМЩУ -((((((( ЕСЛИ ВЫ НЕ УСПЕЕТЕ ДО ЭТОГО СДОХНУТЬ -((((((



А! Этот = палачи ведь тоже нужны...Эта = таких и вербуют и делают из них смертников... Этот= это терпит показаывая на компьютер, а это нет (болевые точки нашли). Я думаю, даже мысли можно читать с помощью компьютеров. Этот = камикадзе недоделанный. Этот = попал в поле зрения разведок -((((((


А! Эти упиzдыши из военно-промышленного комплекса мне внушали всяческое говно... по науке это называется зомбировать и я думаю с применением Электроники.... Ну что?????????? 1. Все злые, кто более, кто менее. 2. Все головы это анализ - а по простому отнять нечто 3. Каждая особь пытается под себя подмять другие особи. 4. Мудрость мира сего перед Богом есть безумие. 5. Всё, что для них важно - деньги и не дать добраться до денег 6. Все когда-то помирают 7. Сон = Сидит Суханов я думаю мой куратор из ФСБ с медицинской карточкой - а в ней написано ГОССЛУЧАЙ. А! Этот весь Ад я так понимаю попытка вербовки силой. Суханов = офицеров до 30-ти. Слаб оказался студент. Уйди студент, убью. 8.



Святое имя мама? Да, любой и любая это ублюдки
Злые все кто более, кто менее и тут и там и ты видишь человека = ты видишь что-то оттяпать -))))) А hуй с ней,а hуй с ним, а hуй с ними -(((((((

Вот почему Любое Государство это Сука
Любое Государство это Сука потому, что за сладкими речами-конфетками скрываются лютые Военно-Промышленные Комплексы -(((((((

Люди и тут и там делятся на развитых и неразвитых.... Развитые неразвитых и тут и там наэбывают, обворовывают, насилуют, убивают, держат в рабстве -((((((((

А! Забыл про Секс... ну так, познай себя разве что... И ПРЕКРАСНО 1. В МОЗГАХ ПОРЯДОК. 2. МЕДИТИРОВАТЬ ХОРОШО.


Стрелянный воробей. Удар Любви, Смерти выдержал

Да, суки организуют дурки, тюрьмы, БОМЖевания
Женщина
Сашка Пушкин = кого ж, кого боготворить не постыдился... Царь Соломон - горче Смерти, сеть, силки, оковы... Новый - род лукавый и прелюбодейный....

Валентина Никитина 7 17 декабря 2019 года в 19:19
Михаил, вы проецируете свои страхи и неудачи на всех женщин. Это не правильно...))
Фёдоров Михаил Евгеньевич 17 декабря 2019 года в 19:33
Да нет, 1. я посмотрел Библию 2. Я посмотрел на своего отца. 3. Я посмотрел на знакомых -)))))))



Вообщем, мнение про Москву и США
И Москву и США я держу за дорогую красивую суку породистую, которая организует тебе БОМЖевание, дурку, тюрьму -(((((((( Впрочем, Европа тоже самое -(((((

А на хрен самому скрипеть мозгами?
Полно программ и библиотек уже написанных -)))))) ПРОСТО! ВЫЗЫВАТЬ НУЖНЫЕ ФУНКЦИИ -))))))))

KALI LINUX

Kali Linux - наиболее широко известный Linux дистрибутив для "этического хакерства" с возможностью тестирования на проникновение. Известный как дистрибутив Linux для тестирования безопасности, Kali Linux был разработан в целях наступательной безопасности и предшественником Kali Linux на этом пути был BackTrack, созданный на базе нескольких дистрибутивов Linux.

Kali Linux основан на Debian. Он поставляется с большим количеством инструментов для тестов на проникновение в различных областях безопасности и анализа. Теперь он следует модели роллинг-релизов , которая означает, что каждый инструмент вашего дистрибутива всегда будет актуален.

Дистрибутивы linux для взлома разнообразны и многофункциональны, среди которых Kali Linux - пожалуй, самая передовая платформа для тестов на проникновение. Дистрибутив поддерживает широкий спектр устройств и аппаратных платформ. Кроме того, Kali Linux предоставляет приличный набор документации, а также большое и активное сообщество.


Пульт Управления = Компьютер + Kаli Linux и программы + инфа из интернета = информация чужих компьютеров -)))))))

Руткиты писать надоть
Фёдоров Михаил Евгеньевич
 Там, куда нельзя антивирусу
Там, куда нельзя антивирусу

Продемонстрирован руткит, который размещается в закрытой для операционной системы области памяти компьютера
13.05.2008 Роберт Макмиллан Рубрика:Технологии

Исследователи вопросов безопасности представили новый тип вредоносного программного обеспечения, которое скрывает свое присутствие в невидимой для существующих антивирусных программ области микропроцессора. Руткит System Management Mode (SMM) представляет собой код, исполняемый в защищенной области памяти компьютера, доступ к которой для операционной системы закрыт. Вместе с тем это ПО предоставляет атакующим полную информацию о том, что происходит в памяти.

Шерри Спаркс: Исследователи вопросов информационной безопасности представили новый тип вредоносного программного обеспечения, которое скрывает свое присутствие в невидимой для современных антивирусных программ области микропроцессора.

Руткит System Management Mode (SMM) представляет собой код, исполняемый в защищенной области памяти компьютера, доступ к которой для операционной системы закрыт. Вместе с тем данный код предоставляет атакующим полную информацию о том, что происходит в памяти.

Для этого в состав SMM включены средства регистрации нажатия клавиш и программное обеспечение связи, благодаря чему руткит может использоваться для похищения важной информации с компьютера жертвы. Авторами руткита являются основатели компании Clear Hat Consulting Шон Эмблтон и Шерри Спаркс.

Работа вредоносной программы нового типа будет продемонстрирована на конференции по безопасности Black Hat, которая состоится в августе в Лас-Вегасе.

За пределами операционной системы

Руткиты, используемые сегодня кибермошенниками, представляют собой программы, которые должны скрыть следы их вторжения и помочь избежать обнаружения. Механизм руткитов привлек к себе всеобщее внимание в конце 2005 года, когда студия Sony BMG Music применила такого рода технологию, чтобы спрятать программные компоненты, обеспечивающие защиту от копирования. Однако после разгоревшегося скандала музыкальная компания вынуждена была отозвать миллионы выпущенных компакт-дисков.

В последние годы исследователи ищут способы вывести руткиты за рамки операционной системы, с тем чтобы обнаружить их было еще труднее. К примеру, два года тому назад Джоанна Рутковска представила руткит Blue Pill, который для маскировки своего присутствия использовал технологию виртуализации, работавшую на уровне аппаратных ресурсов процессора AMD. По словам Рутковской, на основе предложенной ею технологии в конечном итоге можно создать "вредоносное программное обеспечения, обнаружить которое будет фактически невозможно".

"Руткиты все сильнее привязываются к особенностям оборудования, - отметила Спаркс, написавшая три года тому назад собственный руткит Shadow Walker. - Чем глубже вы проникаете в систему, тем мощнее становятся ваши средства и тем труднее их обнаружить".

Новые технологии — новые опасности

Руткит Blue Pill использует преимущества технологий виртуализации, поддерживаемых новыми микропроцессорами. Что касается программного обеспечения SMM, в нем задействованы функции, которые известны уже очень давно и присутствуют в гораздо более широком спектре машин. Впервые они были интегрированы в процессоры Intel 386, с тем чтобы помочь разработчикам оборудования устранять ошибки в своих продуктах с помощью программных средств. Кроме того, эта технология применяется для управления энергопотреблением компьютера и перевода его в спящий режим.

"Во многих случаях обнаружить руткит SMM, работающий в защищенной области памяти, оказывается труднее, чем Blue Pill, - заметил Джон Хизман, научный директор компании NGS Software, специализирующейся на консультациях по вопросам безопасности. - Разработчикам антивирусного программного обеспечения придется несладко. Ведь для современных антивирусных программ руткит SMM остается незамеченным".

В последние годы исследователи догадывались, что вредоносное программное обеспечение может функционировать в защищенном режиме SMM. В 2006 году Луак Дюфло продемонстрировал, каким образом работают подобные вредоносные программы.

"Дюфло написал небольшой обработчик SMM, который поставил под сомнение эффективность существующей модели безопасности операционной системы, - пояснил Эмблтон. - Мы, со своей стороны, попробовали развить эту идею дальше, разработав более сложную управляющую программу, использующую технологии руткитов".

Каждому компьютеру — свой руткит?

Для того чтобы запустить свой руткит, Спаркс и Эмблтону помимо отладчика пришлось писать код драйвера на достаточно сложном в использовании языке ассемблера. "Труднее всего было отлаживать этот драйвер", - указывает Спаркс.

Обход операционной системы сделал руткит SMM невидимым, но, прежде чем инициировать атаку подобного рода, хакерам необходимо написать драйвер для системы, подвергаемой взлому.

"Не думаю, что такие атаки получат широкое распространение, поскольку для них характерна сильная привязка к конкретному оборудованию, - отметила Спаркс. - И при планировании атаки это нужно учитывать".

Правда ли, что обнаружить подобные руткиты абсолютно невозможно? Спаркс считает, что это не так. "Я никогда не утверждала, что выявить их невозможно, но сделать это тем не менее будет весьма непросто", - подчеркнула она.

"Новые типы руткитов появляются далеко не каждый день, - заметил Хизман. - И создание Black Hat представляется одним из наиболее интересных, если не самым интересным событием нынешнего года".


Поделитесь материалом с коллегами и друзьями


А! Слово задай в поисковике и смотри кучу картинок и быстро разберёшься со словом....

Не, я определённо от этого Счастлив
Я Счатлив от этого = пока 1. не в Морге. 2. не в Больнице. 3. не в Тюрьме. 4. не на Фронте. 5. не под начальником или коллективом. 6. не голодаю. 7. не на Улице. 8. на тёплом диване.

А! Если бы они знали слова - так много не писали б
Слова -> Явления... И я думаю, если бы они знали слова, которые употребляют, статьи энциклопедии были бы намного короче и с рисунками -)))) А так, либо сами не знают либо мозги пудрят -(((((

Значения Слов
Википедия : Лексическое значение — это соотнесённость слова с каким-либо явлением... Знак -> явление.... Вижу, слышу, ощущаю, видел, слышал, ощущал??????? Да или нет.... Вопрос xxx yyyy zzzz...? Видишь, слышишь, ощущаешь? Видел, слышал, ощущал? Да или нет.... аааааааа!!!!! Вот как все слова можно свести к да или нет : слово -> видел/вижу, слышал/слышу, ощущаю/ощущал -> да или нет.

Как лечиться от психологических травм
От психологических травм очень просто вылечиться - на любое явление яви или памяти проговаривай цепочки из да и нет и никаких других слов -)))))))) И постепенно всё забудешь -)))))

На любое явление проговаривай внутри себя цепочки из да и нет -))))))) и никаких других слов -)))))))

А! Планета Земля это Планета СадоМазохизма = вечная история до Второго Пришествия в виде доминирования и подчинения -))))))))

Лучшая служба, которую может сослужить вам книга, это не только сообщить истину, но заставить задуматься над ней. – Э. Хаббард.

Значения Слов
Википедия : Лексическое значение — это соотнесённость слова с каким-либо явлением... Знак -> явление.... Вижу, слышу, ощущаю, видел, слышал, ощущал??????? Да или нет.... Вопрос xxx yyyy zzzz...? Видишь, слышишь, ощущаешь? Видел, слышал, ощущал? Да или нет.... аааааааа!!!!! Вот как все слова можно свести к да или нет : слово -> видел/вижу, слышал/слышу, ощущаю/ощущал -> да или нет.

Как лечиться от психологических травм
От психологических травм очень просто вылечиться - на любое явление яви или памяти проговаривай цепочки из да и нет и никаких других слов -)))))))) И постепенно всё забудешь -)))))

На любое явление проговаривай внутри себя цепочки из да и нет  -))))))) и никаких других слов -)))))))

А! Планета Земля это Планета СадоМазохизма = вечная история до Второго Пришествия в виде доминирования и подчинения -))))))))

Вообщем, понятны вы извращенцы человечество
Вообщем, человечество это типично садомазо извращение... начальники это уже подразумевает доминирование и подчинение -((((((


Отец, Дед, Дядьки
Ну ничего, Чечены, Хохлы, Евреи, Русские, Немцы и Англосаксы = у Вас Трупов тоже хорошо -))))))) но после всего этого (песня - на что похожи эти дни теперь ты знаешь)  я категорически детей зачинать не стану -((((((((((

А! Это только в русском Правда, Ложь, Истина
Короче = любая Правда это не Ложь и Часть Истины -)))))))) ИСТИНА БЕСКОНЕЧНА -)))))

А! Тогда просто расстреливали, но сегодня я думаю отрежут у тебя что из органов...

Полусломал я на телефоне звуковой вход и мне слышно так в наушниках, что я слышу как зомбируют... Короче, НЕ ВЕРЬ СЕБЕ НИКОГДА ибо всё, чему ты веришь - тебе такое мнение навязано с помощью пситехник зомбирования.... А так, любая мысль доводя диалектической логикой до конца = парадокс = правы и доказаны все тезисы и антитезисы.... -)))))) Короче, чтобы я не ляпнул = любое = это можно доказать логикой... и вообще, любую ахинею и тут и там можно доказать логикой при умении и желании -)))))

Пока Город Спит
Итак, Толстой, после Бала когда написано? А поганые полковники и в 21-ом веке тоже самое проделывают -(((((( ИТАК, ЗА ВСЕМИ ЭТИМИ СЛАДКИМИ КОНФЕТКАМИ-РЕЧАМИ скрываются и тут и там лютые садомазо военно-промышленные комплексы, для которых Войны и Убийства это цель и любимое занятие -(((((( 1. Пошёл ты Дятлов на hуй,а  не покупай квартиру и женись. 2. ТЫ ОБЯЗАН И ПОДОБНЫЕ ТЕБЕ СДОХНУТЬ РАНО ИЛИ ПОЗДНО. 3. ДУМАЙТЕ О КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ СВОЕГО ТРУДА И ЗАКАНЧИВАЙТЕ РАБОТАТЬ НА ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ И ТУТ И ТАМ-((((((((   


Да, Психиатрия это ЛжеНаука, но зато не работать можно и не попадать в Тюрьму -)))

Что нужно для взлома
Для взлома мне нужно просто вызывать некие функции в некой последовательности с некими параметрами.

Рецензия на «Десять лет как нет Гайдара...» (Олег Бубнофф)
Что такое сложение и вычитание
Сложение |+|=|| это пододвинуть что-то или кого-то к чему-то или кому-то... вычитание это отодвинуть..... Все компьютеры всё делают на сложении и вычитании и моделируют любую реальность.... Есть формулы которые описывают явления природы, они построены на сложениях и вычитаниях величин по неким алгоритмам -))))))))

Что такое Компьютер
Компьютер это просто до хрена соединеных праллельно и последовательно реле (1 - замкнуто, 0 - разомкнуто) -)))))) Всё, что ты можешь сделать программно, это замкнуть переключатели сложить, вычесть, запомнить, записать адрес (команда перехода или на языке высокого уровня - вызвов функции) -)))))))

Фёдоров Михаил Евгеньевич   17.12.2019 23:24   •   Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Так называемые Галлюцинации Шизофрении:

Галлюцинация
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Галлюцинации
August Natterer Meine Augen zur Zeit der Erscheinungen.jpg
МКБ-11 MB27.2
МКБ-10 R44
МКБ-9 780.1
DiseasesDB 19769
MedlinePlus 003258
MeSH DТ006212
Commons-logo.svg Медиафайлы на Викискладе
Галлюцина;ция (новолат. hallucinatio < лат. alucinatio — бессмысленная болтовня, бредни, несбыточные мечты) — образ, возникающий в сознании без внешнего раздражителя. Галлюцинации возникают при сильной усталости, употреблении алкоголя, некоторых психотропных веществ и при некоторых психических и неврологических заболеваниях. Термин впервые был введён Ж.-Э. Эскиролем в 1817 году[1].
Частые либо продолжительные (на протяжении многих лет) галлюцинации характерны для шизофрении[2], причём наличие таких галлюцинаций связано с негативным прогнозом лечения и вызывает затруднения при трудоустройстве[2].

Эйнштейн = «Там, вовне, был этот большой мир, существующий независимо от нас, людей, и стоящий перед нами как огромная вечная загадка, доступная, однако, по край­ней мере отчасти, нашему восприятию и нашему разуму. Изучение этого мира манило как освобождение, и я скоро убедился, что многие из тех, кого я научился ценить и уважать, нашли свою внутреннюю свободу и уверенность, отдавшись целиком этому занятию. Мысленный охват в рамках доступных нам возможностей этого внеличного мира представлялся мне, наполовину сознательно, на­половину бессознательно, как высшая цель. Те, кто так думал, будь то мои современники или люди прошлого, вместе с выработанными ими взглядами были моими един­ственными и неизменными друзьями. ...»2. ЯВЬ ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ФРАКТАЛЫ ТВОЕГО МЫШЛЕНИЯ, ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ВНЕ ЯВИ -))))))))))))

КОРОЧЕ, ДАЖЕ ЯВЬ ЛОЖЬ - ЯВЬ ЭТО ЯВЛЕНИЯ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ НАУКИ, ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ВНЕ ЯВЛЕНИЙ. ВСЁ,ЧТО ТЫ ВИДИШЬ И СЛЫШИШЬ = ФРАКТАЛЫ ТВОЕГО МЫШЛЕНИЯ ОТ КАКОГО-ТО ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. И ЧАСТИЦА ИСТИНЫ (ПРАВДА) ТОГДА, КОГДА ОБРАЗЫ МЕДИТАЦИИ СООТВЕТСТВУЮТ ЯВИ. И ГЁТЕ = СИДЯТ ФАНТАЗЁРЫ И РАСПИСЫВАЮТ СТЕНЫ СВОЕЙ ТЕМНИЦЫ КРАСОЧНЫМИ ВИДАМИ. И ВСЕВИДЯЩЕЕ ОКО (УМОЗРЕНИЕ, КАРТИНЫ ЗРИТЕЛЬНОГО ВООБРАЖЕНИЯ, ТРЕТИЙ ГЛАЗ) НА ОДНОДОЛЛАРОВОЙ КУПЮРЕ США -)))))))) НО ВСЕ ЭТИ ОБРАЗЫ ВООБРАЖЕНИЯ НАЗЫВАЕМЫЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИЯМИ МОГУТ БЫТЬ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ СВЕТЛЫХ СИЛ ИСТИННОЙ РЕАЛЬНОСТИ, А МОГУТ ПРОСТО КАК МЫ ГОВОРИМ БЕСЫ НАПАСТЬ НА ЧЕЛОВЕКА -(((((((
А! Вот за что Убивают и Гнобят - Деньги, Статус!
Доктор Хаус - все лгут. Детекция Лжи
Все лгут потому, что даже Явь это Ложь. Явь это Фракталы твоего Мышления от какого-то внешнего воздействия. Библия. Да будет слово ваше да = да, а нет = нет ( а не нет = да, а да = нет).... И вообще, Тютчев = мысль изречённая есть ложь... и вот почему - доводя любую мысль диалектической логикой приходишь к парадоксу = доказаны все тезисы и все антитезисы, все тезисы и антитезисы правы -))))) Тютчев = другому как понять тебя?????????????И это объяснимо: начни копаться в терминах и определениях с залезанием в словари : что такое это слово, то то и то то,а это что, а это, а это - и придёшь к дискуссии в науке и мы не знаем -))))))) на любое слово.... -)))))))) Да это согласен, нет это не согласен -))))))))) И вообще, вообщем то и тут и там просто игры слепцов в верю, не верю -))))))))) И вообще, Частица Истины (Правда) тогда, когда Образы Зрительного Воображения (Третий Глаз, Всевидящее Око) соответствуют Яви -))))))))))
Общайся с Богом
Господи! Пошли правдивые образы зрительного воображения! (Правда тогда, когда образы зрительного воображения (Третий глаз, всевидящее око) соответствуют яви.
ЗАГЛЯДЫВАЙ УМОЗРЕНИЕМ В ИСТИННУЮ РЕАЛЬНОСТЬ... В НЕЙ ВСЕ ПОКИНУВШИЕ ТЕЛО....
ТРЕТИЙ ГЛАЗ. НАБЛЮДЕНИЯ И ОБЪЯСНЕНИЯ УЧЁНЫХ

К СЕНСАЦИОННОМУ выводу пришла комиссия российских физиологов, обследовавшая выпускников школы альтернативного видения. Эксперименты, проведенные строжайшим образом, заставили ученых, стоящих на сугубо материалистических позициях, признать: ДЛЯ ЗРЕНИЯ ГЛАЗА НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ.
Достаточно сказать, что руководила комиссией академик Наталья Петровна Бехтерева, один из авторитетнейших в мире специалистов по головному мозгу человека. А обследовались ученики Вячеслава Михайловича Бронникова, чей метод обучения видеть без глаз вызывал, да и сейчас вызывает полное неприятие физиологов, медиков и вообще любого здравомыслящего человека. Лишь немногие из ученых решаются переломить себя и, не боясь насмешек здравомыслящих коллег, признать очевидное, хотя оно и невероятно.
Один из таких смельчаков - доктор физико-математических наук, профессор МГУ Юрий Петрович Пытьев. Несколько лет назад, когда у Бронникова было всего два ученика, Пытьев по просьбе Вячеслава Михайловича Бронникова провел их тестирование. Результаты были ошеломляющие. Юные феномены не только читали с плотно завязанными глазами любые тексты, не только отчетливо различали окружающую обстановку, но и могли посылать свои «глаза» за светонепроницаемую преграду например, за стену, разделяющую две комнаты, и видеть, что делается там. Я умышленно заключил здесь слово «глаза» в кавычки: это у ребят было такое ощущение, что они могут посылать глаза в «свободный полет». Но на самом-то деле их глаза оставались на месте, а значит, зрительная информация зиждилась на каком-то другом физическом явлении. Бронников и просил физика Пытьева попытаться определить, что это за явление. Пытьев с этой задачей не справился.
- Эксперименты я проводил максимально корректно, - рассказывал мне Юрий Петрович.
- О каких-либо фокусах в духе Эмиля Кио или Девида Копперфильда и речи быть не может. Факты установлены железно: да, у человека есть и другие органы приема зрительной информации, помимо глаз. И можно его научить этими органами пользоваться. Но что это за органы, на каких принципах они работают - увы, я так и не смог выяснить. Здесь нужен большой коллектив профессионалов: физиков, медиков, физиологов. Поэтому я прекратил эту работу, в надежде, что со временем, поднакопив знаний, другие исследователи раскроют загадку третьего глаза.

Фёдоров Михаил Евгеньевич   18.12.2019 00:14   Заявить о нарушении / Удалить
С тех пор знаний о человеке особенно не прибавилось, но тем не менее нашлась группа серьезных ученых-физиологов, которая заинтересовалась феноменом третьего глаза. И тому были объективные причины. Школа Бронникова продолжает работать, из нее выходят все больше людей, обладающих альтернативным зрением, а среди них и совсем незрячие, научившиеся читать и видеть окружающую обстановку. Более того, уже и в других городах России начинают применять методику Бронникова - учат видеть с закрытыми глазами. И те, кто этим занимается, уверяют - третий глаз доступен любому человеку, надо лишь его научить как это делать. А если это так, то проблема уже выходит за рамки медицины, приобретает социальное звучание. Ведь если в обществе появились люди, для которых нет тайн ни за бетонной стеной, ни за сейфовой броней, ни за плотной бумагой запечатанного конверта, то это в конце концов неминуемо внесет коррективы в привычные отношения. Тем более что таких людей становится все больше, и не исключено, что умение «третий глаз» будет передаваться по наследству, на генном уровне.
Так что у ученых были причины отнестись к этому феномену серьезно. Физиологи под руководством академика Бехтеревой обследовали семь подростков от 10 до 17 лет, прошедших обучение альтернативному видению. Обычное зрение у этих подростков было самое разное: у кого-то нормальное, а кто-то почти ничего не видел.
Обследование было организовано так, чтобы исключить малейшие сомнения. При этом никакой чертовщины, вроде перебрасывания глаз через стенку: ученые ведь собрались серьезные. На испытуемых накладывали черную маску из непрозрачной материи, полностью закрывающую лицо, и предлагали прочитать текст из книги, брошюры или разового объявления, различить буквы и цифры, появляющиеся на экране компьютера. Книги были самые обычные, и испытуемые должны были читать их как обычно, а не водить пальцами по странице, как читала в свое время небезызвестная Роза Кулешова. Наблюдатели сидели в трех метрах от подростков, и никакой контакт между ними не был возможен. Короче говоря, условия эксперимента исключали любую подтасовку фактов.
Альтернативное зрение не появляется само, его надо «включить» усилением воли, что испытуемые и делали по сигналу экспериментаторов. В этом состоянии они свободно читали любой текст, различали все знаки, ориентировались в незнакомой комнате. А ученые регистрировали у них электроэнцефалограмму мозга в обычном состоянии и при чтении с закрытыми глазами. Оказалось, что при включении альтернативного зрения, электрическая активность мозга становится более высокочастотной, особенно в лобных областях, что свидетельствует об активной работе. По-видимому мозг при этом перестраивается на другой I режим, начинает использовать свои сверхвозможности.
Итак, авторитетным российским ученым ничего не оставалось, как признать: альтернативное зрение существует. Причем речь идет не о феномене, не об уникальных свойствах некоторых личностей, а о методе, поскольку видению без глаз можно научить. В своей статье, опубликованной в журнале «Физиология человека», ученые используют термин «прямое видение» - в обход обычного зрительного пути без проекции изображения на сетчатку глаза. При этом, вероятно, клетки мозга напрямую активизируются факторами внешней среды, скажем, электромагнитными волнами. Но есть и другая гипотеза, изложенная в статье: «Не настаивая на истинности рабочих построений, с наименьшими выходами за рамки известного, по-видимому, можно предположить также сугубо предварительно, что умение третий глаз, т.е альтернативное зрение осуществляется с помощью кожи. Прямых доказательств этому нет, но есть ряд косвенных».
Вот некоторые их этих косвенных доказательств. В процессе развития зародыша кожа формируется из того же зачатка, что и нервная система. Те, кто овладевает альтернативным видением, учатся сопоставлять ощущения кожи с цветом и другими предметов. К тому же в природе уже существует феномен зрения поверхностью тела — кожей видят некоторые морские беспозвоночные и бабочки. Исследователи предполагают, что в процессе обучения альтернативному видению не только проявляются потенциальные свойства кожи, но и переобучается, проявляя свои безграничные возможности. Впрочем, выдвинув такую гипотезу, авторы подчеркнули, что она сугубо предварительная и очень шаткая.
То же самое мне сказала и академик Бехтерева, когда я позвонил ей в Питер. Вернее, она вообще отказалась говорить про третий глаз больше, чем сказано в статье.
- Поймите, все это настолько необычно - сказала она, - что у нас просто нет объяснений. Мы установили факт и описали его. На этом пока все.
- Наталья Петровна, ответьте на один вопрос. Да, вы описали факт, но в глубине души вы уверены, что это не феномен, божий дар для избранных, а просто свойство мозга, присущее всем людям, - одна из тех его могучих возможностей, о которых мы пока просто не подозревали?
Она помолчала. Потом коротко бросила:
-Да.

Фёдоров Михаил Евгеньевич   18.12.2019 00:14   Заявить о нарушении / Удалить
Это триумф, Миша.
Это триумф воли...

Олег Бубнофф   18.12.2019 09:35   Заявить о нарушении / Удалить

Рецензия на «Ген. штаб наших сбруйных войск...» (Олег Бубнофф)

Да, реалии нашей прошлой и настоящей и будущей жизни = Знай!!!!! : 1. тебя всё время каждый и каждая хочет наэбать. 2. а некоторые и убить -((((((

Фёдоров Михаил Евгеньевич   18.12.2019 17:14   •   Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Как я отстаю свои права? НИКАК -(((((( ЖДИ СМЕРТЬ -((((((

Фёдоров Михаил Евгеньевич   18.12.2019 17:40   Заявить о нарушении / Удалить
Не жди.
Её Величество СМЕРТЬ, придёт нежданно...

Олег Бубнофф   18.12.2019 18:02   Заявить о нарушении / Удалить
Ждёшь - жданно -))))))

Фёдоров Михаил Евгеньевич   18.12.2019 19:46   Заявить о нарушении / Удалить
Но ты же верующий.
А стало быть не должен бояться смерти.
Ведь настоящая жизнь для любого верующего, не здесь, на грешной земле, а там, на небесах...

Олег Бубнофф   18.12.2019 19:54   Заявить о нарушении / Удалить
Ты пойми, Явь это всего лишь рисунки моего мозга от воздействия кого-то или чего-то вне истинно меня, а вот кто воздействует??????? Может Бог,а может сатана и бесы -))) -((((

Фёдоров Михаил Евгеньевич   18.12.2019 19:55   Заявить о нарушении / Удалить

Посвящение Валентине Никитиной
Вообщем, Валя 1. Развивать буду Третий Глаз. 2. Развивать буду навыка хакинга в Kali Linux. 3. А ИСТИНА БЕСКОНЕЧНАЯ ВЕЩЬ, ХВАТИТ НА ВСЕХ И НА ВСЕ БУДУЩИЕ ПОКОЛЕНИЯ -)))) Было бы желание Искать Истину -)))))
Валентина Никитина 7 18 декабря 2019 года в 19:28
Я думаю что вы на верном Пути!
Фёдоров Михаил Евгеньевич 18 декабря 2019 года в 19:30
Валенька! Спасибо! Я знаю! Случайно Обрёл! Нюх ведёт!
Валентина Никитина 7 18 декабря 2019 года в 19:31
"Иногда именно хаос помогает всё расставить по местам"/Конфуций/
Фёдоров Михаил Евгеньевич 18 декабря 2019 года в 19:32
Врагу не пожелаю -((((
Валентина Никитина 7 18 декабря 2019 года в 19:34
Что ни делается- делается к лучшему...)
Фёдоров Михаил Евгеньевич 18 декабря 2019 года в 19:35
Да уж, пока живой и вроде ничего не болит -))))
Валентина Никитина 7 18 декабря 2019 года в 19:37
Ну ладно, это уже что-то)) Выхожу...


Я думаю в Кремле Быдло.... Радио - у них стоит Windows XP...

Фёдоров Михаил Евгеньевич   18.12.2019 20:43   Заявить о нарушении / Удалить
Ген. штаб наших сбруйных войск...
Олег Бубнофф
21+
Посмотрел я тут на начальника нашего генерального штаба.
Ну пьянь пьянью.
И это руководитель нашего Ген.штаба.
Очуметь можно.

Как развёл когда-то Кожугетыч в МЧС гарем и садом, так и перенёс он это дело, в нашу армию.
И ничего ему за это не делается.
Только ордена ему лепят всякие.
Да звания повышают разные.
И всё...
.
© Copyright: Олег Бубнофф, 2019
Свидетельство о публикации №219121801170
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении
Другие произведения автора Олег Бубнофф

Фёдоров Михаил Евгеньевич   18.12.2019 20:52   Заявить о нарушении / Удалить
А! Страх Смерти? Что потом?
Федоров Михаил Евгеньевич 2
А! Страх Смерти? Что потом? Песня = щёпотом, шёпотом,что потом,что потом, думать не будем пока ни о чём -)))) ХРИСТОС = НЕ СУДИ -))))))

Фёдоров Михаил Евгеньевич   18.12.2019 22:18   Заявить о нарушении / Удалить
Миша, не чюди...

Олег Бубнофф   18.12.2019 22:33   Заявить о нарушении / Удалить
Да уж, задержался на планете Земля... Да и есть ли планета Земля..??????

Фёдоров Михаил Евгеньевич   18.12.2019 22:53   Заявить о нарушении / Удалить


Рецензии