Война и образование - часть 1

   Часто приходиться читать обвинения в адрес Николая 2, что отсутствие системы массового образования было одной из главных причин тяжелых поражений Российской императорской армии в боях с японцами и немцами. Действительно слабое развитие массовой образовательной системы никак не является достоинством Российской империи, но является ли этот печальный факт действительной причиной поражений?
   Обратимся к военной истории.
  Вот Древний Рим. С образованием у детей Марса было все в порядке, чем дальше тем лучше. Что не помешало неотесанным варварам чем дальше тем больше громить римских умников, а затем покончить с империей как таковой.
 Как известно в Пруссии всеобщее образование было введено еще в начале 18 века. Неплохая ситуация (по сравнению с Россией) была с образованием и в Австрийской империи.  Образованными были и французские военнослужащие в армии Наполеона. А в Российской армии в период наполеоновских войн даже многие офицеры из провинциальных дворян были полуграмотными или почти неграмотными. Что же мы видим?  Наполеон разнес и австрийцев и пруссаков, зато в лапотной России  свою умную армию оставил в могилах или в плену.
Вы скажете что в те времена не требовалось больших технических знаний. Перейдем к 20 веку.
В той же русско - японской войне неграмотные русские солдаты на сопках Порт - Артура нанесли японцам тяжелейшие потери. Образованные японцы заваливали русскую крепость трупами в лобовых атаках полгода. Намного более технически грамотные моряки Российского флота такого успеха добиться не смогли.
 Опять же в Гражданскую войну в России уровень общего и военного образования среднего белогвардейца был значительно выше уровня среднего красноармейца.  И кто победил?
   В Первую мировую войну англо - саксы и французы терпели поражения от отсталых турок, которых громили отсталые русские. Опять же в России массовое образование было хуже чем в Австро - Венгрии, но это не мешало русским лупить австрийцев и в хвост и в гриву.
Во Вторую мировую войну уровень образования западноевропейских солдат был безусловно выше уровня образования красноармейцев. По идее немцы должны были застрять в боях во Франции, Голландии, Норвегии и легко прогуляться по СССР. Но получилось наоборот.
Идем дальше - средний "джи - ай" был намного лучше подкован в общем и техническом плане чем боец Вьетконга. Афганский моджахед ни в какое сравнение не шел с выпускниками советской школы - даже средней (никакой иронии - образование в СССР, особенно военно - техническое было качественным, без дураков). В обеих случаях это не привело к победе над противником. Кстати и английских интеллектуалов в Афганистане ждали сплошные неудачи, зато мудрую Индию британцы захватили без особого напряга.
Итог: само по себе массовое образование - что общешкольное, что специальное техническое и военное - не является обязательной причиной победы, а его отсутствие - поражения. Это вещь безусловно необходимая, но не главная в войне, если только речь не идет о тотальном превосходстве - когда ВСЯ армия включая комсостав не имеет никакого образования вообще.И то не всегда.    


Рецензии
Очень разумное рассуждение.

Военный успех определяется множеством факторов, среди которых общеобразовательный уровень нижних чинов отнюдь не первостепенный.

Хорошо поставленная система узкоспециальной подготовки солдат способна в значительной степени компенсировать недостаточную общую образованность "активного штыка".

Автор справедливо выступает против тех, кто пытается списать последствия ошибок и упущений в организации и управлении на "необразованного солдата".

Беднарский Константин Викторович   28.12.2019 03:25     Заявить о нарушении