Про общества и способы их организации

Про общества и способы их организации.
Очень странно писать о столь очевидных вещах. Но еще более странно все чаще натыкаться в ходе обсуждених на непонимание столь очевидных вещей. Потому попробую пересказать простым языком мысли тех, кто открыл эти самые очевидные вещи задолго до меня.
Итак, способов организации обществ суть лишь два. При первом общественная элита старается улучшить человеческую природу. И рассуждает о том, что как только получится добиться качественных изменений на этом поприще, то идеальные люди сложат сами собой идеальное общество. При втором общественная элита считает, что улучшение человеческой природы есть задача, которая неразрешима в обозримом будущем, потому общество д.б. организовано так, чтобы несовершенные его члены не перерезали один другого. Т.е. используют кибернетический принцип, по которому лысые американские ботаны в очках (т.н. «эгг-хэды») предлагали строить надежную систему из ненадежных деталей.
Ни одно общество не организуется по лишь одному из вышеозначенных принципов, увы и ах. Даже в насквозь идеологизированной Северной Корее с послушным как кролики населением существуют возможности вполне легального бизнеса. Даже в США, доведших личные свободы граждан до экстремума, были глубоко идеологизированные поветрия вроде «сухого закона» или «охоты на ведьм». Однако всегда в отдельно взятом обществе какой-то из означенных принципов превалирует.
Для многих не вполне очевидным являются причины, по которым раз за разом первый способ организации общества, взятый за основу, не срабатывает. И дело тут не в ответе на вопрос о том, что делать с не вполне сознательными гражданами? Пускать их всех в расход вроде слишком расточительно, а иначе они портят породу своей несознательностью. Врожденный порок общественных систем, постоенных по первому принципу в другом. В целеполагании. Для того, чтобы хорошо понимать, что лучше и что хуже для человеческой природы и в какую сторону гнуть эту самую природу, нужно в ней хорошо разбираться. А в настоящее время таким уменем не располагает ни религия, ни наука, ни псевдонаучные дисциплины. Потому вывод из данных вводных не менее очевиден, чем сами вводные. Лишь общества, где преобладает второй тип организации, будут хоть сколь-нибудь устойчивыми.


Рецензии
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.