Операция Госсовет

Посмотрел проект поправок к конституции. Почти все можно принимать в обычном рабочем порядке. К чему вся эта клоунада? Почти. Может, "куча изменений", чтобы незаметно протолкнуть то, что нужно?

Вопрос первый. Если на высшие должности имеют право назначаться с 30 лет, то почему депутатами Госдумы можно становиться в 21 год? Возраст, когда даже нет высшего образования? – Для спортсменов? Для спортсменочек? Сыночков и внучков?

Вопрос второй. Судьями можно стать с 23 лет и опытом работы не менее 5 лет. Это как? Сразу после Вуза в судьи? А где пять лет набрать? – Во время учебы? По логике, судьей должен быть человек не моложе 35 лет, ибо это ответственность за жизни людей. Человек должен знать жизнь, хотя бы чисто биологически.
 
Вопрос третий. Непонятно, какие полномочия получила Госдума по поводу премьера, если раньше от Думы нужно было согласие, а в новой редакции Дума утверждает кандидатуру, которую представляет все тот же президент? То есть, Дума по-прежнему не может выдвинуть свою кандидатуру. Согласие-утверждение – в данном случае синонимы. А право назначать премьера по своему усмотрению осталась за президентом.

Вопрос четвертый. Почему минимальная зарплата должна быть не меньше минимального прожиточного уровня? В чем смысл минимальной зарплаты? Порог нищеты или минимальный размер средней зарплаты? Если порог нищеты, то это не минимальная зарплата, а социальное пособие. Если минимальная зарплата, то от слова "заработанная". Как можно уравнивать пособие, которое необходимо нищему, чтобы не умереть, с размером заработка? Работать, чтобы быть нищим? Работать, чтобы получить статус нищего? В этом смысл труда? Или смысл работающего человека в том, чтобы получать хотя бы средний прожиточный уровень? Работающие не могут быть нищими, а получается, что конституция закрепит правовой статус нищих на уровне минимального прожиточного уровня.

У многих людей, бывают в жизни случаи, или так складываются обстоятельства, что они не могут стать депутатами, министрами, бизнесменами, а становятся каменщиками, штукатурами, учителями, сторожами. И таких трудящихся большинство. Трудовой период жизни этих людей говорит о том, что они имеют семьи, иждивенцев, сами репродуктивного возраста и нищенская зарплата автоматически уменьшается в двое или трое – делая людей супернищими.

Материнский капитал – это как бы  неплохо, но это будущее, а если не будет настоящего, то будущего, с каким угодно капиталом, не случится. Да и сам размер и способы его назначения и выплаты нивелируют его суть, не способствуют увеличению рождаемости никаким образом. Это как дать голому, замерзающему в снегу человеку варежку и утверждать, что теперь ему будет тепло.

Следовательно, минимальная зарплата должна быть минимальной от среднего прожиточного уровня, а не минимального прожиточного уровня. Минимальный размер зарплаты должен быть не менее полутора-двух размеров минимального прожиточного уровня.

Пятый вопрос. А что с Госсоветом? Ведь вся эта камарилья были затеяны лишь для проталкивания, узаконивания Госсовета. Найти этот "троян" можно лишь очень внимательно прочитав текст. Ст. 83 ж1.

Вкратце. Президент формирует Госсовет "в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов госвласти, определения основных направлений внутренней и внешней политики…" и, напоследок, "вишенка" – "статус Госсовета определяется федеральным законом".

Итак, планируется принятие в ходе некого "голосования" всего пакета поправок. Так легче незаметно протолкнуть "госсовет". Кто против индексаций пенсий, некой самостоятельности Госдумы? – Никто, голосуем за весь пакет. Но только вчитайтесь в функции госсовета – это же фактический госпереворот, отмена конституции статья 11.

Госсовет будет главнее думы и президента, определять внешнюю и внутреннюю политику. Понятно, что у каждого президента любой страны должна быть своя команда, совет, госсовет, верховный хурал, назови как угодно, но эта команда работает только на время президентства. Нам же предлагают узаконить временную команду, случайных людей в качестве инструмента верховной власти. А, так как статью 11 обойти нельзя, "трояна" поместили в ст. 83.

"Статус Госсовета определяется федеральным законом". Законом, которого еще нет. То есть, операция "Госсовет" после "народного голосования" и принятия поправок не заканчивается.

Потом будет федеральный закон, и по окончанию президентства можно спокойно и плавно, пересесть в кресло председателя Госсовета, став верховным правителем. Статус Госсовета в проекте уже есть, осталось принять федеральный закон и прописать полномочия.

Примитивно, топорно, лихо, по-мошеннически, но может прокатить. Тут для нас важны не приемы мошенников, а кем мы являемся сами. Наша позиция, наша совесть. И позволят ли депутаты, министры, оппозиция, люди, имеющие какой-то вес в медиапространстве, СМИ, культура, наука, бизнес... смогут ли остановить это неуважение к народу, к стране, остановить это политическое опереточное хамство.


Рецензии
Это спец операция чекиста. Они не могут по-другому. Конечно, все прокатит. Как всегда. Тут такая замануха - избавиться от внешнего управления через изменение Конституции, как можно не одобрить такую прелесть.

Анна Гриневская   23.01.2020 10:12     Заявить о нарушении
Когда разведчик борется с врагами своей страны - он герой, любые средства хороши, любое количество уничтоженных врагов - они же враги, не дети, не женщины, не старики, не люди. Чем больше, тем сильнее звучат фанфары. Но когда эти методы применяются против народа с которым живешь - это уже не герой, не разведчик, и даже не шпион - это обычный лжец. Чекистского там, кот наплакал. Да и много ли надо ума, чтобы бороться с народом. Эта лихость спецоперацй восхищает его поклонников. Меня подлость не восхищает.
Это даже не чекистские методы, секреты полишинеля. Скрытность - это один из методов выявления утечки информации. Я иногда непроизвольно, или по привычке, использую прием, когда разным людям говоришь вроде одну информацию, но с небольшими, незначительными отличиями, по которым, выявляется источник утечки. Потенциальный враг будучи уверен, что, раз, инфу знают все, то выявить его невозможно, на самом деле прокалывается на несущественной мелочи, метке, которая шла в довесок. Президент может никому не доверять, но подбирает людей, не по преданности, или лизоблюдству, а по возможности утечек важной ему информации.
Недостаток этого метода берущего корни из личности, характера человека в том, что это хорошо на войне, в контразведке, а в обычной жизни человек становится лжецом, потому что чем больше ты прячешь что-то, тем больше это видно.

Но это не важно. Все прекрасно понимают, что и зачем, даже, кто не понимает. И мне просто интересно, преобладает ли в обществе совесть? Ведь не важно, что делает президент и какие строит планы, тараканы тоже плетут заговоры против людей и мыши, и марсиане. Важно, как мы к этому относимся, как люди, как позиционирующие себя с наличием чести и достоинства, чтобы можно было после этого смотреть прямо в глаза, чтобы иметь право учить детей, что есть добро и зло, иметь право молиться богу. Ведь мы отвечаем в этой жизни только перед самими собой. Позволим ли мы одному человеку опустить всю страну, нас? Утешит ли нас предательство самих себя, что нас обвел вокруг пальца величайший стратег, и мошенник, чекист? - Как можно обмануть нашу совесть, как можно обмануть наши идеалы? Нашу веру? - Если они есть.

Петрович Сергей   23.01.2020 12:45   Заявить о нарушении
Спасибо за предельную добросовестность ответа, что всегда отличает Вас.
Высокая планка всегда остается на высоте.
Пришла к мысли, что все люди, которых "набирают" на руководящие посты, уже должны нести в себе ген президентства. Должны быть в таком деятельном смысле конкурентами, чтобы в принципе не мог возникнуть этот безумный в своей истерии вопрос: кто, если не путин?!
Да кто угодно из этих лиц. Хотя бы.

Из всего, что услышала по этой теме, наиболее интересно Радзиховский: Путин себя переиграл - Конституция размыта.
Если позволите. :)

Анна Гриневская   23.01.2020 13:10   Заявить о нарушении
А меня расстроило другое. Недавно беседуя с ментами, по пустяковому делу, я понял, что им все равно. Они все знают, все понимают, любят маленьких детей, но если поступит приказ стрелять в народ, они сделают это без всякого рвения, как обычную работу, и даже не вспомнят. Народ стал для власти виртуальной реальностью, ничего личного. Отчасти, это одна из причин этой наглости, ведь нарисованные картинки с народом не способны нарушить сон.
Не только менты. Уже низовые звенья, засунули языки по глубже. Я смотрю на своих бывших коллег, как они бегают глазками. Еще пытаются придать себе человеческое достоинство, и мне безразлично, что в ними будет - принесенными в жертву. Оступаются раз, а падают в пропасть всю жизнь.

Петрович Сергей   23.01.2020 13:57   Заявить о нарушении
Если человек не выбирает себе судьбу, чужая судьба выбирает его. Все взрослые, и выбор есть в любом случае. Значит, это им ближе.
Дети стали жестче в своих взглядах на жизнь российскую, и перестали ходить на митинги. Объяснили это просто: народу это не нужно, его все устраивает, мы не хотим быть битыми бессмысленно.

Анна Гриневская   23.01.2020 14:10   Заявить о нарушении
Может быть, они стали старше, это естественный процесс. Маленькие детишки-зверушки дружат между собой, но став взрослыми – пожирают друг друга. Это не жизнь российская – это обычная жизнь в жизненных джунглях. Обычно, когда человек переезжает в другую местность, иногда он слегка ее романтизирует, и первые три-четыре года чувствует себя комфортно, он никому ничего не должен, ни с чем и ни кем не связан – этот избыток энергии позволяет закрепиться на новом месте. Но после нескольких лет проживания, человек обрастает обязанностями с местным населением и если это неудачно, то "новая родина" начинает восприниматься критически, а не как земля обетованная.

Мне приходилось жить и работать во многих местах и везде хорошо, когда есть деньги и работа. И было время даже ходил на митинги. Но разочаровался. Тогда мы были молодыми и нам хотелось чего-то непонятного, какой-то неведомой свободы, чего-то такого, за чем можно было бы пойти встав в строй, в стадо, "и как один умрем, в борьбе за это". Разочаровался. Потому что, не было таких людей, таких лидеров, таких слов и лозунгов. И не могло быть. Это я был таким, но не знал и искал на стороне того, кем был сам. Эти люди меня не устраивали, не внушали ни доверия, ни уважения, как лидеры с микрофоном, так и простой люд.

Петрович Сергей   07.02.2020 23:13   Заявить о нарушении
Спасибо.
Когда пришла на Прозу, начала искать ответы на свои вопросы о распаде СССР. Не нашла того, чтО удовлетворяло меня. И тогда поняла: ответы во мне уже есть, раз меня не устраивает чужое. Осталось их вытащить и показать самой себе.
И когда я это сделала, уже мои ответы не удовлетворяли читателей. То есть, я оказалась по ту сторону баррикады. Хотя быть, может дело, в изначальной позиции.
Моя позиция - мы, по тенденции, виноваты сами в том, что происходит у нас в стране.
И ответы я выстраивала, исходя именно из этого мощного утверждения: мы сами.
Мы сами. Мы все должны сделать сами.

Анна Гриневская   08.02.2020 16:02   Заявить о нарушении
Нет, я не приемлю концепцию "мы сами". Сам человек виноват, если перешел дорогу на красный свет. Сам виноват, если сделал сам. Разве я был советником Ельцина, или его двойником, или самим Ельциным? Или Горбачевым? Почему они никогда не виноваты, а виноваты мы? Народ виноват, что выбрал уродов, народ виноват, что терпит уродов, народ виноват, что живет плохо из-за уродов. Как удобно. А если я прибью кого-то, то меня оправдают, потому что виноват в этом Путин? За действия одного президента виноват весь народ, а почему за мои действия не отвечает весь народ, или хотя бы один президент?

Эта софистическая концепция взятая на вооружение политиками логически неверна.
Но вопросы, конечно, остаются. Не будь у меня такого очередного длительного перерыва в работе, я может быть и писал бы поменьше и не так часто.
Я взял в качестве примера со своей бывшей работы босса-хозяина, руководителя, обычного сотрудника и себя (тоже сотрудника). И провел гипотетический эксперимент.

Задал несколько вопросов используя детектор лжи. Хотите ли вы реформы, правильно ли, что повысили пенсионный возраст, хватит ли разворовывать страну, и в том же духе.
Не поверите, но детектор лжи отметил, что все ответили честно и все ответили одинаково. То есть, мы, получаемся, типа, братья, типа едины в своих устремлениях, в понимании добра и зла?

А что же ты босс, мысленно спрашиваю я себя при таких "благородствах" зарплату не повысишь своим сотрудникам, кидаешь их и вообще, назвать тебя порядочным человеком язык не повернется, зная, как ты наживаешь свои миллионы. Босс, мне мысленно отвечает – надо лучше и больше работать и ты станешь таким же богатым как я (как мы). Я начинаю доказывать, что это невозможно, на что мне босс недоуменно пожимает плечами – это твои проблемы, ленишься. Тогда я обращаюсь к руководителю, мол, а ты как же к этому относишься - к поступкам босса? И второй благородный мне отвечает, вот ты неудачник его критикуешь, а ведь он заслуживает уважения за то, что столько лет его компания держится на плаву, а ты даже киоск открыть не можешь. А как же его методы, спрашиваю я? - На всех не угодишь, отвечает он. Спрашиваю сотрудника, тебя устраивает, что ты не работой занимаешься, а больше сил и нервы тратишь на тупых руководителей, которые даже специальности нашей не имеют, но получают столько, что тебе и не снилось за то, чтобы нести тебе ахинею? Сотрудник говорит – а так везде. Не хочешь – вали. А у меня ипотека.

Итого. Мы все хорошие, но все останется на своих местах. Потому что я за свободу и босс и его помощники за свободу, за закон, за налоги, за-за-за, но...

А если нас выстроить в ряд и за занавеской люди будут выбирать по нашим физиономиям кто более внушает доверие, моральный облик и прочее. Первое место займет босс, потом помощники. Что это? Я виноват?
Что остается делать в такой ситуации? Революцию? Для кого, если один краше другого? Или это законы природы? И что интересно, будь я на их месте делал бы тоже самое.

Петрович Сергей   08.02.2020 20:50   Заявить о нарушении