Комментарий на статью А. В. Оболонского Бюрократия

Комментарии на статью А.В. Оболонского Бюрокартия: в поисках новой модели (Эволюция теории и практики государственного управления в последние десятилетия)

В статье есть высказывание «..существующие формы правления не удовлетворяют все большее число людей в самых разных странах мира» - хочу заметить, что отсутствие указания на конкретные страны, не дает понимания всей картины того, что имеет ввиду автор. В связи с чем данное утверждение подлежит прямому сомнению.
В статье есть высказывание «…то что другая значительная часть людей, включая даже казалось бы, «просвещенных», принадлежащих к «элитным» общественным стратам, предпочитают этого не замечать….» - есть сомнения по поводу достоверности данного утверждения на том основании, что среди действующей власти очень много разнородного типа личностей, которые не только имеют свое личное мнение, но и своими поступками содействуют развитию государства.
В статье есть высказывание «…серьезно затрагивают основы самой парадигмы государства…» - государство развивается и прав и государство будет развиваться, т.е. из приведенной фразы не следует, что существует негатив в том, что в мире происходят изменения, поскольку все зависит от отношения к изменениям больше, чем сами изменения.

Непонятно зачем необходимо ограничивать исполнительную власть? Поскольку все разрабатывается в законодательной палате государственной власти, на долю исполнителя происходит только реализация заранее обсужденного плана.

Что такое эра больших правительств?

Также является спорным утверждение о том, что «… масштаб и последствия изменения, их историческая заданость и необходимость адаптации к ним пока далеко не осознаны…» - поскольку если бы не было осознанности и понимания влияния исторической эволюции наций, то все государства находились бы в хаусе.


Вызывает большие сомнения фраза «…у нас в последние полтора десятилетия в области государственного строительства…» - как видится за последние не менее 20 лет на территории Российской Федерации намечается тенденция взлета и укрепления её доминанты над США, у которых как раз в последние полтора десятилетия наблюдается полное опущение государственного функционала.

По поводу регулирования и контроля хочется отметить, что без этого функционирование общества невозможно.
Российская Федерация не полицейское государство и не агрессивное государство, это государство не только с развивающимся типом экономики, но и государство, которое сломало однополярный мир к его глубокому счастью.

Отчуждение между властью и обществом происходит не из-за формы государственного управления, это субъективный личностный фактор, на котором спекулируют радикалы оппозиционеры, что как раз и ведет к нездоровому подрыву общественного мнения.

Преступно соглашаться с мнением что правительства больше не нужны и его подпорки можно отбросить, поскольку правительство — это та группа, которая управляет и регулирует, без этого невозможно развитие общества ни в каких направлениях.

В функции государства входит предоставление привилегий и оплаты за это – поскольку эта часть экономического регулирования общества и без этого невозможно дальнейшее развитие государства.

Тоталитаризм как известно порождается в государствах слабо развитых экономически и интеллектуально и держится короткий срок, поскольку не приносит развития – эта причина полностью исключена в современном обществе к счастью.
Другой вопрос если мы будем говорить, о снижении эффективности управленческих кадров, здесь бесспорно видна самонадеянность и ставка на клановость, а не на специалистов. Однако так было всегда, и дело тут в том, что общество само позволяет существовать клановости и подкармливает её, вместо того, чтобы трезво призвать к полному изменению системы подбора и оценки кадров, которая страдает коррупцией от самых низов до самого верха.

В частности можно подчеркнуть, что падение доверия к государственному аппарату падает в связи с тем, что когда на местах сидят «свои люди», «решалы» - то им в принципе-то наплевать на нужды общества, от того у нас и всегда не решен квартирный вопрос – это не интересно…

Не могу согласиться с В. Остром, формы конституционного правления не превращены в фикции, здесь опять же напрашивается вывод о кадровых вопросах, кто сидит на руководящей должности, а не что написано в законе.

При взгляде на политические решения многих ведущих политиков мира, складывается ситуация, что там происходит не управление, а «междусабойчик», которому хочется поиграться и принять «прикольное» решение, вообразив себя «наполеоном» и считающим что так для всех будет лучше, что порождает прямо противоположный эффект.

Государственный управленец – это не товар. Его поведение зависит от того как на него реагирует общество. Если само управление будет видеться товаром – значит все можно купить – это ведет к политическим провокациям и манипуляциям в борьбе одного «клана» против «другого», что дает иную пищу для размышлений и усматривает в этом ключе внушение инструмента воздействия для развала государства, а не для его развития.

Государственный управленец – это не менеджер. Он должен заботиться о людях, а не прибыли. В противном случае нас ждет примеры известных коррупционных схем среди чиновников высшего звена, о которых было неоднократно написано и освещено в СМИ.

Принудительный труд зачастую является эффективным во многих аспектах общественной жизни, таким примерном может служить, постоянное наблюдение и помощь лицам которые в силу тех или иных причин не могут сами найти работу, «встать с колен» и стать самостоятельными вследствие различных заболеваний, которое к сожалению, в последние годы сходит на нулевые показатели. Если в этом случае сделать принуждение и трудоустроить такую категорию граждан и следить за ними, вполне вероятно, как повысить эффективность их жизни, так и жизни страны.

Таланты нового поколения? А куда же девать тех, кто родился задолго до них? Это уже отработанное и ненужное? Ответ в статье на эти вопросы не отражены. Пишется про талантливую молодежь, а остальные не нуждаются в развитии? Отжили свое?
Лучше умы – это не только молодежь! Если делать ставку, то извините на людей и развивать людей, а не определённую ее категорию, поскольку эта дискриминация и демонстрация, что те кто старше определённого возрастного порога, тем кто младше возрастного порога должны относиться к ним отрицательно и с некой насмешкой. Людей в мире много, самых разных людей, кто придумал отграничения по возрасту у того явно в голове не все винтики функционируют согласно природной инструкции, надо подкрутить. Слишком много проектов развития, но возрастной ценз диктует, что те кто его превышает не люди или проще говоря никак не люди – это провокация подрыва конституционных норм, этакий призыв к «экстремизму» по отношению к людям которым от, людей которым до.
Дело не в демографии, а в голове у тех, кто делает ставку на молодежь – людьми надо заниматься всеми с одинаковой степенью важности, а не рожать с неясными перспективами.

Аспекты позитивного сценария на наш взгляд с которым можно согласиться, касается привлечения квалифицированных кадров, поскольку на наш взгляд кадры решают все.