Гл. Совместное предприятие в структуре МНК

Федосеева Г.А.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НЕФТЯНОЙ БИЗНЕС В СИСТЕМЕ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ
(В НАЧАЛЕ III-ГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ)

ГЛАВА 8. СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  В  СТРУКТУРЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ


Объективный процесс интернационализации производства и капитала и глобализации международных экономических отношений сопровождается созданием новых форм зависимости между странами (см. п.1.3).

Международные нефтяные компании ведут бизнес за рубежом в различных юридических и экономических формах. Опыт показывает, что во многих ситуациях сотрудничество зарубежных и местных неф¬тяных компаний, принимающее форму стратегического альянса, оказы¬вается более эффективным, чем конкуренция между ними. Из всех форм сотрудничества наиболее широкое распространение получили меж¬дународные совместные предприятий (СП), число которых с 1980 по 1989 г.г. увеличилось в 100 раз . Они стали вытеснять филиалы, находящиеся в полной собственности фирм-учредителей, как наиболее распространенную форму прямых зарубежных инвестиций, осуществляе¬мых транснациональными нефтяными компаниями.

Термин "джойнт-венчур" (joint venture) возник в Великобрита¬нии для определения объединений "Мерчант Венчерс" и "Джентлмен Эдвенчерс", занимавшихся заморской торговлей в XVI и XVII веках. Предприятия по совместной закупке товаров, их перепродажа с уче¬том риска и потерь представляли собой объединения типа "эдвен¬черс" (adventures). Именно эта форма и послужила основой развития совместных предприятий.

Экономисты рассматривают СП как форму совместной деятельнос¬ти двух или нескольких компаний, позволяющую разделить между ними собственность, ответственность, финансовые риски и прибыли при сохранении самостоятельности участников . Современные экономичес¬кие теории позволяют понять экономическую сущность процесса соз¬дания такой организационной структуры, как СП.

8.1. Теории создания совместных предприятий в современной экономической литературе

Теория ресурсного вклада. В теории ресурсного вклада сов¬местное предприятие рассматривается как сочетание материальных и нематериальных ресурсов фирм-учредителей. Нематериальные ресурсы можно разделить на связанные с общей организацией бизнеса (обычно вклад зарубежного партнера) и связанные со знанием местных усло¬вий (вклад местного партнера).

Иногда СП подразделяют на создаваемые для использования на¬личных ресурсов учредителей, для привлечения дополнительных ре¬сурсов третьих компаний и ресурсов, вновь полученных в результате собственной совместной деятельности. Билиш и Инкнен доказали, что СП первого типа долговечнее (в том смысле, что они сохраняют бо¬лее длительную потребность в сохранении связей с учредителями), чем СП, создаваемые в расчете на привлечение дополнительных ре¬сурсов.

После того как предприятия второго типа достигнут своей цели, сохранение формы СП часто теряет смысл. Поэтому можно конс¬татировать факт, что для СП первого типа характерны более тесные связи с учредителями и более жесткие формы контроля со стороны последних. Теория ресурсного вклада оказалась весьма полезной для изучения необходимой степени контроля в СП со стороны учредите¬лей. Однако подход к созданию СП, основанный на этой теории, име¬ет и определенные изъяны. В частности, при ее использовании не учитываются в должной мере объективные сложности, которые прихо¬дится преодолевать при создании СП, а именно: иногда ресурсы фирм-учредителей не равны, что означает неравенство рисков, кото¬рые они принимают на себя. В такой ситуации фирма с наибольшим вкладом, естественно, будет стремиться к более жесткому контролю за деятельностью предприятия.
Теория контракта и теория агентства.

Теория контракта изуча¬ет эффективность и действенность воображаемого контракта между двумя сторонами в восприятии каждой из сторон (патроном и аген¬том). В соответствии с данной теорией контракт должен обеспечи¬вать эффективность сбора и использования информации и минимизиро¬вать затраты, связанные с риском. Теоретически возможны два вида контрактов: определяющий желательный результат или определяющий характер поведения агента.

Контракты второго типа оптимальны, когда патрон имеет возможность достаточно эффективно следить за действиями агента а, с другой стороны, ожидаемый результат трудно с уверенностью предсказать. Контракты первого типа оптимальны в том случае, когда результат легко предвидеть и измерить, а пове¬дение агента, напротив, трудно проконтролировать, когда риск зна-чителен, а патрон склонен переложить его на агента. Вудкок и Герингер предложили теорию агентства к совместным предприятиям. Основное отличие от версии, изложенной ранее, заключается в том, что в их модели - два патрона, а в вышеизложенной (традиционной), только один.

При наличии нескольких хозяев традиционная модель оперировала понятиями "усредненного". Особенно успешно "усреднен¬ный" подход срабатывал при анализе акционерных компаний со струк¬турой "коллективный собственник - оператор", где, как считается, перспективы каждого акционера одинаковы, поскольку примерно оди¬наковы и их шансы контроля за действиями агента. Однако в СП фир¬мы-учредители часто преследуют далеко не одинаковые цели. Соот¬ветственно одна из них может предпочесть контракт, предусматрива¬ющий определенный результат, а другая - контракт, оговаривающий определенные действия.

Могут отличаться и представления фирм-уч¬редителей о приемлемом риске. Эти различия должны быть учтены в теории контракта. В модели допускается вероятность того, что один учредитель предпочтет контракт, предусматривающий определенный результат, а другой - контракт, предписывающий агенту определен¬ные действия. Реально может быть заключен какой- то контракт, устраивающий одного учредителя, но не устраивающий другого и, по¬нятно, заведомо не эффективный для СП в целом. Не исключено, что агента обяжут  обеспечить и определенный результат, и придержи¬ваться определенной линии делового поведения. Но в этом случае, в зависимости от личных качеств агента, могут оказаться невыполнен¬ными требования контрактов обоих типов. Контроль нескольких учре¬дителей над СП может быть оптимальным лишь в том случае, если их подходы к выбору целей контракта совпадают.

Теория социальных обменов. Теория социальных обменов (Келли и Тибо, Эмерсон, Блау) позволяет анализировать как социальные, так и экономические параметры взаимоотношений между учредителями и СП. Более детально рассматривается влияние доверия, власти, сотрудничества и конфликтов на характер этих взаимоотношений. Важность социальных и культурных факторов для оптимального функ¬ционирования СП подчеркивают многие исследователи (Билиш, Бакли и Кэссон, Парке), тем не менее в большинстве работ культурные фак¬торы, не рассматриваются. Для понимания межличностных, межгруппо¬вых, межфирменных отношений особенно важен фактор доверия. Взаим¬ное доверие - первый шаг к сотрудничеству.

Существование духа сотрудничества между фирмой-учредителем и СП - непременное усло¬вие успеха последнего. В этом случае вполне допустимо ослабление контроля, который даже может оказаться тормозом на пути развития СП, особенно если зарубежные партнеры плохо знают местные усло¬вия. Теория социальных обменов привлекла внимание исследователей к социальным факторам. Основная слабость этой теории - ее неспо¬собность обеспечить адекватное исследование экономических факто¬ров контроля. Это значит, что теорию социальных обменов целесооб¬разно сочетать с более строгими экономическими подходами, вопло¬щёнными, например, в теории издержек контракта.

Теория издержек контракта. Теория издержек контракта постро¬ена на основополагающей статье Коуса "Природа фирмы"', где обос¬новывается необходимость существования фирм. До ее появления эко¬номическая теория принимала наличие фирм за данность, не требую¬щую объяснения. Это удивительно, поскольку на первый взгляд орга¬низация фирм идет в разрез с основной парадигмой экономики: меха¬низм цен сам по себе обеспечивает самое эффективное распределение ресурсов. Однако использование ценового механизма связано с опре¬деленными затратами (например, на сбор информации о ценах).

Поэ¬тому, хотя организация фирмы требует больших первоначальных рас¬ходов, фирма сразу же обеспечивает немалые выгоды, в частности, благодаря замене случайных однократных контрактов долгосрочными, ослабляющих фактор неопределенности. Но сделать всю экономику од¬ной большой централизованно управляемой фирмой невозможно. (Всту¬пает в силу отрицательные последствия эффекта масштаба). Коус приводит три ограничительных фактора:

- по мере роста масштабов фирмы эффективность предпринима-тельства снижается хотя бы из-за усложнения и удорожания органи¬зации между подразделениями фирмы (внутри самой фирмы),
- при переносе все большей части взаимодействий внутрь фирмы предпринимателю становится труднее оптимально использовать внешние производственные факторы,
- при этом цена одного или нескольких факторов производства может неуклонно повышаться, поскольку во многих областях малые предприятия обладают определенными преимуществами перед крупными.

На основе теории контрактных издержек Вильямсон построил те¬орию "интернализации" (преобразование внешних факторов во внут¬ренние). Он показал, что при усиливающейся неопределенности ин¬формации и состояния окружающей среды и уменьшении числа потенци¬альных агентов несовершенство рыночного механизма возрастает. Когда эти неблагоприятные объективные факторы сочетаются с небла¬гоприятными субъективными характерами агентов, издержки контрак¬тов с внешними рыночными факторами становятся выше издержек, сопряженных с перенесением ряда операций во внутрь фирмы .

В рамках теории интернализации эффективность создания СП и его успешное функционирование и развитие зависят от двух факто¬ров:
1. Фирма должна располагать материальными активами, способ¬ными обеспечить конкурентоспособность на данном зарубежном рын¬ке.
2. Необходимо убедиться, что учреждение СП является самой прибыльной формой реализации всех активов на данном зарубежном рынке.

Раньше считалось, что активы местных фирм, привлекаемых для создания СП, не могут компенсировать рост риска и контрактных из¬держек, связанный с отказом от испытанной формы зарубежного фили¬ала, полностью принадлежащего ТНК, в пользу создания СП. Сейчас правомерность столь критического подхода оспаривается многими те¬оретиками и практиками, особенно если сотрудничество между зару¬бежными и местными партнёрами строится на взаимном доверии.

Используя теорию контрактных издержек, Стакли обстоятельно исследовал, в каких случаях СП являются оптимальной формой дея¬тельности на зарубежном рынке для фирм, идущих по пути вертикаль¬ной интеграции, а Билиш и Бакли - в каких случаях они оптимальны для фирм, практикующих горизонтальную диверсификацию.
Интернализация позволяет снизить координационные издержку, связанные с осуществлением контрактов с внешними партнерами, но возрастают расходы на внутрифирменный мониторинг. При жестком контроле этот мониторинг особенно дорог. Но на определенном этапе жесткий контроль начинает негативно влиять на работу СП, ограни¬чивай его инициативу в поиске и использовании благоприятных воз¬можностей. Хотя теория контрактных издержек не позволяет заранее определить оптимальную степень контроля, она ясно предупреждает, что самый жесткий контроль не может быть оптимальным.

Подводя итог, необходимо сказать, что все еще не удовлетво¬рена потребность в общей теории, учитывающей всю гамму экономи¬ческих и социокультурных факторов, важных для принятия решения о целесообразности создания совместных предприятий в данной стране, в данных экономических условиях. Таким образом, при его создании необходимо опираться на несколько различных теорий, учитывающих: все разнообразие этих факторов. Например, как уже говорилось выше, сочетать теории социальных обменов и издержек контракта.

8.2. Совместные предприятия с точки зрения прямых иностранных инвестиций

Проблема совместных предприятий - довольно хорошо разработа¬на в отечественной и зарубежной литературе. Интересен подход соз¬дания СП с позиции прямых иностранных инвестиций МНК.

Под иностранными инвестициями понимаем владение собствен¬ностью за границей, обычно в рамках какой-либо компании, с целью получения финансовой прибыли. Прямые инвестиции - есть разновид¬ность иностранных инвестиций, сопровождающихся контролем за дея¬тельностью компании даже в случае приобретения небольшой доли ее акций (на уровне 10%).

Владение контрольным пакетом акций зарубежного совместного предприятия является наивысшим пиком внешнеэкономических обяза¬тельств. Оно не только предполагает право собственности на доход с капитала, но подразумевает более интенсивный обмен квалифициро¬ванными специалистами и новыми технологиями между странами, чем в случае отсутствия контрольного пакета акций в зарубежном произ¬водстве. Операции по прямым капиталовложениям могут быть начаты с целью получения доступа к определенным ресурсам или к рынку реа¬лизации продукции или услуг фирмы.
В теоретическом плане концепции прямых инвестиций в доста¬точной мере разработаны западными экономистами.

Длительное время инвестиционный процесс, как таковой, точнее его международный аспект, рассматривался исследователями вне свя¬зи с международной торговлей (МТ) и другими сторонами международ¬ных экономических отношений. В классических теориях МТ инвестиции рассматривались как действующий в условиях конкуренции эндогенный фактор роста. Предполагалось, что капитал и другие факторы произ¬водства не перемещаются через границу.
Впервые механизмом стимулирования инвестиций в системе меж-дународного обмена заинтересовался Й.Шумпетер, предвосхитивший некоторые современные теории прямых инвестиций (ПИ) и МТ. Работы Б.Олина о  движении  капитала  (1933г.),  Дж.Хаберлера  (1933г.), Р.Нуроко (1935г.), К.Иверина (1936г.) фокусировались на анализе портфельных инвестиций.

Современные теории ПИ могут быть объединены в три группы в зависимости от принятого в них подхода - макроэкономического, микроэкономического, эклектического, а также на следующие группы в зависимости от того, что в них рассматривается в качестве глав¬ного стимула для осуществления ПИ:

- теории, в которых основную роль играют изменение обменных курсов валют (Р.Алибер) или уровней тарифных ставок (Р.Манделл);
- теории подчеркивающие значение изменений в сравнительных преимуществах различных стран (К.Кодзима - Г.Озава, А.Шмитц -П.Хелмбергер) или анализирующие изменения в производстве и пот¬реблении отдельных товаров (Р.Вернон);
- теории, отводящие главную роль специфическим характеристи¬кам фирм, обусловливающим интернационализацию рынка и дифференци¬ацию продуктов в МТ (С.Хаймер, Ч.Киндлбергер, Р.Кейвз);
- теории, объясняющие процесс принятия решений о ПИ на осно¬ве формального анализа возможностей альтернативного выбора (Т.Хорст, С.Хирш);
- теории, объединяющие в себе различные элементы предыдущих теорий, например эклектическая теория Дж.Даннинга.

Большинство современных теорий в основном признает, что ПИ являются результатом несовершенства рынка.

Инвестиционный процесс имеет различное значение для инвесто¬ра и принимающей страны. Хотя та и другая сторона преследует одну и ту же цель - получение прибыли от взаимодействия. Принимая во внимание современную концепцию МЭО, закрепленную в декларации Ге¬неральной Ассамблеи ООН (1990г.) о построении системы отношений взаимовыгодного и равноправного сотрудничества, идея "благотво¬рительной" помощи со стороны промышленно-развитых стран Запада, желающих инвестировать средства в любую национальную экономику должна быть отброшена.

8.3. Совместное предприятие в структуре Международной нефтяной компании

Итак, когда две или более компании обладают правом собствен¬ности на прямые инвестиции в одно предприятие, то подобное веде¬ние операций определяется термином "совместное предприятие" (jo¬int venture), которое с юридической точки зрения может существо¬вать в форме корпорации, партнерства и на контрактной основе. При этом, если государственные органы участвуют в совместной деятель¬ности с частной компанией, то такой тип совместного предприятия известен в мировой практике как "смешанное предприятие" (mixed venture). Основные черты, права и обязанности партнеров в СП при¬ведены в таблице 8.3.1.

В нефтяном бизнесе самые большие нефтяные компании, т.е. компании, располагающие наибольшими фондами, являются интегриро-ванными. Это означает, что они вовлечены во все процессы, начиная от разведки и добычи, заканчивая транспортировкой, перегонкой, распределением и розничной торговлей. Их основной целью является получение сырой нефти для переработки и доведения нефтепродуктов до конечных потребителей. Корпоративная или партнерская структу¬ра совместного предприятия, где прибыль от совместной деятельнос¬ти по разработке нефтяного месторождения с местной компанией по¬лучается в виде наличных средств, не является для них привлека¬тельной.

 
Таблица 8.3.1

Характеристика различных типов совместных предприятий
в нефтяной промышленности

Права и обязанности партнеров
СОВМЕСТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
В нефтяной промышленности

Лицензия на пользование недрами выдается на условии создания СП в различных юридических формах:
  Соглашение о СП содержит состав условий:
- цели деятельности;
- юридический статус;
- программа работ и капитальные вложения;
- права и обязанности СП и его участников;
- обязанности иностранных участников;
- органы управления и контроля;
- условия вступления и выхода;
- процедуры, правила, стандарты.

 Экспертиза Устава Правительством.
 1. Корпорация - создание отдельной корпоративной структуры (компании, предприятия);
- осуществление деятельности в рамках Устава;
- партнеры владеют частью капитала СП;
- партнеры имеют свою долю прибыли в зависимости от % доли участия в капитале;
- СП облагается налогом независимо от условий налогообложения участников;
- партнеры по СП не отвечают по обязательствам СП за пределами их вкладов в совместный капитал;
- отношения участников регулируются Уставом СП (их изменение требует изменения Устава и даже перерегистрации СП).

2. Партнерство
- не предусматривается создание дополнительного, самостоятельного юридического лица;
- создается отдельное партнерское дело;
- партнеры сохраняют свои индивидуальные и отдельные лица и юридический статус;
- ведение совместной деятельности для совместного извлечения прибыли;
- каждый партнер имеет оговоренную процентную долю в прибыли;
- совместное владение активами партнерства без разделения на доли;
- действия каждого партнера юридически обязывающие для всех других партнеров;
- управление на основе партнерского соглашения, оно налагает ограничения на права и обязанности партнеров.
3. Контрактная структура - не предполагает создания дополнительной корпоративной единицы;
- осуществляется совместная деятельность;
- прибыль каждый партнер получает индивидуально;
- партнеры несут ответственность за свои действия в рамках СП и в пределах своих
совместных активов;
- партнеры не отвечают за деятельность других участников;
- каждый участник выплачивает налоги на свою прибыль за вычетом только своих
издержек и затрат в СП;
- отношения участников регулируются договором о СП, который легко меняется с учетом изменившихся обстоятельств или условий деятельности.
Партнерами могут быть: ННК и любой пользователь нефтегазоносных недр, имеющий лицензию.

Н Н К
 
Неинтегрированные нефтяные компании также избегают корпора-тивной структуры так как:

- во-первых, сырая нефть продается от имени созданного сов¬местного предприятия. Это означает, что держатели долей капитала должны прийти к соглашению о клиентах и о ценах. Это ограничивает свободу отдельных держателей долей капитала в продаже своей доли произведенного продукта в срок и по ценам, которые являются при¬емлемыми для него;
- во-вторых, распределение прибыли СП осуществляется в виде выплат дивидендов наличными с фиксированным интервалом в один год. Политика СП в области распределения дивидендов устанавлива¬ется по соглашению между держателем долей капитала. Между ними возможны разногласия относительно того, какую часть дохода вло¬жить в дальнейшее развитие производства, а какую разделить между собой;
- в-третьих, нормативные документы участвующих в СП компаний часто предусматривают достижение определенного процента голосов для принятия ключевых решений. По этой причине участники СП не могут принять другое процентное соотношение, которое было бы бо¬лее подходящим для их конкретных обстоятельств;

- в-четвертых, нормативными документами международной компа¬нии часто устанавливается величина минимального капитала и мини¬мальных долевых взносов в совместный капитал образуемого СП. Целью же участников СП является создание фондов для СП в размерах и в сроки, необходимые для определенного вида деятельности. Им не выгодно без необходимости связывать свои средства сверх текущих требуемых размеров;

- в-пятых, корпоративная структура имеет недостатки с точки зрения налогообложения. В любом СП по разработке нефтяных место¬рождений, международная нефтяная компания облагается налогами по двум законодательствам: страны, в которой осуществляется деятель¬ность, и страны, в которой зарегистрирована МНК.

МНК пытается по¬лучить льготы по налогообложению доходов в своей стране в соот¬ветствии с расходами по своей деятельности в другой. Если для ве¬дения зарубежной деятельности используется корпоративная структу¬ра, в которой МНК является только держателем части капитала, рас¬ходы по хозяйственной деятельности являются расходами другого об¬лагаемого налогами юридического лица, и МНК теряет возможность претендовать на льготы по налогообложению доходов в своей стране. В результате этого МНК будет стремиться заполучить большую долю участия в совместном предприятии для получения приемлемых доходов от своих инвестиций, что ведет к сокращению доли принимающей страны в капитале и соответственно в прибыли и к уменьшению воз¬можности определять производственную и маркетинговую стратегию предприятия;

- в-шестых, МНК берут на себя риск. Они постоянно ведут оценку и сравнивают степени риска по своим зарубежным инвестици¬ям. Они стремятся принимать участие в уже организованных СП и вы¬ходить из них в случае увеличения риска. Некорпоративная структура СП в плане свободы позволяет гораздо более простое вступление и выход, чем корпоративная;

- в-седьмых, конкретное СП может быть создано без внешних ограничений так, чтобы соответствовать договоренностям, которые участники СП установили между собой. Но корпоративная структура является слишком жесткой и ее практически нельзя изменить, чтобы приспособить к текущим нуждам партнеров вследствие изменившихся обстоятельств и достигнуть внутренней договоренности, приемлемой для участников СП из-за внешних ограничений, накладываемых мест¬ным законодательством.

Иногда государство выступает участником СП посредством госу-дарственной нефтяной компании (ГНК). В этих случаях ГНК может не принимать участие в затратах на разведку нефтяного месторождения и МНК несет весь риск до момента открытия промышленных запасов нефти. Корпоративную структуру такого СП трудно адаптировать к ситуации, когда один из участников имеет взнос в овеществленной форме, а другой стремится выкупить часть вклада и делает взносы в денежной форме.

Кроме того, корпоративная структура не может быть напрямую преобразована в традиционное нефтедобывающее СП, позволяющее от-дельному участнику вести деятельность на свой собственный риск, если другие участники СП не желают брать на себя этот риск; или не участвовать в деятельности, которая воспринимается им, как фи¬нансово убыточная. Данная концепция хорошо известна и легко реа¬лизуема при контрактной структуре.

Партнерская структура никогда не рассматривается из-за проб¬лем, связанных с налогообложением и совместной или единоличной ответственностью партнеров.
Случаи использования корпоративной структуры исключительно редки.

В мировой практике нефтедобывающие СП организуются практи¬чески исключительно с использованием контрактной некорпоративной структуры. СП в нефтяной промышленности, по мнению западных спе¬циалистов, не должно носить характер совместного предприниматель¬ства (поскольку не делается никаких совместных доходов). Цель создания - совместное выполнение некоторых производственных опе¬раций.

Взаимоотношения сторон и структура СП в мировой практике устанавливается в договоре, подписываемом всеми участниками сов¬местного предприятия - Соглашении о Деятельности Совместного Предприятия, чаще сокращенно называемого Соглашением о Совместной Деятельности.

Таким образом, международная нефтяная компания, осуществляя операции за рубежом посредством указанных типов соглашений, стре¬мится к максимальной самостоятельности для реализации своих инте¬ресов, а именно: получения конечной продукции, прибыли и макси¬мальной самостоятельности в ведении производственных и торговых операций. Представляя частный бизнес, она далека от благотвори¬тельных целей. Поэтому, принимая участие в "международной игре", необходимо реально и трезво смотреть на природу нефтяного бизнеса и отказаться от иллюзии "технического содействия".