Патриот против либералов. Причины распада СССР

После публикации статьи «Патриот против либералов» я получил ряд комментариев, заставивших меня серьезно задуматься над некоторыми выдвинутыми в статье положениями.

Начну обсуждение с одного из наиболее важных и сложных вопросов – о причинах распада СССР.

Один из комментариев звучит так: «Роль «Запада» в развале СССР минимальна. Решающий вклад внесли граждане СССР, своей ленью, трусостью и глупостью».

Поразмыслив, я готов согласиться с моим критиком в том, что считать роль Запада в процессе развала СССР решающей, вряд ли обоснованно. Хотя некоторые авторы и сегодня настаивают именно на этой версии, например:

«Вину на крушение СССР возлагают, как правило, на М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, спецслужб и агентов влияния Запада, а иногда и их коалиционных действиях в различных интерпретациях.
Иван Фёдоров в книге «Истинные причины развала СССР» выдвигает гипотезу, что Советский Союз с самого начала создавался вместо Российской Империи как временное государство, необходимое внешним силам для достижения определённых геополитических целей». (1)

Надеюсь, Иван Фёдоров в своей книге раскрывает читателям, что или кого именно он подразумевает под термином «внешние силы».

Встречаются и предположения (заметим, нигде и никем не доказанные) о том, что Горбачев был завербован американскими спецслужбами:

«Политическая персона Михаила Горбачева в начале 60-х всерьез заинтересовала западную разведку. Молодой честолюбивый коммунист, с политическими амбициями и тягой к респектабельной жизни, и при этом «управляемый» красивой и тоже неординарной супругой, должен был попасть на крючок западной агентуры.
Сегодня ряд исследователей приводят несколько основных версий того, как и когда именно могла произойти его вербовка. 
По одной из версий, Горбачева завербовали еще в 50-х годах, когда он учился в университете. Действительно, первые связи с иностранцами у Горбачева появились во время учебы в МГУ, где училось много иностранных студентов. <…>
По другой версии, Горбачев пошел на сговор с западными агентами уже в Ставрополье. Следует отметить, что в 60-е годы Михаил Горбачев уже активно общался с западными товарищами и посещал иностранные государства. <…>
В 1966 г. Михаил Горбачев впервые побывал за границей - в ГДР, по обмену социалистическим опытом подъема сельского хозяйства. Уже через много лет американский политолог Збигнев Бжезинский заявил, что американцы завербовали Горбачева с супругой в 1966 г., только во время их поездки во Францию. При этом  официальная биография Горбачева свидетельствует о том, что до 1971 г. Горбачев никогда не был в капиталистических странах.
Однако ряд исследователей утверждают, что в 1966 году Горбачев в сопровождении супруги все-таки выезжал за пределы ГДР. По свидетельству западных источников, чета Горбачевых совершила поездку в Италию через Францию на арендованном на несколько дней автомобиле.
В 1971 г. Горбачев впервые (подчеркиваю – официально) побывал в капиталистической стране - в Италии, после чего он посетил Францию, Бельгию, и ФРГ. Возможно, что контакты с агентами ЦРУ или другой западной разведки, о которых говорил Бзежинский, произошли уже во время официальных заграничных визитов Горбачевых.
С августа 1968 г. Михаил Горбачев - второй, а с апреля 1970 г. - первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС. В 1970 г. он избран членом Верховного Совета СССР... <…>
С 1979 года по 1980 год — кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС. В начале 80-х годов совершил ряд зарубежных визитов, в ходе которых познакомился с Маргарет Тэтчер и подружился с Александром Яковлевым — возглавлявшим тогда советское посольство в Канаде.
В  качестве члена Политбюро Горбачев выезжал в Канаду (где он остановился в доме посла Александра Яковлева) и в Великобританию (уже вместе с Яковлевым как советником). Этот визит в Англию можно считать историческим – на нем Маргарет Тэтчер от лица Запада оценила Горбачева как желательного для них претендента на роль руководителя СССР.
В своих воспоминаниях «Из тени» бывший директор ЦРУ Роберт Майкл Гейтс признается: «ЦРУ с энтузиазмом встретило появление Горбачева в начале 1983 года как протеже Андропова». Что же вызывало этот энтузиазм? «Мы многое о нем знали»». (2)

Что можно сказать по поводу всей этой конспирологии?
Во-первых, от факта посещения западных стран до факта вербовки – «дистанция огромного размера», второе из первого, мягко говоря, однозначно не вытекает.
Во-вторых, в 1960-1970-е годы Горбачев был еще партийным руководителем не самого высокого уровня и вряд ли кто-то в те времена мог предположить, что когда-нибудь ему удастся добраться до высшей партийной власти. Поэтому для западных спецслужб он, скорее всего, большого интереса не представлял. Хотя, с одной стороны, возможно, что ЦРУ делало попытки завербовать любого функционера, оказывавшегося в их пределах досягаемости, но, с другой – чем вербовщики могли так уж прельстить советского партийного карьериста, чтобы он пошел на такой риск?
В-третьих, допустим, хоть и маловероятно, что вербовка состоялась. Возникает вопрос: почему, добравшись до самой вершины власти в огромном государстве, персонаж счел себя обязанным исполнять волю давних вербовщиков? Почему просто не проигнорировал старые связи? Боялся компромата? Он что, имея в своем распоряжении всю мощь советских спецслужб и все средства массовой информации, не мог объявить любой компромат сфабрикованным фейком?
Но, допустим даже, что не мог. Как он, в компании двух-трех единомышленников-предателей (Яковлев, Шеварнадзе, кто еще?), сумел обрушить государственный строй такой мощной сверх-державы, как Советский Союз? А куда в это время смотрело остальное Политбюро? И весь Центральный комитет? И весь КГБ, и армейское командование? Вспомните, как легко и просто в своё время был освобожден от занимаемой должности и отправлен на пенсию Никита Хрущев, как только слегка зарвался? Почему всё партийное руководство бездействовало, наблюдая, как Горбачев уничтожает систему власти советской номенклатуры, которая являлась фундаментом могущества и благополучия этого самого руководства?
Так что, простите, приходится признать, что в данном случае конспирологическая версия не работает. Фактора вербовки двух-трех партийных деятелей, даже занимавших достаточно высокие посты в партийной иерархии, для уничтожения такого сильного государства, каким выглядел в то время СССР, было бы явно недостаточно.

Возвращаюсь ко второй части комментария моего критика: «Решающий вклад внесли граждане СССР, своей ленью, трусостью и глупостью».

Поскольку смысл этого утверждения для меня был непонятен, я попросил моего собеседника дать более конструктивное объяснение, каким образом граждане СССР, не будь они «ленивыми, трусливыми и глупыми», могли повлиять на глобальные политические процессы, приведшие к развалу СССР? В ответ я получил развернутое разъяснение его точки зрения, которое вкратце сводится к тому, что если бы простые граждане играли более активную роль в социальной и политической жизни страны на низовом уровне – в профсоюзах («второй по важности инстанции из числа НЕПОСРЕДСТВЕННО влияющих на жизнь обывателя, важнее только администрация предприятий»), в районных советах, на должностях народных заседателей в судах и т.п., то им, этим гражданам, объединенными усилиями удалось бы сохранить великий и прекрасный Советский Союз.

Прошу прощения у моего оппонента, но такие представления о глобальных политических процессах выглядят по меньшей мере наивно. Сказке о том, что кролики, сбившись в одну большую стаю, способны дать отпор удавам, а стадо овец, набравшись храбрости, отобьется от стаи волков, не поверят и малыши младшей группы детского сада.

Моему комментатору, очевидно, неизвестно, что вся администрация всех предприятий и организаций в стране («первая по важности инстанция из числа НЕПОСРЕДСТВЕННО влияющих на жизнь обывателя») находилась под жестким контролем партийных органов, и любой шаг вправо или влево от линии, предписанной райкомом, горкомом и обкомом, обернулся бы крупными неприятностями для такого вольнодумца, вплоть до смещения с должности.

«Вторая же по важности инстанция», профсоюзы, вообще не имела никакого влияния или права голоса, и была организацией чисто номинальной, декоративной, обязанной исполнять указания сверху, а не проявлять какую бы то ни было самостоятельность.

Вы что же, уважаемый критик, всерьёз полагаете, что выбранные в профсоюз граждане, полные наилучших намерений и готовности устанавливать справедливость, получили бы какую-то реальную власть? Да стоило им только взбрыкнуть против администрации и парткома, как они тут же оказались бы на улице без средств к существованию. Да и Министерство Охраны Короны, простите, Комитет государственной безопасности, без внимания этих фрондеров не оставил бы. И все простые граждане были прекрасно осведомлены об этих обстоятельствах, именно поэтому их возмущение не было заметно за пределами курилок и кухонь.

И всё-таки, хоть кто-нибудь имеет более-менее реальное представление о причинах развала СССР? Попробуем открыть статью в Википедии, уж там-то обо всём на свете написано. (3)

В одном месте причиной определенно названа «перестройка».
Однако тут же, в этой же самой статье сказано нечто другое, а именно:
«В настоящее время нет единой оценки и исчерпывающего анализа причин, приведших к распаду СССР».
Братцы, как же так? Три десятка лет прошло, а «исчерпывающего анализа причин» нет как нет? Чем же всё это время занимаются армии историков, политологов, публицистов, аналитиков и экспертов? Нет, оказывается, все они напряженно размышляют над этой проблемой, вот только к единому мнению никак прийти не могут. А мнений и версий хоть отбавляй. Цитирую Википедию дальше (с моими краткими комментариями по поводу каждой версии):

Среди многочисленных факторов, повлиявших на этот процесс, называют следующие:

1.Построение в СССР под вывеской «развитого социализма» государственного капитализма.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Позвольте, да кто же это позволил умножить на ноль всю марксистско-ленинскую-(сталинскую) идеологию? На протяжении десятилетий сотни тысяч преподавателей марксистской науки вдалбливали её в головы школоты, студентов, рабочих, колхозников и интеллигенции: уроки обществоведения, лекции по истории партии, диалектическому и историческому материализму, политэкономии, научному коммунизму, университеты марксизма-ленинизма, экономическая учеба, политинформации, лекции пропагандистов из «общества знание» - и вдруг всё это псу под хвост? Кто совершил этот невероятный идеологический переворот? Нет ответа...)

2.Перерождение партийной элиты, как следствие желания личного обогащения нескованного никакими рамками, значительной части руководителей различного уровня, имевших доступ к рычагам власти и хозяйственным активам.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Как же это могло произойти, что бОльшая часть коммунистической номенклатуры, верные социалистической идеологии члены партии всех уровней власти, в течение десятилетий отстаивавшие чистоту коммунистической идеологии и практики не только в своей стране, но и в зависимых от СССР дружественных странах Восточной Европы (ГДР – 1953, Венгрия – 1956, Чехословакия – 1968, Польша – 1956, начало 1980-х) в один момент «переобулись в воздухе» и превратились из коммунистов в капиталистов? И никто из них, присягавших на верность социалистическому Советскому Союзу, даже не пытался противостоять этому перевоплощению? Это что же, выходит, что великим и прекрасным Советским Союзом, в который многие сегодня хотели бы вернуться, правили предатели идей и интересов коммунизма? Да может ли такое быть?)

3.Антиалкогольная кампания 1985 года, пробившая первую серьёзную брешь в бюджете страны.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Вот в это русскому человеку поверить гораздо проще. Против запрета на водку простой российский народ вполне мог восстать. Однако восстания не было, это исторический факт. А вот утверждение о том, что непродолжительный период трезвости «пробил первую серьёзную брешь в бюджете страны», вызывает недоумение: неужели экономика такого мощного, благополучного государства, как СССР, настолько серьезным образом зависела от «алкоголизации всей страны»? Да кто в это поверит? Это явное очернительство советской действительности и клевета на советский народ, строитель коммунизма!)

4.Отказ от монополии внешней торговли, во многом способствовавший возникновению отрицательного внешнеторгового сальдо, что ещё более било по бюджету и способствовало росту внешнего долга.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Кто же и почему принял такое катастрофическое решение – отказаться от монополии внешней торговли? Понятно, что в обход ЦК и Политбюро никто такого провернуть не мог бы. Это что – предательство на самом высшем уровне? Или следствие каких-то глобальных экономических сдвигов, о которых простому народу никто ничего внятно не объяснил?)

5.Экономическая реформа 1987 года, стимулировавшая сокращение производства, подтолкнувшая рост инфляции и тоже ударившая по бюджету.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Кто-нибудь может объяснить, что заставило Политбюро КПСС принять такое рискованное решение? Всё вроде было хорошо, и колбаса по 2 р. 20 коп., и пломбир вкусный. Зачем в сильном государстве со стабильной экономикой понадобилось проводить какую-то экономическую реформу?)

5.Крах прежней идеологии и распространение новых идеологических ценностей.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Об этом уже говорилось: десятки лет в масштабе всей страны работала отлаженная идеологическая пропагандистская машина. Газеты, радио и телевидение информировали граждан об успехах в области политики, производства и сельского хозяйства, об укреплении и расширении мировой социалистической системы. Что явилось причиной внезапного «краха прежней идеологии»? Как это произошло? И откуда вдруг появились «новые идеологические ценности»? И что это за ценности такие, которые оказались лучше прежних?)

6.Рост оппозиционного, в том числе национального движения, возрастание его влияния и постепенный захват им власти на местах, межнациональные конфликты: нагорно-карабахский, приднестровский, грузино-южноосетинский, грузино-абхазский.

7. Ослабление союзной власти и постепенная утрата ею контроля за происходящими событиями.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Что значит «захват власти на местах»? Кто позволил? Неужели центральная власть в Кремле вдруг так ослабла, что стала не в состоянии контролировать власть на местах? В былые времена руководители союзных республик пикнуть против центра не смели, знали, что за этим писком последует. Да не только партийных начальников, а целые проштрафившиеся народы в случае необходимости подвергались депортации, и был порядок на просторах одной шестой суши. В чем же причина такого беспрецедентного ослабления центральной власти КПСС, что каких-то ею же назначенных местных администраторов к порядку призвать не может? Кто-нибудь может прояснить этот вопрос?)

8.Создание кооперативов, положившее начало приватизации государственной собственности и легализации криминального капитала, открывшее возможность для перекачивания государственных средств в частный сектор и через него за рубеж.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Кто и почему разрешил приватизировать государственную собственность? Почему МВД и КГБ оказались не в состоянии справиться с представителями криминального капитала? Помните, как решал подобные проблемы Никита Сергеевич Хрущев? В 1961 году проходил судебный процесс по делу трёх «криминальных капиталистов»-фарцовщиков-валютчиков Рокотова, Файбишенко и Яковлева. Все трое были осуждены на 8 лет лишения свободы. Никита Сергеевич решил, что такое наказание слишком мягкое, и даже пригрозил Генеральному прокурору СССР Руденко: «Не думайте, что ваша должность пожизненна!» Приговор был пересмотрен и вместо 8 лет каждому припаяли по пятнашке. Но Никите Сергеевичу и этого было мало. Он решил, что за такие преступления новых «капиталистов» надо расстрелять. Юристы пытались объяснить ему, что даже если статья уголовного кодекса будет изменена и возможное наказание ужесточится до высшей меры, то применить её в данном случае будет нельзя, так как закон обратной силы не имеет, а на момент совершения деяния высшая мера по данной статье не предусматривалась. Но что Первому секретарю ЦК КПСС какое-то юридическое крючкотворство? Приказ был отдан, статья уголовного кодекса изменена, и трое валютчиков благополучно расстреляны.
Это произошло в начале 1960-х. В 1966 году суд приговорил к 5 и 7 годам лагерей подпольных писателей Даниэля и Синявского за невосторженный образ мыслей, в 1968-м осуждена на разные сроки группа демонстрантов на Красной площади против вторжения советских войск в Чехословакию, в 1982 году в заключении умирает отмотавший 30 лет по тюрьмам и лагерям диссидент и поэт Валентин Соколов (Зэка), в 1986 году такая же судьба постигла другого диссидента – Анатолия Марченко, только в декабре 1988 года освободился оттрубивший в общей сложности почти 17 лет политический заключенный Михась Кукобака. С этими страшными преступниками советская власть расправлялась легко и непринужденно, а вот справиться с какими-то тривиальными уголовниками почему-то оказалась не в состоянии. Что же вдруг случилось с могучим оплотом коммунизма во всем мире? Почему так внезапно обрюзгли мышцы репрессивных органов страны советов? Ответьте, люди добрые, кто в курсе.)

9.Отказ от разработки Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: О да! Вот если бы ввели в строй такую автоматизированную систему, то Советский Союз сразу настолько окреп бы, что не только просуществовал бы еще тысячу лет, но и социалистическая система одержала бы победу над мировым капитализмом и во всём мире наступило бы светлое будущее – долгожданный коммунизм! Смех, да и только!)

10.Холодная война и гонка вооружений.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Так что, передовое народное хозяйство СССР всё-таки оказалось слабее экономики загнивающего капитализма? А как же преимущества планового хозяйства, рекордные надои и миллионы тонн чугуна и стали, передовые методы и невероятные достижения, о которых с утра до вечера из каждого утюга неслись победные реляции? Всё это было ложью или как? И если советская власть не могла существовать без глобальной лжи, то был ли СССР на самом деле таким могучим и великим, и были ли его граждане настолько материально обеспечены, как это представляется сегодня желающим в него вернуться? Уже возникают какие-то сомнения. Или нет?)

11.Афганская война, вызывавшая страх и непонимание значительной части советских граждан, осуждение международной общественности.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Как советские, в прошлом, так и современные российские СМИ, нет-нет да и вспомнят неприглядную роль Соединенных Штатов во Вьетнамской войне и их бесславный уход из Вьетнама. А скажите, дорогие россияне, положа руку на сердце, вы не видите никакой аналогии Вьетнамской войны с Афганской? За что отдавали свои жизни в Афганистане советские воины? Чем мы можем оправдать миллион погибших афганцев и пять миллионов их беженцев? Кто из вас, дорогие читатели, может внятно сформулировать, какой «интернациональный долг» выполняли советские мальчишки в чужой стране и чего великий и могучий СССР там в конце концов добился? Афганский фактор, несомненно, сыграл свою роль в крушении советской империи. Вот только одним этим фактором никак не объяснить «крупнейшую геополитическую катастрофу XX века», по определению президента Российской Федерации.
А уж мнением «значительной части советских граждан» кремлевская власть вообще никогда не интересовалась, и никакого влияния ни на внутреннюю, ни на внешнюю политику государства это мнение никогда не оказывало.)

12.Обязательства финансовой и военной помощи странам социалистического лагеря и так называемым «молодым революциям».

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Обязательства финансовой и военной помощи – это эвфемизм. Не какие-то там непонятные «обязательства», а реальные миллиардные (в долларах) траты во всех уголках мира, где возникала хотя бы призрачная надежда подстроить гадость «наиболее вероятному противнику». Все эти расходы не привели ни к какому реальному результату. Но и после замены в стране социалистического курса на «олигархически-клептократический капитализм», новая власть продолжает помогать одиозным режимам по всему миру деньгами и оружием, повсеместно списывая многомиллиардные долги неплатежеспособным «союзникам».)

13.Подрывная деятельность западных спецслужб, в том числе посредством внедрения агентов влияния в состав высшего политического руководства Советского Союза. О серьёзности этого фактора заявляли бывшие руководители КГБ СССР, ряд журналистов и исследователей, подобная оценка присутствует также в ряде официальных документов КПРФ.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Кто-нибудь может теперь, через 30 лет после краха СССР, назвать имена этих пресловутых «агентов влияния» в составе высшего политического руководства Советского Союза? Или никто до сих пор так и не выяснил, кто же на самом верху власти был предателем интересов своей страны и «агентом влияния»? И сколько их было, этих предателей?
Второй вопрос: неужели по делам их не было понятно, что они действуют во вред собственному государству?
И еще одно: почему бывшие руководители КГБ СССР только что-то кому-то «заявляли», а не исполняли свои прямые обязанности по пресечению деятельности «агентов влияния»? «Оценка», видите ли, «присутствует». «Оценка» без конкретики – пустословие и размахивание руками. Если знали что-то о неприглядной деятельности конкретных личностей, почему молчали? Почему не сказали об этом вслух? Почему не предприняли никаких реальных действий? Это в народе называется «умные, как моя жена потом».
Можно задать и встречный вопрос: а что же всесильный КГБ не озаботился внедрением своих агентов влияния в Госдеп, конгресс и сенат США? Почему не развалил государство противника раньше, чем проклятые ЦРУ и Госдеп развалили СССР? Смешной вопрос, правда? Это так, в порядке сарказма.)

14.Неблагоприятная динамика цен на нефть. В 1986 году, через год после прихода к власти Михаила Горбачева, переизбыток предложения и падение спроса на мировом рынке вызвали обвал цен на нефть. Из-за этого СССР потерял значительную долю своих валютных поступлений, необходимых для оплаты импорта, в том числе продовольствия.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Это звучит как признание в том, что великий и могучий Советский Союз и в те времена уже был не государством с современной высоко-технологической развитой промышленностью, а всего-навсего «бензоколонкой», как и сейчас. Падение цен на нефть сразу привело к катастрофе, поставившей под угрозу существование самого государства?)

15.Моноцентризм в механизме принятия решений. Все важные решения принимались в «союзном центре», что приводило к неэффективности, бюрократизме, потере времени и недовольству региональных властей.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: А что, все предыдущие годы правления коммунистической партии было по-другому? Не было моноцентризма в механизме принятия решений? Не было бюрократизма и потери времени? Что так радикально изменилось в этом плане в конце 1980-х, что привело к крушению экономики и всей государственной системы власти?)

16.Национальная кадровая политика начиная с 1960-х годов, стремление лидеров союзных республик избавиться от контроля центра, их нежелание проводить линию «на дальнейшую демократизацию общества», проводимую Горбачевым.

(Этот вопрос уже обсуждался выше. См. МОЙ КОММЕНТАРИЙ к пунктам 6 и 7)

17.Диспропорции экстенсивной экономики, характерные для всего периода существования СССР и приводившие к товарному дефициту, когда спрос значительно превышал предложение.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Однако почему-то на протяжении «всего периода существования СССР» этот фактор такого разрушительного действия оказывал. Следовательно, если он и имел какое-то негативное влияние на глобальные внутриполитические процессы, то далеко не решающее.)

18.Растущее техническое отставание в некоторых отраслях пищевой, лёгкой, обрабатывающей промышленности от стран Запада.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Ну вот, страна с передовой наукой, техникой, промышленностью и образованием оказывается отставала от стран Запада? Правда, только в «некоторых» отраслях! Хотелось бы уточнить, в каких отраслях пищевой, лёгкой и обрабатывающей промышленности СССР опережал страны Запада. Никто не подскажет?)

19.Система распределения, неравномерность, избранность (нормы и классы, районирование) при организации снабжения столичных центров и регионов продуктами питания и товарами народного потребления.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Да неужели? Народ и партия едины – различны только магазины? На память приходит анекдот советских времён:
Лектор-пропагандист рассказывает согнанным на политинформацию сотрудникам некой организации о том, какими темпами растёт благосостояние трудящихся в СССР:
- Через десять лет каждый советский человек будет иметь собственный велосипед. А через двадцать лет у каждого будет свой автомобиль. А еще через десять лет каждый гражданин нашей страны будет иметь собственный самолет – вы представляете, как хорошо мы все будем жить через каких-то тридцать лет?
Вопрос из зала: «Простите, а зачем мне самолет?»
- Отвечаю: тривиально рассуждаете, товарищ! Представьте себе, вы живете в Красноярске, а в Ставрополе мясо дают!)

20.Растущее недовольство населения, связанное с постоянными перебоями в поставках продовольствия и прочих товаров первой необходимости, карточная система (талоны), введённая в начале 1990-х годов.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Да когда же это недовольство населения играло хоть какую-то роль в стране советов? Вспомните хотя бы события в Новочеркасске в 1962 году. Рабочие вышли выразить своё недовольство повышением цен на продукты питания и одновременным увеличением на треть нормы выработки (что равносильно снижению заработной платы) на градообразующем предприятии – электровозостроительном заводе. Рабочие забастовали и направились со своими протестами к зданиям горкома и горисполкома. И чем всё закончилось? Были введены танки и вооруженные солдаты внутренних войск. Толпа возмущенных рабочих была беспощадно расстреляна и бунт усмирён. Семеро рабочих, объявленных зачинщиками беспорядков впоследствии были расстреляны, 105 получили от 10 до 15 лет строго режима. Информация об этих событиях была властью умело скрыта и подавляющее большинство населения страны так ничего об этом расстреле и не узнало.
Почему же мы должны поверить, что в конце 1980-х недовольство населения вдруг стало играть не просто исключительно важную роль, а поставило под угрозу власть коммунистов и государственное устройство сверхдержавы? Население коммунистической империи терпело и не такие лишения и террор со стороны власти. И переносило всё молча и затянув пояса. Так что указанный выше фактор никак не мог явиться причиной развала государства.)

21.Традиции железного занавеса: ограничения в свободе передвижения граждан (выездные визы и пр.).

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: 70 лет никто никуда не ездил и даже не пытался, а тут вдруг граждане возмутились такой несправедливостью? Я вас умоляю!)

22.Государственная цензура, в том числе средств массовой информации, замалчивание проблем внутри страны, сокрытие полной информации о ряде техногенных катастроф (авиакатастрофы, Чернобыльская авария, крушение «Адмирала Нахимова», катастрофа под Уфой и др.).

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Население СССР никогда жизни без всепроникающей государственной цензуры и не знало. Чего же вдруг так взбудорожилось-то? Да настолько, что прямо власть коммунистов смести готово? Не смешите, пожалуйста.)

23.Образование самостоятельной Российской коммунистической партии в 1990 году.

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: О! Вот это уже событие, так событие! Прямо вселенского масштаба! А до 1990 года ничего не происходило? Всё было замечательно, советская власть крепка, народ и партия едины?)

Так, приходим к выводу, что Википедия на поставленный вопрос ответить не смогла. Что же, может быть, в каких-нибудь других источниках найдем что-то более вразумительное?

Идем дальше. Вот статья под названием: «Причины распада СССР», автор С. Иванова (1)

Первая фраза: «Несмотря на то, что дискуссии о причинах распада СССР ведутся постоянно, историки и политики как в России, так и за рубежом, не смогли прийти к единому мнению относительно причин распада».

Да неужели? Вот новость-то. Конечно, звучит не слишком многообещающе. Но всё-таки посмотрим, может быть найдем что-то новенькое на интересующую нас тему?

«Многие историки полагают, что главной причиной распада стала объективная нежизнеспособность державы. При этом сторонники главенства субъективного фактора распада Советского Союза считают, что если и были объективные трудности, то их было недостаточно для распада второй по мощи мировой супердержавы. Тезис о нежизнеспособности социалистического строя, как правило, опровергается ими его семидесятилетней историей, на протяжении которой ни иностранная военная интервенция, ни фашистская агрессия не смогли его сломить. В качестве доказательства потенциала социализма приводится пример КНР».

(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Так и хочется спросить: «А что, в Китае таки социализм?» Но это ладно, от чего же всё-таки СССР развалился? Если «объективных трудностей было недостаточно для распада второй по мощи мировой супердержавы», но она всё-таки распалась, то какие же «субъективные трудности» ответственны за её распад?)

«Для историографии 1991-1992-х годов, касающейся проблемы распада Советского Союза, характерна преимущественно антикоммунистическая тенденция объяснения причин и последствий этого события. Господствовала идея нежизнеспособности и исторической предопределенности распада Советской империи».

Да, это уже что-то новое. Для нашего с вами анализа. Но всё-таки этому объяснению уже почти 30 лет. Может быть за это время историки и политологи как-то конкретизировали эту мысль? Во всяком случае в данной статье об этом не говорится.

«Начиная с 1993 г., особое внимание как советских, так и западных авторов уделялось анализу деятельности республиканских элит и национал-сепаратистских движений как основного фактора распада СССР».

Эту версию мы уже обсуждали выше (см. пункт 16 статьи из Википедии).

«Ветеран советской военной разведки, полковник ГРУ Виталий Шлыков в статье «Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика» провёл подробнейший анализ советской военной экономики, и пришёл к выводу, что в СССР военные расходы были чрезмерными, превышавшими необходимый и достаточный для обеспечения обороноспособности страны уровень, однако всё же не были столь велики, чтобы вызвать экономический крах государства».

Полковник ГРУ применяет метод исключения, отсекая версии, не отвечающие на поставленный вопрос. Тоже плодотворный подход.

«Некоторые исследователи, среди которых можно назвать таких как Александр Шевякин, Олег Греченевский, Иван Фёдоров, Сергей Кургинян, Максим Калашников и Сергей Кугушев, полагают, что истинные причины развала СССР состояли в его заранее запланированной ликвидации сверху в период перестройки, которая была подготовлена в недрах КГБ СССР его многолетним председателем Юрием Андроповым (который, собственно, и привёл последнего советского лидера Михаила Горбачёва в большую политику)».

О, вот это поворот! Значит, по мнению уважаемых авторов, те, кто по долгу службы обязан был защищать целостность социалистического государства, и были главными предателями, его развалившими? А сейчас они же (или их коллеги) как раз и устроились на вершине новой вертикали власти? И теперь хотят вернуть всё взад, в СССР-2? Оригинальная мысль. Только не совсем понятно, зачем в этом случае надо было СССР-1 разваливать? Хотя почему же? В первой версии СССР они были на вторых ролях, а теперь вся власть в их собственных руках. А что вы, дорогие читатели, думаете по поводу вероятности такой «перелицовки» старого социализма в новый? Или, может быть, чекисты предпочтут сохранить олигархо-клептократическую структуру государства, называя её для смеха «капитализмом» или даже «демократией»?

«Максим Калашников и Сергей Кугушев в работе «Третий проект» останавливаются на таких моментах, как закулисный диалог советской элиты и спецслужб по особым закрытым каналам связи с западной элитой, особенно останавливаясь на тайном взаимодействии с так называемым «Римским клубом».
По мнению Максима Калашникова и Сергея Кугушева, Юрий Андропов и его окружение пришли к выводу о невозможности сохранения СССР в том виде, в каком он существовал, и решили двигаться в сторону конвергенции с Западом, для чего при Андропове была создана особая сеть заграничных бизнес-структур, а в самом СССР началась подготовка будущих реформаторов, которые должны были перевести экономику на капиталистические рельсы, и среди этих заранее подготовленных реформаторов были даже такие одиозные деятели, как Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, причём сам Кугушев, имеющий отношение к советским спецслужбам, признаётся, что во всём этом участвовал ещё с начала 1980-х годов».

Тоже неплохо. Чувствуется полет фантазии. Одно непонятно, хотели «двигаться в сторону конвергенции с Западом», но видимо что-то пошло не так и в результате Российская Федерация снова оказалась в кольце врагов. Тех самых, к конвергенции с которыми стремились. Не везёт, что поделаешь? Абыдно, да?

«Очень много ценной информации на эту же тему содержится и в книге Олега Греченевского «Истоки нашего демократического режима». Кроме того, этот автор уделяет много внимания истинным причинам появления олигархов после развала СССР, полагает, что они были заранее подготовлены чекистами, как и будущие реформаторы».

И зачем чекистам понадобились олигархи? Сами, что ли, воровать не умеют? Непонятно.

«В книге Александра Шевякина «КГБ против СССР. 17 мгновений измены» высказывается мнение, что Михаил Горбачёв не играл решающей роли в подготовке перестройки, и был лишь исполнителем воли КГБ, при этом А. Шевякин подробно останавливается на механизмах влияния чекистов на партийную элиту, и считает финальную операцию в деле развала СССР – «Августовский путч» - подготовленной КГБ совместно с английской разведывательной службой.
Что интересно, бывший майор КГБ, политолог Игорь Панарин в книге «Первая мировая информационная война. Развал СССР» также указывает на английскую заинтересованность в подготовке перестройки и ликвидации Советского Союза, и, возлагая основную вину на Горбачёва, отмечает при этом, что в августе 1991 года Ельцин получил тайную поддержку со стороны некоторых подразделений КГБ».

Так, ну это уже идет процесс рекомбинации в разных вариантах уже известных нам компонентов.

«Довольно необычную точку зрения на причины развала СССР высказывает известный политолог Сергей Кургинян - в книге «Качели. Конфликт элит или развал России?» он пишет о том, что в СССР имел место конфликт двух элитных кланов, которые оба не собирались сохранять СССР в том виде, в каком он существовал, однако основную вину за развал СССР Сергей Кургинян возлагает на так называемую «русскую партию», которая хотела отделиться от национальных окраин. Иван Фёдоров, напротив, выдвигает гипотезу, что как раз именно национальные окраины хотели отделиться от СССР, устроив «парад суверенитетов», что и склонило ситуацию в сторону развала Советского Союза».

Вот и пойди разберись, кто же из уважаемых авторов ближе к истине. Да и число этих самых истин, похоже, растёт, как снежный ком.

«Ю.А. Корчагин полагает, что основная причина распада СССР – экономическая. Фундаментальными причинами распада СССР по его мнению  стали неэффективные политическая, идеологическая, социальная и в целом государственная и экономическая системы. Ю.А. Корчагин ссылается на академика А. Аганбегяна, согласно расчетам которого капиталоотдача в СССР начала уменьшаться еще с 70-х годов: в 1966-70 гг. она снизилась на 5%; в 1971-75 гг. - на 16%; в 1976-80 гг. и 1981-85 гг. - на 15% за каждое пятилетие. Медленно росла производительность труда. Т.е. промышленность продолжала развиваться в основном за счет экстенсивных факторов. Научно-технический прогресс не давал в СССР той отдачи, какую он приносил в западных странах. Разрыв особенно нарастал в новых технологиях и новых отраслях - микроэлектронике, компьютерных технологиях, биотехнологиях и др.».

Нет, ну как же так? Мы же точно знаем, что система образования в СССР была лучшей в мире, так же, как и уровень науки и достижения в области передовых технологий. А тут нам пытаются объяснить, что всё было наоборот, от западных стран во всех этих областях мы безнадежно отставали... Если согласиться с этим, да учесть, что и уровень материального благосостояния советского народа уступал западному, то невольно закрадывается крамольная мысль – а стоит ли тогда воскрешать Советский Союз?

«Одним из главных факторов регресса экономики СССР были непомерные военные расходы. <…> Предприятия ВПК в условиях общей деградации государства и экономики тоже деградировали. На этих предприятиях ускоренно развивались процессы, характерные для закрытых и полузакрытых систем: старение персонала и руководства, круговая порука, когда приемщики оборудования сами зависели от положительных результатов приемки продукции. В то же время объективной системы оценки качества военной продукции не существовало».

Вкратце этот фактор уже упоминался выше (см. пункт 10 из статьи в ВИКИ), но тут нам рассказывают, что даже в самой приоритетной отрасли народного хозяйства ситуация складывалась далеко не оптимальным образом. Чего же тогда ожидать от второстепенных, не приоритетных отраслей? Что-то совсем уже тоскливо становится от описания разными авторами состояния коммунистической империи в эпоху социализма.

«Существующие в то время научно-техническая, экономическая и административная системы не способны были создавать и осваивать новые эффективные технологии, не способны были вывести страну на новый виток научного и технологического развития. Отставание от передовых стран в отраслях, работающих на нужды человека, нарастало особенно быстро. Милитаризованная, дефицитная экономика производила неконкурентоспособную потребительскую продукцию низкого качества. Но и ее не доставало. Поэтому и за ней записывались в огромные очереди. Промышленность в основном работала на саму себя, бесполезно потребляя невосполнимые ресурсы и оставляя в стороне реальные потребности населения».

Ну вот, еще нам «оптимизма» добавили.

«И.П. Николаева полагает, что сложившаяся в ХХ в. в России командно-административная система на практике доказала свою неспособность к эффективному развитию. Темпы научно-технического прогресса и роста производства оставались низкими, выпускаемая продукция не выдерживала конкуренции на мировом рынке, в стране существовала скрытая инфляция и скрытая безработица, уровень жизни населения был низок. По сути, это было закономерным результатом существующей экономической системы».

Что? И это в великом, могучем и прекрасном СССР? В который мечтает вернуться как минимум половина населения Российской Федерации? Да не может такого быть! Или может?

«Перед распадом СССР державу поразил глубочайший полисистемный кризис, охвативший все стороны жизни общества, - экономику, политическую элиту, армию. Фактически утратила способность руководить страной КПСС - основа советской власти. Для этого и не потребовалось особых усилий со стороны. КПСС саморазрушилась изнутри. В результате была резко снижена управляемость страной. В этом состоит кардинальное отличие от Китая, где компартия сумела перестроиться и превратиться в обновленную элиту, поведшую за собой общество к новой системе государственных и экономических отношений».

Братцы, не надо метать в меня громы и молнии. Вы же видите, я не сам всё это выдумал. Я просто довожу до вашего сведения информацию из разных источников, факты и мнения от уважаемых авторов. Согласен, картинка получается не слишком жизнерадостная, но что же я могу поделать? Ладно, идем дальше.

«При входе в рынок в России существовало несколько крупных секторов экономики: ВПК, сырьевой, производственный потребительский и сельское хозяйство. Интересы менеджмента различных секторов экономики не совпадали. ВПК, истощивший экономику непосильными для нее непроизводительными расходами, нуждался в непрерывных бюджетных ассигнованиях и не был по существу готов к конверсии. На базе предприятий ВПК, созданных для иной цели, невозможно было, в принципе, создать эффективные гражданские производства. <…>
Отсутствие конкурентных рынков, дефицитная экономика, отсталые технологии, автаркия, низкое качество человеческого капитала приводили к низкому качеству потребительских товаров и дефициту товаров, пользующихся спросом. Дефицит товаров хорошего качества определялся государственным установлением ценовых потолков, монополизмом и недостаточным количеством производимой мирной продукции. Сельское хозяйство СССР было особенно неэффективным, с низкой производительностью труда, с крайне низким уровнем человеческого капитала, с низким уровнем управления и организации производства. Производительность труда в СССР в сельском хозяйстве была более чем 10 раз ниже, чем в Германии».

Ну как, всё еще хотите назад, в СССР?

«Подготовка итоговых документов по созданию обновленного Союза Суверенных Государств по причине их юридической несостоятельности, а также событий августовского путча ГКЧП не смогли решить проблему сохранения Союза».

Мы все много раз слышали о Всесоюзном референдуме о сохранении СССР, проходившем 17 марта 1991 года и о том, что большинство голосовавших высказалось за «сохранение СССР». Я взял «сохранение СССР» в кавычки, потому что вопрос в бюллетене для голосования был сформулирован лукаво:

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности.
Оставьте один из указанных ответов, другой вычеркните
ДА     НЕТ»

В этой формулировке содержатся не один, а несколько смыслов, но ответ на все эти смыслы должен быть один, на все вместе, в комплексе.
Если бы вопрос стоял по-другому, однозначно: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик», то результат референдума скорее всего был бы другим.
С одной стороны, советская пропаганда всегда утверждала, что республики, входящие в состав СССР равноправны и права и свободы каждого гражданина гарантируются в полной мере. Но в таком случае непонятно, чем будет отличаться «обновленная федерация» от «старого» СССР?
С другой – могут ли избиратели быть уверены в том, что их права и свободы действительно будут гарантированы? А если эти права и свободы будут «гарантированы» так же, как они были «гарантированы» в «старом» СССР?
Понятно, что многие простые, часто малообразованные люди не заморачивались разбираться в скрытой хитрости сформулированного в бюллетене вопроса – им обещали «обновленную федерацию», в которой им будут «в полной мере» гарантированы их права и свободы, и людям этого было достаточно. Формулировка вопроса давала избирателям иллюзию, что теперь, в «обновленной» федерации всё будет иначе, чем раньше, в СССР.
При этом после проведения референдума его результаты были интерпретированы так, как будто народ проголосовал за сохранение «старого», не «обновленного» СССР. А это ведь явный обман.

Ровно через 5 месяцев, 18 августа, в стране случился печально известный путч под названием ГКЧП. Члены ГКЧП, ссылаясь на результат мартовского референдума, выступили за сохранение СССР в старом формате. Но почему-то народные массы их не поддержали. Странно, не правда ли? В марте большинство населения страны было за сохранение СССР, а в августе почему-то против? Но по прошествии 30 лет значительная часть граждан Российской Федерации стала снова испытывать ностальгию по старому СССР, включая приличный процент молодежи, в СССР не жившей и только кое что слышавшей о нём от старшего поколения и из передач государственного телевидения.

Что тут поделаешь? Как сказал наш великий поэт два века тому назад:

К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушкою, да бич.



Использованные источники

1.С. Иванова, «Причины распада СССР», https://historicus.ru/prichini-raspada-sssr/ .
2. Официальный блог писателя и военного эксперта Александра Михайлова, https://mihooy.livejournal.com/99090.html ; ремарка самого блогера: «Насколько я в курсе, текст принадлежит Евгению Федорову.
3.«Распад СССР», статья из Википедии.


Рецензии
В тексте Джорджа Ренко «Патриот против либералов. Причины распада СССР» слово либерал упоминается только 2 (два) раза: в заголовке и в первом абзаце. Это позволяет сделать вывод о том, что позиция либералов в тексте совсем не обозначена.

Причина краха коммунизма и СССР одна и фундаментальна. И её не нужно долго искать: советские коммунисты отказали людям в праве на частную собственность и отобрали её у них во время Гражданской войны. А, ведь, право на частную собственность является универсальным правом человека, сопровождавшим всю историю человечества.

А вот теперь рассмотрим следствия. Отказавшись от частной собственности, коммунисты были вынуждены отказаться от рыночной экономики, конкуренции и свободного предпринимательства и перейти к плановому хозяйству, которое было практически лишено инструментов конкуренции и свободного предпринимательства.

Как известно, конкуренция и свободное предпринимательство являются главными движущими силами человеческого прогресса. Права на конкуренцию и на свободное предпринимательство так же являются универсальными правами людей.

В условиях социализма государство в лице чиновников занимается не предпринимательской, а инновационной деятельностью, поскольку извлечение прибыли не является целью государства. Хозяйственная и инновационная деятельности социалистического государства определяются только благими намерениями его руководителей и не имеют достоверной денежной оценки.

Практическое отсутствие конкуренции и свободного предпринимательства пагубно сказалось на росте импортозамещающей экономики СССР - плановое хозяйство СССР в 70-80-х годах прошлого века по качественным показателям стало существенно отставать мировой рыночной экономики.

Перекосы плановой экономики (пренебрежение нуждами людей, дефицит товаров и услуг, уравниловка в оплате труда и др.) и коммунистической идеологии (вождизм, однопартийность, отсутствие демократии и др.) довели СССР до краха.

Либералы рассматривают свободное предпринимательство в качестве одного из основных ресурсов (факторов) экономики наряду с землёй, трудом, капиталом, информацией и временем.

Люди рано или поздно отказываются от всего, что так или иначе нарушает универсальные права человека. Об этом свидетельствует вся история человечества. Коммунисты СССР отобрали у людей универсальное право частной собственности и обещанный ими земной рай так и не был построен.

Геннадий Гасилов   22.05.2020 09:36     Заявить о нарушении
Благодарю за развернутый отзыв. Всё, что Вы написали, очень конкретно и логично.
Вы справедливо заметили, что про либералов в данной статье почти ничего нет.
Дело в том, что это вторая статья из намеченного цикла, и либералы упомянуты в названии для того, чтобы связать для читателя все планируемые статьи в один цикл, не более того.
Всего наилучшего. Джордж Ренко.

Джордж Ренко   22.05.2020 14:32   Заявить о нарушении