Власть законная и незаконная

 После публикации на "Ютьюбе" ролика Навального о "дворце для Путина", набравшего рекордные 103 миллиона просмотров (что уже сопоставимо с количеством жителей России), и последующих протестных акций во множестве городов страны, от больших "милионников" до маленьких провинциальных, "вся королевская конница и вся королевскаая рать" мощной, хорошо организованной госидеологии России, начиная с самого "короля", перешла в рещительное наступление на доводы Навального.

 Самое курьезное произошло с Путиным, которой этого видео не смотрел: он отрицает тезис, который Навальный и не утверждал.
 В видеоролике Навального не говорится о принадлежности Путину лично или его родственникам этого дворца, но называют конкретные фамилии людей, которые на свои средства и оформив на своё имя, построили дворец для Путина, то есть для использования его Путиным по своему усмотрению.

 Воможно это нечто вроде загородного санатория для высших лиц государства, а может быть нечто иное. Нам знать этого не дано, и гадать не имеет смысла.
 Как уже было замечено: проблема не в самом дворце, проблема вообще в ненормальном отношении власти к собственности, что говорит уже не просто о власти государства, которая и должна себя защищать (иначе какая же это власть?), но об абсолютном всевластии. О произволе властей.

 В чем главные претезии власть имущих к Навальному, который вроде бы, занимается борьбой с коррупцией, казнокрадством госчиновничества и криминалом в бизнесе, с чем, по идее, должно бороться и государство?

 Навальный утверждает, что проблема заключается не в отдельных преступных личностях среди чиновников и бизнесменов, которые встречаются везде и всегда, но порочна и коррумпирована вся система власти в государстве и весь высший "эшелон" росийского бизнеса, слившегося с властью.
 Государвстенная власть уже поэтому не может эффективно бороться с криминалом в себе и бизнесе ("ворон ворону глах не выключет")

 Официальные же лица власти обвиняют Навального в том, что для него борьба с пороками общества и государства есть лишь повод, что в действительности это борьба с самим российским государством, причем клеветническая и под контролем западных спецслужб.

 Но..так ли это?

 Возьмем высший законодательный орган страны - Госдуму, где издаются законы, направленные на искоренение преступности, так что в ней преступников не должно быть априори.
 При этом народные депутаты обладают юридической неприкосновенностью, которая может быть снята самой Госдумой путем голосования, если органы следствия и суда докажут вину депутата.

 Итак, если Навальный прав и порочность самой системы государственной власти в России не позволяет ей бороться с преступностью в себе, это значит, что даже тот народный дупутат, вина которого в преступлении будет доказана официально (а это далеко не просто, заметим сразу), останется народным депутатом и избежит благодаря этому уголовного преследования.

 Но..разве такое возможно, недоверчиво спросит читатель, разве такое когда-то случалось?

 Но вот и случилось. Цитируем первоисточник:

 "Суд установил, что депутат Госдумы, член фракции «Единой России» Сергей Сопчук, незаконно занимаясь предпринимательской деятельностью, обманывал администрацию президента и оказывал противодействие следствию, буквально забрав во время обыска финансово-хозяйственные документы, подтверждающие его причастность к противоправным действиям. Тем не менее партнеры народного избранника раскрыли СКР все подробности депутатского бизнеса, а Генпрокуратура добилась конфискации активов, которые могли принести господину Сопчуку 38 млрд руб"

 Итак, этого нардепа обвинил не какой-то Навальный, но ФСБ, СКР, Генпрокуратура, его прямое участие в преступлении установил суд. Вот только его подельнику Усольцеву вменена уголовная статья, а действующего нардепа тронуть не моги...
 И оказывается, официально он не преступник и его не за что лишать депутатской неприкосновенности!

 Какой же вывод? Та часть власти, которая должна выявлять преступников, на этот раз сработала. Но радоваться рано, так как принцип непосудности власти на определенном уровне никто не отменял.

 Ведь что самое интересно в этой истории: у виновного отобрали незаконный бизнес (вероятно, с его согласия, и он предпочел откупиться малым, так как в противном случае для отъема незаконного бизнеса требовалось бы снятие депутатской неприкосновенности), но он..остался народным депутатом Госдумы, как ни в чем ни бывало, посещает её заседания и участвует в составлении и утверждении законов.

 А что это значит? Это значит, что человек, официально судом признанный участником преступления (и не осужденный только ввиду депутатской неприконовенности), занимает место в высшем органе законодательной власти.
 Забавный парадокс: чтобы снять неприкосновенность с нардепа, нужны доказательства, лучшим же доказательством является решение суда. Но...признание этого человека преступником по суду как раз оказывается невозможным виду его неприкосновенности.
 Порочный круг защищающей саму себя власти.
 
 Вы представьте себе эту фантасмагорическую картину, обнажающую полный паралич российской власти: в оффисе последственного органы следствия проводят обыск. Внезапно является сам подследственный. Пользуясь своей депутатской неприкосновенностью, он силой вырывает у следователей изобличающие его материалы, укладывает в свой "кейс" и...отбывает на своем авто в неизвестном направлении.
 И это не комедия абсурда, а случай, который как раз и произошел с Сопчуком.
 Более того, совершая все это, он имел все основания предполагать, что окажется безнаказанным.
 И практически не ошибся.

 Но власть, по-видимому, не усматривает в этом факте никакого парадокса, никакого неудобства для себя.
 Кто-то в данном случае на самом высоком уровне принятия решений сказал:
 "Бизнес у него, паршивца, забрать, а в Думе оставить, чтобы не ухудшать статистику и политическую репутацию партии "Единая Россия".
 И вот это властное решение, присущее монархии скорее чем демократии, как раз и заменяет собой в России и закон, и смысл закона.

 Так что...Навальный, похоже, в своих "теориях заговора", не так уж далек от происходящего ныне в российском государстве.