Оправдан ли риск? и кто ответит? Л Шаталова

Не было бы так грустно, если бы не было так печально. Так можно сказать о недавней публикации Леды Шаталовой в рубрике репортаж под названием: "Оправдан ли риск? и кто ответит?"репортажи, 15.03.2021 21:00

Может - быть журналист Л. Шаталова не знает, что такое репортаж? Репортаж, как известно, — это информационный жанр журналистики. Он оперативно, с необходимыми подробностями в яркой форме сообщает о каком-либо событии. Очевидцем события или участником является сам автор.

Что же пишет интересного нам читателям с места события репортер - журналист
Леда Шаталова? Цитирую её:

***

"На днях прозвучала информация о том, что девятнадцати летнего курсанта, из города Смоленска, парализовало- после прививки от коронавируса!Вот, и возникают вопросы: А оправдан ли риск при массовой вакцинации? И кто ответит, например, в данном конкретном случае этой трагедии?"

***

Разберем по полочкам этот сенсационный репортаж...

1)Автор репортажа оказывается не была очевидцем на месте события. "На днях", не указывая конкретно какого числа и года  для нее прозвучала какая- то информация,что 19-летнего молодого парня курсанта из г. Смоленска парализовало после прививки от коронавируса.

2) Не указано имя и фамилия парня, которого парализовало после прививки от коронавируса.

4)Не представлены факты и доказательства того, что парня парализовало, именно, от прививки против ковида, а не от  других, имеющихся у него заболеваний.

3)Источник информации Л. Шаталовой журналисту со стажем видно не известен, иначе бы она нам о нём поведала бы всем в своём репортаже.

Поэтому у меня, как у читателя, возникает недоверие к этому "репортажу" и законные  вопросы к самому журналисту - репортеру:

Вопрос 1

- Откуда у нее непроверенные слухи  про вред от вакцины "Спутник" и информация про того мифического парня, которого и звать не знаем, даже, как? На месте события Л. Шаталова с ним  не встречалась, в глаза его не видела и  репортажа с участием этого парня  не проводила. Так какой - же источник  у её информации, которую она на днях слышала?

Вопрос 2

А не фейк ли это? То есть дезинформация чистой воды?


Мало того, автор Л Шаталова хочет нас всех убедить, что массовая вакцинация по ковиду опасна..."Кто ответит?"-она призывает найти  виновных в "трагедии", которую сама усмотрела из непроверенной информации, не  убедившись лично об этом, но неосмотрительно прикрываясь в своей публикации  рубрикой- РЕПОРТАЖ.

Конечно же, для репортажа должен быть информационный повод. То есть событие, которое произошло и легло в основу данного жанра. Кто  спорит?

Но сам репортер, должен быть либо очевидцем (наблюдать со стороны), либо участником события. Соответственно, читатель будет видеть это событие глазами автора,  будто мы читатели сами там побывали.

Как видно из публикации Леды Шаталовой она на  месте своего репортажа  не была. Поэтому, можно заключить, что репортажа никакого и не было.

Существенным критическим замечанием является также объем репортажа, который должен содержать от 6 до 8 тысяч знаков. Как правило, это объемный и динамичный материал. Уместны здесь и фотографии, они делают репортерский  материал более живым.
В этом же репортаже Леды Шаталовой, состоящему из трех предложений можно насчитать не много ни мало, только  более 50 знаков.

Вопрос на засыпку? Разве автор Леда Шаталова не знает,  как создаются репортажные новости о каком - либо человеке и с места какого-нибудь события?

Темы для написания репортажа могут быть весьма разнообразные. Главное, любому автору, пишущему репортаж надо придерживаться  свода незыблемых  правил репортажа, которые  для журналиста священы.

Из всего вышеизложенного критического материала следует... коль "журналист" взялся за гуж, то пусть не говорит,  что не дюж.

Репортаж это ни непроверенные информационные слухи без конкретных источников информации (фейки), а проверенная конкретная информация  из первых уст репортера с места событий.

( картинка из интернета)