Как я изучал богословие 2

     Начали изучать  Новый Завет. Почему-то всю литературу рекомендовали по большей части иностранную. Например, Брюса Мецгера. Ну, хорошо, протестанты очень добросовестны, а библейские тексты с детства знают наизусть. "Тома Сойера" мы и так читали. Но только странно начинать изучение  Нового Завета с того, насколько  ошибочно указан год рождения Спасителя.

     Из литературы отечественной нам рекомендовали Александра Меня "Сын человеческий" с пометкой "обязательно" и почему-то Вышеславцева "Этика преображенного эроса".

     На вопрос, отчего Мень обязателен, преподаватель строго сказал, что он прекрасен и первым начал проповедовать при социализме.  И что он очень, очень ученый библеист и даже перевел "Сила и слава" Грэма Грина. Мы не поняли, причем тут его перевод, но больше спрашивать не стали.

     Насчет Вышеславцева даже побоялись спросить, хотя  этот  деятель всегда был известен тем, что был обновленцем, а в вопросах сублимации человеческих страстей пошел дальше Фрейда, поскольку  вторгся в области веры. Вот такие пассажи для него были естественны, как дважды два.

"Страсти совсем не плохи сами по себе, они «хороши в руках ревнителей доброй жизни». Даже такие страсти, как «вожделение», «сластолюбие», «страх», допускают сублимацию: вожделение превращается в «стремительный порыв желания божественных благ», сластолюбие — «в блаженство и восхищение ума божественным и дарами», страх — в боязнь ответственности за грех, печаль — в раскаяние.

Порок создан из того же материала, как и добродетель. Нет природных сил души и тела, которые были бы плохи сами по себе, они становятся злом лишь тогда, когда принимают особую форму, именно форму извращения."

     Поскольку первое образование Вышеславцева было юридическим, то профессиональная деформация личности у него была именно такой. Он, как вспоминают. не любил свою работу. Отношения с законом у него вообще не сложились. вот почему, прежде чем заняться этикой преображенного эроса он улаживает вопросы с законностью. Божественный закон он рассматривает, словно адвокат у Достоевского.
"
Трагедия закона заключается в том, что он достигает прямо противоположного тому, к чему он стремится: обещает оправдание, а дает осуждение («нет праведного ни одного»); ищет мира, а дает гнев; требует соблюдения, а вызывает нарушение («Проповедуя не красть, крадешь? говоря: «не прелюбодействуй», прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?» Рим. 2:22); наконец — обещает славу, а дает бесчестье («хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога?» Рим. 2:23).

Ошибаются те, кто думает, что справедливое устроение человечества («оправдание») разрешается системой справедливых законов, идеальным государством — монархией, или республикой, или коммунизмом, как думал античный мир и как думает современное внехристианское человечество; ошибаются и те, которые хотят устроить человеческую душу и сделать ее праведной, связав своеволие страстей сетью моральных императивов и запретов. Ни усовершенствование законов, ни организации властей, ни постоянное моральное суждение и осуждение (любимое занятие толпы) не устраняют и даже не уменьшают количества зла и преступления на протяжении исторического пути. По–прежнему «мир весь во зле лежит», и порою кажется, что он становится еще злее."


   Нежелание человека соблюдать закон он целиком ставит в вину последнему.

   Рассуждает он также и том, что в те времена, когда писалась Библия никто и слыхом не слыхал о подсознании. ограничиваясь сознанием, но Библия "предчувствует" это.

  Если бы у нас предполагался  полновесный курс философии, то можно было изучать кого угодно - хоть Якова Беме, Бердяева или Гуссерля. Лишь бы это было приведено в систему. но курса как таковой философии не предусмотрено, поэтому весьма странно, когда в рамках изучения Нового Завета предлагается Вышеславцев с его эросом. Притом не как курьез, а как источник, по которому  эрос и следует изучать.

   Между тем некоторые слушатели не очень знакомы с философией и подобный бред может серьезно нарушить их представление о духовном образовании.

   Правда. батюшка  сказал, что вообще нужно очень много читать и тогда все образуется. Это неоспоримо, но  почему следует начинать этот пир интеллекта с Вышеславцева с МЕнем? Кстати, о Мене он сказал, что  если мы от кого-то слышали, что он еретик, то так могут говорить только очень серые необразованные люди. Мы готовы признать себя серыми. Но митрополит Антоний (Мельников) вряд ли был серым и критиковал Меня очень убедительно.

    Еще нам был рекомендован Антоний (Храповицкий). Разве вы его не знаете. спросил батюшка. Мы знали, то как богослов сей митрополит был модернистом и  был так близок к ереси, вольно толкуя Искупление, что  приходилось  упрекать его в "небрежности",  что он говорил что попало, так что лишь в силу этого похож на еретика.

    Но мы молчали, по убеждению, что "батюшка плохого не посоветует".

    А теперь вот даже и не знаем.

    Поскольку нам также были  реокмендованы - Кассиан Безобразов, известный модернист, который  пытался пересмотреть смысл и суть Св.Писания. а также  Киприан Керн, из той же компании.

    Из новых же - Глеб Ястребов, вестник иудеохристианства, сотрудник кочетковского Свято-Филаретовского института.


Предложенные источники

1.Брюс Мецгер

2. Б.Вышеславцев - 1877-1954) — деятель модернизма, юрист, психолог-аморалист. Преподаватель Парижского богословского института: история новой философии и нравственное богословие.
Парижский богословский институт - Первоначально митр. Евлогий предполагал открыть Православный богословский институт в Париже с ведома и благословения Собора заграничных русских иерархов. Но потом изменил свое намерение и открыл этот Институт без сношений как с Синодом, так и с Собором. ПБИ осужден соборами Русской Зарубежной Церкви, как самочинно устроенный митр. Евлогием.
Русская Зарубежная Церковь отказалась утвердить устав ПБИ, так как догматические взгляды учредителей ПБИ А.В. Карташева, о. Сергия Булгакова и В.В. Зеньковского не были строго православными.
Достаточно указать на то обстоятельство, что, по учению А.В. Карташева, благодать Божия перешла от Христианской Церкви в настоящее время к неверующим социалистам. А прот. С. Булгаков ввел в христианскую догматику неслыханное до сих пор в ограде Православной Церкви учение о Софии, как о Женственном Начале, которое он признает «высшим Богоматери» и не стесняется называть «Небесной Афродитой» и «богиней».
Митр. Антоний (Храповицкий) благословил учреждение ПБИ и читал там лекции. За это его благодарил митр. Евлогий: Я глубоко признателен Вашему Высокопреосвященству за доброжелательное отношение к моему начинанию,- и просил заступничества от лживых и злостных обвинений каких-то клеветников.
ПБИ известен пропагандой экуменизма среди православных. Делегация ПБИ приняла участие в двух конференциях в 1937 г: “Жизнь и деятельность” в Оксфорде и “Вера и церковное устройство” в Эдинбурге. На первой присутствовали: о. Сергий Булгаков, Б. Вышеславцев, Л. Зандер, В. Зеньковский, А. Карташев, Г. Федотов.
В 1952 о. Николай Афанасьев, вместе с о. Киприаном (Керном), кладет начало литургическим конференциям “Semaine d’;tudes Liturgiques” в ПБИ, в которых принимают участие не только “православные”, но и католические и протестантские модернисты.
В 1958 году поумневший Карташев уже жаловался прот. Митрофану Зноско-Боровскому (впоследствии епископу Русской Зарубежной Церкви): «…вы не имеете представления о страшной духовной подъяремности русского православного ученого и здесь, в зарубежье. Тяжелый наш путь. Говорят, «деньги не пахнут». Неправда. Они не только пахнут, в них страшный яд кроется. Вот вам, к примеру, наша Парижская Духовная Академия. Ее студенты… Подумайте, когда говорю им на лекциях о св. Руси, они смеются, для них это легенда, пустой звук…

Во время оккупации Вышеславцев сотрудничал с немцами; ездил по странам русского рассеяния и что-то проповедовал относительно «нового порядка». Умер этот «рыцарь без страха и упрека» в Швейцарии, не решаясь вернуться в Париж и предстать перед французским судом.

3.  Киприан Керн архимандрит Киприан (Керн) – сотрудник того же Парижского богословского института В 1952 г. совместно с о. Николаем Афанасьевым кладет начало литургическим конференциям Semaine d’;tudes Liturgiques в Парижском богословском институте, в которых принимают участие не только «православные», но и католические и протестантские модернисты.

4. Кассиан Безобразов – сотрудник Парижского богословского института
Используя т.н. новейшие достижения западной библеистики, двигался к пересмотру формы и сути Священного Писания. Модернизм Е.К. был очевиден не только православным. Мишель д’Эрбиньи записывает в 1931 г.:
Карловатский епископат обратил внимание на «модернизм» руководителей Теологического института в Париже и Движения (РСХД). Лекция профессора С.С. Безобразова в Бервиле (в 1926 г.) подтверждает этот факт. Без малейшего протеста со стороны всех присутствующих профессор утверждает наличие лишь одного источника Откровения — Священного Писания: традиция есть ни что иное, как иллюстрация и комментарий, при помощи которых каждый верующий вправе пытаться уловить подлинный смысл Библии, безошибочность и непреложность которого не может гарантировать, согласно мысли профессора Безобразова, даже вселенский собор.
Обо всех этих деятелях есть труды –
Иванов А.И. Новый перевод на русский язык Евангелия от Матфея
о. Помазанский, Михаил. Опасное начинание: О замене имеющегося русского текста Священного Писания Нового Завета новым переводом
протопресвитер Михаил Помазанский
Соблазны философского «творчества» в богословии

5.Глеб Ястребов – преподаватель Свято-Филаретовского института.  Его слова «

Хотя исторические и богословские дискуссии нельзя считать в полной мере завершёнными, подавляющий перевес одной из сторон очевиден. Поэтому и мы тоже будем придерживаться мнения, что девственное зачатие — благочестивая выдумка некоторых христиан, которые пытались сделать христианство понятным и приемлемым языческой среде. Она пережила распад античного язычества, ибо в Средние века оказалась созвучна аскетическому, монашескому умалению секса и брака (хотя в изначальном контексте Евангелий подобного умаления и в помине нет!). Родителями Иисуса были Иосиф (вероятно, действительно считавшийся потомком Давида) и Мария.»

из его собственного предсловия к его книге «Кем был иисус из Назарета»
Предлагаемая читателю книга написана именно в таком нейтральном направлении «поиска исторического Иисуса», который к настоящему моменту считается наиболее респектабельным. Какие богословские и мировоззренческие выводы следуют из нашего исторического исследования, мы оставляем судить читателю.

Или оnтуда же    «далеко не сразу Евангелие от Иоанна получило широкое христианское признание. Споры о его надёжности и авторитетности продолжались до начала III века.
Для историка этот текст представляет серьёзную проблему. С одной стороны, он доносит до нас нечто исключительно важное из учения самого Иисуса, который сам был поэтом и мистиком. С другой стороны, поскольку Евангелие от Иоанна смешивает воедино речи Иисуса земного и откровения о словах Иисуса воскресшего, провести грань между этими двумя видами материалов крайне сложно, а подчас и невозможно. Соответственно, большинство современных историков, соблюдая осторожность, предпочитают вовсе выносить Евангелие от Иоанна за скобки при реконструкции образа Иисуса. В последующих главах мы последуем этой респектабельной академической традиции, обращаясь к текстам Иоанна лишь тогда, когда за мистико-богословской тканью этого произведения просматриваются очертания реальной земной истории. «
С другой стороны, христианская апологетика часто полагает, что можно доказать воскресение Иисуса. Проблема, однако, не только и не столько в том, что не все доводы апологетов убедительны, сколько в том, что такие вещи не доказуемы в принципе. Почему? Во-первых, историческое исследование оперирует аргументами, основанными на вероятности и правдоподобии. То есть мы размышляем о том, какое поведение было естественно для учеников Иисуса, для Пилата, для Иосифа Аримафейского и т. д. Сколь бы ни были убедительны такого рода выкладки (на наш взгляд, вышеприведённые pro et contra по пяти вариантам и впрямь убедительны), они никогда не могут быть исчерпывающими. Всегда остаётся теоретическая возможность того, что какие-то человеческие мотивы мы не поняли правильно. Более того, историк никогда не может исключать возможность такого стечения обстоятельств, которое мы сейчас не можем предположить или счесть вероятным. Поэтому говорить о доказательстве воскресения Иисуса невозможно. Но необходимо признать корректной более осторожную формулировку: удовлетворительного рационалистического объяснения пустой гробнице, особенно в сочетании её с «явлениями Воскресшего» очень большому числу людей, пока не найдено»
Кочетков Георгий, основатель филаретовского института.  В своем учении он отвергает Приснодевство Богородицы, отрицает рождение Христа от Святого Духа, считает, что «первый человек был «андрогином», т.е. существом, соединяющим в себе мужчину и женщину одновременно. Женщина имеет свое происхождение от человекообразного существа, которое очеловечивается в странном экстатическом акте соединения с Адамом». Также придумал свой Символ Веры и 32 молитвы, ни в одной из которых не упоминается Святая Троица.
Сочинения Кочеткова «представляют собой опыт построения богословской системы, в существенных моментах уклоняющейся от православного вероучения, содержащей повторения отдельных положений соборно осуждённых ересей Керинфа, Павла Самосатского, Оригена, Македония и Нестория.
По существу дела мы сталкиваемся здесь с учениями, аналогичными тем, которые осудили Отцы III Вселенского Собора в Седьмом правиле, воспрещающем «сложение иной веры, кроме определенной от Святых Отец», под угрозой лишения сана для священнослужителей или анафемы для мирян» (цитаты из «Заключения комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова от 15.11 2000г).
Архимандрит Иоанн Крестьянкин на вопрос: «Можно ли поминать о Георгия Кочеткова за проскомидией?» твердо ответил: «Нельзя. Он похулил Божию Матерь».
29 июня 1997 г. Кочетков и его община избили в алтаре о. Михаила (Дубенкова), сорвали с него облачение и священнический крест за то, что он вел службу и читал канон на церковно-славянском языке. Указом Патриарха Кочетков был запрещен в священнослужении, после чего он якобы раскаялся и запрещение было снято.
По распоряжению Патриарха Алексия II  были собраны две комиссии по богословским изысканиям Кочеткова, которые пришли к выводу, что его учение не имеет ничего общего с Православием (Заключение от 15.11.2000г). Однако он продолжал свою деятельность, убрав видимые расхождения с догматами РПЦ, но оставив еретическую суть.
Кочетков является самым ярким представителем современного обновленчества. Обновленческая ересь развилась в 20-е гг., во время господства советской власти. Обновленчество, а в наши дни «неообновленчество» (термин Патриарха Алексия II), под предлогом возврата к древнеапостольской практике, представляет собой мутацию традиционного русского Православия в модернистское неохристианство или протестантизм «восточного обряда».
К неообновленчеству относится:
ежелитургийное причастие, причем желательно без исповеди;
«клир и мир наравне», то есть миряне служат наравне со священством (отсюда прочитывание на службе тайных молитв вместе со священником, что очень опасно мирянину, который не обладает благодатью священства);
ведение служб на русском языке, а не на церковнославянском;
совместная молитва с католиками;
общинная «молитва» своими словами, которая выше святоотеческих молитв и др.
Кочетков и другие обновленцы уже перевели богослужения на русский язык и распространяют литературу по всей России, также книги, в которых службы напечатаны с параллельным переводом на русский.
С обновленческой ересью боролись Патриарх Тихон, Патриарший местоблюститель митрополит Петр Крутицкий,  Патриарх Пимен,  Патриарх Алексий II,  уважаемые священники о. Димитрий Смирнов, о. Даниил Сысоев, о. Тихон Шевкунов, Иоанн Крестьянкин и др.
Святитель Афанасий епископ Ковровский заново освящал оскверненные раскольниками церкви, увещевал отступников приносить покаяние вместе с приходом, обличая тех, кто не раскаялся. Запрещал общаться с обновленцами, чтобы усрамить их.
Одним из первых начал волну обновленческой ереси в России Николай Афанасьев, его учение явилось «догматом» современных обновленцев.
Являясь учеником Николая Афанасьева, Кочетков придумал свой катехизис, в котором совместил всю обновленческую ересь, свое толкование Св. Писания и, по его признанию, «все самое лучшее из «Альфа-курса» (протестантская система, которая приводит в неопятидесятнические секты. См. док. фильм «Альфа-курс сети ада»).
А. Дворкин, известный сектовед, писал: «..Разбирать и анализировать тексты священника Георгия Кочеткова весьма сложно, — их характерной чертой является феноменальная двусмысленность и противоречивость; благодаря этому у него всегда оказывается припасена отговорка, что здесь им имелось в виду нечто совсем другое. Именно поэтому и возникает необходимость рассматривать каждое из его высказываний и выражений в контексте всего учения и практики возглавляемой им общины.. опубликованные им тексты страдают косноязычием, невразумительностью и постоянными повторами». (см. «Александр Дворкин. Методы контролирования сознания в общине священника Георгия Кочеткова»
На курсах действуют все психологические приемы тоталитарной секты: лидер-гуру-катехизатор (за духовным советом «оглашаемые» идут к нему, а не к духовному отцу); закрытые встречи, на которые не может попасть посторонний человек; своя особая терминология, которая понятна только им (оглашаемые, агапа, пустыня и т.д.); полный отчет посещаемости с угрозами отчисления, если кто-либо не придет на занятия и»
Все это не мешает Георгию Кочеткову активно  разрушать церковь. Его учеников, как мы видим нам рекомендуют как богословов. (Глеб Ястребов).

( – от себя хочу заметить, что даже краткого курса, прочитанного нам о. Константином Горбуновым достаточно, чтобы распознать  неправославность данных авторов.)

6. Ианнуарий Ивлиев –  в миру Ивлиев, Дмитрий Яковлевич (1943 — 2017) — современный российский деятель модернизма. Активный участник экуменического движения.
В 1975 г. совершена хиротесия во чтеца митр. Никодимом. И т.д.
Подписал Обращение от 10 апреля 1994 г. с призывом к дискуссии по вопросу богослужебного уклада.
Преподаватель Библейско-богословского института. Участник «Киевского летнего богословского института» (2005 г.), «летних богословских институтов» в Беларуси.
Участник многочисленных экуменических конференций и консультаций.
Член Синодальной богословской комиссии РПЦ МП. Член комиссии по канонизации святых РПЦ МП. Куратор редакции Священного Писания Церковно-научного центра «Православная Энциклопедия».
Участник скандальной «просветительской» конференции «Таинство Брака — Таинство Единения», прошедшей  2 января 2008 года в храме Новомучеников и Исповедников Российских в Санкт-Петербурге.


о нем
свящ.Петр Андриевский:
«…На занятиях по Новому Завету приходилось вступать в спор с игуменом Ианнуарием (Ивлиевым). О. Ианнуарий запомнился мне по следующему эпизоду. Однажды на занятиях он начал на доске рисовать астрологические круги и разъяснять, что начало Христианства связано с тем, что точка весеннего равноденствия, дескать, переместилась в созвездие рыб. Потому, якобы, среди символов Христианства мы встречаем рыбу и апостолы Христовы в основном были рыбаками. Но вначале третьего тысячелетия точка равноденствия из созвездия рыб переместится в созвездие водолея. А, значит, по словам Ивлиева, на смену Христианству должна придти другая религия.
В этот раз я не стал вступать с ним в споры: надо мной и так довлело отчисление. Только спросил: какая религия придет на смену Христианству? Отец Ианнуарий многозначительно помолчал и ответил: пока мы не знаем.»


Он сам - Кто устремится к изучению Катехизиса, услышав о том, что он необходим «для благоугождения Богу и спасения души»? К тому же, что это за «спасение души»?
Антропологический миф эллинизма «о спасенной душе»  был с самого начала чужд Откровению Христа. «С самого начала [он] был отвергнут Церковью как … губительный соблазн, как некий род темного противо-благовестия… (1 Ин. 4:2-3). И Апостол Павел выразительно говорит об «искуплении тела нашего» (Рим. 8:23), «потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью» (2 Кор. 5:4)». Ну, а чье сердце забьется сильнее, узнав о том, что «вера есть уповаемых извещение, вещей обличение невидимых» (Евр. 11:1)? О том, что спасение есть спасение от греха, проклятия закона и от смерти? И т.д. и т.д. Да это какой-то гербарий из некогда зеленеющих и цветущих, полных жизни слов, а теперь высушенных и аккуратными рядами проложенных между страницами цитат.


Рецензии