Письмо Ф. М. Бурлацкому

Уважаемый Фёдор Михайлович!

В Ваших заметках «После Сталина» мне представляется довольно спорным Ваше отношение к Павлику Морозову, Который, по Вашим словам, «заложил» своего отца, а посему он – «предатель». Очернять жертву преступления – это, значит, оправдывать преступников, а П. Морозов,  несомненно, – жертва зверского преступления. Конечно, можно 14-летнего пионера объявить едва ли не главным виновником всех культов и террора, но тогда как назвать того, кто, будучи членом политбюро, пальцем о палец не ударил, чтобы спасти своих верных сторонников? Да и «предал» подросток кого? Отца, но вместе с тем человека далеко не по идейным или гуманным соображениям обеспечивал «спецпоселенцев» справками сельсовета, а продавал их для организации попоек. Этот человек, уйдя из семьи и бросив без средств детей, не гнушался совершать набеги в эту семью за съестными припасами...

Согласен, Павлик Морозов – не герой, но и не предатель. Жертва! Мученик!! Поэтому Ваша оценка действий подростка просто аморальна. Если бы дети Щёлокова и Адылова сделали бы то же, может, не было бы никакого Застоя...

С уважением...
03 декабря 1988 г.


Примечание

На сайте youtube.com среди огромного пласта советского киноискусства можно без труда отыскать «Два взгляда из одного кабинета. Телеспектакль». В нём задействованы всего-то два актёра, но каких! Пётр Вельяминов и Андрей Болтнев. Автор сценария – широко известный в то время соловей Перестройки Фёдор Михайлович Бурлацкий (1927 - 2014). Всё действие спектакля происходит в одном кабинете второго секретаря Н-ского обкома Ивана Петровича Стрешнева, где «хозяин» и «гость», новый первый секретарь обкома Василий Романович Широков, спорят о Перестройке. Это было в СССР, т.е. в прошлой жизни. Тем, кто не жил тогда или жил, но пребывал в нежном возрасте, может и не поймёт, о чём спор. Кто-то скажет, чума на оба ваших дома...
 
Кто-то спросит, какое отношение имеет письмо Ф. М. Бурлацкому к спектаклю? Да самое непосредственное, ведь автор сценария был одним из тех, кто методами искусства размывал сознание советских людей. Тогда мало кто это понимал. Но после той Катастрофы, которую пережили мы с распадом России, существовавшей в геополитическом формате СССР, многое стало предельно понятно многим, если не всем. Именно то, что знали или должны были знать все, но боялись высказать вслух. Например, то, что провозглашённый КПСС и лично Н.С. Хрущёвым план построения Коммунизма за 20 лет провалился уже через пять лет, что де-факто признано принятием рыночных реформ А.Н. Косыгина. Именно это и привело в последствие к необходимому поощрению частной инициативы якобы в интересах развития Социализма. Ведь герои спектакля спорят именно об этом, и вопрос Широкова о том, сколько в области миллионеров, не случаен. И именно в интересах этих теневых миллионеров и заваривалась каша Перестройки, хотя не все тогда это понимали. Правда, далеко не все из них переплыли бурную реку рыночных реформ и достигли берегов процветания, но таковы суровые законы рынка...

Об этом в письме. Через субъективные переживания автора оно отражает в какой-то мере те общественные настроения, которые царили тогда в СССР, переживавшем острый политический кризис. Поэтому оно и публикуется в разделе мемуаров...

05 мая 2021 г.

© Валентин Поляков 2021