Два письма о Законе о кооперации

В редакцию газеты «Известия» (?)

Первое письмо

Уважаемый товарищ!

Хочу принять участие в обсуждении проекта За¬кона о кооперации. Прежде всего не могу не выразить своё недоумение тем фактом, что съезд колхозов принимает примерный Устав колхоза в условиях, когда ещё нет закона. Именно закон, принятый и вступивший в силу, а не обсуждаемый, должен бы стать законодательной основой для устава, а не наоборот...

Во-первых, само [это] название закона («О кооперации») звучит несколько вульгарно: Кооперация кого? С кем? Да и само слово имеет несколько значений. Я бы назвал его [так]: «Закон о кооперативном социалистическом производственном предприятии»

Во-вторых, мне не понятно, зачем в кооперативном предприятии нужен СТК? Ведь правление и есть СТК, наделённый к тому же всей полнотой полномочий.

В-третьих, мне не понятно, зачем в проекте упоминается о роли парторганизации? А что, если в кооперативе все беспартийные?

И, наконец, мне трудно согласиться с налоговыми льготами кооперативам на 2-3 года. Это приведёт к тому, что и срок деятельности кооперативов не превысит 3-х лет. После этого – самороспуск и воссоздание под другим названием. Об этом подумали?

С уважением...

23 марта.1988 г.

Второе письмо

Уважаемый товарищ!
 
Нисколько не удивлюсь, если завтра из газет узнаю, что в Москве под эгидой какого-либо правительственного органа собрались уголовники для... обсуждения проекта нового уголовного кодекса. Анекдот, скажете. Но почему тогда проект указа о налогообложении кооперативов обсуждался кооператорами, проект закона о качестве – с представителями промышленных предприятий, проект закона об изобретательстве – с изобретателями... Разве есть в мире еще страна, где лоббистская деятельность столь беспрецедентна? Разве можно доверять решающее слово заинтересованным лицам и сторонам? Я убеждён, что проекты всех законов должны разрабатывать комиссии независимых экспертов. Иначе никакого правового государства нам не видать.

Возьмите проект закона о качестве. Выступает некая дама и, одобрения т. Рыжкова Н.И., говорит о приоритете спроса над конкурентоспособностью. Но в условиях дефицитной экономики, когда нет выбора, спрос всегда будет навязан монопольным предложением. Или жалобы на то, что проект разорит радиопромышленность. Основы гражданского законодательства никто не отменил, а закон обязателен для всех. Призывы к неисполнению закона – это преступление! А именно оно прозвучало на заседании президиума  Совмина СССР. Безо всяких последствий.
         
С уважением...

25 июля 1988 г.

Примечание

Теперь многим молодым людям трудно поверить, что не было компьютеров, не было Интернета и соцсетей.  А ведь было это совсем недавно. И не вымерли ещё все живые свидетели тех времён. Но и тогда люди как-то общались. И не только общались между собой, но и заваливали органы Советской власти и парткомы всех уровней многочисленными обращениями по личным и общественным вопросам. Особенно эпистолярное общение приобрело лавинообразный характер в годы Перестройки. Все редакции многочисленных газет и журналов, Радио и ТВ были буквально завалены письмами неравнодушных граждан. В этом цунами были и письма автора статьи, благо, что всё удовольствие стоило пять копеек: конверт без рисунка стоил полкопейки, с рисунком – копейку, а почтовая марка – четыре копейки... 

И вот эти два письма. Через субъективные переживания автора они отражают в какой-то мере те общественные настроения, которые царили тогда в СССР, переживавшем острый политический кризис. Поэтому они и публикуется в разделе мемуа¬ров...

08 мая 2021 г.
© Валентин Поляков 2021