Чем привлекает монархия?

Однажды я задумался: если демократия - хорошая штука, ибо обеспечивает сменяемость власти, тем самым мешая появлению устойчивых коррупционных связей... тогда почему лично мне больше нравится монархия? Есть у меня такая странность: порой прихожу к каким-то выводам в обход долгих размышлений, т. е. почти не думая, а потом пытаюсь понять, как додумался до этого, и пускаюсь в эти самые размышления, в результате которых прихожу к тем же выводам. Но дело в том, что изначально мне не были нужны эти самые размышления, - выбор был сделан быстро, и он (что позже подтверждается) был сделан правильно. В тот раз я тоже задумался - почему именно монархия (ну, т. е. абсолютная)? Почему она кажется самым надёжным государственным строем? Ведь у неё должно быть немало недостатков! Это и так называемая Знать, которая практически НАД законом, ибо само её слово на её земле - закон; и междоусобицы, когда Знать не может договориться между собой (например, кто станет правителем после смерти старого монарха, если у того не было наследника, или если наследник ещё слишком мал, чтобы править); да и устойчивые коррупционные связи в таком обществе должны быстро формироваться...

И всё-таки в абсолютной монархии практически невозможно существование тайных обществ, которые правили бы государством из-за кулис. А демократия - просто рай для таких обществ! Мы уже вошли в эпоху антиутопии, где высокие технологии соседствуют с античеловечными законами и социальным геноцидом (когда нищета создаётся намеренно, чтобы люди меньше размножались, а те, кто хочет завести семью, попадали бы в кредитное рабство или становились бы силовиками и бюрократами на защите образовавшейся Системы). А кому принадлежит власть в этой эпохе? Международным корпорациям и банкам. Они спонсируют тех, кто хочет поиграть в большую политику, и тем самым делают себе марионеток для кукольного шоу перед простыми людьми. Тем временем самих кукловодов не видно; но они есть. И их желания тоже. Эти самые желания транслируются через марионеток в СМИ и преподносятся, как воля самих политиков... а то и самого народа, если наглости хватит; толерастия к мигрантам и извращенцам, а также агрессивная ЛГБТ-пропаганда, как примеры (так сказать, лишь бы люди были заняты нарочно созданными проблемами, отвлекающими внимание от ущербности САМОЙ системы управления обществом и кого-то, кто пользуется этой ущербностью в личных целях; пока люди не осознают это, они постоянно будут натыкаться на "тупых политиков" и наблюдать, как "общество ОПЯТЬ сходит с ума"). В итоге, получается, что обычно не понять, кто в действительности управляет той или иной страной - чья именно марионетка находится у власти. И думать, будто существует демократия без марионеток, не надо, ибо свято место пусто не бывает; а демократия, повторюсь, обеспечивает идеальные условия для создания марионеточных политиков и "не выживания" тех, кто не является чьей-то марионеткой; в итоге, последние или уходят сами (пока им даётся возможность), или повторяют судьбу братьев Кеннеди (если не слушаются предупреждений). Потому не стоит думать, будто деr`мократия - это что-то современное и цивилизованное, будто бы она обрела популярность как что-то прогрессивное (скорее уж, просто как что-то более эффективное и безопасное в плане управления, т. е. позволяющее, к примеру, одной-единственной семье властвовать над б0льшим числом народов, не опасаясь линчевания разъярённой толпой).

В общем, и монархия, и демократия заставляют простых людей жить по чужим хотелкам. Но в первом случае хотя бы видно, чьи это хотелки; видно, против кого надо поднимать восстания, если что-то не нравится! А во втором?.. Ну, устроим импичмент одному президенту - на его место поставят другую марионетку, а народ даже не поймёт; и так будет продолжаться до тех пор, пока все мы не усвоим суть демократии и не начнём искать кукловодов...

Теперь несколько слов конкретно о путинской России. То, что тут творится, - это худшая форма правления под названием "диктатура", сочетающая в себе недостатки как демократии, так и монархии. Прежде всего, это отсутствие наследия власти по праву рождения, что уже даёт возможность кукловодам извне вмешиваться в жизнь страны. Во-вторых - конечно же, несменяемость власти, обеспечивающая формирование устойчивых коррупционных связей. Плюсов в такой системе, действительно, нет.

Есть ещё и такая страна, как Северная Корея, где диктатура сочетается с наследованием власти по праву рождения. Но это, скорее, исключение из правил, играющее роль этакого пугала для мировой общественности, дабы никто даже думать не смел о возможности восстановления абсолютной монархии где бы то ни было. Дескать, смотрите - вот страна, где власть досталась семье психопатов; вы что, этого хотите - чтоб было как в Северной Корее? В общем, трудно найти другие объяснения, почему "цивилизованная" мировая общественность до сих пор терпит это государство-концлагерь (к тому же нефти там, особо, нет - чё туда ехать, воевать ради одной только демократии?..). Более того, спецслужбы США совсем не торопятся плести заговоры ради свержения северокорейского правительства (хотя с СССР, куда более грозным противником, такая стратегия прокатила...).

Да и о развитии человеческого общества не стоит забывать. Вот кто в далёкие времена избирался главой общины, какие люди основывали кланы, становящиеся впоследствии королевскими семьями? Уж не лучшие ли представители древнего людского общества?.. Не такие ли ВЫБИРАЛИСЬ... племенем? Если так (а оно так!), то получается, что подобие демократии существовало ещё до монархии, а значит - монархию нужно считать более развитой формой правления. Ибо возвращение к основе очень уж походит на деградацию.

Напоследок уточню, что я не являюсь поклонником Российской Империи. Ибо считаю, что если народ поднялся против монарха, то не просто так; в этом случае даже не имеют значения конспирологические теории, кем спонсировалась революция - Британией или Германией, да и спонсировалась ли вообще. Ибо от хорошей жизни народ не хватается за оружие - эту истину следует помнить любому монарху; а Российская Империя к моменту своего конца уже слишком долго "развивалась" (если данное слово, вообще, уместно) не в том направлении.