Введение. Основы физической, естественной экономик
Вспомним, что собой представляет физика. Физика - это математический и логический аппарат, привязанный через системы аксиом к окружающей действительности. Если убрать точку опоры – окружающую действительность – то получится совершенно неограниченный простор для фантазии. Ведь математике безразлично относительно чего (относительно какой системы аксиом) начинать выстраивать формулы. Например, относительно одной системы аксиом можно построить евклидову геометрию, относительно другой – неевклидову. Относительно одной системы аксиом строится механика Ньютона, относительно другой – теория относительности Эйнштейна. Главное в творчестве теоретиков – чтобы в реальном мире находилось соответствие исходным постулатам (аксиомам), а логические и математические выкладки, опирающиеся на эти постулаты, позволяли предсказывать реальные события. Предсказывает, скажем, аэродинамика, что самолет взлетит. И ведь взлетает же! И взлетает только потому, что исходные постулаты аэродинамики не оторваны от законов реального мира. Заметим, что и теория относительности Эйнштейна выглядит продолжением механики Ньютона лишь потому, что исходные постулаты этих теорий не противоречат окружающей действительности. И, само собой, любая другая теория в этой области будет продолжением или развитием этих теорий только в том случае, если ее постулаты также будут соответствовать той же действительности, которая на всех в этом мире одна. Ни механику Ньютона, ни теорию относительности Эйнштейна нельзя взять и просто заменить какими-то другими теориями. Эти теории можно только развить, сделать более точными. В противном случае будет потеряна связь с законами окружающего мира, которые данные теории так или иначе отражают, подтверждая это результатами практических экспериментов. Любую науку, для аксиом и следствий которой в реальном мире существует основа, подтверждаемая практикой, называют естественной. Физика – одна из естественных наук.
А что тогда есть экономика? Это тоже математический и логический аппарат, описывающий закономерности развития общества. Чтобы экономика выглядела не только общественной, но и физической (естественной) наукой, ее система аксиом должна привязываться к окружающей действительности так же, как к ней привязываются постулаты (аксиомы), на которых базируются естественные науки. Поэтому попытаемся разобраться, что необходимо сделать, чтобы существующая экономика, как наука, могла претендовать на естественность. В этом она пока не сильно преуспела. И произошло это в основном из-за очень сильного ее влияния на судьбы людей, что привело к желанию приспосабливать экономическую науку под свои или чужие запросы – неизвестно, под чьи изначально, - а не делать ее естественной и объективной. Такое приспособленчество выглядит порой так хитро и замысловато, что иногда вполне можно не заметить, в каких местах происходит разрыв экономической науки с реальностью. А разрыв, к сожалению, есть, и ликвидировать его будет не просто. Как определения базовых категорий существующей экономической науки, так и подход к таким определениям за многие годы настолько въелись в сознание и в подсознание ученых, что какие-либо новшества в этой области могут просто ими не восприниматься. Именно по этой причине Макс Планк писал: «Новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу» [1]. Возможно, что в рассматриваемом вопросе это достаточно справедливое замечание еще раз подтвердит свою справедливость, но было бы лучше, если бы восторжествовал разум с диалектикой, а не догма.
Таким образом, целью данной работы является акцентирование внимания на возможности определения базовых экономических категорий на основе обращения к физической сущности экономических явлений с последующим выходом к построению и моделированию моделей экономических механизмов, эффективность использования которых может быть проверена и подтверждена опытным путем.
Приведенная здесь информация, как и любая другая информация, не искажающая существующий реальный мир и подтверждаемая опытом, может предоставить определенное преимущество тем, кто ей обладает. Она будет полезна любому человеку, не говоря уже о молодежи, желающей не только иметь представление об условиях, в которых им придется жить и работать, но и обращать эти условия в свою пользу. Полезны будут даже не сами даваемые определения экономических категорий, часть которых может выглядеть банально и мало чем отличаться от уже существующих. Полезен будет системный подход к даваемым определениям и та основа, на которой эти определения базируются. Усвоение данного немногочисленного и легкодоступного материала позволит критически подходить не только к любой экономической теории, но и к существующей экономической практике с целью совершенствования того и другого.
Далее: http://proza.ru/2023/03/01/1864
Предыдущая страница: http://proza.ru/2023/03/01/1841
Свидетельство о публикации №223030101853
Экономика -- это никакой не аппарат, ни научный, ни логический. Экономика -- это определенный род деятельности людей. А законы экономики описывают определенные т. н. общественные науки, самая близкая и понятная нам из которых политическая экономика.
Из игнорирования этого базового, элементарного принципа и растут ваши рассуждения, очередная "научная теория", которыми буквально переполнена сеть. Когда вы пишите о физике и математике, а именно, о том, что базовые принципы этих наук высосаны из пальца и произвольны, и тем не менее базирующиеся на них инженерные науки показали и показывают свою эффективность, то аж сердце радуется. Так четко вы расписали проблему.
Единственно, вы упустили из виду, что эти принципы взяты отнюдь не из мира природы, а из человеческих голов, пусть и гениальных. "Математическое пространство и пространство за окном это не одно и то же пространство" (Пуанкаре).
Точно так же понятия политэкономии родились в головах философов и к реальной экономике они имееют весьма отдаленное отношение. И тем не менее, как и гипотезы математиков и физиков, они позволяют предсказывать и об'яснять реальные общественные отношения. Скажем, Маркс предсказал и глобализацию экономики и неизбежный крах экономической модели, основанной на свободном рынке. Только форма политэкономических, как и исторических и искусствоведческих, и химических понятий иная, чем в физике и математике, но не менее строгая и определенная.
Чтобы экономика выглядела не только общественной, но и физической (естественной) наукой, ее система аксиом должна привязываться к окружающей действительности так же, как к ней привязываются постулаты (аксиомы), на которых базируются естественные науки. И не нужно пыжиться и выводить понятия полиэкономии из "реальной жизни" в поисках очередного перпетуум мобиле.
Владимир Дмитриевич Соколов 27.07.2023 13:11 Заявить о нарушении
1. Я не шибко понял, почему Вы строите из себя гуру. Может что-то создали толковое? Покажите, я посмотрю и проникнусь. По крайне мере, пойму, почему Вы придрались к слову экономика, которое было у меня определено, как математический и логический аппарат, т.е. как нечто, претендующее на роль науки. От общего мнения я тут вроде бы никуда не ушёл. Задайте с поисковике сначала фразу «экономика как наука», а потом фразу «экономика как хозяйство» и Вы сможете посмотреть на свои утверждения со стороны.
2. Где же это Вы увидели, что я говорю, будто постулаты физики высасываются из пальца? Может кто-то и пытается добыть их таким образом, спорить не буду, но основная масса нормальных физиков берет данные для постулатов из практического опыта. А те постулаты, которые все же оказались высосанными, обязательно будут этим опытом опровергнуты. С математикой - другое дело. Тут да, фантазии могут быть безудержны. Тем не менее, когда математика используется в физике, то постулаты этого раздела математики согласуются с физическими постулатами. Если делается по другому - то это от лукавого.
А вот с тем, что "понятия политэкономии родились в головах философов и к реальной экономике они имееют весьма отдаленное отношение", соглашусь, но совсем немного. Если бы они были совсем оторваны от реальности, то их давно бы уже смешали с грязью. Проблема как раз в том, что они очень даже дружат с реальностью. А там, где не дружат - вот это уже тщательно философы и экономисты скрывают, потому что это выгодно определённым группам людей. И поэтому, когда Вы заявляете, что
"не нужно пыжиться и выводить понятия полиэкономии из "реальной жизни" в поисках очередного перпетуум мобиле", то у меня возникают подозрения, что Вы как раз к каким-то таким группам принадлежите. Я же корыстные цели не преследую и хочу, чтобы все постулаты науки базировались на опыте из "реальной жизни", а не так, что некоторые из жизни, а некоторые - из пальца. Перпетуум мобиле - это как раз тогда, когда из пальца. Наверное, Вы это знаете.
3. Если Вам ещё придёт в голову меня цитировать, то будьте добры выделять мои слова кавычками.
Сергей Гайворонский 28.07.2023 14:16 Заявить о нарушении