Введение. Основы физической, естественной экономик

Эта работа ранее называлась "Основы естественной экономики". Такое название ей было дано для того, чтобы показать, что экономика, о которой идет речь, базируется на естественных, физических законах нашего мира, а не на некоторых законах, имеющих субъективную основу. Но понятие "естественное" является очень близким синонимом понятия "натуральное". Последнее же понятие в существующей экономической науке ассоциируется с термином "натуральное хозяйство", под чем обычно понимается "вид ведения хозяйствования, при которой вся производящая продукция направлена на удовлетворение нужд самого хозяйства".  По этой причине понятие "естественная" было заменено на понятие "физическая", чтобы название работы не уводило мысли читателя сразу куда-то далеко в сторону.

Вспомним, что собой представляет физика. Физика - это математический и логический аппарат, привязанный через системы аксиом к окружающей действительности. Если убрать точку опоры – окружающую действительность – то получится совершенно неограниченный простор для фантазии. Ведь математике безразлично относительно чего (относительно какой системы аксиом) начинать выстраивать формулы. Например, относительно одной системы аксиом можно построить евклидову геометрию, относительно другой – неевклидову. Относительно одной системы аксиом строится механика Ньютона, относительно другой – теория относительности Эйнштейна.  Главное в творчестве теоретиков – чтобы в реальном мире находилось соответствие исходным постулатам (аксиомам), а логические и математические выкладки, опирающиеся на эти постулаты, позволяли предсказывать реальные события. Предсказывает, скажем, аэродинамика, что самолет взлетит. И ведь взлетает же! И взлетает только потому, что исходные постулаты аэродинамики не оторваны от законов реального мира. Заметим, что и теория относительности Эйнштейна выглядит продолжением механики Ньютона лишь потому, что исходные постулаты этих теорий не противоречат окружающей действительности. И, само собой, любая другая теория в этой области будет продолжением или развитием этих теорий только в том случае, если ее постулаты также будут соответствовать той же действительности, которая на всех в этом мире одна. Ни механику Ньютона, ни теорию относительности Эйнштейна нельзя взять и просто заменить какими-то другими теориями. Эти теории можно только развить, сделать более точными. В противном случае будет потеряна связь с законами окружающего мира, которые данные теории так или иначе отражают, подтверждая это результатами практических экспериментов. Любую науку, для аксиом и следствий которой в реальном мире существует основа, подтверждаемая практикой, называют естественной. Физика – одна из естественных наук.

А что тогда есть экономика? Это тоже математический и логический аппарат, описывающий закономерности развития общества. Чтобы экономика выглядела не только общественной, но и физической (естественной) наукой, ее система аксиом должна привязываться к окружающей действительности так же, как  к ней привязываются постулаты (аксиомы), на которых базируются естественные науки. Поэтому попытаемся разобраться, что необходимо сделать, чтобы существующая экономика, как наука, могла претендовать на естественность. В этом она пока не сильно преуспела. И произошло это в основном из-за очень сильного ее влияния на судьбы людей, что привело к желанию приспосабливать экономическую науку под свои или чужие запросы – неизвестно, под чьи изначально, - а не делать ее естественной и объективной. Такое  приспособленчество выглядит порой так хитро и замысловато, что иногда вполне можно не заметить, в каких местах происходит разрыв экономической науки с реальностью. А разрыв, к сожалению, есть, и ликвидировать его будет не просто. Как определения базовых категорий существующей экономической науки, так и подход к таким определениям за многие годы настолько въелись в сознание и в подсознание ученых, что какие-либо новшества в этой области могут просто ими не восприниматься. Именно по этой причине Макс Планк писал: «Новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу» [1]. Возможно, что в рассматриваемом вопросе это достаточно справедливое замечание еще раз подтвердит свою справедливость, но было бы лучше, если бы восторжествовал  разум с диалектикой, а не догма.

Таким образом, целью данной работы является акцентирование внимания на возможности определения базовых экономических категорий на основе обращения к физической сущности экономических явлений с последующим выходом к построению и моделированию моделей экономических механизмов, эффективность использования которых может быть проверена и подтверждена опытным путем.

Приведенная здесь информация, как и любая другая информация, не искажающая существующий реальный мир и подтверждаемая опытом, может предоставить определенное преимущество тем, кто ей обладает. Она будет полезна любому человеку, не говоря уже о молодежи, желающей не только иметь представление об условиях, в которых им придется жить и работать, но и обращать эти условия в свою пользу. Полезны будут даже не сами даваемые определения экономических категорий, часть которых может выглядеть банально и мало чем отличаться от уже существующих. Полезен будет системный подход к даваемым определениям и та основа, на которой эти определения базируются. Усвоение данного немногочисленного и легкодоступного материала позволит критически подходить не только к любой экономической теории, но и к существующей экономической практике с целью совершенствования того и другого. 



                Далее: http://proza.ru/2023/03/01/1864
                Предыдущая страница: http://proza.ru/2023/03/01/1841
 


Рецензии
"Экономика -- это математический и логический аппарат, описывающий закономерности развития общества"

Экономика -- это никакой не аппарат, ни научный, ни логический. Экономика -- это определенный род деятельности людей. А законы экономики описывают определенные т. н. общественные науки, самая близкая и понятная нам из которых политическая экономика.

Из игнорирования этого базового, элементарного принципа и растут ваши рассуждения, очередная "научная теория", которыми буквально переполнена сеть. Когда вы пишите о физике и математике, а именно, о том, что базовые принципы этих наук высосаны из пальца и произвольны, и тем не менее базирующиеся на них инженерные науки показали и показывают свою эффективность, то аж сердце радуется. Так четко вы расписали проблему.

Единственно, вы упустили из виду, что эти принципы взяты отнюдь не из мира природы, а из человеческих голов, пусть и гениальных. "Математическое пространство и пространство за окном это не одно и то же пространство" (Пуанкаре).

Точно так же понятия политэкономии родились в головах философов и к реальной экономике они имееют весьма отдаленное отношение. И тем не менее, как и гипотезы математиков и физиков, они позволяют предсказывать и об'яснять реальные общественные отношения. Скажем, Маркс предсказал и глобализацию экономики и неизбежный крах экономической модели, основанной на свободном рынке. Только форма политэкономических, как и исторических и искусствоведческих, и химических понятий иная, чем в физике и математике, но не менее строгая и определенная.

Чтобы экономика выглядела не только общественной, но и физической (естественной) наукой, ее система аксиом должна привязываться к окружающей действительности так же, как к ней привязываются постулаты (аксиомы), на которых базируются естественные науки. И не нужно пыжиться и выводить понятия полиэкономии из "реальной жизни" в поисках очередного перпетуум мобиле.

Владимир Дмитриевич Соколов   27.07.2023 13:11     Заявить о нарушении
Спасибо и на этом, раз уж добрых слов не нашлось. По крайней мере это лучше, чем отмолчаться. Говорят, что бояться надо равнодушных, потому что именно с их молчаливого согласия творятся многие нехорошие дела. В том числе и войны.

1. Я не шибко понял, почему Вы строите из себя гуру. Может что-то создали толковое? Покажите, я посмотрю и проникнусь. По крайне мере, пойму, почему Вы придрались к слову экономика, которое было у меня определено, как математический и логический аппарат, т.е. как нечто, претендующее на роль науки. От общего мнения я тут вроде бы никуда не ушёл. Задайте с поисковике сначала фразу «экономика как наука», а потом фразу «экономика как хозяйство» и Вы сможете посмотреть на свои утверждения со стороны.

2. Где же это Вы увидели, что я говорю, будто постулаты физики  высасываются из пальца? Может кто-то  и пытается добыть их таким образом, спорить не буду, но основная масса нормальных физиков берет данные для постулатов из практического опыта. А те постулаты, которые все же оказались высосанными, обязательно будут этим опытом опровергнуты. С математикой - другое дело. Тут да, фантазии могут быть безудержны. Тем не менее, когда математика используется в физике, то  постулаты этого раздела математики согласуются с физическими постулатами. Если делается по другому - то это от лукавого.

А вот с тем, что "понятия политэкономии родились в головах философов и к реальной экономике они имееют весьма отдаленное отношение",  соглашусь, но совсем немного. Если бы они были совсем оторваны от реальности, то их давно бы уже смешали с грязью. Проблема как раз в том, что они очень даже дружат с реальностью. А там, где не дружат - вот это уже тщательно философы и экономисты скрывают, потому что это выгодно определённым группам людей. И поэтому, когда Вы заявляете,  что
"не нужно пыжиться и выводить понятия полиэкономии из "реальной жизни" в поисках очередного перпетуум мобиле", то у меня возникают  подозрения, что Вы как раз к каким-то таким группам принадлежите. Я же корыстные цели не преследую и хочу, чтобы все постулаты науки базировались на опыте из "реальной жизни", а не так, что некоторые из жизни, а некоторые - из пальца. Перпетуум мобиле - это как раз тогда, когда из пальца. Наверное, Вы это знаете.

3. Если Вам ещё придёт в голову меня цитировать, то будьте добры выделять мои слова кавычками.

Сергей Гайворонский   28.07.2023 14:16   Заявить о нарушении