Эссе о правде и истине журналистов

         “Публицистика отрицает писательство”

                (Ларо Хантер)
               

   Здравствуйте, читатель. Начинаю своё хантеровское рассуждение, не особенно надеясь на ваше понимание. И тут сразу выдаю себя: не журналист. Потому что последний пишет для читателей, для группы людей, объединённых общими ценностями, идеями, способом мыслить и понимать, даже если эта группа не так уж и велика. Он вынужден и привыкает “редактировать” своё мышление и письменную речь так, чтобы находилось общее: общее чувство или настроение, а потом и sensus generalis — общий смысл. Да, я обожаю переходить на “хантеровскую” латынь (которую не знаю), пользуясь словарями. Она, естественно, с ошибками. Но, это меня не останавливает (улыбается).
Выше, говоря о смыслах, я упустила один важный момент. Есть особый стиль, которым “владеет”, а, лучше сказать, каким пользуется дешёвая массовая пресса, точнее, те, кто ею управляет. Миром массового сознания правят пиарщики. Так вот, “стиль” бульварной прессы может быть намеренно с ошибками, там могут присутствовать какие-то специфические знаки возле определённых имён (например, звёздочки), он может транслировать откровенную чушь (которую слышим иногда и с экранов телевизоров, и исток которой мне пока мало ясен, как, например, граничащая с международным скандалом фразочка телеведущей, в которой промелькнула какая-то нечеловеческая (или сверхчеловеческая?) жестокость). Этот стиль* я бы назвала “магической бредятиной”, и уверила бы, что и он имеет вполне рациональный исток, восходящий к практикам пробуждения массового бессознательного (которое, видимо, возьмутся трансформировать в могучего Левиафана).

   Вернёмся к начатому разговору.

   Журналист — это транслятор, работающий со словом исключительно “на выдаче”. То есть, журналист не творит, а транслирует информацию общественного, массового толка. Его цель В ИДЕАЛЕ: рассказать разным людям О ВАЖНОМ (с точки зрения того или иного источника, в редчайшем же случае, универсально важную).

   По совместительству, журналист может быть и “сочинителем”, то есть может уметь преображать поток фактических данных до уровня художественного текста, вводя в текст и свои ценности, оперируя своей аксиологией (здесь: своим видением ценностей). Но. Публицистическим, при этом, текст журналиста быть не перестаёт.

   Всё это говорит о том, что, ОСТАВАЯСЬ СОБОЙ, журналист, при разных режимах власти может успешно транслировать разные массовые смыслы. Нужен лишь журналистский талант. Умение работать со словом, с информацией “на публику”.

   Вывод. Журналистская правда — в способности донести до читателей (много их!) определённую информацию.

   Журналистская истина, по моему мнению — косвенно связана со владением пером. Хороший журналист — только исполнитель, он не свободен абсолютно по умолчанию. Мастер-журналист может изменить ситуацию с помощью своего искусства письменной речи. Искусный журналист может с помощью публицистического текста сделать то, что достигается с помощью художественной прозы, в которой автор более свободен. И я наблюдаю это в некоторых исключительных случаях. Журналистский текст может выйти на уровень Логоса, мировых смыслов.

   Каков же пишущий на самом деле — иногда не знает или забывает он сам: журналист-писатель или писатель-журналист?

* * *

   Публицистика убивает писательство. Настоящий писатель “сотрудничает” только с Истиной. Иногда это очень больно, потому что сам автор в свете истины видится себе хуже насекомого (ведь, он человек). А истина и массовая информация несовместимы. Массе не нужно становиться жуками или тараканами.
Писатель пишет исключительно для одного читателя: для самого себя (в другом). Массы часто настроены по отношению к автору враждебно (об этом я нашла в “Фаусте” Гёте).

   Иногда, возможно, выбор журналиста будет касаться источника и качества информационного потока, с которым ему предстоит работать... И здесь уже проявится его свобода. Истина его. Которую потом придётся выверять и собирать другим, кто будет стремиться понять журналиста как одинокую, цельную личность (а не насекомое).

P. s. В рассуждении нет ничего с ярлычком “объективное”. Оно субъективно. Как и всё, что я пишу. Люблю ЭГО. Люблю СУБЪЕКТИВИЗМ. Люблю СВОБОДУ. Но, ничего этого в полной мере не имею... Ибо все мы живём в символической Многоэтажке — Глобализме Ноосферном. Поэтому, утверждаю, что, к примеру, либерализм - это, во-первых, школа ответственности... Но, во-вторых, это признание Уникальности жизни (необходимого и достаточного признака имманентной самодостаточности Здесь-бытия).

   Журналистская правда — Евина правда. Журналисткая истина — софиологична, как и все другие корректно мыслимые истины. Имена истин, точнее.

---

Связанный по смыслу текст: http://proza.ru/2023/04/11/1022

изобр.© Интернет


P.s.

    ОТЛИЧИЕ ЖУРНАЛИСТИКИ ОТ ПИСАТЕЛЬСТВА


   Некоторые мои читатели считают, что я могу поменять своё, по их мнению, неверное представление о журналистике (я набросала картинку в эссе о журналистской правде и истине).
   Тут я абсолютно уверена.
Журналист работает с потоком, исходящим не к нему лично, а к другому (другим). И редкие мастера (как любимый мною, уважаемый N) могут корректировать сам поток с помощью своего ПИСАТЕЛЬСКОГО искусства, мастерства.

  Писательство — это совсем иное дело...
Это умение воплотить в своём творении время, жизнь. Лучше сказать, - ЖИВОЕ ВРЕМЯ. Недаром же известен образ литературы как РЕКИ (“речь”).

  Писательство — ДАР.
  Редкий и великий...

  Но, кажется мне, что может он быть и приобретённым, воссозданным в себе самом. Писатель может быть Self-made-Homo Scriptor. Вспоминается Максим Горький.

  Иногда кажется, что писательский дар (но, не мастерство) можно потерять.  Или его можно украсть (совершить “карго-культ”, точнее). Можно этот дар и забыть, перестав упражняться в письменной речи.

  Но, лучше думать, что он просто томится под спудом бед и несовершенств, в этой АФРИКЕ ЯРКОГО ОБЛИЧАЮЩЕГО СОЛНЦА И В РАБСТВЕ(nb) ПОКАЯНИЯ, и мы можем и должны овладеть им в полной мере, улавливая тени и призраки прошлых и будущих времён, позволяя им увлечь нас в свои великие театральные действа.

  Будем же осторожнее с архетипами!



-2-

   Журналист — это не дотянувшийся до Слова писатель. Точнее, дотягивающий других, являющий дотянувшихся. Со своей точки зрения. Это тот, кто обречён (и в этом может быть истинное служение, долг, счастье и признание!) рассказывать, хорошо, даже гениально рассказывать о ситуации В литературе.

   В этом — Путь Ученика, скрывающийся за позицией  светского учителя.
Потом возможно и иное.

P.s. В собрании сочинений Тургенева целый том посвящён его статьям о других авторах.

-3-

 Вариация
 
  Татьяна Буланова, поющая в своём уникальном стиле под кадры с Бритни Спирс, проиллюстрировала мне, что может текст, голос, когда он с чуткостью, талантливо накладывается на феноменологический поток... Но, я не люблю карго-культы. Бритни есть Бритни. Уберу звук.



© Copyright: Ларо Хантер, 2023


** ** **


ОШИБКА ГЛАВЫ ХМАО


   Женщина-чиновница и единственный глава республики, как мне казалось, женского рода, тихо нарушила правила. Переиграла. Повела себя как... Самодура, явив то, что являть нельзя.

   Но, если подумать... Она была НАИВНО ЧЕСТНА... Она хорошая.

   Искусственный интеллект, услышь...

  ...

   Может, так решил Творец, устав от гордости человека, бравирующего своей свободой и <интеллектом> перед носом <жалких дурней> <индейцев, бурятов, эскимосов, татар, башкир и т д> не-арийцев  и не-славян, не-англо-саксов и не-пришельцев, не-святых и не-чемпионов, не-гениев и не-здоровяков, теперь уже напишу и НЕ-ЕВРЕЕВ, а, также, не-трудяг и не-попугаев, послушных всем их перечисленным и заученным параграфам?

   Прииди, Боже! Взгляни на это всё! Всевидящее Око должно прилагаться ко Всеслышащему уху!


Комментарий автора:

 Сильно. Молодец, Хантер! Верный взгляд! Переиграла, чтобы ЯВИТЬ СУТЬ ЭТОЙ ИХ ПАДШЕЙ ИГРЫ.


Pss. О Югре: https://youtu.be/AEuuiIvwKBI?si=rxMaqxD9ekDzSa56



Re. Перечитала. Думаю. Делаю предварительный вывод:


ЖУРНАЛИСТИКА НА ПРОЗЕ.РУ ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО В СВОЁМ “ЧИСТОМ” ВИДЕ.