Структурная психотерапия семьи по Минухину

Из книги "Дминамика пространства и время"

Структурная психотерапия семьи по американскому психотерапевту С. Минухину как модель управления полной машины над телом-сознанием семьи, рассмотренной в качестве диахрональной общественной системы с группами и подгруппами.
 
 Как правило, объектом, на которые Минухин обратил особое внимание, были семьи многодетные.

 Типичное деление на группы: родители и дети, деление группы на подгруппы (дети старшие и младшие) Соответственно, в группах и подгруппах существовала иерархия власти, причем менее или более выраженная (присущая дивизиональному социуму "вертикаль" подчинения и управления) по критерию возраста и по критерию гендера. Напомним при этом, что гендер есть пол в его социальном выражении, поэтому женский гендер, способный к управлению, также может быть лидером в семье.

Эта система  с точки зрения статики и динамики нейтрального кода информации обладает, по Минухину, двумя уровнями управления: межчеловеческий и межгрупповой.
 Мы назовём их машинными технологиями с обратной связью: либо отрицательной в событии квантитативном, либо положительной в квалитативном событии резкого «скачка» качества внутренних отношений в семье.

 Величайшее значение семейной психотерапии Минухина как теории и практики состоит в том, что у него семья и в статике, и в эволюционном развитии есть модель и управленческих соотношений государства (глава семьи, чаще всего отец, и его элитарная группа родителей) и общества (все группы и все члены семьи)

 Кроме того, у Минухина это модель общества, стабильность которого состоит в устойчивости между кризисами, различного рода нарушениями гармонии и социальными болезнями (эволюции квантитативные), но также способного к качественным изменениям (акты квалитативной морально-нравственной эволюции), которые стабильно сохраняются после очередного диалектического кризиса. Это значит, что семья после кризиса творчески способна возрождаться в катарсисе благодаря тому, что в ней члены семьи обладают возможностью устанавливать новые моральные правила, обязательные нравственные принципы.

 Более того, в своей психотерапевтической практике Минухин умел «вылечить» утерянную членом группы или целой группой способность управлять семейным сообществом.

Как он этого добивался?

 Во-первых, умело моделируя типичные конфликты между группами и отдельными членами семьи и тем вызывая на себя «огонь» системных архетипов с их сюжетами. Во-вторых, специфческим, весьма мудрым средством: выводя из зоны активного конфликта управляющую инстанцию, но с сохранением контроля над ситуацией. Это достигалось с помощью комнаты с замаскированным стеклом, так что всё действие конфликтующей семьи можно было видеть со стороны.

 Так управляющая инстанция (например, глава семьи) восстанавливала способность к управлению благодаря тому что она обретала необходимую для внешнего управления позицию третейского судьи, лично не вовлеченного в действие, которым он должен управлять.

 И с точки зрения баланса ценностей (в том числе базовых знаний добра и зла) модель Минухина успешно отображала в себе соотношение между диахрональной культурой этноса и синхрональными культурами его производственных социумов.
 Столь велика роль этнической семьи для выживания этноса (именно в родительской семье члены этноса проходят «репетицию» своей более или менее зрелой будущей жизни и жизни  семейной) главным образом благодаря тому, много раз отмеченному нами обстоятельству, что транзитивность коллектива семьи к добру и его созидающей энергии определяется любовью людей, близких по роду.

 Именно в действии взаимной любви они приспосабливаются к небезконфликтным порой условиям сов-местного бытия, переживая вместе и дружно, участвуя своими эмоциями и чувствами в качественном календаре событий добра и зла.

 Это есть тот завет быть вместе в горе и радости, который брачующиеся дают Богу перед алтарём, расширенный и на детей.

  На "небосклоне" американской науки психологов, психотерапевтов, в том числе семейных, где множество "звёзд" самой разнообразной величины и яркости, всё-таки остаётся уникальной личность С. Минухина и его наследие, то влияние, которое его труды и его книги оказали на последующее развитие семейной психотерапии и в США, и далеко за их пределами.

 Причина этого личностная заключатся в том, что Минухин сочетал в себе образец счастливой семейной жизни в собственном опыте и профессионального мастерства, основанного не столько на технике, которой он не придает важного значения, хотя и считает необходимой, сколько на интуитивном чувствовании чужих семей, их "болевых точек".

 Минухин понимал, и учил понимать молодых терапевтов, те системные кризисы семей, которые были, как правило в его время массового обусловлены социальными проблемами эмоционально-чувственного "выгорания", поражавшим прежде всего семью - само "сердце" этноса.

 Такие семьи, особенно в центрах техносферы, перенаселенных индустриальных "урбанусах", разрываемые влияниями множества различных производственных социумов, мощному и авторитетному воздействию которых ничего не могли противопоставить, потеряв связь с источником своей этнической силы, часто становились именно социумами-обществами, где ценность самой жизни уступала престижным ценимостям различного рода производственных продуктов.

 Работая с такими семьями, психотерапевт, больше всего любивший использовать комнату, перегороженную зеркалом с односторонней проницаемостью, показывал членам семьи как бы со стороны, делая важные комментарии, их системные проблемы, поражавшие, как правило, иерархии ценностей и системы управления семейными подсистемами.

 Он почти всегда умел вовремя сказать: "Вот что неправильно" членам таких семей, чьё поведение могло исправить аномалии семьи как системы, разрушавшей связь императивами и запретами локальной социальной культуры и всем сокровищем этнической морально-нравственной, хотя и не беспроблемной, культуры.
 А сказать так для психотерапевта - вовсе не значит навязывать своё мировоззрение, свои ценности семье, но значит побуждать её к активности в преодолении своих кризисов.

 С. Минухин и его ученики могли помогать семьям не потому, что обладали какой-то сверхъестественной властью над людьми и не потому, что просто исправляли в мировоззрениях членов семьи их ошибки и промахи, их незнание, и даже не потому, что раскрывали системные проблемы семьи и помогали посмотреть на кризисы со стороны, выходя из эмоциональной зависимости от конфликта.

 Структурный психотерапевт, входя в святая-святых семейного социума: в зону действия сервер-клиентской сети коллективного тела-сознания семьи, сам подвергаясь её сильному влиянию, в сеансах становился сервером и генерировал правильное отношение к тем морально-нравственным ценностям этносов, которые были утеряны членами семьи по каким-то причинам, включая нерешенные старые конфликты, узлы негативной энерго-информации прошлого. Такие узлы, обнаруженные в анализе, как завещал Фрейд, необходимо обязательно разряжать для того, чтобы человек испытал желанный катарсис.
 При этом психотерапевт менялся к лучшему как специалист и личность и сам (ибо Господь учит тех учителей, кто к преумножению добра  использует свой педагогический талант), и судьба его изменений становилась судьбой изменений опекаемых, излечиваемых им и его учениками семей.

 Суть структурной психотерапии семьи по Минухину заключается в том, что терапевт помогает семье восстановить способность к сопротивляемости социальным болезням, реанимирует динамику её внутреннего баланса. После «ремонта» её машин управления семья уже сама справляется со своими диалектическими кризисами, и без помощи извне.

 Конечно, такие события возможны только потому, что оба участника действия: и семья, нуждающаяся в исцелении, и терапевт-целитель совмещают свои пространства понимания (а значит, пространства чувственного восприятия между людьми, линии субъектной коммуникации) в благотворном действии диахрональных архетипов этнических культур, к которым целители апеллируют, чью помощь они используют, не увлекаясь успеха ради "быстрых продуктов" своей деятельности.
 С точки зрения характера знаний, семейная психотерапия по Минухину стала новым словом в науке по следующим причинам.
 До него в психиатрии, психоанализе, психологии и теориях психотерапии было великое множество различных схем, как статических, так и динамических, отображавших динамику внутренней и внешней жизни коллективных тел-сознаний, групп социальных и общественных.

 В семейной психотерапии установился принцип "сверхсуммативности", то есть понимания того, что семья есть целое и действует как целое, которое превышает просто сумму наличных членов семьи и их корпоративную динамику взаимодействия. Это значит, что трансакции между отдельными элементами семьи, как отдельными людьми, так и группами, протекают именно под директивным влиянием целого образа семьи, его коллективной идентификации "мы".

 Но только структурная психология Минухина показала как это происходит, вскрыла как статический, так и динамический характер технологий управления между системами и подсистемами семьи, выявив ряд важнейших особенностей включенности членов семьи в её группы, и групп семей в расширенные модели семьи.
 Для этого теории пришлось выйти на философский уровень анализа того, что есть часть и что есть целое в системе, и как они взаимодействуют между собой.

 Структурные единицы модели Минухина: "холон" как система с бинарными свойствами и единый принцип подсистемы
 
 О холоне автор модели сообщает следующее:
 "Хотя в науке о психическом здоровье существует огромное число исследований, посвященных нормальным взаимодействиям между матерью и ребенком, в них нет слова, которое описывало бы эту комплексную систему из двух человек. Можно было бы создать для этого новый термин — например, "мабенок" или "ребять", — однако изобрести термины для всех множественных систем невозможно (см. также 1967 год, подраздел об А. Кестлере)

 Как "холон" можно в динамике коллективных тел-сознания рассматривать причинное тело группы, проявляющее себя как целый образ в дискретной структуре элементов управляемых реальностей  Причем суть в том, что даже индивидуальное тело-сознание одного человека содержит в себе комплекс личности, представляющий собой модель группы.
 Причинное тело группы, действующее и управляющее над двуединой реальностью тел физических (организмов-тел особей биоса или людей) и материальных групп проявляет себя в различные моменты своей деятельности, управляемости или управления: осевые и неосевые моменты

 - и как часть от суммы (осевой момент), члены которой отображают в себе образ управляющего целого, в этот момент холон "проявляет энергию интеграции" (материальные машины управления в подлинной реальности веществ)
- и как управляющее целое (неосевой момент), отображаемое уже в собственных управляемых частях, и такое целое уже характеризует отдельные части, объединяя их своей динамикой, в такой момент холон "проявляет энергию дифференциации" (физические машины управления в описательной реальности вещей)

   Минухин пишет в своей работе текущего года, где разъясняет принципы своей модели семейной психотерапии:

 "Холон проявляет энергию конкуренции, чтобы обеспечить свою автономность и самосохранение как целого. В то же время он проявляет энергию интеграции как часть. Нуклеарная семья есть холон расширенной семьи, расширенная семья — холон общины и т. д."

 В данном случае автор хочет сказать, что нуклеарная семья (одного поколения) как группа входит в состав бОльшей группы межпоколенной расширенной семьи, и "холон" здесь отчасти синоним понятия "часть".
 Но это такая часть, которая проявляет свойства части только по отношению к бОльшей группе, образ которой в ней отображаем. А по отношению к членам своей группы нуклеарная семья выступает как целое, отображаемое в сумме членов этой семьи.

 В семье (и нуклеарной-синхрональной, и расширенной-диахрональной) как клиентской сети коллективного тела-сознания её подсистемы есть динамические образы социальных сюжетов, которые транслируются в повседневную жизнь семьи как социума.
Сеть коллективного социума потенциально на уровне земной желтой зоны социальной группы и описательных энерго-информационных вещей первого рода является сервер-клиентской, коль скоро семья как социум обладает лидером. Но лидеры могут и меняться в различные моменты жизни семьи, так как у членов социума есть границы компетенций социальных ролей в сюжете жизни семьи и её системах ценностей-антиценностей.

 Но еще теснее связь отношений любви, ценящих жизнь, в семье как социуме по производству смыслоносных вещей второго рода, заряженных энергиями чувств, на уровне голубой небесной зоны знаний в комплексе личности человека. Такой социум производства жизни чаще всего есть и общественная группа, прежде всего сохраняющая ценность жизни.

 При этом нужно иметь в виду, что социальная роль сервера часто обусловлена другой, важнейшей особенностью семьи: она есть и часть общественного тела-сознания этнической культуры, в которой между поколениями передаются как морально-нравственные так и профессиональные традиции как "связь времён"

 Подсистемы холона

 В моменты судьбоосных событий семьи как семени, зародыша, базиса этноса, определяющего нравственную связь поколений народа, сервер семьи становится участником сервер-серверной коммуникации какого-либо участника или участников на уровне небесных зон тела-сознания.

 Это влияние нравственных традиций этноса (но следует заметить: также и этнических проблем, как раз подлежащих решению в актуальном поколении), то есть в важнейших: кризисных или по иным причинам нравственно релевантных событиях оказывает (или в патологическом случае не оказывает) влияние на формирование сюжетов семейной жизни при осуществлении ею как раз общественных функций, которые и являются "подсистемами".

 Подсистема семьи в таком смысле есть вполне определенный нравственный сюжет (Минухин приводит три таких важнейших сюжета: супружеский, родительский, детский), которые проявляется в соответствующих событиях семейной жизни как социума, накапливающего опыт совместного проживания и оценки жизни, опыт совместного означивания событий членами семьи в "календаре" семейной жизни с её праздниками и бедами, при рекапитуляциях семейного архетипа.

 Соотношение таких подсистем, регулируемое семейным архетипом, определяет: соотношение социальных ролей, где распределяется влияние и управление, где возникают и действуют авторитеты, где реализуются ценности-императивы и антиценности-запреты, где устанавливаются границы влияния и действия той или иной роли в семье на других участников сюжета.

 И эти социальные-общественные роли, коль скоро в них обнаруживается, что тот или иной член семьи стал сервером, а другие соответственно его клиентами, сервер, как правило, став на уровне небесных зон тела-сознания семьи, где семья чаще всего есть ячейка архетипа этнической культуры, участником сервер-серверной коммуникации, транслирует также иного рода роль, способную гармонизировать отношения - морального или нравственного авторитета с точки зрения веры этноса, его знаний и его многовековой культуры.

 Часто такую общественную роль гармонизатора играет какой-то постоянный член семьи - например, мать, но его могут принимать на себя и другие. Могут быть и нравственные влияния извне.
 В семье может быть также постоянная роль бунтаря - дегармонизатора, которую также берет на себя, как правило, один член семьи, например, непослушный, капризный мальчик или девочка, но такая роль может быть взята и родителями - особенно когда действуют антиценности-запреты и речь идет о наказании виновных.

 А вот что пишет автор модели о динамике холона, то есть развитии, и его подсистем:

 "Супружеская подсистема может оказывать своим членам поддержку при взаимодействии с внешним миром, становиться для них тихой гаванью родного дома, где можно укрыться от внешних стрессов.

 Однако, если правила этой подсистемы настолько жестки, что неспособны воспринять опыт, приобретенный каждым из супругов во взаимодействиях вне семьи, то может оказаться, что образующие систему супруги в силу своих прежних связей усвоили непригодные в данной ситуации правила выживания, и более разностороннее проявление своего "я" будет для них возможно лишь по отдельности друг от друга.
 В этих условиях супружеская подсистема будет все более обедняться, терять жизнеспособность и в конечном счете перестанет быть источником роста для обоих супругов"

 Под "ростом" обоих супругов автор вероятно подразумевает здесь ту роль семьи воспитывающую и нравственно корригирующую мировоззрения отдельных её членов, привычки, стиль жизни, манеру общения, контроль над эго, весь образ самовосприятия человека, которую совместное проживание вплоть до интима, до мелочей жизни играет в морально-нравственной (лично-общественной) динамике человека.

А ведь именно эта сумма факторов семейной личности, возможная только пока действует образ семьи как целого, побуждает человека соизмерять свои интересы, свои взгляды на жизнь и её обиход со взглядами других близких людей в семье, которые могут не только не совпадать с теми, которые он прежде усвоил (в том числе и в родительской семье), но прямо им противоречить, прямо задевая сакральную для него систему ценностей-антиценностей.

 Такого рода совместная жизнь, состоящая из преодоления диалектических противоречий в мировоззрении участника путем его практического столкновения со своим "альтер эго", способна воспитывать в членах семьи - супругах способность к ограничению своего эгоизма, к терпению, к чувственному пониманию и восприятию близких людей, к состраданию в конечном итоге, что необходимо для сближения пространств понимания, присущих накоплению людьми совместного жизненного (то есть оценочного) опыта в понимании добра и зла.

 Любовь, эта движущая сила семьи, в таком случае помогает преодолевать естественные кризисы, в том числе мировоззренческих конфликтов, как личного мировоззрения супругов, так и семейного мировоззрения, усвоенного ими с детства (это груз прежних поколений этноса)

 Но любовь супругов (чтобы на неё не списывали слишком много, и ею не оправдывали то, что ей противоречит) проявляется лишь в рамках самоограничивающей морали семьи и её нравственных норм, проходящих через серьезные кризисы: тогда только они становятся эгоцентробежными.

 И в этом трудность воспитания чувств в семье: чтобы свои чу-вства не воспринимались человеком чу-жими, а тогда они быстро выгорают.
 Если его семья не играет роль в познании мира и прежде всего познании его добра и зла, она становится контрпродуктивной для судьбы человека.

 Структурный анализ семейной динамики у Минухина

 Минухин описывает шесть областей наблюдения, которые определены в структуре семьи.
 Можно показать, что все шесть принципов от первого до шестого есть "матрёшечные" пространства, построенные по контейнерному принципу физической метрики пространства-временив теле-сознании человека или группы. То есть каждый предыдущий этап анализа вмещает в себя сумму последующих, каждый последующий в череде осевых моментов управляем суммой предыдущих, а в череде неосевых моментов управляет последующими

 Эти области включают:

1. модели транзакций

 Схема актов коммуникативного взаимоотношения между серверами и их клиентами, между клиентами при передаче в сети коллективного тела-сознания семьи как социума мер энерго-информации между холонами (устойчивыми архетипами тел-сознаний групп, по принципам которых может группироваться семья) и подсистемами каждого холона (директивными сюжетами, которые холон рекапитулирует в универсум, то есть в саму коммуникацию социума)

 2. гибкость

Способность модели транзакций адекватно меняться в ситуациях кризисов, так или иначе предусматриваемых или не предусматриваемых сюжетами архетипов, но во всех случаях обязательно требующими проявления морально-нравственных принципов.
 Гибкость зависит от степени адеквантности накопленного опыта совместной жизни членами семьи (этот опыт начинается еще в родительских семьях супругов, и уходит в прошлое поколений, сочетаясь также с архетипами соматического сознания по родовым линиям каждого члена семьи, мужским и/или женским)

3. резонанс

 Способность достаточно для этого гибкой в своих транзакциях семьи многократно усиливать способность к морально-нравственной устойчивости в глубоких мировоззренческих кризисах, если они диалектически разрешимы.
 Это тот резонанс, в который входят нравственные принципы системы ценностей-антиценностей семьи, проявляемые в ней как социуме по производству вещей-ценностей, вынужденном консолидировать отдельных своих членов, побуждая переменить их эгоцентростремительное мировоззрение на эгоцентробежное, с этническими ценностями семьи как ячейки общества (народа) с ценностями жизни на уровне небесных зон тела-сознания (проявляется, как правило, через сознание и поведение сервера)

4. контекст

По отношению к холонам, то есть цельным образам семьи "мы", реализуемым-отображаемым в дискретных символах мышления членов семьи, в "я-отождествлениях" которых вторгаются "мы-идентификации", контекст составляет сумму всех обстоятельств, которые определяют внешние условия среды для проявление холоном в телах-сознаниях семейных групп и отдельных членов семьи своей сущности и своей активности, свой динамической стабильности в приспособлении к обстоятельствам в событии жизни семьи.

 Такой контекст семьи как целого, отображенный в отдельных я-отождествлениях членов семьи на уровне небесных зон, осознающих себя "я как мы", естественно включает в себя цепочку условий: модель транзакции-гибкость-резонанс.
 Естественно, что в социуме по производству вещей второго рода на уровне небесных зон, это сделать проще, чем в социуме на уровне земных зон, так как во втором случае обязательно нужен требующий немалых энергетических затрат апперцептивный акт.

5. стадия развития семьи

 Рассматривается всегда в контекста того момента, который является нравственно значимым событием (значит, оцениваемым по шкале добра и зла, сопоставляющей идеал морально-нравственного облика члена семьи и реальную ситуацию) жизни семьи и отдельных участников сюжетов этой жизни

6. поддержание семейных взаимодействий
 
Зависимых от стадийности как жизни семьи, так и проходящих в ней конкретных процессов, важнейшим из которых является диалектический разрешимый конфликт и способы его преодоления как каждым отдельным участником конфликта, так и в балансе всего архетипа семьи в целом - достаточно ли опытного для решения таких проблем или вынужденного прибегать к авторитету в поисках помощи)

 В частности, методы вмешательства основаны на директивах, которые подпитывают симптом, давая набор инструкций, чтобы подчеркнуть коммуникацию. Модель также концептуализирует проблему с поиском правильной стратегии, чтобы понять проблему с ясностью.

Итак, мы видим, что бинарному подходу: либо индивид есть часть семьи, либо семья есть целое над индивидом, Минухин противопоставил синтетическое, то есть единое понятие: холон (и часть от суммы частей, и целое, которой опосредствует собой сумму, то есть мировоззрение либо дискретное, либо перманентное, в зависимости от контекста отношений, от иерархии влияний в холонах и подсистемах)

 Так же синтетичны, и также универсальны другие его представления о статике и динамике тела-сознания семьи: "подсистема", "граница влияния", "трансакция".
  Диалектика, то есть единство (проявленное и в сущности, и в процессе, в метрике пространства-времени и метрике времени-пространства) достигаемое в борьбе противоположностей часть-целое в модели составляет единый нейтральный код и для описания статики, и динамики семьи как сложно-структурированной системы (в физической матрице подлинной реальности  дискретной, а в материальной матрице описательной реальности перманентной)

 Это означает: статические взаимоотношения между элементами иерархии в распределении власти между семейными ролями, и это важно для понимания семейной динамики, (которая патологична, если не развивается в морально-нравственном контексте жизни семьи) зависимой от контекста семейной коммуникации.
 Мы уже знаем, что под влиянием именно морально-нравственного контекста как истории человечества, как истории отдельного этноса, так истории человека и его семьи всегда находятся динамично возникающие со своим сюжетом группы в составе семьи.

 Причем семья в понимании Минухина есть часть больших целых, поэтому распределение социальных ролей иерархично в зависимости от возраста и нарастающей сложности меняющейся системы.

 Такова важнейшая технологическая особенность модели С. Минухина. Но не в этом уже позитивном следствии состоит философское и мировоззренческое достижение его научных взглядов на социально-производственную, но и общественно-ценную природу семьи.

 Большинство научных концепций технократического ХХ века, и прежде всего классический психоанализ, рассматривают работу врача-целителя душевных болезней как выяснение неких строгих закономерностей якобы объективированной истины о состоянии пациента, оцениваемом симптомами неких стереотипов болезней.
 Во многих терапевтических системах кроме чисто рационального, но абстрактного анализа, для овладения врачом сутью конкретной ситуации предусмотрен момент эмоционально-чувственного включения целителя в состояние пациента, называемые: «эмпатия», «инсайт», «интроекция» и так далее.

 Но все эти приёмы есть суть состояния целителя, относятся к его собственному опыту, технике и мастерству, его знаниям и состоянию ума, способного к пониманию.
 Напротив, С. Минухин настаивает на активной роли психотерпевта в сеансе не в том ранее общепринятом смысле, что врач активно вмешивается со своим анализом и внешним, независимым видением ситуации (к примеру, для выявления символов бессознательного, как у Фрейда) в ход лечения, но как раз в противоположном смысле:

 Главная аналитическая и затем синтетическая активность структурного терапевта, по его мнению, заключается в том, что источником такой активности является динамика самой семьи как целого, которая захватывает собой и врача, тем вовлекая в понимание жизни пациентов.

 Его же рациональная задача в этой ситуации: путем рефлексии сохранять грань между своим опытом знающего целителя и опытом излечиваемой семьи (чтобы им не управляли), а на чувственном опыте и выстраивается человеческое пространство понимания.

 Когда психотерапевт отказывается от управления над пациентом и внушения ему, что есть правда, а что ложь, что есть добро и что зло, но подобно сократической маевтики добивается от пациента самостоятельного понимания ценностей добра и благого влияния истины в знаниях, тогда катарсис больного становится при достаточной его готовности возможным.
 Если же врач склоняется к методике прямого управления при лечении душевных болезней, это значит, что он сам управляем ложным пониманием природы человека.
 Заметим, что в силу морально-нравственной эволюции приведенный нами выше идеал психотерапевта становится благодаря легкой руке таких врачей как Минухин нормой в психотерапии грядущего.

 Это значит, что совмещение пространств понимания людей, о которых можно сказать, что они составляют группу, заключается в соединении их чувственного означивающего опыта. Сами сеансы структурной семейной терапии Минухин умел сделать частью именно такого опыта: своего, но и семьи-пациента.

 Минухина несправедливо критикуют за такую модель семьи, которая рассматривает только её внутреннюю жизнь, не учитывая внешних влияний, порой враждебных.

Особенность его модели как раз в ситуации внешней атаки на целостность семьи, способной отравить её атмосферу любви и доверия, нарушить её морально-нравственные ценности, неприятие антиценностей и принципы. Это может вывести систему семьи из равновесия, приводить её в дисфункциональное состояние, раскалывая цельность коммуникации, стабильность обратных связей в машинах управления семьи, нарушая гармонию между группами и подгруппами и/или внутри групп и подгрупп.

 С другой стороны, для порочных (больных) семей с ложными принципами воспитания, нарушенной гармонией в иерархии подсистем, где установилась транзитивность к негативным энергиями зла, именно внешнее разрушающее воздействие может дать толчок к позитивным изменениям. Семья есть базис общества и его социальные болезни проявляются прежде всего в семьях.