Марксизм и война!

               
                Леонид Развозжаев
               
                Вступление

Данная брошюра должна была увидеть свет как минимум два года назад. Однако тогда мне представлялось, что война на Украине вот-вот завершится и станет достоянием истории.
Тем не менее, конфликт принял затяжной характер, а дискуссии о марксистской оценке СВО не утихают до сих пор. Более того, на мой взгляд, противники СВО слева становятся всё более ригидными и агрессивными, и вполне вероятно, это связано с масштабным финансированием их структур и медиаканалов, ведущих под видом антивоенной пропаганды откровенную работу на империалистический блок западных стран. Последние, в свою очередь, проводят агрессивную захватническую политику по всему миру, в том числе и на Украине, где спровоцировали вооружённое противостояние между братскими народами, а по сути — частями одного народа!
В этой брошюре собраны многочисленные мои статьи, а также несколько работ моих товарищей, посвящённых марксистскому анализу СВО. Эти тексты содержат сотни цитат и ссылок на произведения классиков марксизма, раскрывающие их подход к таким явлениям, как война, и к смежным проблемам.
Основная задача брошюры — дать ответы на моральные и, что важнее, на фундаментальные теоретические вопросы отношения марксизма к данной войне. Читатель обнаружит здесь подчас неожиданные ракурсы трактовки войн у Ленина, Маркса, Энгельса и других мыслителей.
Вне всякого сомнения, так называемые «нетавойнисты» слева зачастую попросту не знакомы с этими контекстами, с глубокими методологическими подходами марксизма к оценке подобных явлений. Нередко мои оппоненты оперируют лишь поверхностными штампами, ложными аналогиями или заученными цитатами, относящимися к иным типам войн, представляя классиков марксизма в образе пацифистов или даже недалёких идеалистов.
Это не так. Маркс, Ленин, Энгельс, Сталин, Мао и другие не были идеалистическими романтиками. В каждом историческом явлении они стремились разглядеть его потенциал для диалектического движения вперёд, вырабатывая соответствующую тактику.
Брошюра структурирована в семь тематических разделов. В каждом из них я сгруппировал свои статьи и посты, опубликованные с начала СВО. При этом некоторые работы носят междисциплинарный характер и пересекаются с темами других разделов.
Помимо простого воспроизведения текстов, я снабдил их комментариями, актуализирующими и углубляющими поднятые проблемы.

Далее следует перечень ключевых аспектов, которые будут рассмотрены в данной брошюре.



1. Какие типы войн могут поддерживать коммунисты, иными словами — марксисты, с точки зрения классиков марксизма-ленинизма? Важна ли для марксистов защита буржуазного Отечества? Доказательство того, что эта война является национально-освободительной и антиимпериалистической.
2. Могут ли коммунисты поддерживать буржуазию или буржуазные власти, ведущие справедливую войну?
3. Что такое аннексия?
4. Кто сегодня является империалистом?
5. Война как явление!
6. Поддержка СВО в интересах рабочего класса.
По сути, является классовой борьбой и этапом социалистической революции в мире!
7. Какие практические результаты ожидаем от позиции по СВО?




1. Какие типы войн могут поддерживать коммунисты, иными словами, марксисты, с точки зрения классиков марксизма-ленинизма? Защита Отечества!

Ниже я публикую ряд отрывков из писем Ильича своим соратникам, в которых он проявляет крайнее удивление тому, что некоторые его однопартийцы считают, будто для коммунистов не существует справедливых войн, кроме классовых. Ленин, мягко говоря, в шоке от такой трактовки марксизма. Далее — в письмах и в ряде статей — он полемизирует с такими ультралеваками, которые отправляют на свалку истории понятие Отечества!
Итак: Моя статья, написанная 23 марта 2023 года!
"Зиновьеву.
Мы вовсе не против вообще «защиты отечества», не против вообще «оборонительных войн». Никогда этого вздора ни в одной резолюции и ни в одной моей статье не найдете. Мы против защиты отечества и обороны в империалистической войне 1914-1916 гг. и в другие империалистические войны, типичные для империалистической эпохи. Но в империалистическую эпоху могут быть и «справедливые», «оборонительные», революционные войны именно: 1) национальные; 2) гражданские; 3) социалистические и т. n." .
Написано в августе 1916 г. Послано из Флюмса в Гертенштейн (Швейцария)
Впервые напечатано в 1932 г. в журнале «Большевик» № 22

Я уже неоднократно публиковал мнение Ленина, основанное на примерах Маркса, Энгельса и пр, о том, что понятие защиты отечества, даже буржуазного для марксистов не чуждо. При этом, разумеется, если речь идёт о прогрессивных и оборонительных войнах. Вне всякого сомнения, сегодня пролетариат Украины и западных стран должен выступать за поражение своих империалистических правительств, на Украине за поражение нацистского правительства. Это, как говорится, факт. При этом если есть империалистическая сторона в конфликте, может ли быть иная сторона не империалистической? Это ведь довольно серьёзный вопрос.
Мы же вроде как привыкли к некому шаблону: если войну ведут империалисты значит все участники конфликта в такой войне империалисты. Ведь так было в первую мировую войну, а мы так любим эту историческую эпоху, что нам сложно отказаться от мысли, что в какое-то время может быть и что-то по другому.......
Но в данном письме Ленин ясно даёт понять что ....." Но в империалистическую эпоху могут быть и «справедливые», «оборонительные», революционные войны именно: 1) национальные; 2) гражданские; 3) социалистические и т. n."....
По этому коммунисты не против защиты отечества вообще и всегда!!!
Коммунисты против защиты отечества в несправедливых войнах!!!

А вот ещё в одном письме Ленин чётко объясняет, почему большевики сейчас, в Первую мировую, против защиты отечества. Как видим никакой аналогии с сегодняшним днём и его доводами нет!
Как раз сейчас всё наоборот:


В. А. КАРПИНСКОМУ. 19 ЯНВАРЯ 1917 г.

"Энгельс был отцом «пассивного радикализма»?? Неверно! Ничего подобного. Никогда Вы этого не докажете. (Богданов и К° пробовали, только осрамились.) В империалистской войне 1914-1917 гг., между 2-м я империалистскими коалициями, мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистская война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция.
Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!!"
Написано 19 января 1917 г., Послано из Цюриха. в Кларан (Швейцария)
Впервые напечатано в 1949 г.

Итак, на Украине Россия ведёт прогрессивную войну, потому что она национально-освободительная, война эта к тому же оборонительная, так как Россия обороняется от западного империализма, более того Россия сражается не только против национального угнетения десятков миллионов (русских и русскоязычных) а также украинцев со стороны западного украинского нацизма, но и против самого факта реабилитации нацизма в чудовищных его проявлениях!
https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_163168_r163242

От Ильича немножко о войнах! 

Маркс и Энгельс сказали в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества. Но тот же Маркс звал к национальной войне не раз: Маркс в 1848 г., Энгельс в 1859 г. (конец его брошюры «По и Рейн», где прямо разжигается национальное чувство немцев, прямо зовут их к войне национальной). Энгельс в 1 8 9 1 г., ввиду грозившей и надвигавшейся тогда войны Франции (Буланже) + Александра III против Германии, прямо признавал «защиту отечества»
Были ли Маркс и Энгельс путаниками, сегодня говорившими одно, завтра другое?

(тут Ленин в общем в очередной раз предостерегает левачество от излишне глубокого заболевания по отрицанию защиты отечества вообще, в том числе буржуазного)

https://vk.com/wall7006326_137542

Ещё один мой текст, написанный 13 октября 2022 года.

Я ранее уже публиковал отрывки из данного письма Ленина к Арманд. Но лево-либеральные лунатики всё ещё не успокаиваются и фантанируют своими испражнениями в адрес нас марксистов о том, что мы - социал-шовинисты и пр.
Дуракам невдомек, что таким образом они и Маркса, Ленина, Энгельса записали в социал-шовинисты:-)))
Вот письмецо, то, где Ленин прямо отвечает, как нужно относиться к конфликту, как сейчас на Украине, и как к таким конфликтам относился и Маркс и Энгельс!
......
«Вообще же говоря, мне сдается, что Вы рассуждаете как-то немного односторонне и формалистично. Взяли одну цитату из «Коммунистического Манифеста» (рабочие не имеют отечества) и хотите как будто без оговорок применять её, вплоть до отрицания национальных войн.
Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматри¬вать лишь (а) исторически; (;) лишь в связи с другими; (;) лишь в связи с конкретным опытом истории.
Отечество понятие историческое. Иное дело отечество в эпоху или ещё точнее: в момент борьбы за свержение национального гнёта. Иное дело — в момент, когда на¬циональные движения далеко позади. Для «3-х типов стран» (§ 6 наших тезисов о са¬моопределении) не может быть одинаково применяемо при всех условиях положение об отечестве и его защите.
В «Коммунистическом Манифесте» сказано, что рабочие не имеют отечества.
Справедливо. Но там сказано не только это. Там сказано ещё, что при образовании национальных государств роль пролетариата несколько особая. Если брать первое по¬ложение (рабочие не имеют отечества) и забывать его связь со вторым (рабочие кон¬ституируются как класс национально, но не в том смысле, как буржуазия), то это будет архинеправильно.

В чём же состоит эта связь? По-моему, именно в том, что в демократическом дви¬жении (в такой момент, в такой конкретной обстановке) пролетариат не может отка¬заться от поддержки его (следовательно, и от защиты отечества в войне национальной).

Маркс и Энгельс сказали в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества. Но тот же Маркс звал к национальной войне не раз: Маркс в 1848г., Энгельс в 1859г. (конец его бро¬шюры «По и Рейн», где прямо разжигается национальное чувство немцев, прямо зовут их к войне национальной). Энгельс в 1891г., ввиду грозившей и надвигавшейся тогда войны Франции (Буланже) + Александра III против Германии, прямо признавал «защи¬ту отечества».
Были ли Маркс и Энгельс путаниками, сегодня говорившими одно, завтра другое? Нет. По-моему, признание «защиты отечества» в национальной войне вполне отвечает марксизму. В 1891г. немецкие социал-демократы действительно должны были бы за¬щищать отечество в войне против Буланже + Александра III. Это был бы своеобразный вариант национальной войны».
сентябрь-декабрь 1916

https://vk.com/wall7006326_146859

Далее следует текст, написанный мной 10 января 2023 года. Он выдержан в издевательском тоне в адрес леваков-нетвойнистов. Но они в принципе чаще всего ведут себя крайне агрессивно и похабно, при этом обычно оказываются либо невеждами, либо, как я полагаю, хорошо оплачиваемыми провокаторами, работающими на западных хозяев. Так что не вижу смысла снижать накал дискуссии!
                Ильич вновь вступает в полемику со своими заблуждающимися современниками и рвёт уже нынешних розовых левачков типа Сёмина-Батова-Рудого.

Итак, 30 том ПСС, работа О РОЖДАЮЩЕМСЯ НАПРАВЛЕНИИ «ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ЭКОНОМИЗМА»:
…
§ 4. «Из самоопределения вытекает защита отечества», — упорно твердит автор. Его ошибка здесь в том, что он хочет отрицание защиты отечества превратить в шаблон, вывести не из конкретно-исторической особенности данной войны, а «вобче». Это не марксизм.
Автору давно уже сказано, и он не опроверг этого: попробуйте придумать такую формулировку борьбы с национальным гнетом или неравноправием, которая бы (формулировка) не оправдывала «защиты отечества». Вы этого сделать не сможете.
Значит ли это, что мы против борьбы с национальным гнетом, если из него можно вывести защиту отечества?
Нет. Ибо мы не «вообще» против «защиты отечества» (см. резолюции нашей партии*), а против прикрашивания этим обманным лозунгом данной империалистской войны.

Автор в корне неверно, неисторически, хочет (но не может; у него и тут за целый год только потуги...) поставить вопрос о «защите отечества».
…

Итак, как мы видим Ленин не против защиты отечества!!! Он против неё только в конкретной империалистической войне и в подобных несправедливых войнах!
Но война России с коллективным западом, с западным ультраимпериализмом не империалистическая со стороны России! Это я доказывал миллионы раз, разумеется, с абсолютно марксистских позиций.
Так что читайте Ленина, господа розовые левачки и осознавайте свой оппортунизм!
P.S.
Текст написан в соавторстве.

https://vk.com/wall7006326_155359?w=wall7006326_155359

Ниже — текст, написанный мною в соавторстве с гражданкой Г. 12 декабря 2022 года.
Этот текст показывает, насколько для марксистов важен вопрос поддержки национально-освободительных войн! В данном случае — именно как факт морального отношения! Но есть и другие факторы, которые мы рассмотрим ниже!

                Вот товарищ опубликовал текст на основе ленинской работы, где он популярно объясняет, что присутствие империалистических интересов иных стран и сил отходят на второй план, если при этом идёт национально-освободительная борьба! То есть, национально-освободительная борьба Юго-востока Украины и за освобождение Юго-востока Украины перекрывает иные цели, даже хищнические, если они имеются! Иными словами, в вопросе поддержки той или иной стороны в конфликте мы в первую очередь должны поддерживать угнетенных, в данном случае русскоязычных жителей Украины, которые угнетаются украинским нацизмом!

                В левой среде часто можно услышать споры, чем является противостояние на Украине: национально-освободительной борьбой или империалистической войной. И тут хочется привести пример из работы Ленина "О брошюре Юниуса", а именно следующую цитату:
"Англия и Франция воевали в семилетнюю войну из-за колоний, т. е. вели империалистскую войну (которая возможна и на базе рабства, и на базе примитивного капитализма, как и на современной базе высокоразвитого капитализма). Франция побеждена и теряет часть своих колоний. Несколько лет спустя начинается национально-освободительная война Северо-Американских Штатов против одной Англии. Франция и Испания, которые сами продолжают владеть частями теперешних Соединенных Штатов, из вражды к Англии, т. е. из своих империалистских интересов, заключают дружественный договор с восставшими против Англии Штатами. Французские войска вместе с американскими бьют англичан. Перед нами национально-освободительная война, в которой империалистское соревнование является привходящим, не имеющим серьезного значения, элементом".
И вот тут хотелось бы задать вопрос. Если Ленин считает возможным, что совпадёт национально-освободительная борьба и интересы отдельных империалистов, не является ли по этой логике незначительным факт наличия или отсутствия путинского империализма на фоне национально-освободительной борьбы Донбасса?

P.s. Пост сделан для дискуссии. Жду мнений и комментариев.

https://vk.com/wall7006326_153452

Далее — известный текст Ленина, который является ничем иным, как именно патриотическим!!!
28 ноября 2022.

                Часто левачки к месту и ни к месту используют фразу Ленина о том, что "...буржуазия предаст родину и пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы".
Но не все вникают в контекст. А суть дела такова, что Ленин написал это в "ПРОЕКТЕ РЕЗОЛЮЦИИ О СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ МОМЕНТЕ" 10-14 сентября 1917 года по старому стилю.

Ниже публикую именно этот пункт, где используется эта фраза. И что же мы там видим? А видим мы то, что Ленин и сокрушается, что буржуазия в лице Корниловской "реакции" и его подельников вела переговоры с немцами о сдачи Риги и даже Петербурга.

Итак, Корнилов и К, пытаются договориться в империалистической войне с противником о сдачи части территорий под контроль немецких войск, а Ленин пишет такие эпитеты, как "предаст РОДИНУ".
Но современный левачок ведь скажет, о какой Родине может идти речь, ведь у пролетариата нет своего отечества. Пусть, мол, кто хочет приходит сюда со своей империалистической армией и владеет нами, ведь, для нас, мол, нет разницы какой буржуй тут властвует и пр.
Как, мол, можно предать то, чего нет?
Нет, конечно, тут можно сказать, что Ленин имел в виду, что буржуазия предаст свою буржуазную родину, а нас, мол, это дело не касается, наше дело сторона, мол. Мы - пролетариат, и нам совершенно без разницы, будут тут войска НАТО или ВС РФ. Но из контекста это совершенно не следует, а следует то, что Ленин обращается к части патриотически настроенной публике, доказывая им, что для буржуазии Родина — это пустой звук! И далее в других пунктах вы можете увидеть, что Ленин, по сути дела, утверждает, что только власть рабочих и крестьян может защитить страну! Потому что рабочие и крестьяне готовы будут драться за свою власть!

Итак, если для части современных левых, в период сражения России с глобальной ультраимпериалистическим западным блоком, кажется, что защита отечества — это пустой звук! То Ленину в 1917 году, когда ещё было не ясна судьба социалистической революции, во время буржуазного правительства Керенского, понятие РОДИНА имело смысл. Во всяком случае, в агитационных целях уж точно. Ну, а на самом деле, в вопросе сохранения и ПРИУМНОЖЕНИЯ революционных сил! Вот сами представьте, какое количество патриотов, георгиевских кавалеров и пр., встали в ряды большевиков, когда увидели этот тезис о том, что буржуазия предаст РОДИНУ, а большевики не предадут!

У нас ситуация безусловно отличается, во многом в худшую сторону. Российская буржуазия не только может продать, но и продаёт РОДИНУ оптом и в розницу. Россия сегодня с 2% ВВП противостоит западной ультраимперии с минимум 50% ВВП. У России сегодня де-факто нет союзников, как то были у РИ в первую мировую. Поэтому вопрос защиты отечества для нас будет становиться всё более и более актуальной темой! Потому что далее мы всё чаще и чаще будем видеть предательство Родины со стороны кремлевской буржуазии, мы будет видеть предательство ими солдат на фронтах, мы будем видеть ослабления санкций в отношении олигархов за всякий подставленный под разгром полк или участок фронта. Мы будем видеть передачу территорий России под контроль "уважаемых" западных и иных партнёров. И Ленинская фраза о том, что "...буржуазия предаст родину и пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы", зазвучит совершенно другими красками. Зазвучит так, что большая часть граждан России скоро станут патриотами нашей общей РОДИНЫ и будут маршировать в колоннах красных мстителей, идущих к дворцам тех, кто предаёт нашу Родину!
(Дополнение при составлении брошюры. Данный текст я писал в сложнейший период СВО, когда вероятность поражения на поле боя, на мой взгляд, была реальной и осязаемой. Как мне виделось, это происходило, в том числе, из-за саботажа и предательства части буржуазии, которая, конечно же, мечтает жить как в прежние 30 лет — продолжая грабить народ и страну в целом, складируя всё на Западе.)
Далее сам отрывок статьи Ленина.

9. Историческое значение восстания Корнилова состоит именно в том, что оно с чрезвычайной силой открыло массам народа глаза на ту истину, которая была прикрыта и прикрывается до сих пор соглашательской фразой эсеров и меньшевиков, именно: помещики и буржуазия, с партией к.-д. во главе, и стоящие на их стороне генералы и офицеры сорганизовались, они готовы совершить и совершают самые неслыханные преступления, отдать Ригу (а затем и Петроград) немцам, открыть им фронт, отдать под расстрел большевистские полки, начать мятеж, повести на столицу войска с "дикой дивизией" во главе и т. д. — все это ради того, чтобы захватить всю власть в руки буржуазии, чтобы укрепить власть помещиков в деревне, чтобы залить страну кровью рабочих и крестьян.
Восстание Корнилова доказало для России то, что для всех стран доказала вся история, именно, что буржуазия предаст родину и пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы.

https://vk.com/wall7006326_152114
Вероятно, это моя первая статья о СВО! На мой взгляд, она будет интересна читателям тем, что я в ней выражаю в большей степени свои мысли. Моё отношение к СВО здесь во многом интуитивное и в то же время, основанное на личном опыте знания предмета. Лишь после агрессивных выпадов левачков-нетвойнистов в мой адрес и адрес иных сторонников СВО я и мои на тот момент близкие товарищи стали более углублённо изучать мнение классиков марксизма в вопросах, касающихся различных войн. Текст от: 25 февраля 2022.

                О позиции некоторых левых, осудивших "войну".
                Осуждать только российскую власть в данной ситуации - очень сомнительная позиция. Поддерживать ЛДНР, Одессу, осуждать притеснение русских, осуждать восхваление нацизма на Украине, запрет коммунизма. Выступать против американского империализма… и в то же время осудить ввод войск, без оговорок и пр. Вы серьёзно?
 А у вас есть гарантия, что через 3 года, через пять лет Украина сама не введёт войска до Урала? Не напичкают ли её оружием, не соберёт ли она коалицию. С такой идеологией, что сейчас культивируется на Украине, почему этого не может быть?
А сам факт того, что они убивают наших товарищей-коммунистов минимум 8 лет, по всей Украине, не является для нас оправданием действий Путина?
Хорошо, не нравится, что Путин ввёл войска, почему вы тогда не на передовой в ДНР и ЛНР, например?
Сами не хотим воевать, не можем, но Путина надо обязательно осудить, когда он хоть что-то пытается сделать.... Вот так позиция...
ДНР, ЛНР, Крым наш - и то, что происходит сейчас, — это естественное продолжение. Украина на мой взгляд не собиралась жить в мире и не могла, потому что у власти на Украине абсолютные фашисты под патронажем США!!!
А плакать о погибших, в том числе детях, конечно, нужно. Кому их не жаль?
Но как вести войны без погибших? А если завтра начнётся гражданская война, тогда надо разойтись по домам и пусть буржуи побеждают если вдруг по неосторожности погибнет мирный гражданин?
Разумеется, я против любой войны, разумеется, я считаю, что в нынешних событиях есть и вина российских властей, которые совершали ошибки и преступления с 1991 года. Но вина США и нацистов из Украины в десятки раз больше!
Я понимаю, какие камни сейчас в меня полетят. Я ненавижу нынешний кремлёвский режим. И этим текстом, по сути, сжигаю себе мосты для возможного "отступления" на Запад:-))) Ведь там не принимают тех, кто сейчас не осудит "агрессию" России. Те, кто сегодня делает заявления, осуждающие лишь Россию, конечно, получат огромные "плюшки" в любой западной стране.
Но я предпочитаю говорить правду, а не думать о комфортном будущем на Западе или после демонтажа путинского режима, например, либеральными силами России!
Я коммунист в первую очередь, и если кто-то сегодня ведёт борьбу против американского империализма, против нацизма, я не могу осуждать такие действия!!!
Я за мир во всём мире, но не с нацистами!
При этом даже сейчас я считаю, что нужно при первой возможности вести переговоры о мире! Но в этом мирном мире не должно быть нацистов на Украине и западных военных интересов!
https://vk.com/wall7006326_127144?w=wall7006326_127144

Я закрываю данную главу, часть заявленных тем в её начале я решил раскрыть в других главах. Так как они идут рука об руку с темами, распределёнными мною в другие главы.


2. Могут ли коммунисты поддерживать буржуазию или буржуазные власти ведущие справедливую войну!
Могут ли коммунисты поддерживать буржуазию или буржуазные власти, ведущие справедливую войну?
                Мы вовсе не против вообще «защиты отечества», не против вообще «оборонительных войн». Никогда этого вздора ни в одной резолюции (и ни в одной моей статье) не найдете. Мы против защиты отечества и обороны в империалистической войне 1914-1916 гг. и в другие империалистические войны, типичные для империалистической эпохи. Но в империалистическую эпоху могут быть и «справедливые», «оборонительные», революционные войны именно: 1) национальные; 2) гражданские; 3) социалистические.
и т. n. .
Письмо Ленина Зиновьеву, август 1916.
Очередной сигнал от Ленина батовскорудовскому антимарксисткому левачеству, живущему, как я понял, в 1914-16 годах.
Итак, господа розовые левачки, сейчас 2021 год и на земле, увы, один империалист — это блок западных стран, собранных по принципу ультраимперии!!! Правда, лишь для западных стран и их верных сателлитов. А для всех остальных недочеловеков западные империалисты действуют вполне себе старыми методами, огнём и мечом!!!
Что мы, марксисты, должны понять из этого письма!
1. Защита буржуазного отечества в справедливой войне для марксиста приемлема!
2. Война против империализма, национально-освободительная или на стороне национально-освободительного восстания в защиту угнетенных для марксистов является войной справедливой!
Возможно, кто-то не знает, но на Украине нацистский режим угнетает десятки миллионов граждан Украины по национальному и языковому принципу!
Более того, в конфликте на Украине, есть ещё как минимум три пункта, из-за которых данная война для марксистов является справедливой со стороны России!
Писать о них сейчас не буду, а вот назовите эти пункты сами! Кто сможет?

https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_158032

Ну а ниже — очередной удар Энгельса под дых тем, кто считает, что для коммунистов нет справедливых войн, кроме классовых! Мой пост 18 января 2023.
Вся масса немецкого народа, всех классов, поняла, что в первую очередь дело идет именно о национальном существовании, и потому сразу проявила готовность выступить.
Письмо Энгельса Марксу от 15 августа 1870.

В этом письме Энгельс рассуждает о том, как немецкие прогрессивные силы должны относиться к франко-прусской войне.
Так значит, совпадение классовых интересов возможно:-))?

https://vk.com/wall7006326_156062

Статья ниже даёт моё представление о характере войны на Украине. Но интересна она тем, что я пишу в ней прямо, что СВО — это удар по западному империализму, и что в случае победы России это даст импульс для многих покорённых Западом народов! При этом подобные мысли от продвинутых марксистов, в том числе из западных стран, я стал встречать лишь через пару лет. То есть к данным выводам я пришёл совершенно самостоятельно!
Статья от 10 сентября 2022 года.

                Я коммунист, поэтому я не признаю вашей буржуазной морали, типа, ах, вторглись в независимую страну, потому что перешли их границу. Я руководствуюсь интересами классовой борьбы и борьбы народной. США - абсолютное зло, украинский нацизм — это цепная собака на привязи США. И мне абсолютно без разницы, кто хочет выломать зубы этому нацистско-бандеровскому чудовищу! И тем самым нанести урон и империализму США.
Да, путинский режим авторитарный, но он безыдейный в своей основе. Его идея — это распил бабла. Это значит, что при социальном взрыве тут верх могут взять и прогрессивные левые силы. Потому что в народной среде к ним нет отторжения.
Так что даже в этом смысле типаж путинского авторитарного режима нам более выгоден! И его победа в данном противостоянии несёт жителям Украины и даже многим жителям земли как физическо-материальные, так и моральные плюсы.
Тем более, что в России сильно левое движение, и в случае «кипиша» у нас есть огромный шанс перехватить инициативу.
Такова диалектика момента! Такова логика марксизма-ленинизма!
Так поступал Сталин, вступая в тактический союз с США и Британией. Так поступал Мао, создавая союз с Чан Кайши после долгих лет кровопролитной гражданской войны!

https://vk.com/wall7006326_141376


Ниже — совсем короткий отрывок из письма Энгельсу Марксу. Позже я буду возвращаться к нему! Но на самом деле он даёт чёткое представление о том, что марксисты не должны вставать в позу из-за неприязни или несогласия с человеком. Тем более если речь идёт о масштабных событиях, когда от этого человека зависит судьба положительной затеи.
Прочтите текст внимательно и ответьте себе на такой вопрос: можно ли тут фамилию Бисмарк заменить на фамилию Путин?
Пост ниже написан 14 января 2023 года.


                А вы вот ответьте, как понимаете эти слова Ленина.
"Энгельс писал Марксу в 1870 г., что В. Либкнехт ошибочно делает себе единственный руководящий принцип из антибисмаркизма…
Объединение Германии было необходимо, и Маркс как перед 1848 г., так и после него всегда признавал это. Энгельс еще в 1859 г. прямо звал немецкий народ на войну ради объединения. Когда не удалось объединение революционное, Бисмарк сделал это контрреволюционно, по-юнкерски. Антибисмаркизм, как единственный принцип, стал нелепостью, ибо завершение необходимого объединения стало фактом".
https://vk.com/wall7006326_155656   


Большая статься о том, может ли марксист поддерживать буржуазию в особых случаях и как это делать.  17 апреля 2024.

Дотошные малограмотные левачки досаждают меня идиотскими придирками, что, мол, коммунисты не должны взаимодействовать с буржуазией и уж тем более поддерживать её в каких-либо вопросах. В их головах существует только два класса и пустота…
Но мир более сложен, а марксизм намного более глубинное явление, чем фраза «существуют всего два класса» …
Да, в основном сегодня в мире в разных странах существуют два класса, хотя, где-то есть и класс дворян, то есть, монархического пережитка. Но в особо развитых странах капитализма, да и в России из-за её места в разделении мирового труда огромную роль играют социальный слои — это промежуточная или переходная общественная группа, не обладающая всеми признаками класса, нередко она называется прослойкой…. Социальные слои бывают внутриклассовыми и межклассовыми. Можно их назвать социальными стратами….
Условно говоря, тот же прекариат сейчас играет более значимую роль в Российском обществе, чем представители чисто рабочего класса, людей наёмного труда, официально трудоустроенных на фабриках заводах, имеющих стабильную зарплату, соцпакет, пенсионный стаж и пр.
Прослойки сейчас чаще более обездоленны и обладают реальными протестным потенциалом, кстати, даже если наоборот обладают какими-то ресурсами, например, если являются фрилансерами, востребованными специалистами в айти сферах или даже являются представителями малого бизнеса.
Как ни странно, многие из них приходят и в левые организации и не только тратят свою личное время для продвижения прогрессивных идей, но и вкладывают ресурсы. Да, у них мотивация часто основана на том, что нам нужно бороться не только за коммунистические идеалы, но и за буржуазные свободы вообще, особенно на данном этапе, но это вполне объяснимо. Ведь тотальный беспредел со стороны российской власти в вопросах честных выборов, независимости судом, коррупция и пр. — это ведь не выдумка каких-то госдеповских злопыхателей, а, увы, реальная реальность, данная нам в ощущениях. И даже если человек не готов бороться за коммунистические идеалы, но готов идти с нами до «февральских» перемен, как то было в 1917, то такой человек - наш временный, тактический, но союзник!

Теперь давайте перенесёмся в другую плоскость, а именно в вопрос отношения к СВО.
Почему коммунисты поддерживают СВО? Да потому что СВО по всем признакам - справедливая оборонительная война России против самого мощного в истории человечества Западного империализма, при этом в украинском конфликте существует ярко выраженная национально-освободительная борьба угнетённых русских и русскоязычных граждан Украины. Более того, не надо забывать, что, допустим, с времён смерти того же Ильича, был период существования советского государства, советской власти и высокоорганизованного советского общества. По сути, существовал советский человек, фактически как общность! И на Украине нацистский, компрадорский режим основной удар наносит именно по советскому наследию. Принято огромное количество репрессивных законов позволяющих развернуть массовые репрессии в отношении сторонников советской формы существования общества. Людей массово судят за невинные поступки, например появление в общественном месте с флагом СССР, в футболке с серпом и молотом и пр., любые попытки объективного отношения к советскому прошлому караются жесточайшим способом! Разумеется, я не идеализирую российский буржуазный режим, но ничего подобного в отношении коммунистической идеологии в России пока нет. Хотя есть и суды над коммунистами, в том числе из-за изучения марксизма, но это именно камуфлируется под иные претензии о нарушении этими людьми иных норм, а не за сам факт прославления коммунизма. И пока это не носит массовый характер.
Итак, претензий к украинскому нацистскому режиму у нас хоть отбавляй, и мы, коммунисты, десятки лет обращали внимания власти на то, что на Украине творится форменное безобразие и что российская буржуазия вместо того, чтобы отреагировать на действия украинского нацистского режима жестко пыталась с ним заигрывать, например впихнув Донбасс обратно в Украину после героической борьбы восставшего народа в 2014 году, например.
И с какого вдруг перепуга мы должны были осудить СВО, если данная война справедливая по всем параметрам?
Тем более, повторюсь, что украинским нацистским режим напрямую руководят американские и иные западные бандиты-империалисты, грабящие большую часть мира!

Далее разберем отрывок из работы Ленина; КРАХ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА.
1915.
……Национальный элемент в теперешней войне представлен только войной Сербии против Австрии (что отмечено, между прочим, резолюцией Бернского совещания нашей партии). Только в Сербии и среди сербов мы имеем многолетнее и миллионы «народных масс» охватывающее национально-освободительное движение, «продолжением» которого является война Сербии против Австрии. Будь эта война изолирована, т. е. не связана с общеевропейской войной, с корыстными и грабительскими целями Англии, России и проч., тогда все социалисты обязаны были бы желать успеха сербской буржуазии — это единственно правильный и абсолютно необходимый вывод из национального момента в теперешней войне……

Чем нам важен данный комментарий Ленина? Правильно, тем, что Ленин тут прямо допускает при определённых условиях поддержать БУРЖУАЗИЮ…. Потому что и буржуазия может вести справедливую войну, оборонительную! Как я показал выше, Россия именно такую войну сейчас и ведёт!
Далее.
И при подобных войнах и Маркс с Энгельсом и, разумеется, даже Ильич, не только поддерживали национально освободительные движения как таковые, но и готовы были примыкать к ним и даже поддерживать буржуазию возглавляющую борьбу в подобных войнах.
Вот что предлагает Энгельс в письме Марксу в период войны Германии с Францией. Как известно, в этой войне решались ряд вопросов о воссоединении немецких земель.
ЭНГЕЛЬС – МАРКСУ, В РАМСГЕТ, Манчестер, 15 августа 1870 г.
Я думаю, наши могли бы:
1) примкнуть к национальному движению - как оно сильно, ты видишь из письма Кугельмана - поскольку и до тех пор, пока оно ограничивается защитой Германии (что не исключает при известных обстоятельствах наступления вплоть до заключения мира);

2) подчеркивать при этом различие между национально-германскими и династическо-прусскими интересами.
….
Итак, Энгельс пишет, что организованный пролетариат мог бы примкнуть к этому национально освободительному движению. Не возглавить, не повести пролетариат во время войны с Францией против Бисмарка, а именно примкнуть! Стать всего лишь частью этого движения! Разумеется, я не буду публиковать всё письмо, никакого смысла в этом нет сейчас. Потому что мне лишь интересно зафиксировать факт того, что Энгельс и Маркс допускали в какой-то мере сотрудничество с буржуазией, когда власть в Германии принадлежала жесткому железному канцлеру! При этом в пункте 2 приведённого мною отрывка Энгельс предлагает постоянно подчеркивать различие между национальными и династическими интересами в данной войне. Всё логично, положительно оценив один аспект в конфликте, мы не обязаны целиком и полностью поддерживать какой-либо буржуазный режим. Именно так сегодня в России и ведут себя настоящие марксисты! Поддерживая борьбу России против американского империализма и украинского нацизма, мы при этом нещадно критикуем действия ряда представителей российских властей, которые явно способствуют поражению России, противоречат интересам простого народа и, по сути, возможно, являются ничем иным как частыми интересами компрадорской олигархии!
А вот посмотрите Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока.
……Таким образом, социалистическая революция не будет только и главным образом борьбой революционных пролетариев в каждой стране против своей буржуазии, — нет, она будет борьбой всех угнетенных империализмом колоний и стран, всех зависимых стран против международного империализма.
В программе нашей партии, которая была принята в марте этого года, мы, характеризуя приближение всемирной социальной революции, говорили, что гражданская война трудящихся против империалистов и эксплуататоров во всех передовых странах начинает соединяться с национальной войной против международного империализма. Это подтверждается ходом революции и будет все больше подтверждаться. То же будет и на Востоке.

(чем же важен этот абзац? А разве он не схож с сегодняшним днём? Разве Ильич не делает тут акцент на том, что борьба с империализмом крайне важное дело и что в этой борьбе коммунисты обязательно должны сплотиться с национально-освободительными движениями. Ведь, ведя такие войны, мы можем ударить по ядру империализма! Ослабить их изнутри и вызвать социальные революции уже в западных странах, это азбука марксизма. Почему даже это упорно не замечают левые нетвойнисты ума не приложу, но, судя по всему, некоторым проповедникам слева идут неплохие деньги за их клевету на Россия и на марксистов, которые сегодня стоят на почве поддержки СВО).

……………….Вам придется базироваться на том буржуазном национализме, который пробуждается у этих народов, и не может не пробуждаться, и который имеет историческое оправдание. Вместе с тем вы должны проложить дорогу к трудящимся и эксплуатируемым массам каждой страны и сказать на понятном для них языке, что единственной надеждой на освобождение является победа международной революции и что международный пролетариат является единственным союзником всех трудящихся и эксплуатируемых сотен миллионов народов Востока.

(ну а этот абзац прям бьёт обухом по голове особо «умным», которые любят поболтать о двух классах и вообще мол никакой войны кроме классовой. Нет, друзья, поддержка даже буржуазных националистов в борьбе с мировым империализмом всегда была допустима для коммунистов! Это не выдумка Развозжаева! Это действие, как говорит Ленин, имеет историческое оправдание! Надо ли напоминать, как жесток Западный империализм? И именно он - главный виновник основных невзгод в мире! При этом надо неустанно повторять в таких ситуациях что единственный самый короткий путь к победе в войнах с империализмом это переход на социалистический путь развития страны ведущей эту борьбу, в данном случае России. То есть пропаганду социалистических идей в такой ситуации мы не отбрасываем в сторону! Просто она не должна превращаться в инструмент поддержки Западного империализма и украинского нацизма как этот инструмент используют так называемые левые нетвойнисты!

Я могу приводить ещё сотни доводов о поддержке СВО основанных на работах классиков марксизма-ленинизма. Но главное, что каждый должен понять. С начала СВО уже прошло слишком много времени что бы даже самый наивный человек не мог разобраться в основе данного вопроса. И если какой-то человек называющий себя марксистом вдруг говорит о том, что Россия ведёт несправедливую захватническую войну против Украины, знайте, этот человек враг марксизма и прямой пособник Западного империализма и украинского бандеровского режима!
https://vk.com/wall7006326_182266
Следующий текст написан 18 января 2023.
Возвращаясь к теме антибисмаркизма и дискуссии с некоторыми левачками, очень любящими мне писать, что нельзя отдавать победу в руки Путину и Ко.

Из письма Энгельса Марксу, 15 августа 1870 года:
"Тем, что эта война ведется под руководством Лемана, Бисмарка и К°и, если они удачно закончат ее, будет способствовать их временной славе, мы обязаны убожеству немецкой буржуазии. Это, конечно, очень гнусно, но тут ничего не поделаешь.
Однако было бы абсурдом возводить по этой причине антибисмаркизм в единственный руководящий принцип".

То есть Энгельс готов временно отдать победу и успех в руки Бисмарка в этой справедливой войне, целью которой, в том числе, было объединение германских земель, при этом понимая, что потом ещё придут революционные события и триумф власти - лишь временный, но стоит нам, настоящим коммунистам обмолвится, что победа путинского режима допустима, как нас тут же записывают в шовинисты и прихлебатели власти.

Повторяю, в который раз:
1. Проигрыш путинского режима со сменой власти на прозападную или украинской интервенцией - коммуняку на гиляку.
2. Проигрыш путинского режима без смены власти - озлобленность режима и максимальное закручивание гаек.
3. Революция до окончания войны невозможна, ибо даже если предположить, что она случится (что сомнительно), то она будет тут же совместно задавлена и Путиным, и Пригожиным, и НАТО, и ВСУ.
4. Так что, увы и ах, победа действующего режима для нас сейчас оптимальный вариант, как и тогдашняя победа Бисмарка для Энгельса.

https://vk.com/wall7006326_156110

Далее текст, начинающийся с иронии. 18 апреля 2023.

Мы должны прямо сейчас свергнуть Путина, кто не согласен - оппортунист и лег под власть.
(С) среднестатистический левачок.

Стандартной риторикой розово-левых персонажей является необходимость революции здесь и сейчас. Как будто нет внешней угрозы, как будто есть реальные шансы взять и УДЕРЖАТЬ власть здесь и сейчас.
Господа левачки (ибо ну какие из вас товарищи), вы Ленина-то хоть почитайте.
Что писал Владимир Ильич о причинах победы Великой Октябрьской Революции?
Ну, например, в том числе и то, что победить удалось благодаря тому, что внешние силы были заняты империалистической борьбой друг с другом и им было не до подавления русской революции.
Есть ли нечто подобное сейчас? Конечно же нет! Сейчас нет нескольких империалистическтх блоков, воюющих друг с другом. Есть один империалистический блок, НАТО, воюющий против России. Конечно же, в случае успеха революции в нашей стране все силы этого блока будут устремлены на её подавление. Не зря же Маркс писал о том, что огромной трагедией была бы несвоевременная революция во Франции, ибо разгром Бисмарком баррикад на улицах Парижа отбросил бы развитие французского общества на десятки лет назад. Именно это случится в случае революции сегодня: войска НАТО и ВСУ разобьют революционное правительство, а во главу страны или даже множества стран на территории бывшей России посадят своих марионеток! Таков, именно таков будет итог несвоевременной революции.
Но неужели надо согласиться с Путиным и поддерживать власть? Нет, ни в коем случае. Мы должны отложить попытки революции до будущих времён, но при этом ни на секунду не ослаблять критику власти. Вот что писал Ленин во время Корниловского мятежа:
"Мы будем воевать, мы воюем с Корниловым, как и войска Керенского, но мы не поддерживаем Керенского, а разоблачаем его слабость. Это разница. Это разница довольно тонкая, но архисущественная и забывать ее нельзя.
В чем же изменение нашей тактики после восстания Корнилова?
В том, что мы видоизменяем форму нашей борьбы с Керенским. Ни на йоту не ослабляя вражды к нему, не беря назад ни слова, сказанного против него, не отказываясь от задачи свержения Керенского, мы говорим: надо учесть момент, сейчас свергать Керенского мы не станем, мы иначе теперь подойдем к задаче борьбы с ним, именно: разъяснять народу (борющемуся против Корнилова) слабость и шатания Керенского. Это делалось и раньше. Но теперь это стало главным: в этом видоизменение.
Далее, видоизменение в том, что теперь главным стало: усиление агитации за своего рода «частичные требования» к Керенскому — арестуй Милюкова, вооружи питерских рабочих, позови кронштадтские, выборгские и Гельсингфорсские войска в Питер, разгони Государственную думу, арестуй Родзянку, узаконь передачу помещичьих земель крестьянам, введи рабочий контроль за хлебом и за фабриками и пр. и пр. И не только к Керенскому, не столько к Керенскому должны мы предъявлять эти требования, сколько к рабочим, солдатам и к крестьянам, увлеченным ходом борьбы против Корнилова, Увлекать их дальше, поощрять их избивать генералов и офицеров, высказывавшихся за Корнилова, настаивать, чтобы они требовали тотчас передачи земли крестьянам, наводить их па мысль о необходимости ареста Родзянки и Милюкова, разгона Государственной думы, закрытия «Речи» и др. буржуазных газет, следствия над ними. «Левых» эсеров особенно надо толкать в эту сторону.
Неверно было бы думать, что мы дальше отошли от задачи завоевания власти пролетариатом. Нет. Мы чрезвычайно приблизились к ней, но не прямо, а со стороны. И агитировать надо сию минуту не столько прямо против Керенского, сколько косвенно, против него же, но косвенно, именно: требуя активной и активнейшей, истинно революционной войны с Корниловым. Развитие этой войны одно только может нас привести к власти ж оговорить в агитации об этом поменьше надо (твердо памятуя, что завтра же события могут нас поставить у власти и тогда мы ее не выпустим)."

Разве не то же самое сейчас? Мы критикуем Путина, но пытаться свергуть Путина сейчас было бы безумием. Из-за наличия серьёзнейших внешних угроз, которых у России не было за всю историю существования страны! Критика власти слева, требования левого поворота — вот наша тактика. Тактика для того, чтобы показать народу, что власть эти требования не слышит, что власть импотентна. И в то же время поддержка борьбы с украинским нацизмом. Ни в коем случае не синонимичная с поддержкой конкретных действий власти. Их в большинстве случаев мы, наоборот, должны критиковать за вялость, нерешительность, договорняки.

Отказываемся ли мы от идеи «революции» вообще? Нет, ни в коем случае. Ситуация может измениться в любой момент. И наша задача мыслить диалектически. Сегодня выдвигать одни лозунги, завтра отказываться от них из-за изменившейся ситуации нормально. Так делал и Ленин. Путь к социализму долог и непрост. На нём нельзя мыслить шаблонами и догмами. Когда придет революционная ситуация, мы первыми пойдём на баррикады. Только сейчас её нет, а если бы и была, то вряд ли революция носила бы чисто социалистический характер, опять же по причине внешних угроз и удушении той самой революции в первую очередь внешними силами.
Кто-то скажет, дескать, Ленин в данной работе («В Центральный Комитет РСДРП») не снимает вопрос агитации против империалистической войны. Это правда, но всё же в моменте во время Корниловского мятежа Ленин ясно даёт понять, в чём теперь главная опасность для революционных сил. В той самой реакции, которая могла бы снести ростки революции, если бы большевики, по сути, не объединили свои усилия даже с заклятыми своими врагами, Временным правительством, хоть и не напрямую, а косвенно.
Сегодня для России и для людей прогрессивных взглядов главная опасность исходит именно от западного империализма. Опасность смертельная для всех слоёв нашего общества. Поэтому современные марксисты обязаны делать всё возможное, чтобы не дать силам мировой реакции уничтожить Россию для удовлетворения своих капиталистических потребностей.

https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_164768_r164864

Пришлось написать пояснение к вчерашнему тексту, так как розовые религиозные якобымарксисты задают мне примерно одинаковые вопросы по этому посту:
1. Почему я не разобрал вопрос "оборончества", упомянутый Лениным в данной статье?
2. Почему в случае произошедшей в России сегодня
революции шанс на удержание власти у прогрессивных сил отсутствует?
3. Что делать сегодня для победы мировой революции?

Ответ.
В статье рассматривался вопрос отношения к врагу в период появления иного, более опасного врага. Вопрос оборончества или не оборончества мы разбирали в десятках иных дискуссиях и выяснили, что для Ленина было допустимо быть оборонцем в справедливых войнах! Война на Украине сегодня со стороны России является справедливой по многим параметрам!
Естественно, каждый марксист сегодня обязан быть оборонцем и даже "наступленцем". Обязан толкать власть на более решительные и эффективные действия, но для этого власть должна арестовать современных Милюковых, всякого рода "генералов", которые де-факто занимаются саботажем и играют на руку "контрреволюции", то есть на руку нацистам Украины и западным империалистам.
Требование левого поворота, национализация заводов, введение прогрессивной шкалы налогов на сверхбогатых, передача власти представителям левопатриотических сил и пр. Вот те действия, которые сегодня приближают нас к смене ОЭФ.

Касательно интервенции 1918. Она была. Но Ленин пишет, что усталость империалистических стран от многолетней войны не позволила этим странам включиться в интервенцию более масштабно!
Эти страны из-за тягот первой мировой войны стояли на грани революции у себя, где-то даже были эти попытки, естественно они не стали рисковать в такой ситуацию и оставили России в покое. При этом у советской России всё же был год для передышки. С 1917 по 1918.

Вы пишите, что я как бы намекаю, что, чтобы сложилась ревситуация в иных развитых странах, которые сейчас втянуты в конфликт на Украине косвенно нам, мол, нужно делать всё, чтобы затянуть конфликт. Так я об этом писал прямо и неоднократно! Если уж мы хотим мировой революции, то, как марксисты, мы как раз должны делать всё возможное, чтобы усиливать Россию и ослаблять империалистический блок и Украину. В том числе через мировое левое движение в первую очередь в Европе и США.
Да, левые там должны начать более масштабное сопротивление своим империалистам, выводить из строя военную технику, заводы и пр. Тогда у нас действительно может появится шанс на «революцию» здесь и там.
Марксисты не курсистки из института благородных девиц.
Мы не боимся войны, и если уж она идёт, мы обязаны делать всё возможное для получения
максимальной выгоды для революционного движения и
приближения революции, а вы сегодня делаете всё возможное для торжества империалистической контрреволюции!!!
https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_164853

Статья от 16 декабря 2022.
Ильич опять пытается вытащить нетвойнистов левачков из морока софизма и начетничества.
Итак, национальные войны в эпоху империализма не только возможны, но они к тому же ещё и прогрессивны! Вот "абзец" от Ленина!
"...Национальные войны против империалистских держав не только возможны и вероятны, они неизбежны и прогрессивны, революционны"...

Далее Ленин бьёт по «бошке» всякого рода софистов, кто считает, что нет никой разницы между национально-освободительной и империалистической войной войной! Нет, друзья, для марксистов между этими двумя видами войн буквально пропасть!

Далее Ленин!
.....
"Только софист мог бы стирать разницу между империалистской и национальной войной на том основании, что одна может превратиться в другую. Диалектика не раз служила – и в истории греческой философии - мостиком к софистике. Но мы остаемся диалектиками, борясь с софизмами не посредством отрицания возможности всяких превращений вообще, а посредством конкретного анализа, данного в его обстановке и в его развитии".
Ленин "О брошюре Юниуса".   Написано в июле 1916.

Кстати, на мой взгляд, в этой работе Ленина есть очень важное предложение, в котором есть пару слов, которые вообще объясняют самую важную "деталь", почему мы должны в этой войне сочувствовать России. Повторюсь, не всегда поддерживать Россию не во всех войнах, а именно в этой ситуации!
Я часто упоминал в своих текстах об этой особенности конфликта. И в некоторых работах Ленина в том или ином виде эта деталь тоже существует. Но мне хотелось бы задать вопрос, увидели ли вы этот аргумент Ильича в данной работе? Собственно говоря, это мой к вам вопрос. О какой важной детали из данного текста я имею ввиду. Деталь, как вы понимаете, является одним из важнейших аргументов, который подтверждает, что моя позиция по СВО является полностью обоснованной, в первую очередь позицией Ленина!?

Тут я уже и сам забыл, о какой детали вопрошал, но, скорее всего, я имел в виду то, что национально-освободительная война часто является инструментом борьбы против империализма, что безусловно является актом революционного действия с марксистской точки зрения, потому что она подрывает экономическую мощь империалистических стран.)
https://vk.com/wall7006326_153723


20.03.2023
О взаимодействии Мао и Чан Кайши.
Для левачков считающих, что Развозжаев, мол, оригинал и так, мол, никто не поступал, как предлагает он...
Вот мнение Мао о периоде начала взаимодействия с Чан Кайши для совместной борьбы против японских интервентов.
Ниже привожу ролик из китайского сериала про Мао. В целом, эта серия об этих событиях. Но вам будет достаточно посмотреть и первые 10 минут для того, чтобы понять, что Мао идёт на значительные уступки. Ради цели спасения общего отечества, руководителем которого был буржуазный националист Чан Кайши!
Пикантность ситуации в том, что коммунистам чудом удалось захватить Чана в плен и они могли казнить его тут же!!!
Но Мао испугался, что это приведёт к более масштабной гражданской войне, что сыграет на руку японским империалистам!
А теперь вспомните тексты Ленина, Сталина и пр, когда они предупреждали левачков теоретиков, что нельзя идти на революционное обострение, когда у тебя идёт чёс в заднем проходе!
И уж тем более нельзя ослаблять даже буржазное отечество перед лицом империалистического вторжения! Когда силы борющихся сторон явно не равны, а Россия сегодня слабее западных империалистов в десятки раз!
При этом, если Мао фактически встроился в военную структуру буржуазного режима Чана, после долгих лет кровавой гражданской войны в Китае. То я как раз предлагаю усиливать левое движение России путём гуманитарной поддержки солдат на фронте, мирного населения при фронтовых зон. При в целом одобрении изначально озвученных основных целый и задач СВО мы должны критиковать ошибки власти выражать недоверие явно не компетентным путинским управленцам. И требовать заменить их на представителей лево-патриотических сил!
Кто-то скажет, что на нас, мол, не нападали! Ну, во-первых, большая часть Украины — это такая же Россия, которая сейчас находится под оккупацией прозападных, проимпериалистических, западно-украинских ультранацистких сил!
Во-вторых, лично я считаю, что мы не должны ждать пока у нас на родине устроят подобие нанкинской резни, чтобы наконец отбросить в сторону теоретические споры и делать хоть что-то для защиты отечества!
https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_163044_r163203
Попытка объяснить на пальцах о том почему надо оказывать критическую поддержку СВО.
5.01.2023.

Почему большая часть марксистов сегодня сочувствует СВО?
Давайте разберемся вот на таком примере.
Есть два преступника: один у тебя из сарая куриные яйца крадёт. Второй - серийный маньяк, убийца жаждет убить твоих детей, внуков, жену и вообще разрушить твой сарай и дом. Оба преступники, ведь так? Но отличия между ними всё-таки есть, не правда ли?
Итак, какой скорее будешь вопрос решать? А, кстати, с тем, кто ворует яйца не попытаешься ли договориться о совместной нейтрализации маньяка?
Как действовать будешь?
Так вот путинское ОПГ - это те самые мелкие воришки, крадущие яйца, а американский империализм - это тот самый маньяк, желающий удовлетворить свои античеловеческие желания целиком и полностью.
Поэтому, когда плохо подготовленный "марксист" говорит, что разницы между буржуазией нет никакой, это лишь говорит о его плохой идеологической подготовке!
Разница между буржуазией может быть огромной. Ленин весной 1917 в ряде работ писал о том, что сейчас Россия - самая свободная из всех развитых стран. Повторюсь, самая свободная! Значит, были менее свободные? Если в России в тот период уже создавали власть советов, и имели вооружённые народные дружины. То в европейских странах за призыв к социалистической революции можно было и пулю в лоб получить официально по закону.
При этом, Ильич ни на секунду не прекращал борьбу против временного правительства, даже когда фактически спасал его от корниловского мятежа.
Итак, ненавидя власть, тут же можно считать, что этот режим самый свободный в мире и, в том числе поэтому, можно встать на его защиту.
Да, сегодня Россия, мягко говоря, не самая свободная страна в мире. Но западный империализм свобод и прогресса нам уж точно не прибавит. Это видно на примере десятков оккупированных Западом стран за последнее время, в том числе на примере самой Украины, где разгромлены все левые организаций и запрещена коммунистическая идеология в принципе.
Так что хоть и не нравится нам мелкий "воришка" в лице путинского режима, но пускать в дом маньяка, который уже орудует у нас в огороде (окраине-Украине) уж точно не стоит. И если "воришка" сегодня пытается хоть что-то сделать, чтобы маньяк не пробрался к нам за порог, то мешать этому не надо!
А что надо делать коммунистам в первую очередь? А надо нам готовиться к встрече маньяка у нас в доме, увы и ах, и возможно, это будет уже без участия "воришки".

https://vk.com/wall7006326_154981?w=wall7006326_154981

Статья от 24.12.2022.

Навеяно работой Ленина "Письма из далека".
Розовые левачки, мнящие себя твердокаменными марксистами часто пишут, что существует только два класса и интересы их никогда не сойдутся.
Если относиться к марксизму вульгарно, поверхностно, без детального понимания общественного устройства разных буржуазных обществ, то оно вроде так и есть, два класса....
Однако, научный марксизм, а значит, революционный, должен учитывать настроение, а сегодня, пожалуй, самое главное и размер, прослоек общества (иначе страт). К тому же, важно брать во внимание расклад и внутриклассовой борьбы. Да, друзья, такая борьба кланов корпораций и пр. И она ведётся постоянно, так же как и классовая. И бывают исторические моменты, когда внутриклассовая борьба буржуазии даёт для прогресса и даже для социалистической революции гораздо больше, чем межклассовая борьба. И мы, марксисты, обязаны обращать внимание на эти внутриклассовые сражения буржуазии и даже поддерживать тот или иной лагерь, в том числе, для своей выгоды, для улучшения положения рабочего класса и, в первую очередь, усиления его политических позиций.
Конфликт на Украине, вне всякого сомнения, является в первую очередь конфликтом буржуазии разных стран. А вернее, крупной буржуазии Запада и крупной буржуазии России. Но он так же является и конфликтом внутрироссийской буржуазии, который при определённых условиях может привести к серьёзной трансформации российского общества.
А именно, может возвысить левопатриотические силы России, стоящие сегодня де-факто на страже интересов рабочего класса, мелкой буржуазии и, пожалуй, не вменьшей степени иных беднейших страт. И да, как бы мы от этого не отворачивались, но именно невойна на Украине ведёт российский режим к катастрофе или, как минимум, к серьёзной трансформации.
Итак, конфликт на Украине является клубком противоречий нескольких важных общественных сил, вступивших в кровавый спор. Западная буржуазия пытается задушить в своём логове, повторяю, именно в своём логове российскую буржуазию используя украинских туземцев, в своих интересах, как это было ни раз в истории колониальной политики, прежде всего западных стран.
Казалось бы, мы должны радоваться перспективам уничтожения путинского авторитарного режима. Но, судя по истории последних западных вторжений, во многие страны и самое, пожалуй, главное, судя по тому, что Запад поощряет нацистскую политику и подавление прогрессивных движений на Украине, а также судя по масштабам участия сил в западной коалиции, ведущей империалистическую войну против России, тотальное поражение российской буржуазии в этом конфликте не несёт ничего хорошего большей части населения России, и прежде всего, обездоленным классам!
Условно говоря, полное уничтожение бесплатного образования, медицины, детских садов и системы отдыха, пенсионного обеспечения, разного рода субсидий, спортивных и культурных учреждений работающих при поддержке бюджетов разного уровня, армии и ВПК и эти ещё лучший сценарий. Худший — это развал страны на десятки государств, воюющих между собой примитивным оружием десятки лет. А также оружием, произведённым в странах запада, которое представители этих квазигосударств будут закупать в обмен на продаваемое сырье. Итак, воплощение фильма "Безумный макс" на большей части территории России - это то, что нас ждёт в случае поражения. И, кстати сказать, современные страны из числа бывших республик СССР в большей степени так же затянет в эту воронку!
При этом, часть российской буржуазии готова идти на любые сделки с Западом, лишь бы получить возможность быть служанкой у стола западных хозяев и получать хотя бы объедки с их трапезы. При этом, участь основной массы жителей их вообще не интересует.
Другая часть буржуазии, на мой взгляд, не согласна прислуживать на любых условиях и тем более без гарантий своей безопасности,
том числе по причине того, что вполне обоснованно опасаются, что станут фигурантами уголовных дел в гаагском трибунале.

И наверное, для них это не худший сценарий.
Нам марксистам, как выразителям интересов большинства населения, вне всякого сомнения не выгоден сценарий кровавого развала России или полной оккупации её западными империалистами, со свертыванием любых намёков на социальные блага, разоружением и пр.
Так что интересы марксистов в данной обстановке, на данном историческом этапе частично сошлись с интересами части российской буржуазии.
При этом, надо учитывать, что на Украине нацистский режим угнетает десятки миллионов представителей русскоязычных, надо брать так же во внимание, что противостояние западному империализму вообще есть благо само по себе. Всё это, в любом случае, давало бы моральную индульгенцию российской власти, даже если бы её положение сегодня не было столь плачевно.
Но факт есть факт, Россия на грани катастрофы. И никакого выхода избежать этой катастрофы, нет кроме как переформатирования режима в рамках буржуазного общества!
Но при этом лично я считаю, что левые не должны церемониться с кремлёвскими "гениями".
Сегодня мы должны чётко осознавать, что без политической поддержки левых Кремлю уже не выбраться из западни, куда они угодили!
Теперь только формирование правительства народного доверия, широкого блока политических сил на основе представителей лево-патриотических политиков, теперь только такая политическая конфигурация, такой политический курс, дают России шанс на спасение. В борьбе с врагами как внешними, так и внутренними!
Вот такое причудливое совпадение интересов у представителей разных классов современной России.

P.S.
Данный пост навеян отрезком из работы Ленина "Письма из далека", в котором он фиксирует исторический факт того, как причудливо в коротком моменте истории сошлись интересы разных классов в России. Напомню, данная работа была написана в марте 1917. Вот этот отрывок…

"Если революция победила так скоро и так - по внешности, на первый поверхностный взгляд - радикально, то лишь потому, что в силу чрезвычайно оригинальной исторической ситуации слились вместе, и замечательно «дружно» слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные политические и социальные стремления".

https://vk.com/wall7006326_154232?w=wall7006326_154232


Ниже — статья, которая в большей степени является голосом, брошенным в пустоту! При этом она во многом раскрывает тот факт, что российская буржуазия нуждается в постоянных "тумаках" от левых, чтобы вести более дееспособную политику в вопросе победы в СВО.

4 июля 2022 СТАТЬЯ ИЗ СП.
Украина большое размышление.
Часто из уст коммунистов можно услышать, мол, это не наша война, умирать, мол, за интересы крупного капитала нам незачем. Я, разумеется, во многом согласен с такими доводами. Вместе с тем согласен и с тем, что причины для конфликта копились многие годы и суть конфликта на мой взгляд такова что он затрагивает интересы большинства граждан России в независимости от классовой принадлежности. Подготовка к конфликту по сути шла десятилетия и виноваты в этом множество сторон. Это и капиталистическая система России, находящаяся под управлением как минимум умственных дегенератов и это не метафора, а, увы, факт, который доказывается простыми, ясными доказательствами. А именно десятками статей и всякого рода интервью патриотов, которые в течении десятков лет говорили, как будет развиваться ситуация по Украине, какие будут санкции со стороны Запада, и что вообще весь этот свободный рынок для россиян является лишь западней западных стран с целью разрушения нашего научно-технического и промышленного потенциала, ну а на самом деле, вообще всех основ развитого общества. Для того что бы потом нас взять голыми руками.
Далее по степени вины стоит США, как империалистический хищник, занимающийся провокациями на Украине, самого низкого нацистского свойства, далее, сам украинский режим, внутри которого 50% вины, разумеется, на нацистах Украины и замыкают эту процессию виновников европейские страны в виде ЕС. Но на короткой дистанции в последние 8 лет вина в большей степени на США и украинском нацистском режиме, и лишь пару десятков процентов вины я бы назначил российскому руководству.
Но всё-таки хотел бы вернуться к теме, правы ли левые, когда говорят "воевать за яхты Абрамовича не будем".
Нет ли тут некого противоречия самой коммунистической морали? Получается, что коммунисты готовы воевать за некие материальные ценности, которые у нас отобрал условно Абрамович. А иные праведные принципы нам вроде как не интересны и жертвовать своими жизнями и призывать других жертвовать жизнью мы не желаем. Так ли это и только ли в этом суть?
При этом сразу хочу оговориться, что многие граждане, считающие себя коммунистами, уже на передовой и чаще всего они там по личной инициативе.
Итак, почему коммунисты часто ставят такой вопрос, за что воевать. Мне кажется, это вопрос не о материальных ценностях, как таковых. Мне кажется, тут в первую очередь ставится вопрос, а всё ли сделала действующая власть, чтобы избежать войны. И всё ли делает кремль сегодня правильно и эффективно? При всём моём негативном отношении к украинскому нацистскому режиму и империализму США я хочу прямо сказать, что если бы у власти в России были коммунисты, то они бы сделали гораздо больше, чтобы избежать войны и ходов тут были десятки и сотни. И уверен, никакой войны бы не было.
Но у власти те, кто есть. Поэтому давайте исходить из этого. Война началась, в некотором смысле этот факт можно простить Кремлю, так как с мозгами у его обитателей не совсем хорошо, а провокации украинского режима и США были такие, что власть России иного выхода не нашла.
Но дальше-то, что мы видим? Тактика жестов доброй воли со стороны российского режима в адрес нацистских властей Украины всё больше и больше подтверждает неадекватность руководства страны и в прямом смысле бьёт по головам граждан России.
Вход под Киев, уход из нескольких областей и в итоге 4-х месячное топтание на месте. Вызывает огромные вопросы к министерству обороны. При этом, лично я хоть и в целом антимилитарист, вынужден сказать о героизме простых солдат, на мой взгляд, часто побеждающих не благодаря, а вопреки.
И тут мы как бы возвращаемся к деньгам. Может быть у власти просто не хватает денег снарядить армию в 5-10 раз больше, чем сейчас? Тот самый Абрамович что ли не даёт деньги?
Я вот думаю, что обратись сегодня Путин допустим к товарищу Киму, дай ему 50 миллиардов долларов и он пришлёт 100 тысяч северокорейских добровольцев, которые в считанные недели возьмут и Киев, и Львов, причём, допустим, пойдя от Бреста вдоль польской границы.
Но ничего подобного Кремль не делает. Операция ведётся катастрофически малыми силами, в результате чего приходится воевать за каждый "туалет" неделями. Потому что окружать большие территории тем более наполненные превосходящим по численности противником невозможно в принципе!

Хорошо, денег на такие операции с Кимом и прочими нет. А врага разгромить надо. Что тогда делать? При этом, на мой взгляд нужно чётко понимать, что поставки вооружения и подготовка военных кадров на Украине только начались! Более того, закон о ленд-лизе в США начнёт работать только в октябре. Вот тогда, вероятно, и будет настоящая война. Надеюсь, в России нет ни одного человека в трезвом сознании который скажет, что нам не страшны поставки всей военной промышленности запада мол наша промышленность мощнее. Разумеется наша промышленность слабее в десятки раз и мериться заводами с западным миром мягко говоря пустое занятие сегодня и очень опасное кстати!
Значит, нужно наверное как-то людям объяснить, мол, в управлении страной ранее допускались грубые ошибки. Режим плодил олигархов, которые грабили народ и страну в целом, тем самым ослабляя её перед подобными угрозами как противостояние с западными империалистами, а теперь, мол, всё будет по другому давайте вместе отстоим нашу независимость и пр. Отечество, мол, в опасности.
А теперь, мол, план действий такой, собираем всю технику, что есть в том числе старую, вооружаем калашами армию в 1.5 миллиона человек, делаем из джипов буржуинов тачанки с крупнокалиберными пулемётами, закупаем иное оружие в КНР и пр., запускаем производство на военных заводах в четыре смены и дружно едем освобождать Украину за пару недель. С потерями гораздо меньшими, чем есть и будут при той ситуации, когда операция идёт малым количеством войск.
Но самое главное вводим во власть действительно прогрессивных управленцев, теоретиков и практиков, социальных активистов и футурологов. Имён их тысячи, Павел Грудинин, Максим Калашников, Сергей*, вся фракция КПРФ в Госдуме, МИД отдать Николаю Платошкину, телевидение Максиму Шевченко, пост мэра Москвы Леониду Зюганову, знающему проблемы города в плоть до каждого подвала и гаража! Премьер-министр Вадим Кумин и так далее.
Одним махом принять сотни законов направленные на развитие общества и поддержку каждого гражданина. Запретить все частные банки, национализировать все нефтяные и газовые компании, всю металлургическую промышленность иные крупные заводы. Сделать бесплатное обучение во всех вузах страны, поступление без каких-либо экзаменов для детей граждан, принимающих участие в СВО и пр. Поменять весь губернаторский корпус, кроме красных губернаторов….
И страна заиграет новыми красками и начнёт побеждать быстро, эффективно и без громадных потерь.
Кто-то скажет вот мол опять упёрся в материальные блага. А как же идеи защиты отечества, борьбы с нацизмом, американским империализмом и пр.
Мне кажется, в этом вопросе важно сохранять холодный рассудок.
Да причин для спецоперации больше чем достаточно. Но власть на протяжении десятков лет доказывала и тем более с февраля усилено показывает, что она мягко говоря не эффективна и под час просто опасна. Даже на примере волонтёрского движения мы видим, что солдат приходиться укомплектовывать гражданскому обществу а таможенные службы России часто занимаются прямым вредительством не пропуская в зону СВО бронежилеты, безпилотники купленные волонтёрами и пр. Ну а начало СВО на мой взгляд теперь будет изучаться во всех военных институтах мира, как полнейшая бездарность стратегического планирования.
При этом ни страна в целом не освобождаемые граждане на Украине не были морально подготовлены к её началу, от слова совсем!
В итоге весь этот непрофессионализм, жлобство олигархов, кумовство во власти, ведут и могут привести к десяткам тысяч и более жертв только граждан России, не говоря уже про граждан Украины, к слову сказать таких же наших братьев, оказавшихся в заложниках нацистской хунты.
Итак на мой взгляд, большинство коммунистов являются реалистами. И поэтому они не говорят, что войн не может быть вообще. Исходя из того в каком хищническом капиталистическом мире, мы живём, увы войны — это неизбежность. Но коммунисты, по сути, выступают против идиотизма правящей в России элиты, откровенного предательства её части и проделывания тёмных делишек за спиной солдата, сражающегося на передовой или рабочего создающего хлеб наш насущный во всех сферах!
Коммунисты не на секунду не верят нацистскому режиму Украины и американскому, а вместе с тем западному империализму! Вместе с тем коммунисты не собираются созерцать молча и потыкать любой дури исходящей из кремля и уж тем более откровенному предательству части элит, которые сегодня то и дело прощупывают общество на предмет порога терпимости этого самого общества. Проделывая различные финты типа необоснованные передачи нацистов Украины без суда и следствия!
По этому, когда сегодня коммунисты ставят вопросы «а стоит ли нам воевать за яхты Абрамовича», они тем самым ставят вопросы, а стоит ли нам воевать за то несправедливое общество, которое довело ситуацию до такого рода войны, за элиту ведущую СВО не эффективно, за режим который из раза в раз доказывает что он может уничтожить и думаю уничтожил в сотни раз граждан России больше чем все внешние враги вместе взятые.
И да я думаю, факт спецоперации в целом осуждать не стоит! Иначе мы тут можем начать лить воду на мельницу просто оголтелому врагу в лице украинского нацизма и американского империализма! Но критиковать СВО в частностях не только можно, но и делать это коммунист обязан! Так же как это делают солдаты на передовой! И очень важно, чтобы этот солдат, кого сегодня подставляют горе стратеги под необоснованные удары, слышал, видел и знал, что коммунисты думают так же как он. Что коммунисты не ведут борьбу против этого солдата, коммунисты ведут борьбу против общих врагов с этим солдатом, как внешних, так и внутренних!
https://vk.com/wall7006326_135651
https://dzen.ru/a/YsL8R0fdXiFkjGLD 


3. Что такое Аннексия!!! И причём тут право нации на самоопределение!

1 декабря 2022.
Ильич жжет напалмом левачков социал-шовинистов и социал-пацифистов.
Итак, перевожу на русский, границы для революционера-социалиста — это пустой буржуазный звук. Если ты выступаешь за территориальную целостность страны любой ценой, то ты социал-шовинист. По сути, ведь розовые левачки сегодня выступают за территориальную целостность Украины из-за каких-то де-юре когда-то кем-то нарисованных границах, не отражающих реальности де-факто сегодня! Напомню, сейчас не УССР и люди, живущие на территории Украины, не обязаны терпеть нацистские закидоны психов из Львовской области!
Итак, из этого пункта работы Ленина мы видим, что на всё должна быть воля народа, а не юридические понятия о границах!
Кто-то, конечно, скажет, что нас на Украину никто не звал и пр. А у меня вопрос, а вы можете, положа руку на сердце, сказать, что на Юго-востоке Украины и даже в других регионах с 2014 года была демократическая почва для проведения референдумов о самоопределении. Вы не слышали о репрессиях в адрес сторонников обособленности восточных регионов Украины и пр? Вы ничего не знаете о предательстве
Кремлём этого порыва простых людей Юго-востока Украины?
Итак, Ленин тут даже оправдывает аннексию в период империалистической войны, если на то есть должное историческое основание и желание народа! А что уж говорить о войнах национально-освободительных и антиколониальных, коими для России является конфликт на Украине!
Так что очередной раз Ленин подтвердил, что сегодняшние социал-пацифисты являются, по сути, прислужниками социал-шовинистическо-нацистов и пособниками американского империализма!

Отрывок из работы "
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА РСДРП ВТОРОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ"

5. Главным из "вопросов мира" является в настоящее время вопрос об аннексиях. И именно на этом вопросе всего нагляднее видно как господствующее ныне социалистическое лицемерие, так и задачи действительно социалистической пропаганды и агитации.
Необходимо разъяснить, что такое аннексия, почему и как социалисты должны бороться с аннексиями. Аннексией нельзя считать ни всякое присоединение "чужой" территории, ибо социалисты, вообще говоря, сочувствуют устранению границ между нациями и образованию более крупных государств; — ни всякое нарушение status quo, ибо это было бы величайшей реакционностью и насмешкой над основными понятиями исторической науки; — ни всякое военное присоединение, ибо насилия и войны в интересах большинства населения социалисты отрицать не могут. Аннексией должно считать лишь присоединение территории вопреки воле ее населения; другими словами, понятие аннексии неразрывно связано с понятием самоопределения наций.
Но на почве данной войны, именно потому, что она является империалистской со стороны обеих групп воюющих держав, должно было вырасти и выросло то явление, что буржуазия и социал-шовинисты усиленно "борются" против аннексий.....

https://vk.com/wall7006326_152310

   Написано 16.01.2023
Противники СВО часто пишут, мол, российская буржуазия затеяла всё это ради каких-то баснословных прибылей. Я уже написал несколько подробных статей, где опроверг данные фантазии. Но тут главное понимать, что я пишу именно о классе буржуазии в целом и особенно о правящей верхушке. Конечно же, никакой серьёзной прибыли получить от конфликта на Украине было бы невозможно, даже если бы Путин решил там все основные задачи за пару месяцев. Санкции Запада, густонаселенная страна, истощение ресурсов за сотни лет добычи и пр. Всё это противоречит доводам о захватническом характере войны. Более того, сам факт того, что Украина вот уже 9 лет находящаяся под прямым управлением США (да и до того не сильно-то и самостоятельная она была после 1991), имеет ВВП меньше России в 10 раз, говорит о том, что никаких несметных богатств на Украине нет и быть не может! Иначе, западные технологии уже добывали бы там эти богатства с удесятеренной энергией! А России-то с нашими технологиями там и подавно не разжиться:-))
(прошу не писать о 16-ти триллионах в якобы захваченных Россией месторождениях, данная статья оказалась уткой для проталкивания пакетов военной помощи Украине со стороны Западного сообщества).
И всё же понятно, что отдельные личности заработают на этой войне и зарабатывают уже, как, собственно, на любой войне, особенно при капитализме. От этого никуда не уйти, ведь даже в войне с Гитлером капиталисты США, Британии и пр. имели огромные прибыли. Но, думаю, никто же не скажет, что простые рабочие Америки или Англии не должны были с пониманием относится к борьбе с Гитлером!?
Зарабатывают и отжимают собственность капиталистов покоренной страны или политического режима практически все и всегда, даже в самой справедливой войне.
Ну, как вы себе представляете: идёт национально-освободительное восстание, угнетатель изгнан с территорий восставшего народа, а собственность, приносящая прибыль изгнанной стороне, так и будет кормить противников? Ну это же бред, уж извините за такую безтактность.
И что же получается? Какой-то левак скажет: раз собственность отошла к иным буржуям, а не стала общенародной, значит, всё зря? Значит, это не правильное восстание?
Получается, марксисты прошлого века зря поддерживали сотни антиколониальных войн прошлого? Ведь в ряде из них к власти в странах, ставших независимыми, пришла национальная буржуазия.
Надо ли нам так уж увлекаться экономизмом, забывая напрочь о десятках иных важных вещей, которые являются основой коммунистических идеалов так же важных, как и базис. Более того, часто ряд этих идеалов, по сути, являются ступенями на пути к достижению главного...

Вот как Ленин писал по этому поводу в августе 1916 года:
(Ответ П. Киевскому, Ю. Пятакову)

"...Через использование буржуазного демократизма – к социалистической и последовательно-демократической организации пролетариата против буржуазии и против оппортунизма. Иного пути нет. Иной «выход» не есть выход. Иного выхода не знает марксизм, как не знает его действительная жизнь. Свободное отделение и свободное соединение наций мы должны включить в этот же путь, а не отмахиваться от них, не бояться, что это «загрязнит» «чисто» экономические задачи"...
Далее текст мой:
Итак, иной выход - не есть выход. Иной выход, который предлагают юные революционеры, является бланкизмом, не более.
Кстати, в этой работе (впрочем, как и в иных, которые касаются национального вопроса) Ленин подчёркивает большую важность возможности свободного национального самоопределения. Именно самоопределения, а не проведения общегосударственных референдумов!

Ленин:
"Шведский рабочий мог, оставаясь эсдеком, советовать норвежцам голосовать против отделения ......
....Но тот шведский рабочий, который, подобно шведской аристократии и буржуазии, отрицал бы право норвежцев решить этот вопрос самим, без шведов, независимо от их воли, был бы социал-шовинистом и нетерпимым в социал-демократической партии негодяем"...

Итак, мы видим ленинский подход, но ставят ли современные левачки подобные вопросы перед украинским режимом, перед западными странами? Увы, у них на устах один мифический аргумент: "Россия агрессор", - твердят они. Будто не было десятков лет ползучей агрессии Запада, нацистского беспредела на Украине и пр. Кстати сказать, как ни крути, но именно Путин пытался до 24 февраля использовать вполне себе ленинские аргументы, в том числе, предлагая западным странам уговорить Украину на создание конфедерации, проведение референдумов в отдельных регионах и пр.
Был проведён ряд консультаций с представителями западных стран. И, на мой взгляд, именно западные страны виноваты в том, что ситуация перешла в горячую фазу, так как они явно игнорировали предложения России, будто проблемы вовсе нет, вероятно, по причине того, что именно им и был выгоден именно военный конфликт.

Вернувшись к экономизму в украинском конфликте, мне хочется напомнить, что долгие годы в ЛДНР собственниками крупных заводов и пр. оставались украинские олигархи, именно встроенные в систему украинских элит. Более того, есть серьёзные основания полагать, что Кремль до 24 февраля пытался купить часть украинских олигархов, предлагая им, фактически, встать у руля в освобождённой самостийной Украине. И речь не только о Медведчуке, Януковиче и пр... Всё это, мягко говоря, опровергает тезисы об империализме со стороны России в этом конфликте. Все эти действия больше похожи на то, чтобы поставить прививку от бешенства украинскому обществу и, в первую очередь, украинской буржуазии, отдать ей всё, что возможно, лишь бы она прекратила противоестественное сношение с западными партнёрами, так как это несёт угрозы России в целом и бизнесу Кремля в частности. И вопрос нацистского террора против русских и конструктивно настроенных к России украинцев, на мой взгляд, также очень важен для Кремля, в первую очередь, из этих соображений, в первую очередь, меркантильных для них, но для нас-то этот вопрос является вопросом особой важности, на который указывал Ленин в сотнях своих работ, как на одну из основ марксизма!
Ленин часто подмечал, что порой интересы противоположных классов могут совпадать причудливым образом.
Конфликт на Украине как раз демонстрирует нам, что в нём частично совпадают интересы рабочего класса России, части крупной буржуазии и большинства представителей всех иных прослоек общества!
И задача авангарда российского общества - делать всё возможное, чтобы получить максимум выгоды от этой ситуации именно для прогрессивных сил, для рабочего класса, для трудовой интеллигенции, для мелкой буржуазии, сделать это таким образом, чтобы крупная российская буржуазия попала в капкан изоляции и вынуждена была ориентироваться на развитие страны, промышленности, науки, образования, социальной сферы и пр.
При этом, эту задачу мы должны пытаться осуществить, ни в коем случае не поступаясь нашими основными принципами, не прекращая критики в адрес путинской системы за подавление демократических прав и свобод, за наступление на социальные права граждан и пр. Но самое главное, мы не должны наплевательски относиться к тому факту, что в соседней с нами стране сохраняется нацистам режим, вооруженный до зубов западным империализмом, попирающий все наши основные принципы и, фактически, угрожающий полным уничтожением суверенитета России!

https://vk.com/wall7006326_155840

Далее текст, взятый из интернета написанный на тот момент близким мне человеком. Имя, которого сейчас упоминать нет смысла.
Дата написания примерно конец 2022 года.
"Если мы действительно против аннексий, то мы должны сказать: свобода отделения для Финляндии! Когда мы сказали и осуществили это, тогда—и только тогда! — «соглашение» с Финляндией будет действительно добровольным, свободным, действительно соглашением, а не обманом."
"Вот наглядное практическое пояснение к вопросу об аннексиях, о коих ныне «все» говорят, боясь прямо и точно поставить вопрос: кто против свободы отделения, тот за аннексии."
Из работы В.И.Ленина "Финляндия и Россия"

Ну и каков же будет ответ левачков, повторяющих за буржуазно-либеральной пропагандой слова о территориальной целостности Украины и российской аннексии?
Разве вы не сторонники аннексий, но в пользу Украины?

Аннексия — это не присоединение территории. Аннексия — это насильственное присоединение или УДЕРЖАНИЕ. Вот подтверждение из ленинской работы
"Защита империализма, прикрытая добренькими фразами":
"Наше Временное правительство «дипломатически» заявило об отказе от аннексий – совершенно так же, как правительство капиталистов немецких, разбойники Вильгельм и Бетман-Гольвег. На словах оба правительства отказались от аннексий. На деле оба продолжают политику аннексий, насильственно удерживая: <далее перечисление территорий>"
Как вам такое?
-------------------

Далее статья на ту же тему от 26.12.2022
Ильич опять протягивает руку помощи нам, марксистам, стоящим сегодня на правильных, антиимпериалистических, антиколониальных позициях. Выступающих за право наций на самоопределение, за право наций на освобождение от угнетения. Напомню, что десятки лет, десятки миллионов русскоязычных граждан на Украине подвергаются разного рода притеснениям со стороны нацистского режима и нацистских организаций! При этом, нацистский режим Украины последние 9 лет фактически находится под полным контролем западных империалистов.
Так вот, Ленин фактически раскрывает в данной работе несколько возможных вариантов развития при подобного рода противостояниях.
Итак, читайте ниже Ильича с моими небольшими комментариями.

Полное собрание сочинений. Том 30. Июль 1916 – февраль 1917
Владимир Ленин.
4. За аннексии или против аннексий?
В § 3 первого отдела своих тезисов польские товарищи со всей определенностью заявляют, что они против всяких аннексий. К сожалению, в § 4 того же отдела мы встречаем утверждения, которые приходится признать аннексионистскими. Начинается этот § следующей… как бы помягче сказать? странной фразой:
(итак, тут Ленин предупреждает, что если ты кричишь об аннексии в адрес тех, кто помогает национально освободительной борьбе, то вполне можете получится так что ты, по сути, сам являешься пособником аннексирующих, с другой стороны).
«Исходный пункт борьбы социал-демократии против аннексий, против насильственного удержания угнетенных наций в границах аннектирующего государства составляет отклонение всякой защиты отечества (курсив авторов), которая в эру империализма является защитой прав собственной буржуазии на угнетение и ограбление чужих народов…»
Что это? Как это?
«Исходным пунктом борьбы против аннексий является отклонение всякой защиты отечества…». Но ведь «защитой отечества» можно назвать и до сих пор общепринято было называть всякую национальную войну и всякое национальное восстание! Мы против аннексий, но… мы понимаем это так, что мы против войны аннектированных за их освобождение от аннектировавших, мы против восстания аннектированных с целью освобождения от аннектировавших! Разве это не аннексионистское утверждение?
( ну, как вам такое, а, розовые левачки?)

Авторы тезисов мотивируют свое… странное утверждение тем, что «в эру империализма» защита отечества есть защита прав своей буржуазии на угнетение чужих народов. Но это верно только по отношению к империалистской войне, т. е. войне между империалистскими державами или группами держав, когда обе воюющие стороны не только угнетают «чужие народы», но и ведут войну из-за того, кому больше угнетать чужих народов!

(тут Ленин бьёт, пожалуй, по самому главному тезису розовых недомарксистов типа Батова, Семина, Рудого и пр. Тут два важнейших тезисах 1. Итак Ленин по сути говорит что нельзя отвергать союз с буржуазией в момент национально освободительной войны. Вопрос освобождения от буржуазной эксплуатации трудящихся в таких случаях как бы откладывается. 2. Ленин считает захватнической войной, иными словами, империалистической лишь ту в которой захватчик эксплуатирует или собирается эксплуатировать чужие народы! А теперь положа руку на сердце ответьте, вы считаете жителей Харькова, Одессы, Донбасса и пр. Юго-восток Украины чужим народом?)

По-видимому, авторы ставят вопрос о «защите отечества» совсем не так, как ставит его наша партия. Мы отвергаем «защиту отечества» в империалистской войне. Это яснее ясного сказано и в манифесте Центрального Комитета кашей партии и в бернских резолюциях, перепечатанных в брошюре «Социализм и война», которая вышла и по-немецки и по-французски ( 20 ) . Мы подчеркнули это дважды и в наших тезисах (примечания к § 4 и к § 6)10. По-видимому, авторы польских тезисов отвергают защиту отечества вообще, т. е. и для национальной войны, считая, может быть, национальные войны «в эру империализма» невозможными. Говорим: «может быть», потому что в своих тезисах польские товарищи такого взгляда не изложили.

Такой взгляд ясно выражен в тезисах немецкой группы «Интернационал» и в брошюре Юниуса, которой мы посвящаем особую статью11. Заметим, в дополнение к сказанному там, что национальное восстание аннектированной области или страны против аннектировавшей могут назвать именно восстанием, а не войной (мы слышали такое возражение и потому приводим его, хотя считаем этот терминологический спор несерьезным). Во всяком случае, отрицать то, что аннектированная Бельгия, Сербия, Галиция, Армения назовут свое «восстание» против аннектировавшего «защитой отечества» и назовут правильно, едва ли кто решится. Выходит, что польские товарищи против такого восстания на том основании, что в этих аннектированных странах есть тоже буржуазия, которая тоже угнетает чужие народы, или вернее: может угнетать, ибо речь идет только о «праве ее на угнетение». Для оценки данной войны или данного восстания берется, следовательно, не его действительное социальное содержание (борьба угнетенной нации против угнетающей за свое освобождение), а возможное осуществление угнетенной ныне буржуазией ее «права на угнетение». Если Бельгия, скажем, в 1917 году будет аннектирована Германией, а в 1918 году восстанет за свое освобождение, то польские товарищи будут против восстания на том основании, что бельгийская буржуазия имеет «право на угнетение чужих народов»!

(итак, в абзаце выше Ленин опять высвечивает идиотов, которые и сейчас часто пишут мне, что существует только два класса и, мол, их интересы никогда не сходятся. Нет, Ленин прямо утверждает, что в момент национально-освободительной войны такие догмы неуместны!)

Ни марксистского, ни революционного вообще, в этом рассуждении нет ни грана. Не изменяя социализму, мы должны поддерживать всякое восстание против нашего главного врага, буржуазии крупных государств, если это не восстание реакционного класса. Отказываясь от поддержки восстания аннектированных областей, мы – объективно – становимся аннексионистами.
( тут вообще Ленин украл мои мысли (шутка), дело в том, что я и сам часто пишу, что любая борьба против западного империализма — это благо и, по сути, это борьба является проявлением прогресса де-факто. Так же Ленин тут упоминает, что мы не готовы поддерживать восстание реакционного класса. На сегодняшний момент это могла бы быть, например, война ИГИЛ против западных стран и пр. В такой ситуации мы бы скорее сочувствовали западным странам).

Именно «в эру империализма», которая есть эра начинающейся социальной революции, пролетариат поддержит с особой энергией сегодня восстание аннектированных областей, чтобы завтра же или одновременно напасть на ослабляемую таким восстанием буржуазию «великой» державы.

(ну это просто шикарный привет начетчикам, которые считают, что до сих пор в мире идёт эпоха империализма (лично я считаю, что сейчас эпоха ультраимпериализм, а именно союза всеобщего западного империализма, который, по сути, поставил под контроль большую часть мира), но если вы считаете, что сейчас эпоха империализма, как и 100 лет назад, то ваша прямая задача по рекомендации Ленина поддерживать национально освободительную борьбу!)

https://vk.com/wall7006326_154379


26.03.2023. Этот текст я опубликовал в закрытом посте.
В этом отрывке показано, что Ленин относился к войнам диалектически. Да, война — это плохо, но марксисты должны быть реалистами и ясно понимать, что войны сами по себе не закончатся, и дело коммунистов — способствовать падению империалистической системы. Только в этом случае можно положить конец и войнам, и аннексиям как таковым. При этом Ленин тут в очередной раз напоминает, что аннексия — это не только захват, но и насильственное удержание народа в рамках какого-либо государства! Что мы, собственно говоря, и видим на Украине, где жителей юго-востока Украины насильственно удержали в рамках единого государства, несмотря на активные протесты граждан в 2014 году!
Более того, текст важен тем, что Ленин тут показывает: борьба против такого рода аннексий может быть инструментом борьбы против империализма вообще!
Чуть позже мы ещё будем рассматривать этот важнейший аспект!
КАША В ГОЛОВАХ
(ЕЩЕ ОБ АННЕКСИЯХ)
Редакторы "Известий", находящихся в руках блока народников и меньшевиков, побивают все рекорды путаницы. В № 67 от 16 мая они пытаются полемизировать с "Правдой", конечно, не называя ее, по дурной "министерской" манере. У "Правды", видите ли, туманное, вводящее в обман, понятие насчет аннексий.
Извините, граждане министры и министериабельные редакторы, но факт есть факт, именно, что только наша партия дала в точных, официальных резолюциях определение аннексии. Аннексия (захват) есть насильственное удержание чужого народа в границах данного государства. Ни один человек, способный читать и понимать по-русски, не мог не понять этого, прочтя приложение к № 13 "Солдатской Правды" (резолюции Всероссийской конференции 24—29. IV. 1917 г.)66.
В чем состоит возражение народнических и меньшевистских редакторов "Известий"? Только в том, что при нашем взгляде приходится будто бы "воевать до тех пор, пока Германия не превратится в герцогство Бранденбургское... Россия — в великое княжество Московское"!! Аннексия, поучает своих читателей редакция, "это значит насильственный захват территории, бывшей в день объявления войны во владении другого государства" (короче: без аннексии = status quo, т. е. восстановление того состояния, которое было до войны).
Неосторожно со стороны народнических и меньшевистских вождей Исполнительного комитета вручать редакцию людям с такой кашей в голове, право, неосторожно.
Применим к их определению их возражение против нас: "воевать до тех пор, пока Россия вернет Польшу, Германия — Того и колонии в Африке"?? Бессмыслица явная, и не только бессмыслица теоретическая, но и практическая, ибо солдаты любой страны прогонят таких редакторов, которые подобным образом рассуждают.
Рассуждение их ошибочно вот чем:
1) В теоретическое определение аннексии входит понятие: "чужой" народ, т. е. народ, сохранивший особность и волю к отдельному существованию. Подумайте над этим, сограждане; почитайте, если дело все еще неясно для вас, рассуждения Энгельса и Маркса об Ирландии, о датских частях Германии, о колониях, — и вы увидите, как вы запутались. Ни герцогство Бранденбургское, ни княжество Московское совсем тут ни при чем. 2) Вопрос о понятии аннексии смешивать с вопросом о том, "до каких пор воевать", нелепо; это значит не понимать связи войны с интересами и господством определенных классов; это значит с точки зрения классовой борьбы переходить на точку зрения мещанскую, "внеклассовую". Пока класс капиталистов у власти, народы неизбежно будут воевать "до тех пор, пока" угодно этому классу. Выскочить из этого посредством пожеланий, требований, совещаний — иллюзия мелкого буржуа. 3) Пока класс капиталистов у власти, их мир будет неизбежно "обменом аннексий", Армении на Лотарингию, колоний на колонии, Галиции на Курляндию и тому подобное. Закрывать на это глаза темному человеку простительно, редакторам "Известий" нет. 4) Когда у власти будет пролетариат, к чему ведет и приводит война повсюду, тогда возможен действительно "мир без аннексий"; иначе он невозможен.
Когда наша партия говорит: "мир без аннексий", она всегда поясняет, — в предупреждение людям с кашей в голове, — что этот лозунг надо ставить в неразрывную связь с пролетарской революцией. Только в связи с ней он нужен и верен, только ее линию он намечает, только ее развитию и росту он помогает. Кто колеблется беспомощно между надеждой на капиталистов и надеждой на рабочую революцию, тот осуждает себя на беспомощность и путаницу в вопросе об аннексиях вообще.
P. S. "Дело Народа" от 17 мая соглашается с "Известиями", что "без аннексий" равносильно понятию "status quo". Попробуйте-ка, господа эсеры или гг. меньшевики, сказать это ясно, точно, прямо, от имени своей партии, своего Петроградского комитета, своего съезда!
"Правда" № 60, печатается по тексту
31 (18) мая 1917 г. газеты "Правда"

Говоря о мире, вы не сказали, какой мир. Нам по поводу мира на основе status quo никто не ответил, когда мы указали на это вопиющее противоречие. Вы не сможете в вашей резолюции, в которой вы будете говорить о мире без аннексий, сказать, что это не есть status quo. Вы не можете сказать, что это есть status quo, т. е. восстановление довоенного положения. Значит, что же? Отнять у Англии немецкие колонии? Попробуйте мирными соглашениями! Над вами все будут смеяться. Попробуйте отнять у Японии ограбленные Киао-Чао и острова Тихого океана без революции! 
Вы запутались в противоречиях безысходных. А когда мы говорим: «без аннексий», то мы говорим, что для нас этот лозунг есть только подчиненная часть борьбы против всемирного империализма.

IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ.

https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_163569


4. Кто сегодня является империалистом!

Вне всякого сомнения, данный раздел, пожалуй, самый важный в обосновании марксистской поддержки СВО. Критической поддержки! При этом я не глубоко погружён в познание экономической науки! Но, помимо своих рассуждений, в данном разделе я опубликую ссылку на работу Бузгалина и Колганова от 2016 года, в которой они очень подробно разобрали эту тему и, разумеется, пришли к выводу, что Россия никак не может считаться империалистом! А также опубликую тут ссылку на беседу Екатерины Волковой с левым блогером неким Стасом — в этой беседе будут просто сногсшибательные цифры, которые указывают на катастрофическое отставание России по всем основным пунктам развития и финансового могущества от ведущих капиталистических стран мира. В таких условиях говорить о якобы империализме России с марксистской точки зрения, мягко говоря, странно.
В конце раздела я опубликовал наиболее актуальные о положении России в мире финансовых инвестиций!!! Данные цифры мягко говоря наповал опровергают теорию того что Россия является империалистом!

Мой текст от 30.01.2023
Какой-то самобытный у нас "империализм":-))
Лукойл заправляет украинские танки и пр., российская биржа продаёт акции западных заводов по производству оружия, которое убивает граждан России.
Никак буржуины не хотят соблюдать основные постулаты империализма, определённого Лениным.
Вот, в частности, пункт номер 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни.
И что мы видим по сути? Где этот монополизм, если у нас буржуи что хотят, то и делают. Кого хотят, того и вооружают:-)))
Далее:
3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир.

Про пункт 3 я, мягко говоря, молчу, так как, по сути, кроме вывоза сырья Россия больше ни на какой вывоз капитала не способна. А это признак не развитого капитализма, не высшей стадии, а колониального, зависимого государства!
Разумеется, кэш тут не в счёт, так как вывоз капитала и вывоз денег — это, мягко говоря, разные категории.
А вот пункт 4 стоит обсудить подробно.
Вот, скажите мне, граждане считающие, что Россия - империалист. А с какими же международными капиталистами российские вступили в агрессивный союз и хотят теперь поделить Украину, а может и весь мир:-))?
Кто из капиталистических мировых монополий помогает России, наплевав на мнение мирового гегемона США и их союзников?
Итак, просветите меня, пожалуйста, какой такой Россия империалист, если её состояние в мире капитализма не соответствует основным параметрам, заданным Лениным для признания страны империалистической.

https://vk.com/wall7006326_157209

МОЯ СТАТЬЯ. 24.07.2023
Империалистическая война — это в первую очередь понятие, основанное на определённом этапе развития капитализма, как в мире, так и в стране, которая ведёт такую войну. Но не всякая война является империалистической даже в империалистической стадии развития капитализма! Тем более в 23 году 21 века, когда де-факто сложился западный ультраимпериализм! Такой силы, такой мощи, что может повелевать большей частью планеты!
Практика существования западного объединённого империализма последних десятилетий показала, что ни-че-го хорошего он не несёт порабощенным странам!
Наивные обыватели стран третьего мира, да и полпериферии, полагают, что если нас завоюет Запад то у нас жизнь тут же будет как на Западе:-)))
Нет, нет и ещё раз нет!
Запад уничтожил большое количество относительно прогрессивных стран и вместо цивилизации сеет там архаику, стравливая между собой народы живущие в этих странах!
Запад диктует технологические порядки даже в странах своей ближней периферии как-то страны ЕС из восточной Европы, где уничтожено всё высокотехнологичное производство, а жители выезжают работать сантехниками и слугами в более богатые страны ядра.
В случае тотального поражения России в данном конфликте, на территории нашей страны появятся десятки самостоятельных государств, которые в конечном итоге будут воевать друг с другом. Продавать сырье Западу в обмен на вооружение и пр.
Аргумент, что Западу не нужно, чтобы на территории России было много стран с ядерным оружием, считаю, не работает. В СССР тоже было 15 республик и фактически везде могло быть ядерное оружие, но в итоге оно оказалось только у России. Так что технология передачи ядерного потенциала одной, двум странам отработана. Тем более, что возможно ядерное оружие без нажатия кнопки в "кремле" вообще не будет работать. В общем, решение этой пробелы может иметь множество вариантов.
Извиняюсь, что отклонился от вопроса, итак, что такое империализм. Есть определение Ильича из 5 пунктов, Россия практически не попадает в 4 из них. По ссылке на мои статьи я разбирал этот вопрос. Конечно, сейчас империализм несколько изменился. И он фактически один в мире, он ультраимпериализм Запада!!!
А вот что такое современный антиимпериализм. Вот это, пожалуй, вопрос очень важный. И вряд ли кто-то пытался на него серьёзно отвечать!
А вы вот возьмите и ответьте. Может быть тогда поймёте, что Россия на сегодняшний момент вынужденно ведёт антиимпериалистическую, антиколониальную войну. Де-факто. Хоть многие представители российской компрадорской буржуазии спят и видят, как бы эффективней продать интересы России. Эффективней, разумеется, для их личных интересов!

https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_169323

Данный текст появился 6.05.2023. Он — результат дискуссии с противником СВО и касается нескольких тем, в том числе вопроса: является ли Россия империалистом?

Моя дискуссия с одним из противников СВО.
Провёл дискуссию с одним околонетвойнистским гражданином. Увы, пришлось опять объяснять очевидные, казалось бы, вещи.
Решил частично опубликовать нашу беседу.
Итак ОН: Кто же способствует распространению и упрощению террористической деятельности в России.
Мой ответ.
Кто в данный момент о причинах конфликта на Украине пытается писать в стиле того что Россия там участвует из-за захватнических корыстных интересов!
Я не отрицаю их наличия вообще. Но они там имеют роль попутно образовавшихся, не имеют и не могли быть изначально определяющим явлением для мотивации к началу войны!
При этом, разумеется, экономические интересы, возможно, были главенствующими, но это интересы именно защиты своих капиталов, бизнеса в России. А защита их потребовалась именно из-за многолетней экспансии западного империализма, прежде всего США!!! Экспансия эта принимала разные формы, как экономические, так и военно-политические. Повторюсь, десятки лет со стороны Запада!
И то, что на это неумеючи ответил Путин, не отбрасывает того факта, что на такую экспансию пришлось бы отвечать любой власти, хоть как-то независимой от Запада!
Будь у власти левые, нам пришлось бы так же противостоять этому. Конечно, мы бы это делали в десятки раз эффективнее, чем путинские управленцы.
ОН: Вот тут согласен. Тут даже не имеет, никакой роли, является ли Россия империалистом или нет, это уже вторично. Главное сказано - "При этом разумеется экономические интересы возможно были главенствующими". С другой стороны, наши добровольцы (не буржуи, не капиталисты или АП) там воюют с неофашизмом и жители Восточной Украины, сражаются за свое право на самоопределение. И это сейчас первично.
Но! Как бы то ни было, призывать к объединению с "этими самыми" капиталистами и олигархами, а также призывать задвинуть классовый вопрос в дальний ящик, недопустимо.

Мой ответ: Борьба с нацизмом на Украине и соответственно национально освободительная борьба русских и русскоязычных жителей Украины имеет место быть. Глупо отрицать это!
Касательно призыва к объединению с этими самыми капиталистами, как выразился ты, это лишь твоя нераскрытая фантазия. Непонятно, с какими конкретно капиталистами, со всеми ли или с теми, кто готов вести борьбу против бандеровцев и империалистов в рамках тех предложений, которые формулируют левопатриотические силы, например?
Отрицаешь ли ты вообще буржуазное государство, носишь ли ты одежду, которую сшили наемные работники, ограбленные капиталистами? Игнорируешь ли ты светофоры и вообще правила дорожной движения, созданные буржуазным государством?
Пьёшь ли ты мочу вместо похода к буржуазному врачу, работающему на буржуазное государство?
Конкретизировать бы надо, где рамки вашего взаимодействия с буржуазным государством...
Прямая экспансия войск НАТО, вторгшихся на территорию России, будет ли для вас сигналом, что с буржуазным российским государством можно взаимодействовать?
ОН: Конечно там есть все признаки национально-освободительной войны. Это никто не отрицает, за исключением евролеваков. Взаимодействовать с буржуазией, в частности с мелкой и патриотической, это не с капиталистами, которые стремятся получить от конфликта свой куш и еще более закрепостить пролетариат, ты опять все в одну кучу накидываешь (как смешивал антиваксеров вообще и людей, которые просто не хотели прививаться "спутником"). Почитай еще раз внимательно ваш призы или манифест в "комитете"... Все остальное, это как если я спрошу, ты поддерживаешь войну, почему сам не на войне... А лично ты призывал к объединению с классовым врагом Стрелковым, который сам же говорит, что не является, никакой угрозой Путину...
Мой ответ: Проблема в том, что есть сегодня в России часть общества, которые готовы и хотят отстоять независимость России, её территориальную целостность, а есть те, для кого это в принципе не важно. Эти люди есть, как среди очень крупного бизнеса, так и среди людей разных полит взглядов. Поэтому я являюсь сторонником взаимодействия с теми, кто хочет осложнить жизнь империалистическому западному лагерю и, разумеется, кто готов вкладывать усилия в борьбу с украинским нацизмом, например. Линия разлома в обществе сейчас проходит по этим вопросам!
Есть, разумеется, и иные вопросы, которые разделяют уже эти два лагеря. И мы эти вопросы в принципе не снимаем. Как Ленин не снимал вопросы к Керенскому во время Корниловского мятежа. Но настаивал, что сейчас свергать Керенского не надо. Потому что это может усилить Корнилова, ослабить революционные силы и пр.
Так же и сегодня сперва надо решить важнейшую задачу, а потом браться за другие.
При этом, повторяю в сотый раз, при возможном взаимодействии с иными политическими силами и представителями иных классов, левые должны требовать внедрения в повестку развития страны наших предложений о "левом повороте". Разумеется, без учёта наших пожеланий никакого серьёзного взаимодействия с буржуазией или иными политическими силами пока быть не может.
ОН: разумеется, только надо чётко понимать и разграничивать. С кем идти в союз.
Вопрос именно в этом. Потому что, одно дело идти в союзе с (мелким/средним) буржуа, который зарабатывает сам (понятно, что с помощью эксплуатации). Другое дело крупные промышленники, капиталисты, олигархи, банковские магнаты, плотно сидящие на шее бюджета и субсидий и в СВО видят исключительно собственную прибыли и возможность расширения рынка.
Равно, как и классовые враги, с коими, в принципе союз невозможен.

МОЙ ответ:
Нет, не правильно.
Разлом сейчас по вопросу мы за независимость России или за её развал!
И тут не важно, банкир это, крупный промышленник или библиотекарь. Если он готов прилагать усилия для спасения России, он может быть нашим тактическим союзником!
Касательно того, кто получает выгоду от войны, это вообще абстрактно всё. У нас Александр Андреев получил премию в декабре, работая на оборонном заводе, что его теперь из ЛФ гнать?
Вся эта прибыль капиталистов на войне фактически недоказуйма!
Другое дело, что мы должны требовать введения таких механизмов, чтобы все прибыли капитала во время войны направлять на нужды фронта и пр.
Этим надо заниматься, а не философским обоснованием того, что является прибылью на войне.

ОН: А для меня не важно, кто меня будет грабить. Я большевик и моя первоочередная задача, это победа над капитализмом вообще, а не искать, какой капитализм мне ближе к телу. Первоочередная задача, победа коммунизма и если для этого надо. чем то жертвовать, то что ж, се ля ви. Я за победу России, я за целостность России, но если иное приведет к победе коммунизма, значит так тому и быть.

Мой ответ: А тебя не будут грабить. Тебя просто на органы распилят солдаты НАТО. Разница в этом!
https://vk.com/wall7006326_165470


Ниже пост, который вызвал широкий резонанс в сети, его даже репостил Константин Сёмин с критикой в адрес Бузгалина. Я был в переписке с Бузгалиным, и он собирался ответить Сёмину но потом махнул рукой сославшись на занятость, ну а через пару месяцев он умер.
14.06.2023
МОЙ ПОСТ О РАБОТЕ БУЗГАЛИНА КОЛГАНОВА!!!
Друзья, товарищи и особенно недруги. Особенно те кто заблудились в двух левых берёзках и вдруг с какого-то бодуна признали Россию империалистом.
Я совершенно случайно дома нашёл журнал "Альтернативы" выпуск 1, 2016 года, а там статья Бузгалина, Колганова, Барашковой. "Империализм 21 века: Россия и Запад".
И не статья это, а огромное исследование на 50 страниц, с огромным количеством цифр, статистики, разборов заблуждений горелевачков с однозначным выводом. Россия - не империалист! Это не значит, что российский капитализм хорош, что он, мол, прогрессивен и пр. Нет, речь не об это. А речь о том, что Россия суть полупереферия, элиты которой играют по правилам, установленым глобальным империализмом, и элиты России спят и видят, как бы им жить спокойно в этой всей конструкции. При этом, именно вынуждены отвечает на явные притеснения…
Напомню, что Колганов и Бузгалин - одни из ведущих общепризнанных мировых специалистов по марксизму! Доктора наук, профессора МГУ и пр.
То есть, это не блогеры-пустомели, которые вам чешут по ушам годами, то призывая не ходить на выборы, то не заниматься практикой, а только читать теорию и пр.
Нет, это специалисты всемирного значения и, кстати говоря, неплохие практики низовых социальных институтов!
В общем ознакомьтесь с их работой и сделайте наконец-то правильный вывод.
Кстати, на последней странице их труда есть интересное замечание оно звучит примерно так" "государство РФ в 2014 году посмело.... не следовать правилам установленным глобальными игроками, и сделать то, что ранее позволяли себе делать только хищники "первого уровня"..... именно это заставило адептов власти глобального капитала начать активную кампанию обличения РФ как империалистического агрессора".
Как часто любят говорить догматики, в обществе существует всего два класса буржуазия и пролетариат...
Перефразируя их утверждение могу сказать, что сегодня в мире существует всего две противостоящие силы - западный империализм и те, кто сопротивляется ему, государства
не империалисты по своей сути!
Ниже публикую труд уважаемых учёных в ПДФ файле и ссылку на сайт, где его можно взять в интернете.
Так же обращаю ваше внимание на статью Маттиаса Фрица "Ленинская теория империализма и роль России в глобальной капиталистической системе". К своему удивлению, вы там найдёте очень интересные пассажи...
Вот отрывки из этой работы, которые в принципе дают чёткое понимание того что Россия не является и в блажащем будущем не может быть империалистов!

Далее отрывки из работы учёных!

В-четвертых, «новый империализм» – это нечто большее, чем вывоз капитала. Глобальный капитал XXI века, осуществляя свою экспансию, не просто вывозит активы, но подчиняет своему господству экономику третьих стран, формируя и сохраняя в своих руках контроль за технологиями, управлением и финансами этих национальных систем.
(А есть ли у России эти самые системы контроля за управлением и финансами иных стран? Ответьте себе на этот вопрос, это очень важно. 100 лет назад таких технологий не было, сейчас эти инструменты, находящиеся под контролем западных стран можно смело считать 6 пунктом признака империализма!)
В-пятых, этот капитал, являясь одним из участников кооперативно-конкурентного мирового финансового капитала, контролирует мировую финансовую систему. В частности, это эмиссия и контроль за обращением свободно-конвертируемой валюты (мировых денег, «золота XXI века»), подчинение системы международных расчётов и институтов, регулирующих мировые финансовые процессы (МВФ, Мировой банк и др.).
Наконец (и это последний по счёту, но не по значению пункт), используя все названные выше свойства, такой капитал получает способность присваивать особую – «империалистическую» – ренту (Самир Амин27).
Возвращаясь к проблемам внешней экономической, политической, идеологической и т. п. экспансии тех или иных национальных государств, можно сделать вывод, что в описанных выше современных условиях становления протоимперий субъектами собственно империалистической политики становятся только те государства, которые обеспечивают «своему» глобальному капиталу возможность реализации хотябы основных из перечисленных выше атрибутов глобальной гегемонии.
«Переводя» сказанное на социофилософский язык, современную протоимперию
можно определить как экономико-политический хронотоп, системным качеством которого является наличие у определяющих его капиталов основных атрибутов глобальной гегемонии.
Упрощая это социо-философское и вместе с тем политико-экономическое определение можно сказать, что субъект современного империализма – протоимперия – это такое социальное пространство (топос – сверхстрана, как США; группа стран, как ядро Европейского союза; глобальная сеть крупнейших финансовых капиталов), которое в настоящее время (хронос) используется глобальными игроками (ТНК и др.) как институциональное (в частности, обладающее правовыми, политическими, идеологическими и военными инструментами воздействия) оформление для манипулирования и, в конечном счёте, подчинения третьих лиц.
В частности, протоимперским быть национальное государство, используемое базирующимися в нем транснациональными корпорациями как механизм политического (в предельном случае – военного) подчинения внешних общественно-экономических систем. Последние в данном случае выступают в качестве периферии глобального политико-экономического пространства, «центром» которого являются протоимперии.
Транснациональные корпорации страны-империалиста в этом случае обретают не только политико-военную защищённость своей экономической экспансии, но и возможность проводить эту экспансию по правилам, которые обеспечивают возможность активного манипулирования экономическими акторами периферийной страны.
Эти правила включают в себя как собственно экономические институты (формальная свобода торговли и инвестиций, открытость любых объектов для приватизации, отсутствие серьёзных социальных ограничений для капитала), так и их военное (НАТО), правовое (приоритет выработанного ими же международного права и ими же в конечном итоге сформированные международные суды), идеологическое (приоритет т. н. «европейских» ценностей, являющихся по содержанию буржуазными политико-идеологическими институтами), культурное (экспансия глобализованной масс-культуры и т. н. «элитарной» культуры), образовательное («болонская система) и т. п. обеспечение.  На этой основе формируются основания для экономического, политического, идеологического и т. д. подчинения страны периферии (её экономики, политической системы, даже мировоззрения граждан) и, тем самым, для систематического извлечения империалистической ренты.

………………Первый аргумент, призванный доказать, что Российская Федерация является субъектом «нового империализма», связан с тем фактом, что её экономика в значительной степени базируется на производстве, сосредоточенном в руках крупных корпораций. Это, действительно, факт, и в подтверждение этой черты российского капитализма, о чём мы уже писали ранее, мы можем привести хорошо известные данные (см. таблицу 2). Более того, многие из этих структур имеют филиалы за пределами РФ и достаточно активно вкладывают деньги в зарубежные проекты. Все это, на первый взгляд, подтверждает наличие в России экономических основ империалистической политики.
Ниже мы постараемся показать, что это все же видимость основ империализма. Но сейчас подчеркнём: эта видимость не случайна. Внутри российской экономики уровень концентрации производства, действительно, достаточен для того, чтобы считать крупнейшие корпорации теми самыми монополиями (в ленинском определении), которые подрывают свободную конкуренцию и потому выступают как носители специфического для империализма признака. Но экономика 2010-х, в отличие от экономики 1910-х, является глобальной, и на роль мировых ТНК российские корпорации в подавляющем большинстве случаев претендовать не могут. Но исключения есть, и потому есть и некоторые предпосылки формирования в нашей стране не в порядке редкого исключения, а как правило таких корпораций, которые смогут стать акторами империалистической экспансии (запомним эти оговорки – «как правило», «в большинстве случаев» и т. п. – мы к ним ещё вернёмся, ибо они не случайны и отражают противоречивость, переходность геоэкономического положения РФ). Более того, некоторые черты поведения даже нынешних российских ТНК напоминают империалистически-агрессивные. Но пока в подавляющем большинстве случаев – и мы постараемся ниже это доказать – речь идёт почти исключительно об «обычной» экспансии, свойственной любому капиталу, достигшему достаточно крупных размеров, чтобы выходить на мировые рынки.

…….Собственно же империалистическая агрессия начинается, как мы показали выше, с того момента, когда перенакопленный в рамках национальной экономической системы сверхкрупный (сопоставимый по объёмам продаж с ВНП средней страны) транснациональный капитал выходит на мировой рынок не как один из равноправных атомизированных производителей-конкурентов, а как субъект манипулирования некоторыми сегментами мировых экономических процессов. Таковым российский корпоративный капитал в настоящее время не является и для этого есть ряд причин…………..

…………………Суммируем: российский капитал включён par excellence в типичный для являющихся объектом империалистического контроля периферийных стран тип движения капитала: продажа сырья (вариант – результатов основанного на дешёвом труде производства) -получение доходов в свободно конвертируемой валюте – вложение этих средств в надёжные активы в странах «центра» или офшорах. Тем самым та часть российского капитала, которая активно ориентирована на внешнеэкономические операции, является в большинстве случаев не то что не империалистической, а попросту компрадорской.
Во-вторых, российские корпорации сложно считать империалистическими акторами по той простой причине, что они по преимуществу являются сырьевыми. При этом в отличие от, скажем, нефтяных ТНК Запада, они вывозят из своей страны не капитал, имея целью эксплуатацию сырьевых ресурсов стран периферии, а сырье, имея целью получение максимальных доходов, которые они вкладывают в активы, ценные бумаги, недвижимость и т. п. стран «центра»44. Лишь некоторые из этих сырьевых корпораций предпринимали весьма робкие попытки вступить в конкуренцию с ведущими мировыми ТНК, но результаты у них оказались даже хуже, чем у многих стран полупериферии…………..

Возвращаясь к российскому капиталу, подчеркнём, что даже самые мощные – нефтяные и другие сырьевые компании нашей страны, как правило, «прогибаются» под воздействия капиталов и государственных машин наиболее развитых империалистических стран. Так, аналитики отмечают сокращение присутствия российских компаний топливно-энергетического комплекса на мировом рынке слияний и поглощений и угрозу разрыва ранее согласованных сделок в связи с введёнными в отношении России странами ЕС и США санкциями и изменением инвестиционного климата внутри страны. Так что реалиями является не столько рост экспансии российских корпораций на мировые рынки, сколько сокращение её международной активности, которая и без того была ориентирована на сотрудничество (далеко не всегда взаимовыгодное для России) с крупнейшими ТНК Запада.

                В-третьих, важной причиной, не позволяющей считать российский капитал полноценным актором «нового империализма», является слабость российских финансовых корпораций. Российские банки по своим масштабам в десять (!) раз меньше крупнейших финансовых ТНК мира (см. табл. 6, 7 и 8). Так, активы крупнейшего банка России – Сбербанка – составляли на 01.06.2015 всего 378 млрд. долларов, следующий за ним – банк ВТБ обладал активами в размере 147 млрд. долларов (см.табл. 6). Это на порядок ниже крупнейших зарубежных банков: по данным рейтинга Financial Times активы крупнейшего банка в 2015 г. – Industrial & Commercial Bank of China – составляют 3317 млрд. долларов.         
Таким образом, сколько-нибудь сравнимые с зарубежными финансовыми ТНК размеры (и, соответственно, финансовую мощь, «рыночную власть») имеют только некоторые государственные или контролируемые государством банки (см. табл. 8). Но они по своим целям и характеру операций мало напоминают агрессивный империалистический капитал. Это скорее полубюрократические национальные структуры, которые не могут обеспечить кредитование даже собственного национального производства. Единственная сфера, где они выступают как кредиторы – это в отношениях с некоторыми соседями по СНГ, связанными с продажей нефти и газа. Но к этому исключению из правила мы, как уже говорилось, специально обратимся ниже.

                …..Что же касается макроуровня, то наша страна не только не обладает какими-либо возможностями контроля за жизнедеятельностью мировой финансовой системы, но и – напротив – сама находится в глубокой и перманентной зависимости от мировых финансовых и иных рынков (прежде всего – нефти и газа). Инвестиции и бюджет, доходы граждан и экономическая динамика – все это в нашей стране, к нашему большому сожалению, едва ли не в определяющей степени зависит от названных выше внешних для России параметров.
                Ещё более важно то, что российские власти, оказывая гуманитарную и идейную поддержку самопровозглашённым Донецкой и Луганской народным республикам (ДНР и ЛНР), во многих случаях и там проводят политику противодействия тем позитивным социально ориентированным стремлениям, которые первоначально были инициированы гражданами этого региона. Но, опять же, при всех негативных чертах российского вмешательства в дела возникших там республик (но не войны против Украины, которую Россия не ведёт), участие добровольцев из нашей страны в поддержке борьбы, которую ведёт ополчение, есть явление прогрессивное. И это противоречие не является чем-то абсолютно новым: история знает немало примеров прогрессивных внешнеполитических действий, осуществляемых реакционными в своей внутренней политике государствами (упомянём только один пример – переход к добрососедским отношениям с СССР со стороны полуфеодальных властителей ряда азиатских стран в 1920-30-е годы).
Тем самым мы утверждаем, что нарушение «правил игры», установленных глобальным капиталом, может быть явлением как регрессивным, так и прогрессивным – в зависимости от того, кто, ради чего и с каким результатом предпринимает это действие. Если вектор последнего – хотя бы частичное снятие господствующего в мире социального отчуждения, оно заслуживает поддержки.

                Во-вторых, напомним, что в результате проделанного выше исследования мы доказали: главная интенция капитала и государства РФ – войти в мировое пространство движения товаров и капиталов, корпоративных и геополитических манипуляций, идеологического и культурного давления на условиях, хотя бы относительно близких к тем, которые есть у капиталов и стран «центра». Реализация этой интенции, однако, получается у России очень слабо. Более того, Россия не является «центром», имеющим возможность манипулирования партнёрами, даже в рамках ЕврАзЭС (и его преемника ЕАЭС). Иными словами, капитал и государство РФ– это хищники (как и любые капиталы и капиталистические государства), но хищники «второго уровня» – способные лишь (1) занимать ниши, временно высвободившиеся в процессе конкуренции основных глобальных игроков, (2) делить «объедки» мирового геоэкономического и геополитического пирога, конкурируя с такими же хищниками «второго уровня», и (3) иногда сопротивляться агрессии и уж чересчур наглому манипулированию со стороны хищников «первого уровня». Специфическими чертами глобальных капиталистических игроков (способностью манипулировать остальными участниками мировых экономико-политических процессов и устанавливать свои правила игры для всего остального мира) российские акторы (государство, корпорации и др.) не обладают. Единственное, что отличает РФ, это то, что, надеясь на наследие, оставшееся от СССР (ВПК и др.), государство РФ в 2014 году посмело в «полутора» случаях (Крым и, отчасти, Донбасс) не следовать правилам, установленным глобальными игроками, и сделать то, что ранее позволяли себе делать только хищники «первого уровня» (в скобках заметим: именно этот – третий в нашем перечнем – параметр и заставил адептов власти «центра» (говоря строже – власти глобального корпоративного капитала) активно начать кампанию обличения РФ как империалистического агрессора…70).

Итак, выше отрывки из статьи Бузгалина, Колганова и других видных Российских учёных написанной в 2016 году. В которой фактически доказано что по всем основным показателям на период написания статьи Россия империалистом не являлась! Ну а после 2016 экономическая ситуация в России только ухудшилась!

https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_167266

Интервью Екатерины Волковой у Стаса Ай как Просто. В данном интервью огромное количество экономических данных, которые доказывают, что Россия даже близко не является империалистом!
https://vkvideo.ru/video-50883936_456242406

Как я и обещал в начале этого раздела, публикую данные о месте России в некоторых отраслях экономики. Итак, вот на мой взгляд одни из самых важных данных, которые проливают свет на то является ли Россия империалистом.
Ведь именно экономическое состояние страны даёт понимание так это или нет. И тут самое главное — это тот факт насколько сильно страна зависит от внешней экспансии от прибыли получаемой за счёт эксплуатации других стран!

Итак: Крупнейшие страны-инвесторы в мировой экономике (2023-2024 гг.)
Данные основаны на статистике ЮНКТАД (ООН), МВФ и Всемирного банка. Общий объем глобальных прямых иностранных инвестиций (ПИИ) составляет ~$45 трлн.
Топ-15 стран по объему накопленных инвестиций за рубежом:
Страна Объем инвестиций ($) Доля в мировых ПИИ Основные направления
1. США ~$8.5 трлн 24% ЕС, Азия, Латинская Америка
2. Китай ~$2.8 трлн 8.5% Азия, Африка, ЕС (до 2022)
3. Германия ~$2.4 трлн 6.8% ЕС, США
4. Япония ~$2.1 трлн 5.9% Азия, США
5.Великобритания ~$2.0 трлн 5.6% ЕС, США, офшоры
6. Франция ~$1.8 трлн 5.0% Африка, ЕС
7. Нидерланды ~$1.7 трлн 4.8% Офшорные схемы, ЕС
8. Канада ~$1.6 трлн 4.5% США, Латинская Америка
9. Ирландия ~$1.4 трлн 3.9% Технологии, фискальные схемы
10. Швейцария ~$1.3 трлн 3.7% Финансовые услуги, ЕС
11. Гонконг* ~$1.1 трлн 3.1% Азия, Китай
12. Испания ~$0.9 трлн 2.5% Латинская Америка, ЕС
13. Италия ~$0.8 трлн 2.2% ЕС, Средиземноморье
14. Южная Корея ~$0.7 трлн 2.0% Азия, США
15. Россия ~$0.4 трлн 0.9% СНГ, офшоры (до 2022)
*Гонконг учитывается как отдельный экономический район в статистике ЮНКТАД.

Итак, Россия тут на 15 месте при этом отставание от лидеров в десятки раз!
Доминирование развитых экономик: На США, ЕС и Японию приходится 65% глобальных инвестиций. Влияние Китая: за 10 лет доля Китая выросла с 2% до 8.5% (проекты в Африке и Азии в рамках инициативы «Пояс и путь»).
При этом даже до санкций Доля России была с 1.8% (2019) и сократилась до 0.9% (2024).
Но и это ещё не всё, на самом деле в нормальном понимании этого слова эти 0.9% инвестициями назвать тяжело!
Так как хоть и общие инвестиции России за рубежом оцениваются в: ~$380–420 млрд. Из них размещено в офшорах: 65–75% от общей суммы, или $250–300 млрд. То есть это деньги, банально украденные олигархами в России, и их вывезли из страны не для бизнес-деятельности, а для сохранение наворованного за рубежом! Вот основные юрисдикции: Кипр: 35–40% ($130–160 млрд) — исторически главный офшор для российского капитала. Нидерланды: 15–20% ($60–80 млрд) — схемы трансфертного ценообразования. Швейцария: 5–8% ($20–30 млрд) — частные активы и товарные трейды. Британские Виргинские острова (BVI): 5–7% ($15–25 млрд).
Более того сейчас вообще эти деньги в массе своей лежат под арестом!
Изменения после 2022 года 1. Репатриация капитала: Вывод $50–70 млрд из офшоров в российскую юрисдикцию. Заморозка активов: до $100 млрд в ЕС и США заблокировано по некоторым данным эта сумма более 300 млрд. Далее смена схем: Часть капитала переведена в ОАЭ, Турцию, Казахстан (до 20% от офшорных сумм).
Доля российских инвестиций в офшорах сократилась с 65–75% до 40–50% после 2022 года, но офшоры остаются ключевым инструментом для сохранения капитала. Для точных данных нужен доступ к закрытой отчетности ЦБ РФ и международных банков.
Вообще изначально реальные инвестиции в экономические проекты это (30-40%) Объем: $120-160 млрд из $380-420 млрд.
Они идут в Нефтегазовый сектор вот примеры: Лукойл: сети АЗС в Европе (до 2022 года), Новатэк: СПГ-проекты (например, Arctic LNG), Норникель: заводы в Финляндии, РУСАЛ: предприятия в Гвинее, Ямайке, Химическая промышленность: Еврохим, Акрон. То есть тут большинство стран империалистического ядра, которые Россия не может захватить по определению!  Капитал с признаками "сворованных средств" (25-35%), Объем: $100-150 млрд. Критерии отнесения к этой категории: Инвестиции в непроизводительные активы (недвижимость, яхты, предметы роскоши), Счета в офшорах без явной коммерческой цели, Схемы оттока капитала через завышение контрактных цен.
Далее капитал как бы в "Серой зоне" (30-40%).  Капитал, который формально является инвестициями, но фактически служит для: Налоговой оптимизации, Сокрытия бенефициаров, Обхода регуляторных ограничений.
Конкретные примеры вывоза средств для сохранения или сокрытия!  Яхты и недвижимость: $25-35 млрд (по данным OCCRP), Счета в швейцарских банках: $50-80 млрд (BIS), Инвестиции в реальный сектор: $120-160 млрд (ЮНКТАД).
Региональное распределение "сомнительных" активов: Лондон: $30-40 млрд (недвижимость), Швейцария: $20-30 млрд (банковские счета), ОАЭ: $15-25 млрд (разные активы), Кипр: $40-60 млрд (разные схемы)
Вывод: Реальные инвестиции: 30-40% ($120-160 млрд), Капитал с признаками незаконного происхождения: 25-35% ($100-150 млрд), Серая зона: 30-40% ($120-160 млрд).
Точное разделение невозможно без доступа к данным следственных органов, но даже консервативные оценки показывают значительный объем капитала, выведенного из России в непроизводительные активы. Что показывает, во-первых, крайне минимальное присутствие России на международном рынке инвестиций, а значит империалистической эксплуатации, а в большей степени доказывает, что большая часть Российской буржуазии, по сути, компрадорская, вывозит деньги в страны империалистического ядра, тем самым помогая сохранять стабильность в этих странах!
Источники данных: Orbital Insight, OECD, корпоративная отчетность, Global Financial Integrity, Transparency International, Данные ЦБ РФ, расследования СМИ.

Далее публикую десятку самых крупных инвестиционных фондов мира!

По данным на август 2025 года, в десятку крупнейших инвестиционных компаний мира по размеру управляемых активов (AUM) входят:
1. BlackRock Investment Management — около 12,5 трлн долларов.
2. Vanguard Investment Management — около 10,4 трлн долларов.
3. UBS Investment Bank — около 6,6 трлн долларов.
4. State Street Investment Management — около 4,7 трлн долларов.
5. Fidelity Investments Investment Management — около 4,6 трлн долларов.
6. JPMorgan Chase Commercial Bank — около 4,3 трлн долларов.
7. Goldman Sachs Investment Bank — около 3,1 трлн долларов.
8. Capital Group Investment Management — около 3 трлн долларов.
9. Credit Agricole Commercial Bank — около 2,3 трлн долларов.
10. Allianz Insurance — около 2,2 трлн долларов.               

Из этого списка США: 7 компаний (BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Capital Group). Швейцария: 1 компания (UBS). Франция: 1 компания (Credit Agricole). Германия: 1 компания (Allianz).
Итак, только у семи американских инвестиционных фондов — окло 43 триллионов долларов! И это ведь далеко не все фонды!
Напомню, что подобные финансовые показатели являются в марксистской теории ключевым критерием для оценки того, является ли та или иная страна империалистической.
Для сравнения: весь бюджет России на 2025 год составляет около 430 миллиардов долларов.
Таким образом, нищая страна, разграбленная олигархами (в том числе иностранными) за десятилетия компрадорской политики, не может по определению считаться империалистом. Это утверждение противоречит всем законам марксистской теории, логики и просто здравого смысла!
Так же существует масса данных как официальных, так и не совсем, которые показывают, что Россия до сиз пор вкладывает значительные средства в американские ценные бумаги, государственного займа! Это конечно можно назвать, как угодно, хоть вассальное подчинение, хоть национальное предательство, но империалисты так себя точно не ведут!
Далее вообще интересно что империалисты США зарабатывают не только на прямых вложениях средств в зарубежных странах. Американцы зарабатывают огромные средства фактически из воздуха!
 Вот одно из писем, присланных мне марксистскими исследователями попросившими остаться неизвестными!
По имеющимся данным, доход США от продажи "интеллектуальной собственности" (патенты, копирайт) за границу составляют по разным оценкам $130 - 300 миллиардов, и от прямых инвестиций за границей -- около $600 миллиардов.
Вклад от долларовой эмиссии в экономику США существенно больше, чем от "вывоза капитала" и "вывоза технологий".
Мы подумывали осветить эту тему (вклад эмиссии в экономику), как это следует из нашей методологии, но недавно вышла работа, в которой делаются такие же выводы на основе хорошо обработанных эмпирических данных. Так сказать, нас освободили от необходимости проделать колоссальную работу. Коротко перескажем главный результат статьи. Работа посвящена объяснению пользы денежной эмиссии для экономики США, как аргумент противником эмиссионной экономической политики. Приводится такой обобщающий пример:
Американская компания разрабатывает продукт, продаваемый в розницу за $1000. Компания заказывает производство устройства в Китае и платит за это $100 (из которых $80 - издержки китайского производства, а $20 - прибыль китайского бизнеса). Поскольку компания не производит ничего сама на экспорт, эти $100 по цепочке внутренних экономических связей как раз и будут чистой долларовой эмиссией, перекинутой за границу. Небольшие деньги потратятся на доставку устройства в США, потом будут затраты на сопутствующие "продуктизации" расходы (включая рекламу, страховки, лицензии и пр.). В результате американской компании все расходы складываются в $600, и после продажи получается прибыль $400. Итак, на $100 эмиссии выходит вклад в американский ВНП $900, из которых $400 - прибыль (т.е. эмиссия даёт прибыль с множителем 4), (в скобках заметим, что Китайские ВНП прибавил в результате этой сделки $100, из которых $20 - прибыль). В статье отмечается, что в некоторых отраслях множитель достигает 8, а среднее его значение оценивается как 6. Последние данные годовой эмиссии - $2.41 триллиона. Не вся она проходит по описанной выше схеме, но значительная часть идёт за границу (из-за чего не происходит разгона инфляции, который бы соответствовал такой эмиссии без выбрасывания эмитированной массы за границу).
Получается, что именно эмиссия является основой экономики.
Далее мой комментарий: В общем пресловутое выражение о том, что доллар США это просто бумажка имеет под собой вполне осязаемую почву. Но за этой бумажкой, стоят более 800 военных баз по всему миру, развязываемые американцами вооружённые конфликты в разных частях света, свержение правительств и контроль своих ставленников, которые вынуждены выполнять все требования гегемона! Институты международных надзирающих организаций от МВФ, до различных судов, а теперь уже и ООН!
И надо понимать, что мощь США и их союзников настолько могущественна.  Что выстоять против них Россия может только сплотившись и желательно на основе социалистического пути развития!
Да пока от российской власти мы не видим реальных шагов в сторону смены курса развития страны. Более того часто нападки на левые силы и даже на парламентскую партию КПРФ принимают совершенно остервенелый и подлый характер.
Но разве это повод для бороться за то что бы страна осталась совсем беззащитной и попала под каток западных капиталистических людоедов?

Источник исследования по ссылке:


5. ВОЙНА КАК ЯВЛЕНИЕ!
Съедутся говняки, скажут, что они «против политики 4 августа», что они «за мир»,
«против аннексий» и... и... тем помогут буржуазии тушить зачатки революционного настроения.
Ленин в письме к Радеку. 1915 год.
Опубликовано мною 30.07.2022.

Данный текст призван показать, что отношение к войнам у марксистов не может основываться лишь на пацифизме и абстрактной гуманности. Марксисты понимают, что пока не уничтожена система капиталистической эксплуатации и угнетения, войны будут неизбежны.
Поэтому коммунисты в первую очередь думают о том, как использовать создавшуюся военную ситуацию для приближения или достижения своей основной цели — смены общественно-экономической формации (ОЭФ).
https://vk.com/wall7006326_137461

Следующий пост как бы продолжает рассуждения об отношении марксистов к войне как к явлению! Написан   20.11.2024.
Интересный отрывок из письма Ленина, М. Горькому. Написано позднее 25 января 1913 г.
Р. Р. S-ы*, несомненно, за Австрию и станут воевать за нее. Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие.
И это Ильич пишет после Базельского манифеста 1912 года, где на конгрессе социалистов как известно был провозглашено резкое неприятие войны, и все участники единогласно обещали всячески выступить против войны если вдруг она всё-таки случиться. Как известно мировая война началась и увы большинство участников той конференции предали тот самый манифест, тем самым похоронив 2-й интернационал. Одними из многих кто твёрдо стоял на почве борьбы за принятый в Базеле манифест осталась лишь партия большевиков и немногочисленные группу социалистов в европейских странах.
Однако ниже привожу отрывки из манифеста 1912 года.
«Преодоление противоречия между Германией на одной стороне и Англией с Францией на другой — устранило бы величайшую опасность, угрожающую нарушить мир, поколебало бы могущество эксплуатирующего это противоречие царизма, сделало бы невозможным нападение Австро-Венгрии на Сербию и обеспечило бы миру мир. К этой цели, поэтому, должны быть направлены все усилия Интернационала.

Конгресс констатирует, что весь социалистический Интернационал единодушен в этих основных принципах внешней политики. Он предлагает рабочим всех стран противопоставить капиталистическому империализму мощь международной солидарности пролетариата. Он предостерегает господствующие классы всех государств относительно последствий дальнейшего ухудшения, создаваемого капиталистическим способом производства, бедственного положения масс посредством военных действий. Он самым решительным образом требует мира. Пусть правительства не забывают, что при нынешнем положении Европы и настроении рабочего класса они не могут выпустить фурию войны, не создавая этим опасности для самих себя, пусть они припомнят, что за французско-немецкой войной последовала Коммуна, что русско-японская война привела в движение революционные силы народов Российской империи, что рост военных и военно-морских вооружений придал классовым конфликтам в Англии и на континенте неслыханную остроту и привел к грандиозным забастовкам.
Старайтесь, чтобы правительства имели постоянно перед глазами бдительную и страстную волю к миру всего пролетариата! Противопоставьте, таким образом, капиталистическому миру эксплуатации и массовых убийств — пролетарский мир мира и братства народов!»
То есть в нём явно прослеживается призыв к миру, призыв к недопущению войны.
Правда у социалистов был и план действий на случай, если война всё-таки будет. Он примерно отражал знаменитый ленинский лозунг о превращении войны империалистической в гражданскую, против своего правительства и пр. Кстати сказать напомню, что уже в Циммервальде в 1915 году, Ленин не смог уговорить социалистов на очередной конференции принять его как основной лозунг. Тогда был принят пацифистский лозунг о «мире без аннексий и контрибуций». К слову сказать Ленин так его до конца и не принял, собственно говоря, из-за чего и была сформирована Циммервальдская левая группа во главе с Лениным.
Итак, вернёмся к Базелю 1912. Вот ещё отрывок из манифеста.
…. Если война грозит разразиться, то в соответствующих странах рабочий класс и его парламентские представители обязаны сделать, при поддержке объединяющей деятельности Международного Социалистического Бюро, все, что только могут, чтобы, применяя те средства, которые они находят самыми действительными, воспрепятствовать наступлению войны, причем самые эти средства, конечно, различны смотря по степени обострения классовой борьбы и общей политической ситуации».
«В случае, если война все-таки разразится, социалисты обязаны вмешаться для скорейшего прекращения ее и всемерно использовать вызванный войной экономический и политический кризис, чтобы поднять народ и тем самым ускорить падение господства капитала».
В первом абзаце написано, что социалисты должны сделать всё возможное чтобы война не наступила! Ну а во втором уже декларируется план действий для того, чтобы уничтожить капитализм как таковой, воспользовавшись войной.
Однако в письме Горькому, наверное, как в послании более личном Ильич видит в войне именно вещь полезную для революции и увы мол такого удовольствия Николай 2 вряд-ли мол доставит революционерам.
Вообще в личных переписках на мой взгляд Ленин менее скован и часто раскрывает истинный подход к делу. Ложный, буржуазный пацифизм ему чужд. Ведь этот пацифизм убивает гораздо больше, чем все войны вместе взятые.

И коммунист, должен уметь извлекать выгоду для революционного дела даже из самых мерзких явлений общества, таких как война! При этом, разумеется, для широких масс коммунист, должен предлагать и пацифистские и реформистские вещи. При этом де факто мы должны понимать, что буржуазия в силу своей природы, алчной конкуренции сама будет загонять себя в различные войны и бедствия. И вот тут-то мы уже не должны щадить буржуазию, так сказать, спасать преступников. Проповедуя мир любой ценой. Об этом кстати у Ленина очень много в переписке уже перед Циммервальдом.
Хочу особо отметить, что современная война на Украине со стороны России является абсолютно справедливой. Данная война есть суть антиколониальное восстание российской буржуазии против Западного империализма! При этом в мире нет более никакого империализма кроме объединённого Западного! К тому же на Украине явно национально освободительная война части украинского народа против угнетения русских, русскоязычных, русско-культурных, советско-культурных и даже борьба украинских коммунистов и как это не странно православных граждан.
Что эта война даёт прогрессивному миру? Да это настоящий революционный подарок. Так как она открывает перспективы слома Западной империалистической системы, может запустить центробежные процессы как на Западе, так и по всему миру!
Поэтому мы не должны проповедовать мир любой ценой. Вот что на этот счёт писал Ленин опять же в письме к Радеку. 1915 год: Съедутся говняки, скажут, что они «против политики 4 августа», что они «за мир», «против аннексий» и... и... тем помогут буржуазии тушить зачатки революционного настроения.
Тут речь именно о подготовке Циммервальда.
Итак, коммунизм ни есть пацифизм! Революционная борьба ни есть прогулка по широкому и прямому Невскому Проспекту!
Классовая борьба не обострится сама собой если коммунисты будут заигрывать с пацифизмом, к месту и ни к месту!
Революционер не обязан помогать буржуазным преступникам спасаться от неминуемых катастроф! И уж тем более революционер не может выступать против справедливых и революционных войн!
К слову сказать если Путин не пойдёт на договорнячки, то он может запустить революционные процессы по всему миру! Тем самым неосознанно стать великим революционером современности )
Когда как левый нетвойнист, сегодня суть контрреволюционер и реакционер, работающий на победу Западного империализма и Украинского нацистского режима! Вот такая она диалектика момента!
https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_190358 

СТАЛИН РАССУЖДЕНИЕ ОБ ИМПЕРИЛИЗМЕ! 3.10.2024
В данных отрывках важно то, что Сталин считает: национально-освободительная борьба в колониях подрывает тыл капитализма. Тем самым, на мой взгляд, империалистические страны получают меньше прибыли, и уже у них внутри создаётся социальная напряжённость, которая в конечном итоге может привести к революции в западных странах!
                Рост и укрепление национально-освободительного движения в Индии, в Китае, в Египте, в Индонезии, в Северной Африке и т. д., подрывающие тыл капитализма. Если «оздоровление» империализма требует расширения сферы влияния в колониях и зависимых странах, а борьба этих стран против империализма несомненно усиливается, то ясно, что успехи империализма в этой области не могут быть устойчивыми.
Далее: Сталин со ссылкой на Ленина, подтверждает мой вчерашний пост. Смысл тут в том, что коммунисты должны видеть в империалистических войнах и войнах вообще не только факт того, что они приносят беды прежде всего простому народу, но и возможность борьбы за перемены, которые открываются для коммунистов в этот период...
 Сталин.
Ленин исходил из того, что капитализм старый, домонополистический, уже перерос в империализм; что мировое хозяйство развивается в условиях бешеной борьбы главнейших империалистических групп за территории, за рынки, за сырье и т.д.; что раздел мира на сферы влияния империалистических групп уже закончен; что развитие капиталистических стран протекает не равномерно, не так, чтобы одна шла за другой или параллельно другой, а скачкообразно, путем оттеснения одних стран, ушедших ранее вперед, и выдвижения новых стран на первый план;
что такой порядок развития капиталистических стран неизбежно вызывает конфликты и войны между капиталистическими державами за новый поредел уже поделенного мира; что эти конфликты и войны ведут к ослаблению империализма; что мировой фронт империализма становится в связи с этим легко уязвимым для его прорыва в тех или иных странах; что ввиду этого становится возможной победа социализма в отдельных странах.
https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_188885

"История одного скандала" из-за украинского вопроса.
И так ведь все у левачков-недомарксистов! Абсолютное незнание и, как следствие этого, непонимание марксизма.....
Тут моя реакция!...
...
Друзья, все вы Сегодня видели, что против меня была совершена какая-то грязная агрессия. С утра один человек обвинил меня во всех смертных грехах, в том числе оппортунизме. Ну, а вишенкой на торте было его утверждение, что классики никогда не вставали на сторону того или иного буржуазного режима или буржуазного движения.
Разумеется, это полная ложь, так как коммунисты, в том числе и Маркс, Энгельс и Ленин, да и прочие, часто не только поддерживали те или иные буржуазные режимы, но даже и  блокировались с ними или с буржуазными движениями для достижения каких-то целей.
При этом, первый удалённый мной гражданин привёл в пример работу Ленина, "Под чужим флагом" , которая, мол, доказывает мою неправоту. Работа в целом посвящена оппортунизму времен Первой мировой войны. При этом Ленин подчёркивает этот факт: строго, что эта работа касается того периода империалистической войны!
Как вы знаете, я считаю, что на данный момент Россия как раз подвергается агрессии западного, считай, мирового глобального империализма!  Поэтому примерять доводы Ленина, приведённые в данной работе к нашей ситуации в отношении тех, кто не осуждает СВО, мягко говоря, неправильно.
Но я сейчас не хочу разворачивать эту тему. Постараюсь это сделать позже!!! (Внимание работа с доказательствами моих текстов что война на Украине со стороны России не империалистическая будет опубликована позднее. При этом ряд тезисов на эту тему я уже писал неоднократно).
Однако настоящий истерический смех у вас будет, когда вы будете читать этот текст, где десятки раз Ленин упоминает подробные факты того, как и почему Маркс, Энгельс поддерживал те или иные буржуазные режимы и движения, в том числе в каких-либо войнах.
То есть гражданин, который решил "ткнуть" меня в марксистскую правду, сам похоже даже не читал данной работы.  Которая полностью доказывает мою правоту!
Ниже приведу ряд тезисов из данной работы!
"Под чужим флагом".
...
"Успех какой стороны желательнее", определял Маркс, например, в итальянской войне 1859 года.
…………….
"Из-за спины Наполеона III, — пишет А. Потресов, — вырисовывалась фигура Горчакова, только что перед тем заключившего секретное соглашение с императором французов". Получается клубок противоречий: на одной стороне реакционнейшая европейская монархия, угнетавшая Италию, на другой — представители освобождающейся и революционной Италии, вплоть до Гарибальди, рука об руку с архиреакционером Наполеоном III и т. д. "Не проще ли было, — пишет Л. Потресов, — отойти от греха, сказав: "оба хуже"? Однако ни Энгельс, ни Маркс, ни Лассаль не соблазнялись "простотой" такого решения, а принялись за изыскание вопроса"
(современные левачки нетвойнисты пошли простеньким путём, сказав оба хуже, думая тем самым что вопрос решён. Речь о тех кто ошибается бесплатно)
……………
Это умозаключение наивно-детское или грубо-софистическое, ибо оно сводится к следующему: так как Маркс в 1859 г. решал вопрос о том, успех какой буржуазии желательнее, поэтому и мы, более полувека спустя, должны решать такой же именно вопрос…….
Ещё..
А. Потресов не заметил, что у Маркса в 1859 г. (и в целом ряде случаев более поздних) вопрос о том, "успех какой стороны желательнее" равняется вопросу о том, "успех какой буржуазии желательнее". А. Потресов не заметил, что Маркс решал известный нам вопрос тогда, когда были налицо — и не только были налицо, а стояли на первом плане исторического процесса в важнейших государствах Европы — безусловно прогрессивные буржуазные движения.......
.......
Ещё..
Маркс и Энгельс в эпоху старой (буржуазной) демократии решали вопрос о том, успех какой буржуазии желательнее, заботясь о развитии либерально-скромного движения в демократически-бурное. А. Потресов в эпоху современной (не буржуазной) демократии проповедует буржуазный национал-либерализм, когда ни в Англии, ни в Германии, ни во Франции о буржуазно-прогрессивных движениях, ни либерально-скромных, ни демократически-бурных, не может быть и речи. Маркс и Энгельс от своей эпохи, от эпохи буржуазно-национальных прогрессивных движений, шли вперед, толкая эти движения дальше, заботясь, чтобы они развивались "через головы" представителей средневековья…………….

В общем, дальше публиковать не стоит. По-моему, всем наглядно видно, каков уровень развития у моих критиканов. При этом, ладно бы они вели дискуссию в каком-то академическом ключе. Но ведь они же начинают диалог: ты оппортунист, путинист, антимарксист, тупист, создал свой мирок и пр.
Люди, вообще ничего не понимающие в марксистско-ленинской философии, ещё и с ходу начинают обвинять чётко следующего по марксистскому пути человека в оппортунизме и пр.
Касательно основной мысли данной работы, скажу лишь одно. Вне всякого сомнения, она полностью подтверждает мою правоту. Несмотря на то, что Ленин выступает в ней категорически против поддержки своего отечества в первой мировой войне! Но если вы внимательно будите читать эту статью, как и иные работы Ленина, то даже по этой работе вам станет совершенно понятно, что Россия сегодня не ведёт империалистической войны. Россия сегодня сама жертва. Так как самый мощный империализм, когда-либо существований в истории человечества, империализм западной коалиции, является настоящим виновником и единственным источником агрессии!
Так что мне лишь остаётся повторить очередной раз. Не слушайте разного рода левацких идиотов. Лучше читайте Ленина, Маркса и пр. Сами, и вами никто не будет манипулировать. И вы сами будете понимать суть вещей!
https://vk.com/wall7006326_147915
Далее статья одного хорошего товарища, хорошо разобравшегося в теме! Опубликовано 6.01.2023.
Марксист и сторонник СВО по имени Александр мне прислал интересное исследование, сделанное на основе ряда работ Ленина и Маркса.
Честно говоря, на мой взгляд, там есть небольшие неточности. Но в целом, исходя из этого исследования, каждый коммунист может сделать правильный вывод, как нужно относиться к конфликту на Украине.
Итак, знакомьтесь:-))))

                В связи с новым прочитанным из ПСС Ленина, сегодня утром в голове сложилась определенная цепочка мыслей по поводу розовых левачков-нетвойнистов. Из цитат Владимира Ильича, конечно. Спешу поделиться:
«В понятие аннексии входят обычно 1) понятие насилия (насильственное присоединение); 2) понятие чуженационального гнета (присоединение «чужой» области и т. п.) и - иногда - 3) понятие нарушения status quo. И это мы указали в тезисах, и это наше указание не встретило критики.
Спрашивается, могут ли быть социал-демократы вообще против насилия? Ясно, что нет. Значит, мы не потому против аннексий, что они суть насилие, а почему-то другому. Точно так же не могут быть социал-демократы и за status quo. Как ни вертитесь, вы не минуете вывода: аннексия есть нарушение самоопределения нации, есть установление границ государства вопреки воле населения.
Быть против аннексий значит быть за право самоопределения. Быть «против насильственного удержания любой нации в границах данного государства» - это то же самое, что быть за самоопределение наций»
(Итоги дискуссии о самоопределении. Что такое аннексия? с 25-26 ПСС Ленина т.30)
В связи с вышеизложенным:
1) социал-демократ/коммунист не может критиковать СВО за то, что это насилие.
2) социал-демократ/коммунист не может намертво стоять за status quo, т.е. за границы государства, установленные в следствие государственного переворота 1991 года, и установленные на текущий момент.
3) Аннексия – есть установление границ государства вопреки воле населения. Это то, чем занимается Украина, т.к. народ Крыма, ЛНР, ДНР вполне официально изъявил волю о присоединении к России.
По вопросу Империалистичности СВО:
Империализм включает «пять основных признаков: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами.
Империализм есть канун социальной революции пролетариата. Это подтвердилось с 1917 года в всемирном масштабе».
(Империализм, как высшая стадия капитализма с 308-387 ПСС Ленина т. 27)
В связи с вышеизложенным:
1) В какой международный монополистический союз капиталистов, делящих мир, входит Россия? Беларусь, конечно, не считаем.
2) В какой стране сейчас канун революции пролетариата?

Смысл в том, что Россия, конечно, в определенном масштабе, империалист. (Что Россия империалист я не согласен, тут на мой взгляд у сторонников этого тезиса из числа сторонников СВО, данные тезисы скорее носят философский характер, чем реалистичный).
     Но кто сказал, что любая война, в которой участвует империалист – империалистическая? Например, имперский статус Франции в XIX веке не мешал ей вести «действительно-национальные» войны:
«В теперешней империалистской войне [1914-1918 гг.], которая порождена всеми условиями империалистской эпохи, т. е. явилась не случайно, не исключением, не отступлением от общего и типичного, фразы о защите отечества суть обман народа, ибо это война не национальная. В действительно-национальной войне слова «защита отечества» вовсе не обман и мы вовсе не против нее. Такие (действительно-национальные) войны имели место «особенно» в 1789-1871 годах, и резолюция, ни словом не отрицая их возможность и теперь, поясняет, как надо отличать действительно-национальную войну от империалистской, прикрываемой обманно-национальными лозунгами. Именно - для отличения надо рассмотреть, лежит ли «в основе» «длительный процесс массовых национальных движений», «свержения национального гнета».
В резолюции о «пацифизме» говорится прямо: «социал-демократы не могут отрицать позитивного значения революционных войн, т. е. не империалистских войн, а таких, которые велись, например» (заметьте это: «например»), «от 1789 до 1871 г. ради свержения национального гнета...» Могла ли бы резолюция нашей партии в 1915 году говорить о национальных войнах, примеры коих бывали в 1789-1871 гг., и указывать, что позитивного значения таких войн мы не отрицаем, если бы такие войны не признавались возможными и теперь? Ясно, что не могла бы…
…Что такое «защита отечества», вообще говоря? Есть ли это какое-либо научное понятие из области экономики или политики и т. п.? Нет. Это просто наиболее ходячее, общеупотребительное, иногда просто обывательское выражение, означающее оправдание войны. Ничего больше, ровнехонько ничего! «Предательского» тут может быть только то, что обыватели способны всякую войну оправдать, говоря «мы защищаем отечество», тогда как марксизм, не принижающий себя до обывательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п.
Лозунг защиты отечества есть сплошь да рядом обывательски-несознательное оправдание войны, при неумении исторически разобрать значение и смысл каждой отдельной войны.
Марксизм дает такой анализ и говорит: если «действительная сущность» войны состоит, например, в свержении чуженационального гнета (что особенно типично для Европы 1789-1871 гг.), то война прогрессивна со стороны угнетенного государства или нации. Если «действительная сущность» войны есть передел колоний, дележ добычи, грабеж чужих земель (такова война 1914-1916 гг.), - тогда фраза о защите отечества есть «сплошной обман народа».
Как же найти «действительную сущность» войны, как определить ее? Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война.
Обыватель не понимает, что война есть «продолжение политики», и потому ограничивается тем, что-де «неприятель нападает», «неприятель вторгся в мою страну», не разбирая, из-за чего ведется война, какими классами, ради какой политической цели. П. Киевский совершенно на уровень такого обывателя опускается, когда говорит, что вот-де Бельгию заняли немцы, значит, с точки зрения самоопределения «бельгийские социал-патриоты правы», или: часть Франции заняли немцы, значит «Гед может быть доволен», ибо «дело доходит до территории, населенной данною нациею» (а не чуженациональной).
Для обывателя важно, где стоят войска, кто сейчас побеждает. Для марксиста важно, из-за чего

ведется данная война, во время которой могут быть победителями то одни то другие войска.
(О карикатуре на марксизм с 80-83 ПСС Ленина т. 30)
В связи с вышесказанным:
1) социал-демократ/коммунист не может критиковать СВО за то, что это «нападение на независимую Украину» или «вторжение на Украину».
2) социал-демократ/коммунист должен четко определить «действительную сущность» войны и «изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне». Другими словами, игнорировать расширение НАТО, подкуп и втягивание Украины в европейско-американскую сферу влияния и события с 2014 года – это не по-марксистски.

Повторять, что Россия – империалист, а СВО – империалистическая война, - это просто бездумное повторение догм. По поводу чего Ленин писал:
«Доктрина Маркса и Энгельса, как они всегда разъясняли, состоит вот в чем: «наше учение не догма, а руководство к деятельности»».
(I Всероссийский Съезд Советов Рабочих И Солдатских Депутатов 3-24 июня (16 июня-7 июля) 1917 г. с 266 ПСС Ленина т. 32)
«Было бы величайшей ошибкой, если бы мы стали укладывать сложные, насущные, быстро развивающиеся практические задачи революции в прокрустово ложе узко-понятой «теории» вместо того, чтобы видеть в теории прежде всего и больше всего руководство к действию».
(Письма из далека, письмо «о пролетарской милиции» с 44 ПСС Ленина т. 31)
В связи с вышесказанным, марксисту нельзя бесконечно повторять прописные истины марксизма, актуальные на момент Первой мировой войны и игнорировать особенности ситуации.
В особенности, обращаясь к тем, кто вдруг в феврале решил, что Россия напала на Украину, Ленин писал:
«Известно изречение одного из самых знаменитых писателей по философии войн и по истории войн - Клаузевица, которое гласит: «Война есть продолжение политики иными средствами». Это изречение принадлежит писателю, который обозревал историю войн и выводил философские уроки из этой истории - вскоре после эпохи наполеоновских войн. Этот писатель, основные мысли которого сделались в настоящее время безусловным приобретением всякого мыслящего человека, уже около 80 лет тому назад боролся против обывательского и невежественного предрассудка, будто бы войну можно выделить из политики соответственных правительств, соответственных классов, будто бы войну когда-нибудь можно рассматривать как простое нападение, нарушающее мир, и затем восстановление этого нарушенного мира. Подрались и помирились! Это грубый и невежественный взгляд, десятки лет тому назад опровергнутый и опровергаемый всяким, сколько-нибудь внимательным, анализом любой исторической эпохи войн…
Действительная политика обеих групп величайших капиталистических гигантов - Англии и Германии, которые со своими союзниками двинулись друг против друга, - эта политика за целый ряд десятилетий до войны должна быть изучена и понята в ее целом. Если бы мы этого не сделали, мы не только бы забыли основное требование научного социализма и всякой общественной науки вообще, - мы лишили бы себя возможности понять что бы то ни было в современной войне. Мы отдались бы во власть Милюкова, обманщика, раздувающего шовинизм и ненависть одного народа к другому приемами, которые применяются без всякого исключения везде, приемами, по поводу которых писал названный мною вначале Клаузевиц восемьдесят лет тому назад и уже тогда осмеявший тот взгляд, что вот - жили народы мирно, а потом подрались! Как будто это правда! Разве войну можно объяснять, не ставя ее в связь с предшествовавшей политикой данного государства, данной системы государств, данных классов? Повторяю еще раз: это - основной вопрос, который постоянно забывают, из-за непонимания которого 9/10 разговоров о войне превращаются в пустую перебранку и обмен словесностями. Мы говорим: если вы не изучили политики обеих групп воюющих держав в течение десятилетий, - чтобы не было случайностей, чтобы не выхватывали отдельных примеров, - если вы не показали связь этой войны с предшествовавшей политикой, вы ничего в этой войне не поняли!»
(Война и революция лекция 14 (27) мая 1917 г. с 78-82 ПСС Ленина т. 32)

В завершение немного о Ленинской позиции по окончании Первой мировой войны в июне 1917 года:
«Такое решение, - надо же сказать правду, - есть решение вопроса через сделку с капиталистами и между капиталистами. Оно значит: оставим старые захваты (до войны сделанные), а новых пусть не будет.
Такого решения, во-1-х, не может оправдать социалист, не изменяя социализму. Не дело социалиста мирить капиталистов на старом дележе добычи, т. е. захватов. Это ясно. Такое решение, во-2-х, неосуществимо все равно без революции против капитала, по крайней мере, англо-японского, ибо всякий, не сошедший с ума, человек видит, что Япония не отдаст Киао-Чао, Англия - Багдад и колонии в Африке без революции.
Крестьянское решение иначе определило захваты (аннексии), провозгласив право «каждого» народа (значит, и аннектированного, т. е. насильственно присоединенного до войны) на свободу, на «самостоятельное решение своей судьбы».
Вот это - единственно правильное решение с точки зрения действительно последовательного демократа, тем более - социалиста. Не может ни один социалист, оставаясь социалистом, ставить вопрос об аннексиях (захватах) иначе, не может отказывать в праве самоопределения, в свободе отделения каждому народу.
Но не будем обманываться: такое требование означает революцию против капиталистов. И прежде всего, в первую голову не примут такого требования (без революции) английские капиталисты, имеющие аннексий (захватов) больше, чем любая нация в мире.
Оба требования, оба пожелания, как пожелание отказаться от аннексий в смысле восстановления старого («статус кво»), так и пожелание отказаться от новых и от старых, от всех аннексий, оба пожелания неосуществимы без революции против капитала, без низвержения капиталистов. Нельзя обманывать себя и народ насчет этого!
Либо проповедовать и ждать сделки с капиталистами, а это равносильно внушению народам доверия к их злейшим врагам, либо доверие к рабочей революции, только к ней, сосредоточение всех усилий на низвержении капиталистов.
Надо сделать выбор из этих двух путей к окончанию войны».
(сделка с капиталистами или низвержение капиталистов? (как кончить войну) с 199-200 ПСС Ленина т. 32)
Т.е. летом 1917 года Ленин, конечно же, не «обманывался» и рассчитывал на революцию, «прежде всего» «в первую голову» против английских капиталистов, «имеющих аннексий больше, чем любая нация в мире». Сейчас тяжело сказать у кого больше аннексий – у Англии или у США.
В общем, если Ленин и рассчитывал на революцию в Англии и в начале XX века это была вполне реальная картина, то сейчас только наивный фантаст может рассчитывать на подобное в Англии или США. А однобокий призыв к России сложить оружие, однобокое желание «поражения своему правительству» и сдать «аннексии» «свободной Украине» (якобы по-Ленински) и империалисту США почему-то игнорирует и историческую обстановку (отсутствие мировой войны, международной революционной ситуации и т.д.), экономическую мощь государств, расклад политических сил, ленинские же определения аннексий, империалистических и национальных войн, ленинского анализа конкретных войн и событий. Уж не говоря о выхватывании позиций Ленина по определенным вопросам в определенные периоды времени (как пример: в Резолюции центрального комитета РСДРП(б), принятой 21 апреля (4 мая) 1917 г. (том 31 с 309) Ленин отказывается от лозунга «из империалистской войны в войну гражданскую», которую любят бездумно петь многие левачки-догматы сегодня) и бездумном применении параллелей к совершенно разным явлениям. В завершение еще раз: «наше учение не догма, а руководство к деятельности».
https://vk.com/wall7006326_155094

Мой пост 30.10. 2022
В империалистической войне 1914;7 г., между 2-я империалистическими коалициями мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!
19 января 1917.
Граждане-начётники, однако же о чём тут пишет Ильич? Неужто о том, что коммунисты никогда не должны вставать на защиту буржуазного отечества?
Или о том, что каждая война — это империализм?
А может о том, что не нужно обращать внимание назрела ли революционная ситуация в воюющих странах?
Ах, наверно, Ленин тут пишет о том, что коммунисты должны завернуться во флаги воюющих с твоей страной держав и требовать поражения твоей страны?
https://vk.com/wall7006326_148950

21 ноября 2022
Итак, оказывается не обязательно использовать труды классиков для того, чтобы доказать, что конфликт на Украине не носит со стороны России империалистического характера. Конфликт на Украине для России, по сути, дела является антиколониальным, освободительным, объединительным в смысле собирания земель и глубоко антиимпериалистическим. И в этом смысле действия России носят абсолютно прогрессивный характер с марксистской точки зрения.
Но некоторые левоватые всё-таки пытаются притянуть этот конфликт к аналогии с Первой мировой войной. Однако давайте и мы, в конце концов, прибегнем к помощи Ленина.
Отрывок из работы Ленина «Русские Зюдекумы».
«Энгельс писал Марксу в 1870 г., что В. Либкнехт ошибочно делает себе единственный руководящий принцип из антибис-маркизма…
Объединение Германии было необходимо, и Маркс как перед 1848 г., так и после него всегда признавал это. Энгельс еще в 1859 г. прямо звал немецкий народ на войну ради объединения. Когда не удалось объединение революционное, Бисмарк сделал это контрреволюционно, по-юнкерски. Антибисмаркизм, как единственный принцип, стал нелепостью, ибо завершение необходимого объединения стало фактом. А в России?».
Читайте также
(Здесь прямая аналогия с современной ситуацией, связанной с конфликтом на Украине. Защита русского и русскоязычного населения, живущего на исконных территориях России, являющихся большей частью Украины, есть насущная проблема для всего российского общества. И это не позорное явление, определяемое некоторыми левачками, как якобы социал-шовинизм. Это прогрессивное, марксистское явление. Тем более на фоне отсутствия революционной ситуации в странах западного империализма и на территории Украины).
Ведь, по сути, Ленин в письме к Арманд от 19 января 1917 года прямо писал, что мы отказываемся от защиты Отечества лишь по нескольким причинам, возникшим в 1914—1917 годах.
«В империалистической войне 1914;1917 г., между 2-я империалистическими коалициями мы должны быть против „защиты отечества“, ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против „защиты отечества“, только поэтому!»
Вот ещё цитата Ленина из «Русские Зюдекумы»
Про замалчивание подготовки к войне со стороны западных стран!
«Софистически обвиняется в нарушении мира буржуазия Германии и замалчивается длительная и упорная подготовка воины против нее буржуазией „тройственного согласия“».
А вот более детальный взгляд Ильича на актуальный сегодня вопрос о том важно ли кто напал первым — «Реферат на тему „Пролетариат и война“ 1 (14) Октября 1914 г.»:
«Эту империалистическую войну мы все ждали, к ней мы готовились. А раз так, то совсем не важно, кто напал; подготовлялись к войне все, а напал тот, кто в данную минуту считал это более выгодным».
Итак, в этих двух примерах я показал, что даже в империалистических войнах для марксиста совершенно нет никакой разницы, кто в войне сделал первый шаг. Потому что нужно смотреть на ситуацию комплексно.
Более того, в случае национально-освободительных войн Ленин полностью оправдывает даже наступательный характер подобных войн. Цитата из того же реферата:
«Конечно, и теперь есть еще в живой картине действительности пятна старой краски. Так, из всех воюющих стран одни сербы борются еще за национальное существование. В Индии и Китае сознательные пролетарии тоже не могли бы пойти по иному пути, как по национальному, так как их страны еще не сложились в национальные государства. Если бы Китаю пришлось для этого вести наступательную войну, мы могли бы ему только сочувствовать, потому что объективно это была бы прогрессивная война. Точно так же в 1848 г. Маркс мог проповедовать наступательную войну против России.
Напомню, что Украина в большей степени является именно исторической частью общероссийского пространства. И факт того, что однажды отторгнутые от нас территории с живущим там русским и русскоязычным населением, даже не военным путём, а путём обмана, не являются аргументом того, что наш народ не имеет права на воссоединение. А путь к воссоединению для марксистов может быть понятным и принимаемым в моральном смысле любой, даже военный, если так сложились обстоятельства".
Итак, в своей статье я на пальцах доказал, что конфликт на Украине для России не носит империалистический захватнический характер с точки зрения научного марксизма. Более того, он имеет ярко выраженный освободительный характер. Вне зависимости от отношения к данному конфликту со стороны правящего буржуазного класса России. Более того, именно правящая буржуазия, а точнее сказать, большая её часть, по всей видимости, заинтересована в проигрыше России и, вероятно, как ей думается, в продолжении существовании в вассальном положении по отношению к Западному империализму.
То есть, по сути, внутри этого глобального конфликта есть несколько конфликтов, противостояние полуколонии, коей является сама Россия в отношениях с западным империализмом, противостояние нашей полуколонии с украинской колонией Запада, противостояние граждан внутри Украины с компрадорским, нацистским, режимом и противостояние российских патриотов, включая коммунистов, с российскими же компрадорскими буржуазными прозападными силами.
Читайте также
И, ведя информационную борьбу с украинским нацизмом и западным империализмом, мы, разумеется, не должны забывать о противостоянии российского лево-патриотического общества с российской же реакционной прозападной буржуазией.
Более того, Ленин в письме к Арманд от 19-го января 2017 года обозначает ряд условий, при каких обстоятельствах мы можем выступить против защиты своего отечества. Одним из важнейших пунктов там значится, что в воюющих странах должна быть революционная ситуация и мощное движение революционного пролетариата, способного начать революционные действия во всех воюющих странах, а не только в одной стране. Ведь, в противном случае мы фактически выступаем на стороне противника, в данном случае империалистических хищников Запада.
Значит ли это, что мы льём воду только на защиту нынешнего курса Кремля? Нет, конечно: мы выступаем за светлые идеалы справедливости, в защиту притесняемых и обездоленных слоёв украинского общества, против бандитского империализма США и Запада в целом, защита Отечества в таком случае не чужда марксизму.
При этом, не надо забывать, что в России скоро будут миллионы молодых ветеранов, которые в любом случае включатся в политическую борьбу. И они могут стать той силой, которая сможет помочь существенно реформировать российский капитализм. И наша задача сделать всё возможное, чтобы это было сделано под руководством левых сил.
Данный текст отрывок из статьи с СП
https://svpressa.ru/blogs/article/352488/
Пост от 30.10.2022
Вот коротко Ленин отвечает на словесный понос тех кто сичтает что Запад не воюет на Украине, потому что мол там нет солдат стран Запада. Во-первых, они там есть и с самого начала, а во-вторых, текст Ленина ниже...
.... Более и писать то ничего и не нужно... Ну это для умного, для идиота надо ещё 1000 цитат Ильича привести, но ему и то всё мало будет:-))
Итак, "Империализм, как высшая стадия капитализма" VIII. Паразитизм и загнивание капитализма...
2) составление войска из зависимых народов. «Первое есть обычай экономического паразитизма, в силу которого господствующее государство использует свои провинции, колонии и зависимые страны для обогащения своего правящего класса и для подкупа своих низших классов, чтобы они оставались спокойными». Для экономической возможности такого подкупа, в какой бы форме он ни совершался, необходима — добавим от себя — монополистически высокая прибыль.
Относительно второго обстоятельства Гобсон пишет: «Одним из наиболее странных симптомов слепоты империализма является та беззаботность, с которой Великобритания, Франция и другие империалистские нации становятся на этот путь. Великобритания пошла дальше всех. Бо;льшую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением её южной части, проведены для нас туземцами».
https://vk.com/wall7006326_149127?w=wall7006326_149127
Ниже один комментарий он был написан против моей позиции, но там есть много ценного за!!! Тут важны постулаты марксизма: итак, в оценке войны для нас неважно кто напал, и далее выступать мы можем только против несправедливой грабительской войны, а не против всех войн, ну и самое главное — это сморить какую пользу революционным процессам приносит та или иная позиция!
Далее коммент!
«...Социалист, революционный пролетарий, интернационалист рассуждает иначе: характер войны (реакционная она или революционная) зависит не от того, кто напал и в чьей стране стоит «враг», а от того, какой класс ведет войну, какая политика продолжается данной войной. Если данная война есть реакционная империалистская война, т.е. ведомая двумя мировыми группами империалистской, насильнической, грабительской реакционной буржуазии, то всякая буржуазия (даже малой страны) превращается в участника грабежа, и моя задача, задача представителя революционного пролетариата, готовить мировую пролетарскую революцию, как единственное спасение от ужасов мировой бойни. Не с точки зрения «своей» страны я должен рассуждать (ибо это рассуждение убогого тупицы, националистского мещанина, не понимающего, что он игрушка в руках империалистской буржуазии), а с точки зрения моего участия в подготовке, в пропаганде, в приближении мировой пролетарской революции.»
___
В.И. Ленин / ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ.

Далее очень интересный отрывок из речи В. И Ленин. Седьмая (апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б). 24–29 апреля (7–12 мая) 1917 г. Речь при открытии конференции. 24 апреля (7 мая).
Пост 13.02.2023.
"В особенности в XX веке развитие капитализма гигантскими шагами пошло вперед, а война сделала то, что не было сделано за 25 лет. Огосударствление промышленности пошло вперед не только в Германии, но и в Англии. От монополии вообще перешли к государственной монополии. Объективное положение дел показало, что война ускорила развитие капитализма, и оно шло вперед от капитализма к империализму, от монополии к огосударствлению. Это все придвинуло социалистическую революцию и создало объективные условия для нее. Таким образом, социалистическая революция придвинута ходом войны."


Что нам говорит этот отрывок из речи Ленина?
Я думаю, прежде всего о том, что нельзя в войнах видеть только негативные явления. Марксисты - гуманисты, это правда, но марксисты прекрасно понимают, что благими намерениями вымощена дорога в ад! И раз уж историческое развитие привело российское общество к войне, то мы, марксисты, должны постараться получить максимум от этой ситуации, тем более что сама логика дальнейшего развития, загоняет правящий российский олигархический режим в западню крутого левого поворота! Потому что Россия, как государство может выстоять только использовав, по сути, социалистические механизмы! В том числе национализацию ряда отраслей экономики.
Но сегодня левый нетвойнист, а значит, антимарксист скажет - никаких перемен быть не может в рамках буржуазного строя. И тем самым пойдёт против научного коммунизма, против диалектического понимания развития общества!
При этом, я бы предостерёг людей и от другой крайности, это крайность надеющихся на то, что всё утрясётся само собой. Нет, идею левого поворота нужно сделать популярной в обществе. Левый поворот должен стать национальной идеей большей части общества, левый поворот должен стать осознанной необходимостью. И только в таком случае может состояться настоящий левый поворот, который может привести и к социалистическому переустройству общества так, как это было в 1917.
Вообще для недопонимающих почему для революционных сил важно требовать левый поворот от существующей власти. Напишу важный аспект. По мимо того что это кратно увеличивает шансы России на победу в конфликте с западным империализмом это ещё и облегчает нам задачу перехода к социалистическому пути развития. Дело в том, что в случае отсутствия частного собственника на крупном предприятии, сила сопротивления буржуазии нашим прогрессивным шагам, существенно ослабевает. Допустим, что где-то происходит классическая революция, революционный народ требует от буржуазии передачи своих активов. В таком случае частник наймёт огромные армии и будет защищать «свои» заводы с оружием у рук. Что в итоге приведёт к гражданской войне и огромным жертвам. Во время войны же государственный аппарат под контролем части буржуазии получает широкие полномочия, которые поддерживает большинство граждан воющей страны. Тем более в нашем случае, когда большая часть народа понимает, что в нынешнем конфликте жертва в первую очередь Россия. Таким образом при наличии госмонополий шансы на прогрессивные перемены увеличиваются во много раз.
А вдруг мы не победим скажет скептик слева. Но Ленин и тут дал нам ответ на его сомнения.
Так же отрывок из той же речи. 
Мы ведем борьбу не с тем, чтобы быть побежденными, а чтобы выйти победителями, в крайнем случае рассчитываем на успех частичный. Если мы потерпим поражение, то достигнем частичного успеха. Это будут реформы. Реформы — это вспомогательное средство для классовой борьбы.
Напомню эти слова сказаны Лениным 24 апреля 1917 года, по старому стилю!
Итак, лозунги и требования о левом повороте, сегодня являются важнейшими и без преувеличения революционными!
https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_158680_r158893

СТАТЬЯ ИЗ СП 28 августа 2022.
Осуждаешь нацизм на Украине — значит, шовинист?
Поддержка СВО основана на понимании, что Украина захвачена ультраправыми элементами.
Они, вероятно, думают, что шовинизм — это такое плохое слово, которое можно применять к любому случаю без разбора, и тем самым ты положишь оппонента на лопатки.
Они — это не изучавшие марксизм господа, формально находящиеся в левых движениях и даже в разных компартиях.
Однако шовинизм и все его варианты, словосочетания имеют конкретное обозначение каких-то явлений.
Сейчас стало как будто модно написать в адрес тех, кто не осудил спецоперацию или даже поддержал её, что ты, мол, национал-шовинист и прочее.
А давайте разберёмся, есть ли они вообще — эти шовинисты?
Уверен да, они есть во всех слоях общества и даже в среде представителей разных национальностей.
Но допустим, я тысячи раз видел, когда кто-то призывает «дать хохлам по мордам за великую Русь», тут же получает общественное порицание в виде множества комментариев, суть которых сводится к тому, что ты сам-то такой же нацист, как и те, против кого ведётся спецоперация.
То есть в обществе есть стойкое понимание того, что СВО в первую очередь направлено против политического режима на Украине, стоящего на крайне националистических позициях и проводящего нацистскую политику в отношении ряда национальных меньшинств и иных слоёв граждан Украины.
К слову сказать, этот аспект даже особо не оспаривается, условно говоря, адептами почти религиозной секты левых, сторонников теории «плоской» «империалистической войны» против Украины.
При этом, настоящие марксисты уже тысячу раз разбили своими аргументами данные заблуждения левых начётчиков и, вероятно, по этой причине те стали обвинять марксистов в шовинизме.
Так, собственно говоря, что такое шовинизм? Давайте посмотрим, что дают те или иные источники, определяя это модное слово в сектантско-левацкой среде:
Википедия: Шовини;зм (фр. chauvinisme) — идеология национального превосходства, ставящая целью обоснование права на дискриминацию, эксплуатацию и угнетение других народов. Шовинизм способствует возникновению и распространению неприязни и даже ненависти к чужакам, иноземцам, иноверцам, по принципу «не такой — чужой — чужак — враг». Одна из форм гетерономии и ксенофобии.
Большая Российская энциклопедия:
ШОВИНИ;ЗМ, крайняя форма национализма; проповедь нац. исключительности и превосходства. По мысли Х. Арендт, Ш. является естеств. продуктом нац. концепта, произрастая напрямую из старой идеи «национальной миссии».
Шовинизм Шовини;зм (франц. chauvinisme) крайняя форма Национализма, проповедь национальной исключительности; противопоставление интересов одной нации интересам всех других наций, распространение национального чванства, разжигание национальной вражды и ненависти. Термин «Ш.» появился во Франции [в 1831 в комедии братьев И. и Т. Коньяр «Трёхцветная кокарда»; одним из героев был агрессивно-воинственный новобранец Никола Шовен; считается, что прообразом этого персонажа была реальная личность — ветеран наполеоновских войн Н. Шовен (N. Chauvin), воспитанный в духе преклонения перед императором — создателем «величия» Франции]. Словом «Ш.» стали обозначать различные проявления националистического экстремизма. В Великобритании Ш. получил с конца 70-х гг. 19 в. особое наименование — Джингоизм. Другие проявления Ш.— Социал-шовинизм, Великодержавный шовинизм. Ш. получил распространение в империалистических странах. Наиболее крайнее его проявление — человеконенавистническая идеология и политика фашистских государств. Марксистско-ленинские партии всегда считали одной из важнейших задач борьбу против любых разновидностей идеологии Ш. и её носителей.
Есть правда ещё Великодержавный шовинизм, разновидность Шовинизма, Национализма, идеология и политика господствующих эксплуататорских классов нации, занимающей главенствующее (державное) положение в государстве, объявляющих свою нацию «высшей» нацией. В. ш. возник в эпоху образования буржуазных наций, национальностей и многонациональных государств, и колониальных империй. Политика буржуазии господствующих «великих» наций направлена на порабощение др. наций, их дискриминацию в экономической, политической и культурной областях жизни, лишение их самостоятельности. В. ш., как и шовинизм вообще, характеризуется разжиганием вражды и ненависти между народами, преследованием и травлей лиц иных национальностей…
(источник — Советская энциклопедия).
Итак, что мы видим, по сути, шовинизм — тот же самый нацизм, имеющий лишь более размытые формы.
Но сторонники спецоперации левых взглядов всегда последовательно выступают против разного рода проявлений нацизма, авторитаризма, ущемления прав кого-либо по национальному признаку. И более того, их поддержка СВО как раз базируется на почве понимания, что Украина захвачена откровенными ультраправыми элементами, находящимися на привязи у западных империалистов. Доказательств данному факту, увы, столь много, что некоторые левые начётники, похоже, уже принимают за норму все эти факты проявления крайне правого нацизма со стороны киевского режима.
Десятки лет на Украине издеваются над русскоязычным населением, по причине их языковой принадлежности. Десятки лет идёт преследование представителей левых взглядов, а последние восемь лет против коммунистов развязан самый настоящий террор на территории всей Украины. Убиты и посажены в тюрьмы или подверглись иному преследованию тысячи сторонников коммунистических взглядов.
Десятки лет там идёт взращивание и популяризация нацистских взглядов, террористических ультраправых организаций, давление на представителей разных этнических групп, включая евреев, цыган и других, а не только русских. Подобных случаев тысячи и тысячи.
Но некоторые левые начётники почему-то увидели проявление шовинизма со стороны марксистов как раз в требовании прекратить этот нацистский беспредел на Украине.
Владимир Ильич Ленин часто учил обращать внимание на различия буржуазных режимов, не подходя шаблонно к выработке тактики в борьбе с ними. Мир после Ленина столкнулся с самым агрессивным шовинизмом в истории человечества, европейский фашизм 30-х годов привёл к столкновению фактически всего человечества в 40-х годах двадцатого века.
При этом, не нужно закрывать глаза и говорить, что с одной стороны были силы зла, а с другой все были мягки и пушистые. Разумеется, мы понимаем, что со стороны Британии, да и США война с гитлеровской Германией и её союзниками носила вполне себе империалистический характер, за передел сфер влияния фактически по всему миру. Уверен, со стороны капстран по отношению к немецкому народу и его союзникам даже применялись вполне себе шовинистические приёмы по разжиганию ненависти ко всему немецкому со стороны британцев, граждан США и их союзников в капстранах.
И даже в такой ситуации СССР, да и коммунистам в ряде этих капстран, пришлось делать выбор из меньшего зла. Допустим, Мао Цзэдун настоял на том чтобы начать совместные боевые действия с Чан Кай Ши против японских империалистов. Разумеется, Мао это делал с одобрения Сталина. Естественно, и коммунисты США, Британии, Австралии, Канады, шли добровольцами на фронт, чтобы сражаться против главного врага человечества, нацизма-фашизма. Повторюсь, это происходило, несмотря на факт того, что и Британия, и США, по сути, были шовинистическими странами, достаточно вспомнить законы, ущемляющие права чернокожих граждан в США.
Пришло бы кому-то в голову из коммунистов того времени назвать СССР шовинистической страной, или назвать шовинистами тех коммунистов США, которые сидели в одном окопе с солдатами других политических взглядов, возможно, даже сторонников сегрегации?
Мы, современные марксисты, сегодня ясно, как никогда, видим всю сложность исторического момента. Военно-политический блок западных империалистических стран готовился к этой схватке не один год, не один десяток лет. И, увы, по сути, именно руководство России было основным провокатором этих событий, выставив себя в виде беззащитной жертвы, уничтожив науку, промышленность, армию, разложив общество, создав гигантский класс буржуазии, выполняющий роль компрадорской обслуги западных стран.
Мы все эти годы, а именно десятки лет, предупреждали, чем закончится вся эта деятельность по уничтожению здравого рассудка. Мы десятки лет призывали спасти братский украинский народ от захватившей там власть нацистской элиты. Мы говорим, украинцы — это наши родные братья, и мы не должны их бросать в беде.
А нам левые начётники пишут, борьба с американским империализмом — это шовинизм, борьба с украинским и иным нацизмом — это шовинизм, борьба за защиту коммунистических идеалов — это, по их мнению, тоже шовинизм.                Скоро они нам, наверное, скажут, что любая политическая борьба — это шовинизм. Толстовщина какая-то. Нет уж, если вам так нравится называть нас шовинистами, это ваше право!                Но мы остаёмся марксистами, а значит, не отказываемся от борьбы вообще, не отказываемся даже там, где вы готовы предать все светлые коммунистические идеалы!
https://svpressa.ru/blogs/article/344357/
Статья в СП 5.09.2022
Десятки лет практически все левые в России утверждали, что Россия - сырьевая колония Запада.
И на самом деле, это не голословное утверждение, а в большей степени фактическое состояние дел экономики России.
Не смотря на все заявления кремлёвской шайки-лейки о некоем подъёме с колен, а дальше об импортозамещении, на деле оказалось, что у нас даже наш Камаз - не наш в смысле своего внутреннего содержания.
Да что там говорить, у нас даже высокооктановый бензин не могут сделать в нужном количестве и должного качества, для заправки иномарок олигархов, их обслуги и прочих генеральных силовиков, ездящих на ненавистных им западных мерседесах и бентли.
Чтобы быть передовой в капиталистическом смысле сверхдержавой нужно обладать, на мой взгляд, передовой промышленностью с передовыми технологиями, а значит, с передовыми образованием и наукой.
Так же важно, чтобы страна обладала огромными инвестиционными возможностями, прежде всего для вывоза капитала, в том числе по причине того, что в вашей стране эти капиталы уже особо не куда вкладывать, так как у вас развитая промышленность и население фактически уже задействовано в каких-то иных важных сферах.
В мире есть такие страны, и их не мало. Есть страны, кстати, которые обладают фактически только гигантскими инвестиционными возможностями, не имея особо своих технологий, тут речь прежде всего о таких странах, как Арабские Эмираты.
Но в основном могущественные капиталистические страны обладают как технологиям, так и огромными инвестиционными возможностями. Это прежде всего, конечно, США, но и страны с меньшим размером этих возможностей, такие, как Германия, Япония, Британия, Франция, Италия и пр. всё же на порядки выше, чем у современной России. Тем более, если речь идёт о технологиях и инвестициях вместе взятых.
К этой ситуации надо прибавить тот факт, что мир в технологическом смысле поделен между корпорациями, которые часто являются собственностью одних и тех же инвесторов, по сути дела, монополистов во многих сферах экономики.
В работе "Ммпериализм и раскол социализма" Ленин объясняет, в чём особенность империалистической войны. Во-первых, он указывает, что эпоха империалистических войн началась буквально в конце 90-х годов 19-го века. В связи с особыми условиями развития капитализма. Особой эпохой, которую Ленин считает последней стадией в канун социалистических революций. При этом, горячую фазу этого империализма в виде империалистических войн Ленин видел именно, как проявление противостояние международных монополий между собой.
Вот несколько его выводов: "Вывоз капитала, как особенно характерное явление в отличие от вывоза товаров при немонополистическом капитализме, стоит в тесной связи с экономическим и политически-территориальным разделом мира".
А вот ещё интереснее: "Особенность империализма - господство как раз не промышленного, а финансового капитала, стремление к аннексиям как раз не только аграрных, а всяких стран".
Особо хочу отметить, что современный российско-украинский конфликт даже близко не имеет ничего общего с этими определениями! Повторюсь, Ленин считал эти определения "гвоздём", то есть основой в определении империалистической войны.
В военный период, а именно в 1916, Ленин очень часто выступает с осуждением тех левых, кто призывали к миру на буржуазный пацифистский манер. Он предлагал превращать войну империй в войны гражданские, считай, социалистические революции. А простые требования мира на его взгляд могли помочь буржуазии избежать революций, тем самым спасти капиталистов.
Более того, Ленин часто упоминает об уникальности момента и, мол, именно империалистическая война даёт шанс на социалистическую революцию. А не любая война!
В этот же период Ленин тысячи раз открещивается от того, что он, дескать, выступает против всяческих войн вообще. Вне всякого сомнения, он был горячим сторонником гражданских войн пролетариата против своих угнетателей, однако и откровенно высмеивал тех левых, кто пропагандировал постулат об отсутствии Отечества у пролетариата.
Приводя в пример мнение Маркса и Энгельса, когда те буквально разжигали немецкий патриотизм в войнах за объединение Германии. Все эти дискуссии можно обильно изучить в письмах к Радеку, Арманд и др.
Тем самым Ленин не отвергал возможность поддержки национальных войн за объединение земель, раздробленных в результате исторической несправедливости и тем более антиколониальных войн.
А теперь давайте вернёмся в наш бренный мир. Что мы видим сегодня? Россия - отсталая сырьевая экономика с отсталым финансовым и промышленным капиталом, десятки лет эксплуатируемая передовыми западными странами, при помощи различных схем бесследного вывода из страны финансов, сырья, лучших трудовых ресурсов и пр. Принявшая кабальные условия для вступления в ВТО и иные организации. Элита России в большинстве своём состоит из граждан западных и иных стран, дети которых, и уж тем более внуки, уже вряд ли говорят по-русски, тем более не думают.
В общем, типичная колониальная политика.
При этом нужно понимать, что Ленин так же указывает на тот факт, что многие новые колонии западные страны уже завоевывали, преимущественно используя солдат из старых колоний. Это к тому, что не стоит обольщаться тому, что в какой-то стране есть своя армия. Вполне возможно, она может стоять не на страже интересов народа, живущего в этой стране.
И вот 24 февраля Россия переходит Рубикон. Понимали это элиты или нет, но факт есть факт.
Россия бросает вызов фактически всему западному миру. Всем империям сразу. Сплоченным сейчас, как никогда.
По сути, хотели российские элиты этого или нет, но они развязали одновременно и антиколониальную, и национально-объединительную войну.
Но во многом война эта - верхушечная, под руководством так называемых элит, которые, вероятно, мечтают остаться колонией. Вернее, до 24 февраля мечтали. Но потом что-то пошло не так. И сейчас они понимают, что проиграть им нельзя. Но победить без участия народа они не могут, при этом их победа - это частичное освобождение и простого народа.
Так что есть все основания полагать, что им придётся идти на изменения в том числе на слом колониальной зависимости.
Разумеется, если они победят.
Что будет, если Россия в этом противостоянии проиграет, я даже представлять не хочу.
Но разумеется, никакой социалистической революции тут точно не будет!
Ленина ясно дал это понять в "Детской болезни левизны в коммунизме". Написав, что большевики победили в гражданской войне и удержали власть во многом лишь потому, что империалистические страны были заняты войной между собой и у них просто не хватило сил нанесити мощный совместный удар!
Сегодня Россия, зайдя в некоторые регионы Украины, тут же начинает раздавать в этих регионах паспорта желающим стать гражданами России. Более того изданы законы, упрощающие получение гражданства всеми гражданами Украины. Тем самым, вся Россия признаёт украинцев такими же равными себе людьми. Разумеется, такое отношение к украинцам является еще одним доказательством того, что Россия ведёт не захватническую, а именно освободительную войну.

https://vk.com/wall7006326_138047


6. Критическая поддержка СВО в интересах рабочего класса России. А вообще СВО по сути является революционной борьбой!
Мой пост 6.03.2023
Почему относительная поддержка СВО является классовой борьбой в интересах пролетариата!
Если сказать точнее, требование давить западно-империалистическую гадину и нацистский режим Украины, а не поддержка противоречивой СВО.
Итак, на мой взгляд, СВО — это попытка российского правящего режима показать своим западным партнёрам, что они готовы отстаивать национальные интересы. Попытка, на мой взгляд, неудачная, в первую очередь по причине отсутствия профессионализма среди высших элит, особенно в военных вопросах. А также по причине родовой пуповины, связывающей российскую буржуазию с их западными покровителями. При этом, на мой взгляд, особо подчёркиваю, что разорвать эту пуповину боится в первую очередь большая часть российской буржуазии, которая, по своей сути, является компрадорской, вассально зависимой.
Но для простых граждан победа в этом конфликте является жизненно важным вопросом, ровно, как и поражение в этом конфликте принесёт России, как государству, смертельную опасность. И эта смертельная опасность является не какой-то абстракцией, а поставит на грань выживания десятки миллионов граждан нынешней России.
Я уже тысячи раз обосновывал свою позицию, почему Россия в этом конфликте является обороняющейся стороной и в целом ведёт войну справедливую с марксистско-ленинской точки зрения.
Но хотелось бы без лирики и теоретических постулатов обозначить конкретные шаги с классовых позиций, почему рабочему России, Украины, да и всего мира выгодно поражение западного империализма и украинского нацизма.
Итак, в России явно зреет политический кризис. Власти не смогли решить поставленных в СВО задач в короткие сроки и малыми силами.
В этой связи, внутри буржуазии, на мой взгляд, произошёл и продолжает углубляться значительный раскол.
Так же нити буржуазных связей рвутся и с западными хозяевами и партнёрами, напуганными санкционными мерами западного гегемона!
Данные факты дают основания полагать, что части российского правящего класса придётся искать опору в народных массах и, прежде всего, в среде рабочего класса. Это обособленно тем, что часть буржуазии все же значительно оторвалась от западных покровителей и побольшому счёту де-факто является кандидатами для уголовных дел различных судов и судилищ в случае тотальной победы западной коалиции. А там приговоры во многих случаях будут короткими и скорее де-факто внесудебными. Мы сколько угодно можем утверждать и вспоминать о том, что российский режим десятки лет был встроен в западную систему миропорядка. Но отрицать очевидное, а именно факт чудовищного конфликта Кремля с Западом, просто глупо.
Итак, на виселицу российские руководители явно попасть не захотят.
Но часть околокремлёвской буржуазии, вполне возможно, будет стремится, чтобы способствовать отправке кремлёвской башни ястребов в Гаагу.
Поэтому даже если война закончится относительно быстро, власти всё равно придётся делать шаги на встречу трудовому народу. Более того, демонстративно прижимать и урезать олигархические и интересы, и аппетиты!
Но война, увы, похоже с нами на очень долгое время. И она не остановится, даже если ВСУ выйдет на границы 1991 года!
Поэтому востребованность в увеличении квалифицированных рабочих, инженеров и пр. технарях будет возрастать кратно. В рабочие профессии пойдёт все больше пассионарных и даже амбициозных людей, которые не будут молча сносить несправедливость в свой адрес. В целом значимость рабочего человека будет расти как на дрожжах!
И вместе с ростом их значимости будет расти и их классовое сознание. А значит, страна будет становиться наиболее прогрессивной в марксистско-ленинском смысле этого слова.
Что, в конечном итоге, может привести и к смене общественно-экономической формации. Но это уже чуть отдалённое будущее. Но оно неминуемо, потому что количество перейдёт в качество!
И когда мы сегодня требуем от власти проведения новой индустриализации, а для этого национализации основных отраслей экономики, включая банковский сектор, требуем левого поворота для достижения победы над мировым импровизмом. Мы тем самым создаём фундамент для появления в России почвы для прогрессивного и революционного! Для приближения и нашей социалистической победы!
Ну, а далее мы уже сможем протянуть руку помощи и всем другим представителям великой армии труда во всём мире!

https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_161441_r161511


Мой коммент в залпе 3 ноября 2025.
Речь о поддержи России в конфликте на Украине марксистами из разных стран и что это может привести в мировой революции! 
…….. По ним существует десятки решений марксистских международных конференций с участием десятков и даже сотен марксистских организаций со всего мира. Дело в том, что Россия сегодня обороняющаяся сторона против глобального империализма! И любое противодействие сейчас российских масс против армии приведёт к катастрофе на фронте и однозначной победе западных сил. В итоге будет катастрофа для всего мира, так как мир потеряет одну из немногих тем более обладающих ядерным потенциалом, независимых государств, ну почти независимая Россия…. Ленин много раз повторял что революция 1917 победила только потому, что два империалистических блока схватились между собой, ослабли в этой войне, в их странах сложилась рев ситуация и они не смогли отреагировать на Революцию в России. Кто сейчас ослаб? Германия, Франция, Англия, США? и пр. Где рев. ситуация? какие страны смогут наступать на западе на Украину что бы войска НАТО не вторглись в Россию и пр? Понимаете, если Греки пустят подл откос два состава это будет 0.0001 от мощи НАТО. А если левые в России пустят два состава пол откос это будет допустим 1% от мощи….   В общем тут надо говорить языком математики, а не эмоций. Какая цель у этих действий? Победа соц. революции в России? Выше я написал, что её не будет пока сильны страны запада. Ну а вот катастрофу в России мы можем вызвать и тем самым победит запад!
https://t.me/zalpA1917/209654

7. КАКИЕ ПРАТКИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЖДЁМ ОТ ПОЗИЦИИ ПО СВО?
Пост от: 26.07.2022
Часто от некоторых заблудших левых можно услышать, что сегодня мы должны выступать против спецоперации. И тут же они ссылаются на опыт Первой мировой войны.
Ну, то была война альянсов государств и империй. Сейчас война западных империй против суверенитета России и в защиту нацистского режима Украины. Чисто технически, выступать тогда за поражение своих правительств было прогрессивно, потому что это могло привести к пролетарским революциям в ряде стран. Поражение же России сейчас приведёт к её расчленению, усилению ультраправых в этих новых странах и, фактически, по всей Европе, включая Украину, разумеется,.
А вот, кстати, интересные мысли Ленина, во многом на этот счёт...
"Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения. Таких специфических условий, как 1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны, невероятно измучившей рабочих и крестьян; 2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага".
....
Надеюсь, вы понимаете, почему нам важно это мнение Ильича в практическом плане сегодня?
Итак, тогда среди развитых стран не было монолита, и они были крайне ослабленны мировой войной. Во многом, именно поэтому советской России удалось удержать власть и суверенитет!
Сейчас, при военном поражении на Украине, нас разорвут на части, если тут начнётся междуусобица и уж тем более, соберут мощный военный кулак свежих сил, если тут начнётся Красная революция. Так как нас преподнесут западной публике, как главных поджигателей войны и реваншистов.
При этом как раз после относительных успехов спецоперации для России, левые могут существенно усилить свои позиции внутри страны и начать атаку на режим на фоне ухудшения социально экономической обстановки. И в такой ситуации, те же страны Запада, на мой взгляд, в большей степени будут проявлять симпатии к левым и вряд ли смогут организовать интервенцию, даже если левые возьмут власть.
https://vk.com/wall7006326_137176?w=wall7006326_137176

Моя статья в Свободной Прессе 22 октября 2022.
Россия подняла антиколониальное восстание
Спецоперация является ответом национальной буржуазии против многолетней экспансии западного империализма
Это антиколониальное восстание! Допускаю, что Владимир Путин хотел провести его верхушечно, малыми силами. Этакий стиль спецслужб. Но с 24 февраля что-то пошло не так. Рассуждать на эту тему можно много, что именно, мы, мягко говоря, не знаем всех подробностей. Хотя допускаю, что всех нюансов не знает даже президент…
Есть множество версий, что случилось в первые недели после 24 февраля. Возможно, западные спецслужбы переиграли российские и втянули Россию в «агрессию», а Кремль думал, что идёт туда, где их ждут свои люди. Есть версия, что за дело со стороны России просто отвечали идиоты, которые провалили всё на пустом месте. В принципе, оба эти варианты можно рассматривать и как единый. Но факт есть факт: спецоперация вовлекла всё российское общество. Раньше глава государства мог как бы слать сигналы всей стране, что мы тут хозяева и решаем всё, как хотим, а вы-то нам особо и не нужны, то теперь оказалось, что без народа, без творчества масс, пока на фронте и около мобилизации, ничего-то Кремль без народа сделать не может.
Более того, часто ситуация складывается таким образом, что как раз власть, по сути, мешает эффективности проведения спецоперации. Я не буду писать про конкретные решения власти в вопросе отступления на фронтах. Но даже если брать тысячи различных препон, которые разные ведомства с самого начала ставили как добровольцам, желающим ехать на фронт, так и волонтёрам, везущим на фронт остро необходимые вещи, то, наверное, если бы не было этих пакостей, Днепр уже давно был бы за линией фронта, в тылу российском.
При этом, нужно отдать должное, что народ в целом не отвернулся от спецоперации. Народ-то, как говорится, нутром чует, что грозит каждому жителю России, если сейчас Запад возьмёт верх. Развал страны на десятки частей и десятки лет гражданской войны между этими новыми странами… Это, пожалуй, лучшее, что может быть в таком случае. И речь в такой ситуации пойдёт о десятках миллионов жертв!
Итак, мы точно не знаем, почему президент решился на антиколониальное восстание. Но, кстати, если кто-то думает, что мол, как же так, российская элита десятки лет была привязана к западному гегемону, и чего это, мол, она вдруг пошла на конфликт — на самом деле ничего необычного тут нет. Антиколониальных и антиимперских восстаний и национально освободительных войн в истории человечества были тысячи и тысячи, и очень часто против центра как раз восставали элиты, поставленные этим же центром на царствие. Никакого исторического открытия тут нет.
Кто-то спросит: а почему боевые действия происходят на территории другого государства. Я отвечу:
Во-первых, а почему обязательно освободительная война должна проходить только на территории атакуемого, освобождаемого государства? Напомню, Россию атакуют различными способами десятки лет, атакуют западные империалисты!
А, во-вторых, кто сказал, что Украина — это другое для нас государство? Нам об этом сказали политические мошенники в 1991 году, работавшие против интересов народа. Ну, а мы-то что, верили, что ли в то, что Украина какая-то чужая нам страна? Мы что, признавали это когда-то де факто? В первую очередь, речь идёт коммунистах. Нет, мы всегда требовали от своих властей более тесной интеграции и возврата союзного государства.
Более того, мы всегда говорили, что русские, украинцы и белорусы — это единый народ и разделение его на враждебные друг другу страны выгоден только буржуазным элитам и их вашингтонским хозяевам, которые поставили нам эти элиты управлять тут в интересах, прежде всего, Запада.
Но вот странное дело, то, против чего левые боролись, десятки лет, вплоть до 24 февраля, вдруг после 24-го буквально выпарилось из мозгов ряда левачков.

Теперь у них в голове есть только мнимая агрессия России, и вообще нет десятков лет экспансии США, в том числе убийства СССР в результате этой экспансии. Нет у них в головах и озверевшего украинского нацизма, многолетних нападок на коммунистов, историю СССР и марксизм вообще.
Остался только российский «империализм», которому всё мало земли, вероятно, в России картошку негде сажать?
Чушь собачья.
Лично я уверен, Кремлю пришлось защищать свои бизнес-интересы от полного уничтожения, в том числе, путём неизбежного столкновения с западным империализмом, который использует украинский нацистский режим для своих имперских целей. Возможно, военное столкновение могло разразится зимой или летом 2022, может, США ждали бы, когда наступит мировой экономический кризис и что-то подобное. Но военный поход украинских нацистов состоялся бы всё равно.
Уничтожение России — это запрограммированный Западом процесс, о котором лично я писал в подробностях десятки раз на протяжении десятков лет. Другое дело, вполне возможно, что Кремль как-то пытался умилостивить «орду». Возможно, это и были те самые шаги в сторону имперского центра, которые говорили: мы ещё много можем вам отдать, только не трогайте нас физически.
Но факт есть факт: сейчас всему нашему обществу угрожает уничтожение, это самое опасное, что было для России с времён Киевской Руси!
Для простого человека, живущего в России, должно быть понятно, что эта война против каждого из нас. Потому что речь идёт о полном развале страны в случае поражения России. Кто-то скажет, что я слишком пессимистичен, отвечу просто: вспомните, как мы смеялись над тем, что страны Прибалтики могут быть отдельными государствами. Даже у Михаила Задорнова были веселые шутки на эту тему. И что, смешно теперь?
При этом, мы должны чётко понимать, да, во многом нынешняя кремлевская «команда» привела ситуацию к тому, что мы сейчас видим. Но сам факт курса на уничтожения России как единого государства был взят западными хищниками прямо с момента развала СССР. Так что причины сегодняшнего конфликта не в ошибках президента, а в стратегии Запада.
Часть современных левых как зомбированные повторяют мантру о том, что у пролетария нет буржуазного отечества, что есть классовые интересы и только. Ленин тысячу раз опровергал такой подход, во множестве своих работ, в том числе, в личной переписке с Арманд. И всё-то левачкам нипочём.
А как вам вот такие рассуждения Энгельса в письме к Марксу? «Если Германия победит, то с французским бонапартизмом будет во всяком случае покончено, вечные раздоры из-за создания германского единства наконец прекратятся, германские рабочие смогут организоваться в совершенно ином национальном масштабе, чем до сих пор, а французские, какое бы там ни создалось правительство, будут, несомненно, иметь более свободное поле деятельности, чем при бонапартизме.
Вся масса немецкого народа, всех классов, поняла, что в первую очередь дело идет именно о национальном существовании, и потому сразу проявила готовность выступить. Мне представляется невозможным, чтобы при таких условиях какая-либо немецкая политическая партия проповедовала, а la Вильгельм полное противодействие и выдвигала всякого рода побочные соображения взамен главного". (ЭНГЕЛЬС — МАРКСУ, В РАМСГЕТ, Манчестер, 15 августа 1870 г.)
Да, друзья, речь тут идёт именно об объединительной войне Германии, собирании немецких земель, далее об облегчении борьбы пролетариата после победы в национально-освободительной войне! При этом, конечно же, не забывается и народ Франции, который в свою очередь, по мнению Энгельса, в результате поражения французского монарха получит более свободный буржуазный режим.
Итак, вне всякого сомнения, Россия ведёт оборонительную, антиколониальную, а значит антиимпериалистическую и национально-освободительную «войну», которую у нас называют спецоперация. И совершенно нет ничего зазорного для марксиста сочувствовать данному делу. Это следует, в том числе из исторических примеров, как на подобные ситуации реагировали столпы марксизма.
Кстати, кто-то может сказать, что русские и украинцы — это, мол, разные народы. Но тут возникает вопрос, а кого вы считаете украинцами? Греко-католиков, живущих в четырёх областях западной Украины и говорящих преимущественно на полупольском языке, или, например, атеистов, формально православных живущих на Юго-Востоке Украины, и говорящих преимущественно на русском языке?
Опять кто-то скажет: да что за вздор, какая разница, какой религии человек. Э, ребята, так рассуждают атеисты, просвещённые люди и, условно говоря, представители авангарда пролетариата, а религиозный человек может рассуждать совершенно по-иному. И то, что для вас является никчёмным предлогом, для религиозного человека, например, с Западной Украины является смыслом всей жизни! Перекрестить, например, человека в истинную католическую веру в лоно истинной церкви и прочее. И когда говорят, что Украина сегодня фактически захвачена западно-украинскими религиозными фанатиками вы должны, в принципе, понимать, что на Украине четыре западные области, где проживает ультрарелигиозное население с иными представлениями о жизни.
Кстати, по ряду исследований именно на востоке Украины в ряде регионов люди вообще не ассоциируют себя с какими-то религиозными культами, то есть практически считают себя атеистами. Тогда как в западных областях таких граждан не более одного процента! А с учётом крестьянско-деревенского характера мелкого собственника, как правило, живущего на Западной Украине, всё это и превращается в реакционно нацистско-религиозную смесь.
Так что даже в этом смысле Украина фактически в заложниках у реакционного меньшинства. И прогрессивные люди, живущие в России, в любом случае как минимум должны сочувствовать жителям Украины, оказавшимся в такой сложной ситуации. Жителями, говорящим на одном с вами языке, думающим так же, как жители России, имеющие такие же жизненные приоритеты, как и все мы.

https://svpressa.ru/blogs/article/349914/

Пост от: 28 мая 2023
В кровь спорим с нетвойнистами, кто, мол, из нас забандеровец, пособник западного империализма, а кто, мол, социал-шовинист защитник путинского режима и пр.
А вот давайте всё-таки разберемся, кто из нас прав. Ведь неверное стоит допустить, что кто-то что-то делает по наивности. Не понимая какой вред он на самом деле наносит торжеству светлых идей.
Итак, начнём с нетвойниста.
Какие основные доводы в адрес своей позиции они приводят?
Думаю следующие:
1. Россия агрессор, мы совершаем на Украине преступления и пр.
2. Россия империалист в марксистско-ленинском понимании этого слова, а значит, мы должны быть за поражение своего правительства.
3. Пусть Россия проиграет, тогда рухнет режим, и мы сможем построить наш новый справедливый мир.

Мой текст написан в первую очередь для людей левых взглядов. Честно говоря, общаться с либеральными зомби у меня вообще никакого желания нет, и следить за их прогрессирующей шизофренией я уже давно перестал.

Итак, пусть ярый левый нетвойнист сам подумает, к чему приведут, да и уже приводят его доводы, когда, например, он говорит, что Россия агрессор он тем самым подрывает боевой дух солдата на фронте, ослабляет сплоченность в обществе, снижает мотивацию ряда членов общества в возможной поддержке СВО, да или нет?
Если да, то играет ли он тем самым на руку украинским нацистам, ВСУ, американскому и вообще западному империализму?
На мой взгляд, да.
При этом само обвинение в агрессии России, разумеется, звучит абсурдно, даже если взять за основу, что данная война является империалистической. Ленин много раз указывал, что совершенно не важно, кто двинул войска первым, если к войне готовились многие страны долгие годы! Более того, Ленин прямо писал, что если страна ведёт борьбу за независимость от колониального господства, либо национально-освободительную войну с более сильными хищническими государствами, то действия этой страны вполне оправданы в независимости, что она начала войну первой!
Я сейчас не хочу раздувать статью до неимоверных размеров, приводить доводы, что Россия не империалист. А как раз в этой войне Россия ведёт антиимпериалистические действия. Суть не в этом. Суть в том, что первые два разбираемых мною пункта, на мой взгляд, ясно доказывают, что позиция левых нетвойнистов именно ослабляет военную мощь России, тем самыми именно усиливает военную мощь нацистской Украины и Западных империалистов.
Ну, собственно говоря, это отчасти подтверждается и третьим пунктом: желанием нетвойнистов поражения российского правительства.
И тут, на мой взгляд, очень важно понимать, что при нынешнем масштабе конфликта. Если будет так называемое поражение правительства, оно будет равняться поражению именно России как государства. Именно всего общества. С очень огромной вероятностью с оккупацией России внешними вооруженными силами, развалам страны на куски и пр.
Всё дело в том, что, как я уже ранее писал, левые нетвойнисты не понимают, что ситуация нынешнего конфликта в корне отличается от ситуации бывшей в первую мировую войну. Тогда Россия учувствовала в войне блоков империалистических стран в борьбе друг с другом. Что привело к ослаблению всех участников. Более того, ещё на базельской конференции социалистов в 1912 году, все собравшиеся пришли к выводу о том, что в мире, вероятнее всего, скоро будет мировая империалистическая война, которая может привести к социалистическим революциям, считай, всемирной революции, в том числе из-за высокой организованности и солидарности трудящихся в этих странах. Ленин неоднократно декларировал, что империалистическая война есть канун революции! Именно поэтому он выдвинул лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую, то есть призывал к пролетарским революциям в странах, учувствовавших в войне. И это было не только его желание и даже не столько, сколько объективная расстановка классовых сил как в мире, так и во множестве стран на тот момент! Ленин неоднократно повторял, что большевики не выступают против защиты Отечества, вообще даже защиты буржуазной страны. Ленин неоднократно повторял, что большевики выступают против защиты отечества именно в этой империалистической войне, потому что сложились условия для пролетарской революции, только поэтому, только поэтому так повторяет Ильич, чтобы было более доходчиво!
Далее Ильич в ряде работ прямо говорит, что советская власть смогла победить благодаря тому, что империалистические страны были истощены в войне друг против друга и не смогли отвлечься на события в России в 1917 году, при этом так же напоминает о солидарности трудящихся разных стран и революционных ситуациях там.
Иными словами, сейчас в случае гражданского конфликта в России мы будем растерзаны свежими силами войск НАТО в считанные недели.
При этом, лично я допускаю, что российское активное общество в том числе из представителей фронтовиков могут добиться существенных перемен внутри нашей страны, выразив недовольство тем и к тем, кто называется у нас власть и как они управляют страной, в том числе в вопросах СВО.
Далее, давайте перейдём к якобы «социал-шовинистам». Итак, последние требуют перевести экономику страны на военные рельсы, раскулачить олигархов, поднять престиж рабочей профессии, а значит, наделить трудовые коллективы реальными правами, прекратить перекачку финансов на Запад, сменить либеральный экономический курс развития, национализировать основанные отрасли экономики в том числе банковскую сферу и пр.
То есть левые сторонники СВО наносят удар по основам капиталистического режима России. Ставят острые вопросы по эффективности проведения СВО и пр. И я уверен, что эти требования зажигают сердца большинства граждан России включая фронтовиков. При этом да, левые сторонники СВО выступают категорически против распада России, так как это будет на руку самым хищническим странам империалистического Запада. Который, кстати, испытывает довольно серьёзные экономические трудности, накопленные за долгие годы. И поражение России, и её дальнейшее разграбление как раз дало бы западу отсрочку от социальных потрясений. То есть те, кто сегодня выступают за поражение России, фактически выступают против возможных прогрессивных революций в западном мире! Которые в свою очередь могут привести и к революции в России!
Собственно, это всё, о чём я хотел сказать в данной статье!
И мне остаётся лишь призвать честных нетвойнистов из левой среды, попытайтесь приоткрыть в своём сознании некую завесу будущего от ваших действий в том числе!
Сегодня марксист, революционер - именно тот, кто с пониманием или с ограниченной поддержкой относится к СВО! Не идите на поводу у догм, составленных марксистами прошлого для той войны! Повторюсь, именно для той войны, а не для каждой войны!!!
Умейте находить причины, почему тот или иной якобы левый деятель в своём ютубчике говорит вам о важности поражения России! Не будьте глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике!

https://vk.com/wall7006326_166435

Пост от: 14.02.2023
Ленин изящно и скрупулезно объясняет левачкам, что нельзя победить в революции, когда у тебя чешется в причинном месте. Для успеха революции требуется множество условий. Ниже привожу один из важнейших нюансов победы революции 1917, по мнению Ленина. Кстати, я ранее уже приводил в числе прочих этот пункт, он есть и в работах Ленина, и в работах Сталина, в том числе со ссылкой на Ленина.
Но такой подробный комментарий встретил впервые.
Далее Ленин.....

Повторяю, что очень многие из наших молодых друзей, считающих себя левыми, стали забывать самое важное, а именно: почему в течение не¬дель,
месяцев величайшего триумфа после Октября мы получили возможность столь легкого перехода от триумфа к триумфу. А между тем это было так только потому, что специ¬ально сложившаяся международная конъюнктура временно прикрыла нас от империа¬лизма. Ему было не до нас. Нам показалось, что и нам не до империализма. А отдель¬ным империалистам было не до нас только потому, что вся величайшая социально-политическая и военная сила современного мирового империализма оказалась к этому времени разделенной междоусобной войной на две группы. Империалистские хищни¬ки, втянутые в эту борьбу, дошли до невероятных пределов, до мертвой хватки, до того, что ни одна из этих групп сколько-нибудь серьезной силы сосредоточить против рус¬ской революции не могла. Мы попали как раз в такой момент в октябре: наша револю¬ция попала как раз — это парадоксально, но это справедливо — в счастливый момент, когда неслыханные бедствия обрушились на громадное большинство империалистских стран в виде уничтожения миллионов людей, когда война измучила народы неслыхан¬ными бедствиями, когда на четвертом году войны воюющие страны подошли к тупику, к распутью, когда встал объективно вопрос: смогут ли дальше воевать доведенные до подобного состояния народы? Только благодаря тому, что наша революция попала в этот счастливый момент, когда ни одна из двух гигантских групп хищников не могла немедленно ни броситься одна на другую, ни соединиться против нас, — только этим моментом международных политических и экономических отношений могла восполь¬зоваться и воспользовалась наша революция, чтобы проделать это свое блестящее три¬умфальное шествие в Европейской России, перекинуться в Финляндию, начать завое¬вывать Кавказ, Румынию.
Ленин.
СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП(б)
6—8 МАРТА 1918 г.

Далее Лёнин:-))) то есть мой текст:-)))

Этот отрывок из речи Ленина я публикую для тех, кто считает, что сейчас ситуация похожа на Первую мировую войну и, дескать, нам надо качать революционную ситуацию любой ценой.
Не друзья, увы, ситуация абсолютно другая. Расстановка сил мировой буржуазии, к сожалению, не способствует победе в России народной революции. Даже если бы тут сложились все условия.
Думаю, в этой исторической обстановке мы обязаны выторговать у правящего режима серьёзные уступки для упрочения позиций рабочего класса, его авангарда и в целом для улучшения жизни трудящихся. Но вопрос сегодня не может ставиться "или или". Потому что силы мировой реакции сейчас чрезвычайно сплочены, силы мировой реакции занесли мощный военный кулак над территорией России, и любая междоусобица в России приведёт нашу страну к полной оккупации и уничтожению!
При этом левопатриотические силы должны нещадно критиковать действующий режим за его преступные ошибки, требовать радикальных перемен социалистического характера, требовать смены правительства и иных ветвей власти! Как и самих основ государственного устройства, в том числе зафиксированнных в конституции!
Забавно, что тут Ленин говорит о том, что об этих важных обстоятельствах стали забывать "молодые левые", думаю, тут идёт какая-то игра слов. Ведь от начала революции прошло чуть менеее полгода, и как раз молодые люди не должны забывать о таких нюансах в столь короткое время. Тем более, что де-юре вообще ПМВ ещё не закончилась и мировая буржуазия ещё занята своими разборками.
Кстати, "детская болезнь левизны" ведь она тоже про детский нетерпеж неопытных левачков, которые хотят устроить революцию исключительно когда хочется именно им, не обращая внимания на объективное состояние развитие общества и готовности общества к возможной революции.
А вам известны такие горячие "революционеры", которые в социальных сетях требуют идти на баррикады тот час?
Какое у вас к ним отношение?

https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_158723_r158793

Пост в Яндекс Дзень от: 24 ноября 2022
Вот ведь какая финтифлюшка получается. Если ты считаешь, что нынешний конфликт на Украине, в том числе со стороны России носит империалистический характер, то сказав А, ты должен говорить и Б.
Разумеется, если ты марксист. Если ты не марксист, то тебе позволено мести языком, как помело, спроса с тебя, увы, нет, как с понимающего! Правда и диалог с тобой бесполезен, потому что не марксист, равно недоразвитый человек, не разумен в полной мере. Каков тут спрос с умалишённого или младенца, например? Никакого, правда, особо буйным в таком случае следует давать подзатыльник и выдворять из дискуссии, благо не дитё, а просто недоумок.
Итак, давайте по-взрослому, по-марксистки проведём разбор ошибок левых нетвойнистов.
Первое, марксист в империалистической войне не может быть «нетвойнистом»!
Вот пару цитат Ленина о разного рода пацифистах слева…
«Говняки»
"Съедутся говняки, скажут, что они «против политики 4 августа», что они «за мир», «против аннексий» и... и... тем помогут буржуазии тушить зачатки революционного настроения.
Ленин в письме к Радеку. 1915 год."
Социал-Пацифисты равно Социал-Шовинисты!
"В том-то и состоит принципиальное единство социал-шовинистов (Плехановых и Шейдеманов) и социал-пацифистов (Турати и Каутского), что и те, и другие объективно представляют из себя услужающих империализма: одни «служат» ему, прикрашивая империалистскую войну применением к ней понятия «защиты отечества», другие служат тому же империализму, прикрашивая фразами о демократическом мире назревающий и подготовляемый империалистский мир".
«Поворот в мировой политике» Ленин газета «Социал-Демократ» № 58, 31 января 1917 г.
Итак, Ленин в империалистической войне выступал категорически против мира, заключенного по буржуазным правилам!
Разумеется, все мы знаем, какую альтернативу предлагал Ленин: правильно, превращение войны империалистической в войну гражданскую…
«Превращение империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистической войны между высокоразвитыми буржуазными странами. Как бы не казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом» (Ленин, «Война и российская социал-демократия»)……
При этом, разумеется, речь тут идёт не о гражданской войне в одной стране, а о революциях внутри всех стран-участников империалистической войны!
Далее Ленин ставит вполне жёстко вопрос ИЛИ-ИЛИ! Либо мы признаём, что у нас империалистическая война, и это значит, у нас есть КАНУН РЕВОЛЮЦИИ, либо… Далее Ленин:
«Или нам нечего провозглашать немедленный отказ от защиты страны».
Ниже отрывок из работы
«В.И.Ленин, Принципиальные положения к вопросу о войне, 1916г».
"Во-первых, Мы предлагаем пролетариям и эксплуатируемым всех воюющих стран и всех стран, находящихся под угрозой войны, отвергнуть защиту отечества". (ВНИМАНИЕ: ВСЕХ(!) ВОЮЮЩИХ СТРАН. Я ЛИЧНО СЧИТАЮ, ЧТО, В НАШЕМ СЛУЧАЕ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НУЖНО ПРОВОЗГЛАШАТЬ ЛОЗУНГ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ КОАЛИЦИИ, ТАК КАК ИМЕННО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ГЛАВНЫМИ АКТОРАМИ КОНФЛИКТА НА УКРАИНЕ)
"Теперь уже из опыта нескольких воюющих стран мы совершенно определенно знаем, что означает в действительности отвергнуть защиту отечества в теперешней войне. Это значит отрицать все основы современного буржуазного общества и подрубать корни современного общественного строя не только в теории, не только «вообще», а на практике, непосредственно, теперь же. Разве не ясно, что это можно делать лишь при том условии, если мы не просто пришли к самому твердому теоретическому убеждению в том, что капитализм уже вполне созрел для превращения его в социализм, но если мы признаем этот социалистический переворот, т. е. социалистическую революцию, осуществимым на практике, непосредственно, немедленно?
Но это почти всегда упускается из виду, когда говорят об отказе от защиты отечества. В лучшем случае, согласны «теоретически» признать, что капитализм уже созрел для превращения в социализм, но о немедленном, коренном изменении всей деятельности партии в духе непосредственно предстоящей социалистической революции — об этом не желают и слышать!
Народ будто бы не подготовлен к этому!
Но это непоследовательно до смешного. Или — или. Или нам нечего провозглашать немедленный отказ от защиты страны, — или же мы должны немедленно развернуть или начать развертывать систематическую пропаганду непосредственного проведения социалистической революции. В известном смысле «народ», конечно, «не подготовлен» ни к отказу от защиты страны, ни к социалистической революции, но из этого не следует, что мы имеем право в течение двух лет — — двух лет! — — откладывать начало такой систематической подготовки!"
Далее в письме к Арманд Ленин как бы более детально раскрывает свои мысли по поводу того, когда коммунист может отказаться от защиты «защиты своего отечества».
"В империалистической войне 1914;7 г., между 2-я империалистическими коалициями мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!"
19 января 1917.
Итак, Ленин как бы повторяет: сейчас канун социалистической революции, во всех странах участниках империалистической войны назрела социалистическая революция! Только поэтому мы против «защиты своего отечества» Только поэтому, повторяет Ленин.
Далее, я подкрепляю мысль Ленина о защите своего отечества ещё одним письмом к Арманд.
...
"Вообще же говоря, мне сдается, что Вы рассуждаете как-то немного односторонне и формалистично. Взяли одну цитату из «Коммунистического Манифеста» (рабочие не имеют отечества) и хотите, как будто без оговорок применять её, вплоть до отрицания национальных войн.
Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматри¬вать лишь (а) исторически; (;) лишь в связи с другими; (;) лишь в связи с конкретным опытом истории.
Отечество понятие историческое. Иное дело отечество в эпоху или ещё точнее: в момент борьбы за свержение национального гнёта. Иное дело — в момент, когда на¬циональные движения далеко позади. Для «3-х типов стран» (§ 6 наших тезисов о са¬моопределении) не может быть одинаково применяемо при всех условиях положение об отечестве и его защите.
В «Коммунистическом Манифесте» сказано, что рабочие не имеют отечества.
Справедливо. Но там сказано не только это. Там сказано ещё, что при образовании национальных государств роль пролетариата несколько особая. Если брать первое по¬ложение (рабочие не имеют отечества) и забывать его связь со вторым (рабочие кон¬ституируются как класс национально, но не в том смысле, как буржуазия), то это будет архинеправильно.
В чём же состоит эта связь? По-моему, именно в том, что в демократическом дви¬жении (в такой момент, в такой конкретной обстановке) пролетариат не может отка¬заться от поддержки его (следовательно, и от защиты отечества в войне национальной).
Маркс и Энгельс сказали в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества. Но тот же Маркс звал к национальной войне не раз: Маркс в 1848г., Энгельс в 1859г. (конец его бро¬шюры «По и Рейн», где прямо разжигается национальное чувство немцев, прямо зовут их к войне национальной). Энгельс в 1891г., ввиду грозившей и надвигавшейся тогда войны Франции (Буланже) + Александра III против Германии, прямо признавал «защи¬ту отечества».
Были ли Маркс и Энгельс путаниками, сегодня говорившими одно, завтра другое? Нет. По-моему, признание «защиты отечества» в национальной войне вполне отвечает марксизму. В 1891г. немецкие социал-демократы действительно должны были бы за¬щищать отечество в войне против Буланже + Александра III. Это был бы своеобразный вариант национальной войны."
сентябрь-декабрь 1916.
Что мы видим в этих двух письмах (а мнение это есть и в других работах).
На мой взгляд, главная мысль тут в том, что «защита отечества» не является чуждой ценностью для пролетариата. Ленин пишет: «В чём же состоит эта связь? По-моему, именно в том, что в демократическом дви¬жении (в такой момент, в такой конкретной обстановке) пролетариат не может отка¬заться от поддержки его (следовательно, и от защиты отечества в войне национальной)».
То есть, из всего выше приведённого мы можем сделать вывод: империализм — это канун социалистической революции, в странах-участницах назрела революционная ситуация, а значит, самое время переходить в таком случае к лозунгу превращения войны империалистической й войну гражданскую, то есть призывать к революции во всех станах участницах конфликта.
Почему это важно? Ленин, да и Сталин пишут в своих работах.
Ленин в «Детской болезни Левизны в коммунизме, Сталин в работе "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов. Предисловие к книге "На путях к Октябрю"" пишет, почему победила Революция, ссылаясь опять же на Ленина:
"России, - говорит Ленин, - в конкретной, исторически чрезвычайно оригинальной ситуации 1917 года было легко начата социалистическую революцию, тогда как продолжать ее и довести ее до конца России будет труднее, чем европейским странам. Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения. Таких специфических условий, как 1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны, невероятно измучившей рабочих и крестьяне 2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага".
Итак, что мы видим в абзаце выше? То, что и Ленин, и Сталин, ссылаясь на Ленина, одним из важнейших факторов победы Революции в России считают факт того, что в сильнейших странах капитализма, шла смертельная борьба друг с другом и это обстоятельство не позволило империалистическим хищникам соединиться для борьбы против советской революции! Надеюсь, вы теперь понимаете, что вопрос острых революционных противоречий внутри ряда мощнейших стран капиталистической системы (хотя в нашем случае ухо в остро надо держать и с КНР), является вопросом успеха или поражения социалистической революции в одной из стран или в ряде стран, где к этому будут готовы предпосылки! Ведь из истории прошлого мы все знаем, как душили прогрессивные революции в соседних странах и Пруссия, царская Россия и др. фактически весь 19-й век.
Вместе с тем, возвращаясь к письму к Арманд от 19 января, мы видим, что никаких условий революций в ряде стран сегодня нет, а значит и нет условий для отказа «Защиты отечества»! Публикую отрывок повторно: " (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!"
19 января 1917.
А от чего же сложилась такая ситуация? Война есть, а революционной ситуации в мире нет? На мой взгляд, это связано с тем, что на сегодняшний момент де-факто образовалась западная ультраимперия, под руководством США! И виновником конфликта на Украине является именно она, а то, что Запад сейчас воюет против России преимущественно руками туземцев, так Ленин об этом писал в той же работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Вот, пожалуйста....
"VIII. Паразитизм и загнивание капитализма...
2) составление войска из зависимых народов. «Первое есть обычай экономического паразитизма, в силу которого господствующее государство использует свои провинции, колонии и зависимые страны для обогащения своего правящего класса и для подкупа своих низших классов, чтобы они оставались спокойными». Для экономической возможности такого подкупа, в какой бы форме он ни совершался, необходима — добавим от себя — монополистически высокая прибыль.
Относительно второго обстоятельства Гобсон пишет: «Одним из наиболее странных симптомов слепоты империализма является та беззаботность, с которой Великобритания, Франция и другие империалистские нации становятся на этот путь. Великобритания пошла дальше всех. Бо;льшую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением её южной части, проведены для нас туземцами»."
То есть, украинский народ сегодня является, увы, теми самыми туземцами, которых использует западная ультраимперия для достижения своих целей как в отношении с Россией, так и в установлении более монопольного положения капитализма в самой Европе!
Кто-то скажет: да как же так-то, мол, Россия же вторглась на территорию Украины, дескать, начала боевые действия. И на это у Ленина есть ответ в работе «Русские Зюдекумы»
Про замалчивание подготовки к войне со стороны западных стран!
«Софистически обвиняется в нарушении мира буржуазия Германии и замалчивается длительная и упорная подготовка войны против нее буржуазией „тройственного согласия“».
А вот более детальный взгляд Ильича на актуальный сегодня вопрос о том, важно ли, кто напал первым — «Реферат на тему „Пролетариат и война“ 1 (14) Октября 1914 г.»:
«Эту империалистическую войну мы все ждали, к ней мы готовились. А раз так, то совсем не важно, кто напал; подготовлялись к войне все, а напал тот, кто в данную минуту считал это более выгодным».
Итак, для Ленина, да и думаю, для любого здравомыслящего марксиста совершенно не важно, кто напал первым! Это не повод для того, чтобы давать оценку, виновата та или иная страна из-за самого факта нападения. Напасть может как истинный виновник, так и, в принципе, жертва конфликта, так как самим фактом нападения она может пытаться таким образом решить военную ситуацию в свою пользу. А в общем марксист обязан смотреть на ситуацию, как говорится, в корень, а не оценивать её исходя из даты нападения.
Но, пожалуй, самое важное для сегодняшних марксистов понимать, что вполне справедливая война, может вестись и не совсем прогрессивными методами, с непрогрессивным руководством во главе страны, ведущей прогрессивную войну. Вот, обратите внимание на следующий довод Ленина.
Отрывок из работы Ленина «Русские Зюдекумы».
"Энгельс писал Марксу в 1870 г., что В. Либкнехт ошибочно делает себе единственный руководящий принцип из антибис-маркизма…
Объединение Германии было необходимо, и Маркс как перед 1848 г., так и после него всегда признавал это. Энгельс еще в 1859 г. прямо звал немецкий народ на войну ради объединения. Когда не удалось объединение революционное, Бисмарк сделал это контрреволюционно, по-юнкерски. Антибисмаркизм, как единственный принцип, стал нелепостью, ибо завершение необходимого объединения стало фактом".
Итак, мы знаем, что Бисмарк был яростным консерватором, но войны за освобождения немецких земель, за объединение Германии, признавались Марксом и Энгельсом, как прогрессивные, до того момента пока Бисмарк не стал вмешивается в де-факто дела иных государств! И разумеется, ни Маркс, ни Энгельс не могли себе позволить в такой ситуации вступать против освободительных войн Германии, это явно шло бы против воли немецкого народа!
В этой связи остаётся лишь напомнить, что как минимум десятки миллионов русских компактно испокон веков живут, а территории нынешней Украины, собственно говоря, большая часть территории Украины это такая же этническая России, которая лишь в результате политических интриг и откровенных преступлений продажных элит бывшего СССР стала территорией независимого государства! При этом все договоры между Россией и Украиной всегда декларировали, что наши государства не будут предпринимать каких-либо враждебных действий против друг друга. Но разве запрет русского языка, издевательство над исторической памятью пророссийских русскоязычных украинцев, откровенная русофобия, желание вступить в НАТО и пр., разве всё это не является враждебными действиями? Кто-то, конечно, скажет, что вся русофобия началась после присоединения Крыма к России, но это, мягко говоря, не так: десятки законов, направленных на ущемление прав русскоязычного населения, русофобия в школьных учебниках, культивирование нацистских идеалов на государственном уровне и многое другое, всё это было за долго до 2014 года и даже до 2004 до первого Майдана! Уверен, это сознательная политика компрадорских элит Украины, которые выполняли волю своих западных хозяев, которые в свою очередь сознательно готовили Украину к столкновению именно с Россией! При этом я пишу это будучи наполовину этническим украинцем, имевший постоянную связь со своими родственниками, живущими именно на Западной Украине, где нацистская зараза распространялась аж с конца 80-х годов! То есть многие этапы становления нацистского сознания украинцев я видел своими собственными глазами! К слову сказать, у меня и у самого есть родственники, состоящие в нацистских движениях Украины десятки лет! Но теперь огромная часть населения Украины желает жить ближе к России, не желает быть под пятой империалистов Запада и пр., разве это всё не является основанием для попыток объединить исконно российские земли и русский народ? То есть поступать так же, как одобряли Маркс и Энгельс в вопросе объединения Германии?
Но вернёмся, однако, к Ленину…
Это отрывок из работы Ленина «О поражении своего правительства в империалистской войне».
Ленин здесь вступает в полемику с противниками лозунга о поражении своего правительства!
"Кто серьезно хотел бы опровергнуть «лозунг» поражения своего правительства в империалистской войне, тот должен был бы доказать одну из трех вещей пишет Ильич: или 1) что война 1914—1915 гг. не реакционна; или 2) что революция в связи с ней невозможна; или 3) что невозможно соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах…"
Итак, перефразируя эти пункты Ленина на сегодняшний момент попрошу сторонников, считающих, что война сейчас самая что ни на есть империалистическая, ответить себе честно на пункт 2 и 3. Ведь если вы правы, значит, сейчас в разных странах возможна социалистическая революция, ведь так, исходя из классического представления Ленина об империалистических войнах? Далее пункт 3 говорит о том, что сейчас возможно содействие нашей возможной революции со стороны революционных масс и, вероятно, революционных правительств иных стран! Вы можете себе представить сейчас революционную Германию или Францию, или уж тем более Польшу или Прибалтику, а США, Италию, Канаду и пр.?
Итак, вне всякого сомнения, данный конфликт не носит классической черты империалистической войны со стороны России. В других своих работах я в принципе писал, что «завоевание» Украины в принципе не является экономически выгодным мероприятием для Российской правящей буржуазии!
Россия сегодня де-факто противостоит агрессивному ультраимпериалистическому блоку Западных стран во главе с США. И война Западной империи против России, в принципе, не создаёт внутри Западных стран революционных ситуаций! Да просто слишком силы не равны! У России около 2% мирового ВВП, у западной коалиции более 50%, при этом западные санкции распространяются фактически на весь мир. Так что ни о какой солидарности со стороны западного пролетариата нам мечтать не приходится, даже если мы тут устроим революцию, самую правильную с марксистской точки зрения. Более того, именно такую революцию Западные страны задавят очень быстро, почувствовав от неё уже настоящую опасность для себя.
Конфликт на Украине сегодня, без всякого сомнения, является, попыткой антиколониального восстания российской буржуазной элиты против глобального империалистического Запада. Восстание это - во многом верхушечное, во многом с элементами договорняков с теми же западными элитами, с которыми российская буржуазия не желает рвать компрадорскую пуповину, до конца.
И лично я считаю, что российские марксисты, обязаны делать всё возможное, чтобы открывать гражданам России глаза как раз на факт того, что Российское руководство, поставив в начале спецоперации абсолютно обоснованные претензии в адрес украинского нацистского режима и Запада, теперь пытается провести закулисные переговоры о мире, по всей видимости, в большей степени испугавшись за судьбу своих капиталов, связанных с западными странами.
Российское общество должно понять, что опасности для России, исходящие сегодня от Западной ультраимперии прежде всего на украинском направлении, являются смертельно опасными!
И по-хорошему, конечно же, так называемое сегодняшнее кремлёвское правительство явно не способно отвечать на вызовы времени. Прямо скажем, сегодняшняя власть не способна спасти Россию от грозящей катастрофы!
И по большому счёту, граждане России, должны сегодня сделать всё возможное для того, чтобы отправить на свалку истории основных деятелей нынешней власти.
В это сложное время, страну может спасти лишь блок левопатриотических сил. Нужно срочно создавать правительство народного доверия, основой которого могли бы стать депутаты Госдумы левых фракций, известные общественные деятели левопатриотических сил и т.д.
Стране нужен масштабный левый поворот!
В стране должны окончательно исчезнуть такие позорные явления, как олигархия, кумовство, бесконтрольность власти со стороны народа, вседозволенность чиновников и силовиков, политика правительства в пользу богатых и пр.
Власть должна стать глобально справедливой и ответственной перед народом.
Только такие перемены принесут нам победы в любых противостояниях.
Не будет изменений в ближайшее время, значит, будет хаос и развал страны или ещё более масштабная зависимость от западных стран, кому нас, похоже, в очередной раз готов продать Кремль!
https://dzen.ru/a/Y39OIxk5h3LtnGmT

Статья в СП: 28 октября 2022
Возможно, кому-то не дошло письмо Ленина к Арманд от 19 января 1917, но настоящие марксисты знают о нём, как и о десятках других работ Ильича, в которых он откровенно высмеивал идиотов, левачков-пацифистов. Читаем:
В имп[ериалистиче]ской войне 1914;7 г., между 2-я империалистическими [коалициями] мы должны быть против «защ[иты] отечества]», ибо (1) имп[ериали]зм есть канун соц[иали]зма; (2) имп[ериалистическая] в[ой]на есть в[ой]на воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой прол[етариа]т; (4) в обеих назрела соц[иалистическая] рев[олю]ция. Только поэтому мы против «защ[иты] отеч[ества]», только поэтому!
Войны вещь архипестрая, разнообразная, сложная. С общим шаблоном подходить нельзя:
(I) Три главных типа: отношение угнетенной нации к угнетающей (всякая война есть продолжение политики; политика есть отношение между нациями, классами и пр.). По общему правилу, война законна со стороны угнетенной (все равно, оборонит[ельная] или наступат[ельная] в военном смысле).
(II) Отношение между 2-мя угнетающими нациями. Борьба за колонии, за рынки и т. п. (Рим и Карфаген; Англия и Герм[ан]ия 1914—7). По общему правилу война такого рода с о б е и х сторон есть грабеж; и отношение демократии (и социализма) к ней подпадает под правило: «2 вора дерутся, пусть оба гибнут»…
(III) Третий тип. Система равноправных наций. Вопрос куда сложнее!!! Особенно если рядом с цивилиз[ованными], сравнит[ельно] демократическими нациями стоит царизм. Так было (приблизительно) в Европе с 1815 до 1905 года.
Ильич хлещет по мордам разного рода современным розовым левачкам, по ошибке считающих себя марксистами. В данном письме Ленин чётко говорит, неважно — оборонительная война или наступательная, то есть 24 февраля 2022 года не может рассматриваться нами, как некая самостоятельная дата, из-за которой мы должны относиться к присходящим ныне событиям так или иначе. Судить о причинах конфликта надо, исходя из событий, предшествовавших 24 февраля за долгие десятилетия. Более того, судить о явлении можно, лишь понимая, кто является участником этих событий, какова роль этих участников — опять же, на протяжении десятков лет! Какие у них цели, кому эта ситуация выгодна.
Далее, важно брать во внимание, есть ли в ней угнетённые народы, классы и т. д. И вот же открытие-то какое: угнетенных на Украине десятки миллионов — это русские и русскоязычные граждане, которых угнетают нацистские фанатики-бандеровцы, находящиеся под контролем империалистических стран, прежде всего США. В общем, это обыкновенная колониальная экспансия со стороны Западных стран. Более того, даже самые этнически чистые украинцы, по сути, являются угнетёнными, так как западные хозяева их банально используют, как второсортных туземцев, для достижения своих целей в противостоянии с буржуазной Россией.
При этом в моральном смысле границы Украины складывались не тысячи лет, а прочерчены нерадивыми политиками, которых коммунисты наших стран никогда не признавали, ни политиков, ни границ! После 1991 года, разумеется. Хотя и мирились с этим явлением, пока внутри этих границ не началась настоящая нацистская вакханалия. Более того, именно коммунисты в России всегда говорили, что русские — это самый большой разделённый народ в мире, и это неправильно!
Тем самым, угнетение граждан Украины касается России напрямую, потому что десятки миллионов граждан Украины такие же русские люди, как и большинство россиян. И живут эти люди на своей исторической родине более тысячи лет! Тем самым это восстание угнетённого народа, которое началось в 2014 в Крыму, на Донбассе, в Одессе, Харькове и пр.
И восстание это антиколониальное по своей сути, так как восставшие не хотят, чтобы страной управляли марионетки, находящиеся на содержании западных хозяев.
Ну, вроде бы разобрались с моральной стороной вопроса, которая доказывает правоту тех, кто сочувствует российской стороне в этом конфликте.
Теперь давайте о самом главном. Ленин пишет «Т о л ь к о поэтому мы против „защиты отечества“, т о л ь к о поэтому!». То есть не вообще против защиты буржуазного отечества всегда, как это утверждают недоучки-левачки, а именно в той войне… А в чём же её уникальность?
Итак, в первую мировую между собой столкнулись два основных союза империалистов, два мировых центра империализма, в котором Россия, кстати, была слабым звеном (хочу обратить на это внимание, «слабое звено», на мой взгляд, тут означает не просто слабого империалиста, а возможно такую страну, которая самостоятельно империалистом быть не может вовсе. Империалистом РИ являлась лишь по той причине, что была в союзе с развитыми капиталистическими странами, которые действительно боролись за возможность делать бизнес по-капиталистически, в том числе в завоёванных странах, то есть за вывоз капитала, и за рынки сбыта для своих капиталистов. Ну, и за получение доступа к дешёвому сырью, что находилось преимущественно в отсталых колониальных странах). Ну, симпатий к РИ у меня нет никаких — так что умерла, как говорится, и фиг с ней. Просто хочу, чтобы моё пояснение дошло до сомневающихся, нельзя считать империалистической любую страну, которая вам не нравится и которая воюет, даже если она не права. Империализм — это строго научное понятие, которое чётко зафиксировал Ленин, и к сегодняшней спецоперации России на Украине это понятие точно не имеет никакого отношения.
Более того, Ленин вообще идёт гораздо дальше моих размышлений.
Мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть п е р е д о в о й пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Т о л ь к о поэтому мы против «защиты отечества», т о л ь к о поэтому!
Итак, Первая мировая война, по мнению Ленина, была кануном ряда социалистических революций именно в обеих коалициях! Была ли это фантазия Ильича, лично я не думаю. Потому что объективные процессы в тот период времени говорили о том, что во всех воюющих странах коалиции народ понёс гигантские жертвы, он не понимал, для чего им, гражданам, нужна эта война, и народ практически везде занимал активную антивоенную позицию, и хорошо организованный пролетариат был в авангарде этой антивоенной антиимпериалистической кампании.
И естественно, революционеры всего мира смотрели на данные явления с большой надеждой. Именно поэтому в ходу были такие лозунги, как «превратим войну империалистическую в гражданскую, то есть в революционную».
Увы, сейчас ничего даже минимально похожего нет. Западные хозяева сплочённые, они заваливают украинский марионеточный режим всеми необходимыми ресурсами, от оружия до финансовых средств для поддержания минимального уровня жизни граждан. Никакого рабочего движения нет в нацистской Украине, где спецслужбы вырезают любую левую мысль на корню. Нет, конечно же, революционного движения — и в европейских странах, и в США тем более.
Но самое главное — это то, что нет борьбы равнозначных империалистических коалиций, которые тогда, в 1914 году, схватились между собой. А именно этот факт, по сути, и гарантировал успех того, что социалистические революции могли тогда победить во многих станах. Потому что иные страны были ослаблены, заняты борьбой между собой и не могли полноценно участвовать в подавлении социалистических революций, как это было множество раз с прогрессивными революциями до того. Вообще, наверное, многие подзабыли, почему октябрьская революция в России имела такой эффект на нашей планете. Да просто потому, что большевикам удалось сделать то, чего множество раз до того не получалось у революционеров других стран.
И, повторюсь, чаще всего, причиной поражения прогрессивных революций было внешнее вмешательство, когда, например, Россия, Пруссия и пр. вводили свои регулярные войска в какую-то страну и подавляли там народные революции. Видя эту историческую перспективу, Ленин и призывал сосредоточиться на вопросе организации социалистических революций, а не защиты отечества.
Повторю слова Ленина ещё раз: «Только поэтому мы против „защиты отечества“, только поэтому!».
Итак, миф о том, что у пролетария нет своего отечества — это всего лишь миф, данный нам в виде метафоры в манифесте «компартии», составленном Марксом и Энгельсом. Это понятие берётся нами марксистами за основу, и никто от этого понятия не отказывается, но это не значит, что мы обязаны разрушать своё буржуазное отечество, когда, например, его пытается колонизировать или разделить на мельчайшие куски мощнейшая в истории человечества империя, используя, в том числе, полчища нацистских отморозков.
Исходя из всего вышесказанного Ильичом и реального положения дел, связанные с украинским конфликтом люди левых взглядов не только не должны выступать с лозунгом против защиты Отечества, но как раз наоборот, должны способствовать защите буржуазного отечества, в том числе предлагая обществу совершить серьёзные перемены левого толка.
И, возможно, российскому обществу даже стоит всерьёз изучить реформы Рузвельта, способствовавшие в своё время выводу США из долголетней депрессии, реформы с серьёзным левым курсом. При этом как программу-максимум мы безусловно должны предлагать обществу перейти на социалистический путь развития, поскольку только этот путь даст нам возможность справиться с любыми вызовами, стоящими сегодня перед нашим отечеством.
https://svpressa.ru/blogs/article/350620/

Может ли сейчас победить революция? Статья в СП: 23 сентября 2022
Агрессия суперимпериалистического «объединенного Запада» не даст левым возможности удержать власть в стране.

В разговорах с некоторыми горячими левыми революционерами часто звучат мечты о Революции. Знаете, о такой красочной, как будто с агитационных советских открыток. Гроздья гвоздичек, залп Авроры, Ленин на броневичке. Ура, мы победили…
Однако на деле революция может пойти не таким романтическим путём. Чаще всего революция — это кровь, развал экономики, коллапс в общественно-социальных связях общества. При этом она может и проиграть, как на старте, так и после формального взятия власти в каких-то ключевых регионах. Да что там в регионах — она может даже проиграть при взятии власти во всей стране, даже если власть там получена в результате выборов, как-то, например, был в Испании. Вообще вариаций поражения революций и даже, казалось бы, устоявшихся прогрессивных моделей общественного устройства великое множество. Пожалуй, даже больше, чем положительных исходов. Особенно если учесть опыт развала СССР и всего блока социалистических стран.
Так что революция и удержание власти — это не романтическое приключение, а серьёзная работа, прежде всего авангарда, подготовленных энтузиастов, способных включить в процесс управления борьбы и управления обществом миллионов доселе безучастных лиц, в том числе, в виде самоуправления.
Вне всякого сомнения, революционная борьба и тем более удержание власти после революции — это великий труд, основанный на серьёзной научно-теоретической базе.
Мы, марксисты, биты в истории не раз, впрочем, и имеющие в своей историю успехи, отличаемся от иных политических течений тем, что имеем огромный фундамент для того, чтобы сверять шаги своей борьбы с пройденным путём великих предшественников.
Наверное, этот факт лишает нас некоего романтического ореола, безрассудности, которую так часто прославляют в гимнах.
Но даже в современной России практика показывает, что именно благодаря этим качествам, левое движение России стоит довольно твёрдо, даже в период существования жёсткого авторитарного режима. Стоит и сопротивляется, с гордо поднятой головой.
Однако сейчас, в период разгара конфликта на Украине ряд левых, называющих себя иной раз даже марксистами, как бы растерялись, возможно, от головокружительных перспектив, которые, вроде бы, может нам в скором времени принести исторический виток событий. Вот, мол, рассуждают некоторые, сейчас под ударами внешних буржуев рухнет всем нам ненавистный режим, и народ радостно пойдёт за нами делать социалистическую революцию. И тут же подкрепляют свои мечты фразами Ленина и других об «империалистическом характере ЭТОЙ войны» образца 1914;1918 годов.
При этом, сами того не понимая, что Ленин писал те фразы именно о ТОЙ войне, он прямо пишет ЭТА война империалистическая, не любая война, а эта… Но где тут достучаться до разума горячих революционеров, когда в их воображении вот-вот уже толпа матросов заносит их в ворота Спасской башни, либо на худой конец в винные склады.
А между тем, события на Украине со стороны России никакого отношения к империалистической войне не имеют. Более того, СВО есть антиимпериалистический ответ полуколониальной России с целью отстоять своё право на независимость и вытянуть из колониальной зависимости братский украинский народ, а также живущих там на своих исторических землях миллионов русских. То есть, эта война носит национально-освободительный, объединительный, антиколониальный и антиимпериалистический характер.
Но даже если упорно не замечать моральную правоту России в этом конфликте, то уж игнорировать сам факт отсутствия империализма со стороны России, исходя из определения данного явления данного нам Лениным, который по сути считал основным признаком империализма вывоз капитала. То есть капитализм в империалистический стране должен получить такое развитие, что ему, по сути, становится тесно в родном отечестве, и он завоёвывает те или иные страны для строительства там новых заводов и пр. Какое у нас в России развитое производство, что мы якобы собираемся организовывать новые заводы на Украине, в таком случае остаётся неразгаданной загадкой.
Также важнейшим аспектом эпохи империалистических войн было то, что эти войны были между союзами империалистических стран против союза иных империалистических стран. Что во время ПМВ, как и во время второй мировой, которую я также считаю, по сути, империалистической, где СССР пришлось действовать на одной стороне с рядом империалистических стран. Просто, потому что фашизм явно выбивался из рамок некой понятной и принимаемой даже советским обществом системы классических буржуазных государств.
Но есть ли сейчас союзы империалистических стран, которые ведут борьбу между собой, во всяком случае, в открытую? Нет, таких союзов нет, а что же есть? А есть единый союз западной суперимперии! Который, кстати, предсказывал как раз Каутский, во многом ошибавшийся, что он может состояться в начале XX века.


Хочется повторить этот факт, он ключевой в данной статье, да и вообще ключевой для оценки современного конфликта на Украине! Мы имеем дело не с империалистической войной, схожей с войной образца 1914;1918 годов. Мы имеем дело с противостоянием капиталистической суперимперии глобального уровня против буржуазной, слаборазвитой в капиталистическом смысле, российской державы.
Да, Россия — это большая по территории страна, с мощным ядерным оружием, но с населением в десять раз меньше, чем суммарное количество населения стран, противостоящих нам, и самое главное, с экономическим потенциалом в десятки раз меньше, чем суммарное ВВП союза данных стран суперимперии! И лишь человек с больной фантазией может предположить, что Россия способна без видимых причин противопоставить себя такой мощи. Совершенно ясно, что в этой ситуации жертвой конфликта как раз является Россия.
Однако вернёмся к горячей жажде революции, Сталин в своей работе «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов"приводит ряд доводов о том, почему победила и удержала власть социалистическая революция 1917 года. И помимо своего мнения, он ссылается на известный отрывок из работы Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме».
Вот этот отрывок, особенно пункт 2, прочтите его внимательно и задумайтесь, как он важен для нашей сегодняшней ситуации: «Мне еще в начале 1918 года, — пишет Ленин, — пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения. Таких специфических условий, как 1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне 2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага; 3) возможность выдержать сравнительно долгую гражданскую войну, отчасти благодаря гигантским разменам страны и худым средствам сообщения; 4) наличность такого глубокого буржуазно демократического революционного движения в крестьянстве, что партия пролетариата взяла революционные требования у партии крестьян (с.-р., партии, резко враждебной, в большинстве своем, большевизму) и сразу осуществила их благодаря завоеванию политической власти пролетариатом; — таких специфических условий в Западной Европе теперь нет, и повторение таких или подобных условий не слишком легко. Вот почему, между прочим, — помимо ряда других причин, — начать социалистическую революцию Западной Европе труднее, чем нам»
Итак, сегодня малоопытные марксисты хотят видеть в происходящих событиях некие аналогии с ПМВ. Но и Ленин, Сталин прямо говорят, что не всё так просто, вся классическая марксистская мысль говорит, во-первых, что российская сторона не является и не может считаться в данном конфликте империалистом Самое главное, в случае повторения сценария с революцией в России, фактически у современных левых нет никаких шансов удержать власть в стране, и революция, скорее всего, будет подавлена внешними силами.
В истории человечества такое было не раз, мы знаем сколько прогрессивных хоть буржуазных революций задавил русский царизм, знаем, как задавила французскую революцию Пруссия и пр. Однако никогда в мире ещё не было такой ситуации, когда бы такому мощному блоку империалистических стран коим сегодня является западная коалиция, противостояла второсортная в технологическом смысле страна, речь о России, разумеется!
Повторю ещё раз, и это является краеугольным камнем правильного понимания и в связи с этим правильного отношения к конфликту на Украине! Никогда ранее в истории человечества, мощь всех великих западных держав мира не была столь сплочённой и единой в своих совместных действиях против одной страны мира! И в этом смысле именно этот союз западных стран, как раз и говорит нам, что мы столкнулись в столь масштабном конфликте первый раз за всю историю человечества с суперимперией!
Возьму на себя смелость сказать, что это доказывает, что империализм, который был распознан Лениным в начале 20-го века, не являлся последней стадией капитализма. Потому что на данный момент мы имеем дело с новой стадией суперимпериализма. И вполне возможно, именно эта стадия будет последней в истории развития капитализма.
Развал страны даже не на несколько частей, а на несколько десятков частей, это, пожалуй, лучшее, что может быть в случае революционного падения путинского режима сегодня! Ну а худшее — это гражданская война на территории всей России с резнёй в десятки лет. И оба — это сценарии предполагают существенное ухудшение жизни общества по всем показателям, на десятки лет, а возможно и на сотни лет.
Можем ли мы, марксисты, мечтать о реализации такого сценария для России? Я вот считаю, что нет, потому что я думаю, что революция должна нести качественное улучшение жизни всего общества, возможно, через какой-то период разрухи. Но в целом, революционер должен видеть явные горизонты того, когда жизнь населения улучшиться кратно. А считать, мол, что сам факт справедливой жизни на какой-то небольшой территории, где все орудия труда — это тяпка, топор и деревянная соха, но зато продукты распределяются равномерно, это не коммунизм, извините уж меня! Это не та цель, к которой мы должны стремиться. Коммунизм — это, прежде всего, передовые технологии науки и техники, возможность их использования сейчас или в обозримом будущем, для общего блага!
Если вы ставите целью сделать что-то такое, похожее на революцию, чтобы было побольше крови, взрывов, виселиц для всех несогласных и пр. То простите, мне с вами не по пути.
Значит ли это, что революция не может победить в России вообще никогда, и против революции ли я вообще? Разумеется, нет, революция могла победить, например, в декабре 2011, если бы люди направились с митинга в центр Москвы (Удальцов* тогда был в заключении). Революция, вероятно, могла произойти в 2018 на волне пенсионных протестов, опять же, если бы оппозиция подключилась к ним всерьёз и если бы левые организации получали тогда серьёзную финансовую поддержку. И революция, возможно, произойдёт в обозримом будущем, через лет 5;10 после того, как угаснет украинский конфликт и страны НАТО отведут свои войска от границ России.
Но это время, увы, нам надо переждать, поставить под контроль свои эмоции, не подвергать смертельной опасности себя, граждан России и страну в целом! Но переждать этот период нужно обязательно, активно развивая теорию и революционную практику и тут нет никаких противоречий. Потому что, допустим, каждый созданный профсоюз или акция в защиту сквера — это есть революционная практика и стесняться этого не надо! Говорить об этом можно и нужно прямо и везде, даже самым горячим революционерам, мечтающим сегодня дать залп с Авроры!

https://svpressa.ru/blogs/article/346886/ 

Ниже пост об отношении Ленина к украинскому вопросу, который он безусловно выделял, однако не всё так просто! Пост от: 30 июл 2022
Ленин об украинском вопросе в письме к Арманд 30 января 1917.
..... Чрезвычайно интересно было посмотреть и послушать. Пробыл год в немецком плену (вообще там тьма ужасов) в лагере из 27 000 чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России; украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты?

Только-де 2000 были за «самостийность» (самостоятельность в смысле более автономии, чем сепарации) после месячных усилий агитаторов!! Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам.
Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27 000 - число большое. Год - срок большой. Условия для галицийской пропаганды - архиблагоприятные. И все же близость к великорусам брала верх! Отсюда не вытекает, конечно, нимало неверность
«свободы отделения». Напротив. Но отсюда вытекает, что, авось, от «австрийского типа» развития судьба Россию избавит.

https://vk.com/wall7006326_137476 


Эпилог.
Итак, мы с вами разобрали важнейшее явление современной эпохи.
Теперь мы понимаем, что левацкий лозунг о том, что коммунисты не должны поддерживать «никакой войны, кроме классовой», является прямым искажением марксизма!
Мы определили, что с точки зрения марксизма коммунисты не только могут встать на защиту буржуазного отечества, но в иных случаях обязаны это сделать!
Мы вне всякого сомнения установили, что конфликт на Украине со стороны России носит оборонительный, национально-освободительный, антиколониальный и даже антиимпериалистический характер и является по сути факелом революционной борьбы для всех стран и народов, желающих скинуть западно-империалистическую гегемонию со своей шеи!
Из работ классиков мы теперь понимаем, что именно Украина сегодня осуществляет аннексию на юго-востоке! А аннексисты всегда были врагами коммунистов! Это можно проследить на множестве примеров, которые я привёл в данной брошюре.
Мы наконец выяснили, кто на самом деле является сегодня империалистом. И на языке цифр утверждение о том, что Россия — империалист, звучит, мягко говоря, смешно.
Мы поняли, что война как явление не может оцениваться марксистами однозначно — плохо или хорошо, — особенно если война справедливая!
Наконец, мы осознали, что критическая поддержка СВО отвечает не только интересам рабочего класса. Сама война со стороны России по сути является классовой борьбой и этапом социалистической революции в мире — даже если этого не осознаёт правящий класс России!
Но вы спросите: почему же «проверенные» временем проповедники красной идеи, называющие себя марксистами, считают, что Россия — империалист, агрессор и так далее по списку?
Если мы исключим из этого списка психически нездоровых людей, то останутся вполне себе вменяемые и даже высокопрофессиональные личности.
Ответ на вопрос, почему эти люди имеют кардинально противоположную точку зрения, на мой взгляд, снова кроется в тех цифрах, которые я публиковал выше!
Структурам, которые располагают десятками триллионов долларов и фактически печатают эти фантики, не составляет никакого труда потратить на пропаганду в России не то что миллионы, а даже миллиарды долларов!
Идёт война. Война жестокая, война особо подлая со стороны нацистского режима Украины и западных элит! И купить пару десятков пропагандистов левого толка для них — сущие пустяки!
Каких практических результатов мы ожидаем от нашей позиции по СВО?
Конечно, нам надо было — да и сейчас не поздно — начать плотнее работать с военнослужащими: помогать фронту, вести агитацию и пропаганду. Особенно таким образом, чтобы даже на передовой видели, что мы предлагаем усилить армию, улучшить быт солдат, перестроить всю экономику и общественную жизнь страны, направив её на достижение Победы!
Вообще, вот как нужно было поступить российским властям с самого начала СВО (мой пост от 23 мая 2023 года):
«...Раз дело дошло до войны, то все должно быть подчинено интересам войны, вся внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне, ни малейшее колебание на этот счет недопустимо.»

Публикую этот отрывок из речи
Ленина для того, чтобы граждане России понимали, как действовали бы коммунисты, окажись они сегодня у власти при нынешней ситуации!
И вот пусть каждый ответит себе сам. А какие были бы результаты в конфликте на Украине, если бы мы применили ленинский подход?
Длилась бы спецоперация там столь долго?
И самое главное, возможен ли такой ленинский подход без наличия советской власти. При наличии всех этих путинских олигархов, которые даже сейчас в сложнейший период для страны, предлагают растащить госсобственность по частным карманам!
Уверен, не приняв ленинский подход, с ленинским же типом государства, никаких у нас успехов на фронтах не будет!
И люди, наивно бредущие за кремлёвскими поводырями, должны чётко понимать, что грядущие катастрофы России и их лично - это вина не мифических рептилоидов, но в первую очередь тех, кто десятки лет не слушает коммунистов. Тех, кто десятки лет находит массу оправданий для того, чтобы оправдать свой тезис "я вне политики"!

***РЕЧЬ НА СОЕДИНЕННОМ ЗАСЕДАНИИ
ВЦИК, МОСКОВСКОГО СОВЕТА,
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ
И ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКИХ КОМИТЕТОВ
5 МАЯ 1920 г.

https://vk.com/wall7006326_166103   

ПРИЛОЖЕНИЕ.

К данной брошюре я прилагаю несколько важных деклараций, принятых на международных форумах марксистов, подписанные почти сотней различный марксистских и рабочих партий из многих стран мира, а также, ведущими учёными марксистами современности из разных стран!

Парижская декларация: нарастающая волна глобальной войны и задачи антиимпериалистов!

Парижская декларация: нарастающая волна глобальной войны и задачи антиимпериалистов
Мы переживаем момент серьёзной опасности для трудящихся и угнетённых народов во всём мире, когда империалистическая военная машина толкает нас к третьей мировой войне и ядерному пожару.
Несмотря на то, что агрессия НАТО в Украине терпит неудачу как в военном, так и в экономическом плане, отчаянное стремление США сохранить своё гегемонистское положение в мире означает, что они не отступят, а будут искать способы расширить и затянуть конфликт. Несмотря на весь накопленный опыт, империалисты, похоже, всё ещё надеются, что смогут сломить любое сопротивление своему правлению и выйти победителями.
В результате мы сталкиваемся с перспективой распространения конфликта на Украине на соседние страны в Европе и Центральной Азии, а также с возможностью начала боевых действий на нескольких других театрах военных действий дальше на востоке. Недавние провокации США на Тайване, а также постоянное нагнетание напряженности в отношениях с КНДР и Китаем на всех фронтах делают это очевидным.
В этот исторический момент мы, нижеподписавшиеся стороны, согласны с тем, что следующие важные моменты должны быть доведены до сведения широких масс по всему миру и должны служить ориентиром в нашей антивоенной и антиимпериалистической работе:
1. Конфликты, которые уже разгорелись или вот-вот вспыхнут, — это не изолированные локальные проблемы, а неотъемлемая часть стремления США сохранить свою глобальную гегемонию.
2. Нынешняя война в Украине — это не результат «российской агрессии», а результат стремления западных империалистов к войне, в частности стремления США к войне.
3. Что война действительно началась, когда США и их союзники профинансировали, вооружили и организовали фашистский переворот в Киеве в 2014 году, и что российская сторона в союзе с народами Донбасса ведёт войну за самооборону и национальное освобождение против империалистического нападения.
4. То, что военные действия против Китая и КНДР также являются результатом империалистической агрессии, и то, что, независимо от того, кто сделает первый выстрел, если в Корее или на Тайване вспыхнут конфликты, эти войны также будут войнами антиимпериалистической самообороны и национального освобождения, которые будут вести корейский и/или китайский народы.
5. Способность России и Китая защищать себя и других не свидетельствует об экспансионистских амбициях или империалистической экономике. Она основана на десятилетиях планирования мер самообороны, инициированных социалистическими правительствами СССР и КНР.
6. Нет никаких экономических данных, которые оправдывали бы характеристику Китая или России как империалистических государств. Эти страны не живут за счёт сверхэксплуатации или разграбления мира. Они не порабощают другие страны в военном, технологическом или долговом плане. Напротив, выгодные условия торговли, а также технологическая и военная помощь, которую они предлагают, дают небольшим развивающимся странам шанс вырваться из империалистического рабства.
7. Россия и Китай являются объектами империалистической агрессии, потому что, сохраняя свою независимость и помогая другим странам обрести её, они представляют серьёзную угрозу мировой гегемонии империалистов.
8. Растущий союз между Россией и Китаем даёт надежду людям во всём мире: надежду на альтернативу доминированию США и сверхэксплуатации со стороны империалистов. Сильный антиимпериалистический лагерь — лучшая защита наших народов от агрессивных планов кровожадного альянса НАТО — наша лучшая защита от надвигающейся угрозы ядерной войны.
9. Антивоенные активисты должны мобилизовать массы в своих странах для проведения кампании активного отказа от сотрудничества с империалистическими военными силами, направленной на саботаж военной машины НАТО всеми возможными способами. Мы должны отказаться воевать на стороне армий НАТО или помогать им (прямо или косвенно). Мы должны отказаться перевозить людей и технику НАТО. Мы должны отказаться предоставлять базам НАТО беспрепятственный доступ на наши территории. Мы должны отказаться производить или поставлять оружие и другое жизненно важное оборудование для НАТО. Мы должны отказаться от трансляции, печати или распространения лживой империалистической пропаганды, а также от сотрудничества с империалистической торговлей и санкционными войнами.
10. Ускоряющееся развитие военных действий, экономический кризис, продовольственный кризис, экологический кризис и многое другое ясно показывают, что необходимость в отказе от империалистической экономической системы актуальна как никогда.
11. Лозунги настоящих антиимпериалистов в наше время должны звучать так: «Поражение империалистическому альянсу во главе с НАТО!» «Победа сопротивления!» «Никакого сотрудничества с империалистической войной!»


Список подписантов в хронологическом порядке
1. Коммунистическая партия Великобритании (марксистско-ленинская), Великобритания
2. Партия народной демократии, Южная Корея
3. Корея — одна, Бельгия — другая
4. Балтийская платформа
5. Коммунистическая партия Кыргызстана, Кыргызстан
6. Венгерская рабочая партия, Венгрия
7. Коммунистическая партия Италии
8. Итальянская коммунистическая партия, Италия
9. Коммунистическая партия Швейцарии
10. Восточная инициатива, Европа
11. Новая коммунистическая партия Югославии, Сербия
12. Национальная ассоциация коммунистов, Франция
13. Полюс коммунистического возрождения во Франции, Франция
14. Коммунистическая партия Чили (Пролетарское действие), Чили
15. Социалистическая рабочая партия Хорватии, Хорватия
16. Платформа за независимость — Греция, Греция
17. Коммунистическая партия Перу (Patria Roja), Перу
18. Коллектив «Борьба за революционное объединение человечества», Греция
19. Народная партия Панамы, Панама
20. Коммунистическая партия народов Испании, Испания
21. Новая коммунистическая партия Черногории, Черногория
22. Объединённая социалистическая партия Венесуэлы, Венесуэла
23. Союз пролетариата, Испания
24. Коммунистический союз, Франция
25. Коммунистическая партия Ливана, Ливан
26. Коммунистическая партия Мексики (бывшее Мексиканское коммунистическое движение)
27. Панафриканская унитарная динамика, 23 организации в Африке
28. Партия коммунистов Кыргызстана, Кыргызстан
29. Белорусская коммунистическая рабочая партия, Беларусь
30. Белорусская республиканская организация КПСС, Беларусь
31. Коммунистическая партия США
32. Центр политических инноваций, США
33. Коммунистическая партия Квебека, Канада
34. Всесоюзная коммунистическая партия большевиков, Россия
35. Партия рабочих и крестьян, Пакистан
36. Коммунистическая партия Кении, Кения
37. Коммунистическая инициатива, Испания
38. Социалистическая платформа, Грузия
39. Коммунистическая партия Бельгии, Бельгия
40. Коммунистическая рабочая партия Турции/ленинистская, Турция
41. Коммунистическая партия Перу, Перу
42. Антиимпериалистический лагерь, Европа
43. Рабочая партия Ирландии, Ирландия
44. Боротьба, Украина
45. Булца Херри Экимена, Эускал Херриа (Страна Басков)
46. Антифашистские бывшие участники Сопротивления, Нидерланды / Ассоциация антифашистов, Нидерланды
47. Партия комитетов поддержки сопротивления — за коммунизм (Партия CARC), Италия
48. Сирийская коммунистическая партия (объединённая), Сирия
49. Народное сопротивление, Италия
50. Конголезская коммунистическая партия (ККП), Демократическая Республика Конго (ДРК)
51. Союз политэмигрантов и политзаключённых Украины
52. Коммунистическая партия США
53. Коммунистический клич, Каталония
54. Коммунистическая партия Галицкой республики, Галиция
55. Коммунистическая партия Армении, Армения
56. Социалистический форум Танзании, Танзания
57. Африканская партия независимости Гвинеи и Кабо-Верде (ПАИГК), Гвинея-Бисау
58. Партия Джува, Коморские Острова
59. Левый фронт, Россия
60. Коммунистическая партия Филиппин [ККПФ 1930], Филиппины
61. Единая национальная демократическая ассамблея, Королевство Бахрейн
62. Андалузская нация, Андалусия
63. Коммунистическая партия Венесуэлы, Венесуэла
64. Председатель Социалистической партии Антонио Грамши, Мексика
Размещена на сайте «Всемирной антиимпериалистической платформы»!
https://wap21.org/?p=566


Борьба с фашизмом — общая, неотложная задача прогрессивных сил всего мира. Обращение II Международного антифашистского форума

г. Москва,
23 апреля 2025 г.
Мы, участники II Международного антифашистского форума в Москве, подтверждаем и поддерживаем Манифест за объединение народов мира «Оградим человечество от фашизма», принятый 22 апреля 2023 г. в Минске в ходе работы I Международного антифашистского форума.
Ход событий подтвердил правильность оценок о том, что причиной агрессивности империалистов в современном мире является обострение общего кризиса капитализма. В конце ХХ века контрреволюция в СССР и странах Восточной Европы временно ослабила социалистический полюс планеты и развязала руки силам реакции. В полном соответствии с ленинской теорией империализма США и другие капиталистические хищники бьются за мировую гегемонию самыми гнусными методами, вплоть до взращивания неофашистских режимов.
За последние десятилетия глобалисты запятнали себя агрессиями против Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии. Такую же участь империализм готовит для других стран и народов. Были предприняты попытки государственных переворотов в Белоруссии, Венесуэле, Никарагуа.
Странами НАТО ставилась цель – демонизировать Россию, нанести ей военное поражение и расчленить на части по примеру Советского Союза. Для достижения этой цели создавался агрессивный плацдарм на Украине. Происходило взращивание одной из форм нацизма – бандеровщины. К февралю 2022 г. в антироссийской политике натовской военщиной во главе с США было задействовано почти 50 стран-сателлитов. Экономические, политические и военные ресурсы мирового капитала, включая военных наемников, были брошены в атаку против России.
В идеологии и политике западного блока всё явственнее просматриваются реваншистские мотивы. Их подстрекателями являются те же силы, которые потерпели поражение в 1945 г. от Советского Союза и его Красной Армии. В большинстве стран Запада нарастают антисоветизм, антикоммунизм и русофобия. Против народов России, Китая, Кубы, КНДР, Ирана развёрнуто санкционное давление. Широко используется практика военных угроз, политического шантажа и террора.
Та же злобная стая, которая накачивает деньгами и оружием украинских неонацистов, поддерживает израильских сионистов, развязавших бойню в Палестине. Империалисты нагнетают ситуацию в разных регионах Земли, угрожая новой мировой войной. Одновременно нарастают противоречия внутри их лагеря. США стремятся решить свои экономические проблемы за счет подавления любых конкурентов, включая Европейский союз.
Вопрос о будущем Украины должен решаться исходя из интересов трудящихся этой страны и задач долгосрочного мира в Европе. Допустить нового укрепления неонацистского режима в Киеве, его накачивания оружием никак нельзя. Необходима решительная денацификация Украины, чтобы пресечь саму возможность дальнейшего кровопролития. Каратели-бандеровцы и их покровители с Запада должны быть подвергнуты справедливому осуждению, а фашистский режим в Киеве – ликвидирован. Настаиваем на отмене запрета Компартии Украины, на свободном использовании русского языка, на запрете героизации бандеровцев и восстановлении снесённых памятников героям-антифашистам.
Подчёркиваем, что одним из главных признаков возрождения фашизма на Украине, в Прибалтике и других государствах является антикоммунизм. Это полностью соответствует практике гитлеровских фашистов, создававших Антикоминтерновский пакт. Народам мира важно пресечь любые попытки нацистского реванша. Требуем полного отказа от всех форм декоммунизации в государственной идеологии и политике.
Выражаем готовность сплачиваться в борьбе против любых версий неоколониализма, агрессии и геноцида. Выступаем за прекращение войны против палестинского народа, за его право мирно жить и свободно развиваться на своей родной земле, за выполнение соответствующих резолюций ООН. Осуждаем империалистическую агрессию против Ливана, Йемена, Сирии.
Выражаем солидарность со всеми народами, подвергающимися атакам империалистов. Решительно выступаем против очередного витка антикубинских действий властей США. Требуем исключения Республики Куба из произвольно формируемого Вашингтоном списка стран-спонсоров терроризма.
Борьба с неонацизмом, неоколониализмом и милитаризмом – задача всех мыслящих, мужественных и достойных людей планеты. Она не может быть отложена на потом. Вести её необходимо здесь и сейчас – любыми доступными методами, объединяя всех возможных союзников!
В преддверии 80-летия Великой Победы над гитлеровским нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне мы заявляем: навсегда покончить с фашизмом и угрозой мировых войн можно, только покончив с империализмом. Единственной силой, способной это осуществить, являются рабочий класс и трудовые слои народа во главе с коммунистами. Мы всецело приветствуем перерастание борьбы с фашизмом в борьбу за социалистическое обновление всех стран планеты.
Сражение с фашизмом не может иметь передышек и перемирий!
Вставайте в ряды борцов с неофашизмом, за социальный прогресс и социализм!
Не дадим взорвать мир!
;No pasar;n! Они не пройдут!
Да здравствует единый фронт прогрессивных сил!

П.С.
В Форуме приняли участие 160 делегаций коммунистических и рабочих организаций из 90 стран всего земного шара. (Напомню, в данной конференции я лично принимал участие и сам видел огромное количество революционеров из разных стран. У многих из них был огромный опыт практической борьбы: тюремные сроки по десятки лет, участие в партизанских войнах и пр. Но, помимо этого, на данном Форуме присутствовали виднейшие учёные-марксисты со всего мира!)


А вот заявление одной из крупнейших организаций марксистов-практиков — «Всемирный Антиимпериалистический Фронт» (не путать с ВАП).

НАТО, ЕС, американские империалисты — уберите свои кровавые руки от народов Донбасса и Украины!

Империализм хочет разместить базы НАТО по всему миру и установить реакционные, фашистские правительства, которые будут служить его интересам.
Прекратите военные провокации НАТО, США и ЕС! Солидарность с антиимпериалистическими и антифашистскими силами на востоке Украины!
Последние события вокруг России и Донбасса развиваются чрезвычайно быстро. 24 февраля мир проснулся от новости «Россия напала на Украину».
Чтобы оценить события и их развитие в полном объёме, требуется больше времени, в течение которого их можно наблюдать и анализировать. Но кое-что мы можем сказать уже сегодня.
Ещё вчера мы обсуждали признание Россией республик Донбасса в качестве независимых государств.
Империалистические СМИ в истерике заявляли, что международное право было «нарушено» Пока мы размышляли, как прояснить эти утверждения, на повестке дня появилась военная операция, начатая Россией.
Украинское государство ведёт открытую войну против Донбасса уже 8 лет. По официальным данным, в этой войне, которую украинская армия и фашистские военизированные организации, поддерживаемые НАТО и ЕС, ведут против жителей восточной Украины, на сегодняшний день погибло 13 000 человек.
В последнюю неделю перед началом военной операции Украина подвергала Донбасс непрерывным обстрелам. На жителей двух республик обрушился град бомб.
Если оставить в стороне интересы России как государства в этом регионе и сосредоточиться на событиях последних лет, то можно ясно увидеть, как возникла эта война.
США и ЕС, поддержав фашистский переворот в 2014 году, попытались полностью взять Украину под свой контроль. Империалисты, которые вынудили Украину вступить в НАТО, усилили политическую и военную блокаду России и подготовили почву для начала войны.
В то время как империалистические СМИ обвиняют Россию в «нарушении международного права», они ни слова не говорят о том, что Украина убивает жителей Донбасса.
В 2014 году, чтобы положить конец войне на Донбассе, было подписано Минское соглашение между Украиной и представителями ДНР и ЛНР при участии трёх других стран в качестве гарантов соглашения. С подписанием этого соглашения оно стало частью международного права, а гарантом выступила ООН.
Кроме того, никто, кроме России, не выполнил условия Минских соглашений. Но что включает в себя Минский комплекс мер из 13 пунктов?
Прежде всего, необходимо вывести из региона тяжёлое вооружение. Честно говоря, обе стороны соглашения этого не сделали.
Далее следует урегулирование конфликта путём диалога, при котором представители ДНР и ЛНР будут признаны равноправными участниками переговоров.
За все эти 8 лет Украина ни разу этого не сделала. Она так и не начала переговоры с ДНР и ЛНР.
Согласно Минским соглашениям, к марту 2015 года автономия Донбасса должна была быть гарантирована путём внесения изменений в конституцию Украины.
К концу 2015 года в обеих республиках должны были пройти местные выборы под наблюдением ОБСЕ.
Чтобы антифашисты не боялись привлечения к уголовной ответственности со стороны украинских властей, в стране должна была быть объявлена всеобщая амнистия.
Как видно из вышесказанного, Россия не собиралась аннексировать Донбасс и отделять его от Украины.
Если бы Украина соблюдала Минские соглашения, подписанные в 2015 году, на Донбассе с 2015 года мог бы царить мир.
Но Украина так и не сделала этого. В октябре 2021 года Германия и Франция, которые являются гарантами соглашения, заявили, что «Украине больше не нужно встречаться с представителями Донбасса», и тем самым фактически «похоронили» соглашение.
Но, несмотря на это, во всём всегда обвиняли Россию.
Кто нарушил Минские соглашения?
Кто нарушил международное право?
Прежде всего, стоит отметить следующее: ни в одном из 13 пунктов Минских соглашений не говорится о том, что «Россия не может признать республики Донбасса в качестве независимых государств». Россия является гарантом соглашения, а не его стороной, как ДНР, ЛНР и Украина.
«Похоронила» ли Россия Минские соглашения после признания независимости двух республик Донбасса?
Нарушило ли это международное право?
В какой-то степени да, поскольку после признания ДНР и ЛНР Минские соглашения фактически «умерли». Потому что их больше нельзя вернуть в Украину. Но Россия стала «последней страной», которая нарушила их.
И это после 8 лет усилий.
В международном праве есть два основных принципа. Эти два принципа противоречат друг другу.
Первый принцип — территориальная целостность каждой страны.
Второй принцип — право народов на самоопределение.
Почему Донбасс потребовал независимости? Потому что в Киеве у власти находится фашистский и неонацистский режим, пришедший к власти в результате переворота, поддержанного империалистами. И народ Донбасса совершил антифашистский прорыв.
Этот разрыв в английском языке называется термином secession. В этом смысле отделение Донбасса происходит в рамках международного права.
Кроме того, на рассмотрении находится решение Международного суда ООН о статусе Косово. Таким образом, отделение Донбасса полностью соответствует принципам международного права.
В то время империалисты не считали отделение Косово от Югославии нарушением международного права, поскольку это отвечало их интересам.
8 октября 2008 года это дело было передано в Международный суд ООН в Гааге, Нидерланды. 22 июня 2010 года Международный суд ООН вынес постановление о том, что «провозглашение независимости Косово не противоречит международному праву». То, что применимо к Косово, применимо и ко всем другим уголкам земли, включая Донбасс.
На этом спор по данному вопросу заканчивается.
Военная операция России против Украины
Мы, Антиимпериалистический фронт, всегда выступаем против империализма и всегда встаём на сторону народа. Мы руководствуемся этими принципами.
При определении нашей позиции в отношении военной операции, проводимой Россией против Украины, мы руководствуемся этим принципом.
Настоящей жертвой всего происходящего является народ Украины. И мы не хотим, чтобы это произошло.
Но ответственность за это, как и за действия всех других правительств, служащих империализму, лежит на украинском правительстве. В настоящее время оно ведёт свой народ к катастрофе.
Россия неоднократно заявляла, что выступает против вступления Украины в НАТО. Она также неоднократно заявляла, что воспринимает как угрозу стремление НАТО и особенно американских империалистов, а в некоторой степени и империалистов из ЕС, приблизиться к её границам.
Мы продолжаем следить за развитием событий.
Империализм должен убрать свои кровавые руки от народов Донбасса и Украины
Если империализм уйдёт, у народа не будет проблем
Антиимпериалистический фронт
27 февраля 2022 года


Ещё одно заявление Антиимпериалистического фронта!
Новогоднее послание Антиимпериалистического фронта: ДАВАЙТЕ УСИЛИМ СОПРОТИВЛЕНИЕ И ПОБЕДЫ НАД ИМПЕРИАЛИЗМОМ И ФАШИЗМОМ!


С НОВЫМ ГОДОМ! ДА ЗДРАВСТВУЮТ СОПРОТИВЛЕНИЕ И ПОБЕДЫ!
ДАВАЙТЕ ОБЪЕДИНИМСЯ, БУДЕМ БОРОТЬСЯ И ПОБЕДИМ ИМПЕРИАЛИЗМ И ФАШИЗМ!
2025 год станет годом побед сопротивления. От Палестины и Ближнего Востока до Турции, Греции, Европы, Донбасса, Африки, Латинской Америки и всего мира — сопротивление угнетённых народов победит империализм и несправедливость.
Как Антиимпериалистический фронт, мы продолжим борьбу против ЕС, США, НАТО и всей этой убийственной политики. 2024 год завершился геноцидом палестинского народа со стороны сионистов и империалистов, но в то же время палестинское сопротивление показывает людям всего мира, что единственный путь к победе — это сопротивление. Сопротивление в Йемене и Ливане продолжается против империалистической и сионистской агрессии. После 13 лет империалистической интервенции США, ЕС, британский империализм, израильский сионизм, турецкий фашизм и их пособники полностью оккупировали Сирию. В Турции революционеры продолжают борьбу против империализма и фашизма как в тюрьмах, так и за их пределами, выступая против жёсткой изоляции типа S, R, Y. Товарищи стали мучениками в революционной борьбе за справедливость. НАТО и нацистский киевский режим продолжают войну против народа Донбасса и России. Тысячи политических заключённых во всех странах находятся в условиях изоляции и подвергаются пыткам.
В 2025 году мы обязаны усилить антиимпериалистическую борьбу против общего врага народов мира — американского империализма и государств-сателлитов! Мы усилим борьбу против НАТО и ЕС — врагов народов мира. Мы продолжим борьбу с дезинформацией и будем распространять голос угнетённых народов мира!
Даже в условиях репрессий мы будем продолжать развивать движение Сопротивления во всех странах и укреплять международную солидарность.
Потому что наш долг как антиимпериалистов и революционеров — победить империализм, самую грязную систему, любыми средствами. Мы прекрасно знаем, что наша борьба справедлива, и поэтому мы победим. 
Новый год со свободой для Палестины и свободой для всех политических заключённых. Год, полный борьбы и побед!
С НОВЫМ ГОДОМ, ПОБЕДОЙ НАД ИМПЕРИАЛИЗМОМ, СВОБОДОЙ ДЛЯ ВСЕХ УГНЕТЁННЫХ ЛЮДЕЙ МИРА И ДЛЯ ВСЕХ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЗНИКОВ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОПРОТИВЛЕНИЕ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОРЬБА НАРОДА!
 


*Удальцов внесён в реестр экстремистов и террористов Росфинмониторинг.