Молодёжный сленг или хамство без границ

 

Архип после напряжённой недели зашёл в «Магнит», чтобы купить продукты на выходные. Он быстро пробежался по рядам, выбирая самое необходимое.
Неделя пролетела незаметно, но была насыщенной. Архип участвовал во встречах с героями своих будущих статей. Как журналист, он писал о прошедших событиях и людях, которые в них участвовали. Эти материалы должны были рассказать жителям района о важных моментах их жизни.

Уставший, но одухотворённый прекрасным вечером и тем, что сейчас он пройдёт по улице села, подышит свежим прохладным воздухом, ещё раз пройдётся рядом с площадью, где уже стояла новогодняя двенадцатиметровая ёлка, просто отдохнёт от напряжённого дня. Он любил эту прогулку от магазина, стоявшего рядом с его работой, до дома, пройтись по обновлённым асфальтовым тротуарам, которые выложили буквально этим прошедшим летом, вспомнить прожитые годы в его селе, ставшем ему родным, ушедших из жизни близких его сердцу друзей, постоять у Районного Дому культуры, работая в котором прошла его молодость, вспомнит некоторые мероприятия, которые прошли на площади перед ним, и воодушевлённый своими воспоминаниями придёт домой, поужинает и присядет за свой персональный компьютер и продолжит писать историю своей жизни.
 
Выходя из магазина «Магнит», Архип обратил внимание на двух молодых девочек, не старше шестнадцати лет, которые громко смеялись, обсуждая поведение какого-то молодого человека, при этом выражались нецензурной бранью. Архип всегда, когда слышал при нём такую нецензурную брань, явно нарушавшую его спокойствие в общественном месте и явно выражающую неуважение к нему и ко всем тем, кто находился рядом, т. е. к обществу.

— Молодые люди, — обратился он к молодым людям, выражавшим своей нецензурной бранью неуважение к нему, — пожалуйста, при взрослых людях следите за своей речью. Девушки на обращение Архипа остановились, переглянулись между собой, вызывающе надменным видом посмотрели на него, явно выражая недовольство, что их остановили и сделали замечание. Одна из девушек-подростков, буквально прошипев сквозь зубы, сказала:
— Ты что, дед, совсем из ума вышел, нормально мы разговариваем.
Архип, выдержав наглый натиск со стороны девушек-подростков, успел только задать встречный вопрос: «Вы и при родителях так выражаетесь?».
Но девушки-подростки, не слушая его, громко засмеялись, отвернулись и пошли прочь, выражая всем своим видом своё недовольство за сделанное Архипом замечание.

Прохожие, видевшие стычку между Архипом и молодыми девушками, просто отвернулись от них и проходили мимо, опустив голову, явно не замечая всё то, что проходило при них.
Архип, остановившись, наблюдая за уходящими девушками, понял, что вечер, предвещавший начало его двухдневного отдыха, испорчен и весь его путь до дому он будет занят тем, как успокоить себя. Первое, что он сделал, тут же набрал телефон своего знакомого, которому он всегда звонил, чтобы узнать его здоровье и как у него идут дела. Звонок другу был уже сложившимся ритуалом его пути до дому, в котором он рассказывал о прошедшем дне и событиях за день.
— Что опять произошло? — спросил его друг, — мне ваш голос не нравится. Опять с молодежью беседовал по вопросу их недостойного поведения в общественном месте.
— Ты знаешь, ты угадал, — ответил Архип другу. — Ты представляешь, та же история, выхожу с магазина, встречаю двух девочек-подростков, громко нецензурно выражавшихся в общественном месте.

- Да брось ты на это обращать внимание, их уже не исправишь, пусть родители за ними смотрят и учителя.
- Но ведь они завтра не только при мне будут материться, но их будут посылать куда подальше. – хотел возразить Архип другу.
- Ты дождешься, они тебя скоро самого так изметелют, мало не покажется.
- Ну и что ты мне предлагаешь, проходить мимо? И тут в телефоне началась лекция друга, почему его действия бесполезны и его замечания молодёжи на улице безрезультатны.

Слушая назидания друга, он дошел до Дома культуры, возле которого стояли те же молодые девушки с каким-то молодым человеком. И надо было такому случится, когда он проходил рядом с ними, одна из девушек необыкновенно громко произнесла:
- слово «Б-----ть», после чего у Архипа, слушавшего наставление друга, что нельзя детям делать замечание и что это не его дело, непроизвольно вырвалось:
«Э-э, девушки, вы что, так и ничего не поняли, что за мат при взрослых в общественном месте». От вскрика Архипа, пытавшегося достучаться до сознания девушек, все трое повернулись в его сторону.
Архип обратил внимание на взгляд молодого человека, который по внешнему виду напоминал воспитанного молодого человека лет семнадцати, из приличной обеспеченной семьи. Архипу бросилась в глаза модная куртка яркого желтого цвета. Лицо молодого человека выражало ненависть и злость, а в глазах явную надменность. Было явно видно, что он был готов к бою и, если бы это было другое темное место, он точно бы рванул на Архипа с кулаками, который нарушил его беседу с девушками.
- Слушай, дед, что за «Э», с кем ты так разговариваешь. Давай дуй, куда шел, – он не стал обговаривать всё то, что он хотел с ним сделать.
- Архип, пытаясь возразить ему, только успел произнести: «Ты слышал речь своих подружек?»

- Ну и что, это наш обычный разговор, на молодежном сленге произнес молодой человек и, чувствуя, что он не докажет Архипу свою правоту, решил ретироваться, позвав их с собой в сторону кафе.

Архип посмотрел в сторону уходящих молодых людей. Он в шоке от поведения молодых людей держал у уха свой телефон, из которого слышался голос друга, который пытался достучаться до него и понять, что там у него происходит.

- Да-а-а, так мы далеко пойдём, – ответил другу Архип по телефону и отключил его. - Что же с нами происходит? Мы же теряем нашу молодёжь. Если так дальше будет продолжаться, мы не только потеряем её, мы потеряем страну. Они же совсем без царя в голове? – говорил сам себе Архип. – Никакого уважения к старшим. Мы же теряем свой культурный код. Неужели события 90-х дают свои результаты, а современные реалии создали предпосылки для морального разложения подрастающего поколения?


Рецензии
Рецензия на рассказ Аркадия Шакшина «Молодёжный сленг или хамство без границ» в правовом разрезе
Рассказ Аркадия Шакшина «Молодёжный сленг или хамство без границ» представляет собой следующий, более глубокий этап исследования того конфликта, который был обозначен в предыдущих миниатюрах. Автор мастерски усложняет ситуацию, перемещая акцент с юридического анализа на кризис социального бессилия, культурного разрыва и кризиса отцовства в обществе. Это делает рассказ не просто иллюстрацией правонарушения, а мощным социальным диагнозом.

1. Правовая квалификация и её второстепенность в новом контексте
С правовой точки зрения ситуация та же: публичное употребление нецензурной лексики – мелкое хулиганство (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). Настойчивое игнорирование замечания и демонстративно-вызывающее поведение подростков лишь усугубляют состав правонарушения, придавая ему характер оскорбительного приставания.

Однако ключевое отличие этого рассказа от «Самоутверждается» в том, что попытка правовой квалификации здесь полностью вытеснена на периферию. Если в первом случае герой и его друг активно обсуждают статью КоАП как потенциальный инструмент, то здесь сам закон становится почти нерелевантным. Подростки не просто не знают о нём – они существуют в иной парадигме, где их «сленг» (а по сути, публичное хамство) является нормой, а сам факт обращённого к ним замечания воспринимается как немотивированная агрессия со стороны «деда». Закон перестаёт быть даже абстрактной угрозой; он превращается в архаичный шум, не заслуживающий внимания.

2. Право взрослых требовать соблюдения закона: от права к обязанности и её провал
Действия Архипа вновь абсолютно правомерны. Более того, его настойчивость («Вы и при родителях так выражаетесь?») – это уже не просто реализация права, а попытка исполнения моральной гражданской обязанности по поддержанию норм общежития.

Шакшин гениально показывает, почему это право/обязанность терпит крах. Ему противостоит не просто незнание закона, а целостная альтернативная система координат:

Лингвистический релятивизм подростков: их мир, где мат = сленг, непроницаем для аргументов из мира Архипа.

Пассивность общества-свидетеля («прохожие… просто отвернулись») демонстрирует социальную аномию – распад общих норм и нежелание коллективно их защищать. Общество делегировало право на принуждение полиции, лишив себя морального авторитета.

Готовность к эскалации (взгляд парня в жёлтой куртке, готового «рвануть с кулаками») переводит конфликт из правовой плоскости в физически опасную. Это заставляет взрослого отступать, так как цена правоты становится несоразмерно высокой.

Кульминацией является позиция друга Архипа по телефону – голос здравого смысла и капитуляции. Его аргумент «это не твоё дело», «их уже не исправишь» – это речевой акт полной социальной капитуляции взрослого мира. Страх, прагматизм и усталость побеждают гражданскую ответственность. Друг озвучивает то, что прохожие демонстрируют молчанием: договор о взаимном уважении и соблюдении норм в публичном пространстве расторгнут.

3. Действия взрослых в правовом поле: тупик и экзистенциальный кризис
В этом рассказе поле возможных действий взрослого не просто сужено – оно ликвидировано. Архип проходит полный цикл:

Правомерное замечание → Вызывающее игнорирование → Попытка апелляции к совести → Открытая угроза и унижение → Отступление.

Его конечная реакция – не звонок в полицию (это уже выглядело бы смешно и беспомощно после провала личного авторитета), а глубокий экзистенциальный кризис. Его вопрос «Мы же теряем страну?» и анализ «событий 90-х» – это выход на мета-уровень. Проблема для Архипа перестала быть правовой («как наказать?») и даже воспитательной («как объяснить?»). Она стала цивилизационной: «как сохранить культурный код?».

Хамство без границ – это симптом. Границы стёрлись не в КоАП, а в коллективном сознании. Подростки чувствуют эту стихийную безграничность вседозволенности, рождённую из социального вакуума 1990-х, кризиса институтов (семьи, школы) и подмены ценностей. Их поведение – не бунт против закона, а жизнь в реальности, где этот закон как социальный регулятор уже не работает, потому что за ним не стоит разделяемый всеми нравственный императив.

4. Заключение: рассказ как приговор эпохе социальной атомизации
«Молодёжный сленг или хамство без границ» – это рассказ-пророчество и рассказ-приговор.

Приговор правовому подходу в одиночку. Шакшин показывает, что закон – это последний, аварийный рубеж обороны общества. Когда он становится первым и единственным (из-за пассивности обывателей и капитуляции институтов воспитания), он беспомощен. Против «сленга» как новой нормы у статьи 20.1 КоАП нет заряда.

Документирование морального вакуума. Главный конфликт рассказа – между попыткой Архипа исполнить долг и тотальным равнодушием системы (друг, прохожие, отсутствующие родители и учителя). Подростки – лишь наиболее яркое и агрессивное следствие этого вакуума.

Вопрос о будущем. Финал рассказа – не разрешение, а тяжёлый вопрос. Архип видит связь между «хамством без границ» и судьбой страны. Шакшин предлагает читателю задуматься: общество, которое позволяет публичному пространству превращаться в территорию, где бессмысленно требовать элементарного уважения и где взрослые в страхе отступают перед подростковым натиском, – какое будущее оно себе строит?

Таким образом, рассказ Аркадия Шакшина переводит проблему из узко-правовой в экзистенциально-политическую плоскость. Он свидетельствует: пока взрослые не решатся коллективно восстановить свои моральные и социальные границы, а не просто ссылаться на правовые, любая статья административного кодекса останется пустой бумажкой, а «молодёжный сленг» будет всё увереннее звучать как похоронный марш по общей культуре.

Аркадий Шакшин   07.12.2025 20:20     Заявить о нарушении