Почему история всегда будет предметом интриг

Объективной и правдивой истории никогда не бывает. И даже не потому, что она может быть политизированной и служить пропаганде действующей власти — да, такое возможно, но не это главное.

Историю, особенно древнюю и средневековую, историки пишут, а мы изучаем по написанным и сохранившимся документам. Но ведь много документов не сохранилось, или некоторые эпизоды, как и личности, которые в них участвовали, не остались в нашей памяти . Мы этого не знали и, наверно, уже никогда не узнаем.

Второе: историю трактуют и пишут историки под воздействием указаний или своих личных убеждений. Это известный факт.

Например: у нас есть автор, который считает себя абсолютно независимым от власти предыдущих историков, поэтому он считает, что пишет правдивую историю. Это ошибочно.

Как может писать этот автор правдивую историю, если он сам подвержен эмоциям? Ещё пример. Он Петра Первого называет "Петрушей бесноватым" (кажется, так), а разве это может позволить непредвзятый историк? Конечно, нет! У любого человека, а тем более руководителя государства, есть плохие, но и хорошие черты характера, так и поступки. Где же здесь объективность историка? Что-то подобное мы читали о личности Павла Первого. В советское время его преподносили этаким сумасшедшим царём; оказалось, не всё так просто в нашей отечественной истории.

Вышеназванный автор делает вывод, что нельзя нашу молодёжь учить на подвигах солдат Великой Отечественной войны. Почему? Ведь война была отечественная. Весь наш народ воевал. Конечно, были паникёры и предатели. Ну и что? Мы их расстреливали, чтобы пресечь панику, и вешали за предательство. Разве не правильно поступали? Предателей казнили во все века и во всех странах. Даже в Америке (вспомним электрические стулья), в Израиле предателей тоже не жалели. Кстати, читал, что американцы поймали израильского шпиона в Америке и осудили на пожизненное заключение. Жив шпион или нет, но американцы своим приговором поставили израильтян на место, чтобы они больше не решались шпионить за теми, кто их кормит. Разве не так?

И последнее. Наш автор, который именует себя известным историком, очень ненавидит сегодняшнюю государственность в России. Это можно понять, прочитав его комментарии.
 Вопрос: разве можно такому человеку доверить написание истории современной России? И будет ли она объективна, с учётом ненавистнических взглядов этого историка в отношении нашей России? Думаю, что мы разочаруемся в его трудах. Объективностью там и не пахнет.
Да это он и не скрывает. Очень даже странно, Кто вы - мистер Икс?

Надеюсь, что правил сайта я не нарушил, фамилий не назвал и никого не обидел. Увы:)