Рецензии на произведение «Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях»

Спасибо! притянутое за уши? не согласен... просто мысли по поводу... читая сказку, записываал мысли...

Спасибо за отзыв!

Николай Доля   06.10.2001 18:47   Заявить о нарушении

Здорово, что вы так мыслить умеете.

Вообще, очень радуюсь встрече, потому что это моя родная и больная тема - экологичность искусства. Экологичным считаю, естественно, такое, которое, как минимум, не наносит вреда...

Есть мечта какой-нибудь проект на тему экологии культуры.

Пишите! (во всех смыслах)

Голубчикова Екатерина   06.10.2001 20:16   Заявить о нарушении

Спасибо Вам! Особенно, за предложение писАть... Конечно же буду писать. А термин экологии искусства очень понравился. Можно будет подумать на эту тему...

С уважением, Николай

Николай Доля   12.10.2001 01:12   Заявить о нарушении

Вы правы, Александр! И Рок прав. И Пушкин прав… И я… тоже по-своему где-то прав :-)
Просто каждый может видеть что угодно.
Я все равно, считаю все сказки Пушкина сказками от противного… то есть как делать нельзя.
А романтики… тем более здесь… не вижу… может очки поменять… на розовые :-)))))

Спасибо, с уважением,

Николай Доля   08.06.2001 19:01   Заявить о нарушении

Это реклама?
А что Вы рекламируете?.. был на этом сайте и ни фига не понял...
С уважением,

Николай Доля   04.06.2001 19:39   Заявить о нарушении

Спасибо, Анечка!
Я все пишу и пишу сказки... только их никто еще не читал... Но как ты говоришь, что уже больше половины прочитала... БРБН... или это не про то? Не про то сказка?

Спасибо!
Удачи и любви, с нежностью,

Николай Доля   04.06.2001 19:43   Заявить о нарушении

Допустим не все сказки написаи мужчины... только те что были до середины XIX века... с середины XIX века стали появляться и женщины... Но сказки те же... страшные... и в основном разрушительные... а что больше людей трогает? Только убийства, только страхи... только несчастья... Хотя если от противного... Только бы кто объяснить смог...
Подсознание -- великая вещь...

Спасибо!
С уважением,

Николай Доля   01.06.2001 02:13   Заявить о нарушении

Ох, спасибо!!!
Честно. Такой громадный разбор...

Но если помнишь, у Лили есть такая миниатюра: "Не ищите смысла" там как раз про это... каждый читает, что хочет... что может... Я не настаиваю на своей трактовке, как абсолютно истинной...

На такую рецензию придется писать большой ответ... Сейчас скажу только одно... из-за чего у меня получилась такая трактовка... Возможно, половина вопросов будет снята...
Девичник устраивается в вечер перед днем венчания. Именно ним начинается свадебная церемония.
И чем можно было руководствоваться царевне, если не страхом перед замужеством, чтобы за пару часов до начала свадьбы сбежать с Чернавнкой?..

Обязательно завтра допишу и отвечу по всем пунктам... с обоснованиями...

Спасибо!!!
С уважением,

Николай Доля   31.05.2001 04:21   Заявить о нарушении

Не думаю, что эта деталь с девичником важна, т.к. на нее не указывает ничего, кроме того, что царица взяла в руки зеркало. А повод найти что-то в лесу - какой-нибудь вполне сказочный (только намеков на него нет, внимание не заостряется, так что...). Это всего лишь одна небольшая деталь. Другое дело Елисей - и у солнца, и у ветра, и у... спрашивал про невесту.

Рафаил Кадыров   31.05.2001 05:02   Заявить о нарушении

Что Пушкин хотел сказать нам своей сказкой?.. Нам, увы, уже не узнать никогда… А прочитать каждый может свое. Произведение всегда живет самостоятельной от автора жизнью :-) И это хорошо.
То что Пушкин хотел рассказать нам о любви… не верю. Во первых, Пушкин женщин не уважал. Это самое главное, поэтому не мог ни любить, ни писать о любви. Ведь Вы правильно заметили: у царевны, даже имени нет… Ну, вот такая главная героиня. Нет имени и у мачехи, и у матери… и старухи, и жены царя Салтана. Так что… Вот у Людмилы имя есть, но она, все равно, суперприз… награда -- вещь неодушевленная…

Итак, отойдем от философии и Пушкина. И надо Вам ответить на несколько поставленных вопросов. Желательно, по порядку.
1. «…Вот в сочельник в самый, в ночь
Бог дает царице дочь».
Сочельник -- канун Рождества Христова. (В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка, т.4 с. 264 -- далее по тексту: Даль, том-страница)
Рождество - это Вам не Новый год. Оно всегда в один день праздновалось.
Так что, зачатие произошло в конце марта… если родила 24 декабря.
2. Мать умирает через пол суток со времени рождения дочери. Отца не было всю беременность… да и потом он редко появляется… так кто же царевна, если не сирота, по-вашему?
3. «С» исправлю, спасибо!
А по пунктам 3-5. У меня в тексте практически все написано, но для пояснения, еще раз приведу слова Даля.
«Девичник м. девич-вечер, последний досвадебный обряд и самый вечер, канун брака; подруги невесты веселятся и плачут, поют; невеста поет плачи, прощается с ними; ей расплетают косу, родители благословляют, свахи уводят в баню». Даль, 1-509.
Ваша цитата по 5 пункту почти правильна, но чуть урезана… Этот кусок начинается словами:
«На девичник собираясь.
Вот царица, наряжаясь…»
А предыдущий отрывок, как раз, про то, что жених ей, царевне, сыскался… Так что Царица-мачеха собиралась на девичник к падчерице.
И единственно возможная причина побега невесты из-под венца -- страх перед замужеством… Заложенный в преднатальный период… когда ее мамаша сидела и на снег все глядела… одна, брошенная всеми.
Далее все по тексту: и сказки, и комментария.
Только Ваша фраза «А уж под каким предлогом они пошли в лес, данный вопрос в сказке не рассматривается, это не важно»… Да, в сказке не рассказывается, под каким предлогом можно было увести царевну со свадьбы в лес. Да, может, обманули ее, может, она сама была в состоянии алкогольного или наркотического опьянения… А может, был заговор… ведь царевна говорит: «А как буду я царицей…» Заметьте, не королевой, а именно царицей. То есть, она могла метить на престол своего отца.
6. Да, богатыри эти, скорее всего, обычные разбойники, находящиеся во всесоюзном розыске. И именно поэтому не выдали царевну.
7. До обострения конфликта с братьями… из-за того, кому она будет принадлежать… она и не вспоминала, что она отдана какому-то Елисею… поэтому и врет. (А почему Вы думаете, что царевна не может врать? Может, еще как может).
8. И соответственно, ее только из-за этого и наказывают. Бог услышал ее молитвы и послал ей смерть — сама же просила -- заполучи.
9. Теперь дошли до самого главного… Царей и цариц всегда мало было, зато подчиненных, пруд пруди. И вот поэтому Чернавка, как и Балда, умная подчиненная… Такие делают все так, как приказали, но и сами не подставляются… Ведь убив царевну в первый раз, Чернавка могла сразу попасть под раздачу… если бы царь был бы путевее… расследовал бы, узнал, что ушла она вместе с Чернавкой… и все… Досталось бы обеим… и Чернавке, и мачехе… Но, так как все сошло на тормозах… и никому не было дела, то она попала только в немилость к сообщнице… И все… Хотя… Царица ей угрожала рогаткой… Это такая классная штука :-) Одевается на шею металлический обруч в котором вставлены обоюдоострые железные штыри длиной чуть больше полуметра… Так что… походив в этой рогатке с недельку, сам кони нарежешь… от усталости… Но это к слову.
Итак, и в первый раз Чернавка сделала, как могла лучше… она и убила, и не убила одновременно. И поддавалась она, увы, не чувствам, а нормальному расчету и инстинкту самосохранения.
Вспомнились тут французские сказки:
Мальчик с пальчик, где отец, чтобы не кормить своих семерых детей, отводит их в лес… Всего три раза… может, звери задерут… Самому убивать не хочется -- рука не поднимается.
И Белоснежка… там аж три раза сама королева-колдунья отравляет свою падчерицу… Все сказки хорошие… особенно, в подлиннике :-)
Про яблоко уже написано… не хочу повторяться. И еще… «Братья были бы…» Не было бы… они же надолго уезжают… на свой молодецкий разбой :-) Поэтому, всегда можно найти полчасика…. Чтобы им на глаза не попасться…
А еще Вы спрашиваете, где можно взять такой яд? Не знаю… Но могу поискать… :-) Вам что, нужен?
10. Про то, что царевна знает про смерть в яблоке… Мне так показалось, ИМХО.
11. См. выше и сам комментарий. От Елисея избавилась -- сбежав, от богатырей -- сославшись на то, что она просватана… :-)
12. Да, согласен… Это варианты… Но пока все нереализованные… и все только в сослагательном наклонении… Да, могло быть… Но не стало… То ли времени не хватило, то ли так обстоятельства сложились… Да, приехал бы Елисей к богатырям… побились бы… а кто бы вышел победителем… еще не знаю… потому как от богатырей в монастырь не уйдешь, не пустят…
А потом можно и в монастырь, если в живых никого из претендентов не останется…
13. Очень интересный пункт… как раз о том, что в человеке превалирует: заложенное от рождения или привитое воспитанием. То есть, роль матери или роль мачехи… Что та, что другая царевну до описываемого времени не устраивали… При чем тут была ли у Елисея жена до того… или нет?… Тут без разницы. У самой царевны может быть только два пути -- самка или стерва…
А благими намерениями… как Вы знаете, вымощена дорога в ад… Это про доброту царевны.
14. Судя по сказке, Елисей свою невесту увидел только в гробу. И возможно, влюбился в труп, как Ахиллес в Пенфесилею… Да, не исключаю… все возможно…
И только после описанного у Вас разговора с ветром он захотел ее увидеть… То, что он ее искал, еще ничего не значит. Если Вы найдете в сказке причину… буду очень признателен… Просто его мужскому достоинству был нанесен непоправимый урон, поэтому и люди смеялись ему в лицо, когда он о пропавшей невесте расспрашивал.

Почему Елисей зарыдал? Во-первых, его честь была восстановлена. Это хорошо… во-вторых, не надо больше ее искать -- нашел --- даны четкие координаты…

Вообще, сейчас я только понял, зачем он гроб разбил…. ……………….. но писать не буду… ………… сами думайте… Но вполне логично…
Тем более, она лежала как живая :-))))))))))))

Спасибо Вам, еще раз!
С уважением,

Николай Доля   31.05.2001 18:13   Заявить о нарушении

eа>
Здравствуйте, уважаемая еа!
Да, у Проппа возможно написано более глобально… Жалко еще не попалась эта книга… Но надо будет -- найдется. Вы же сами пишете, это огромный систематизированный труд… Он за него и деньги, наверное, получал, когда писал… А сколько человек ее читало? Если это, действительно, специальная литература…
А я написал для себя… Может, для своих внуков (дети уже выросли из этого возраста)… Это не труд… а ИМХО… по поводу сказки… и для Прозы.Ру пойдет, так как это только ИМХО :-)))))))

Спасибо Вам!
С уважением,

Николай Доля   31.05.2001 18:15   Заявить о нарушении

Что значит имя, когда есть любовь? Если вывод на этом основании...
_______________________________________________________
Согласен, царевна добра, как пример - ее отношения к нищенке, всех боиться (но, см.так же п.7) и врет, а после клинической смерти меняет свое отношение к мужчинам. Соглашусь в том, что царь, царица, царевна и королевич (между героями наблюдается вполне определенная связь) - отрицательные герои (в частности см.описание царевны выше).

Но братья, буду их защищать. Они, цитирую Пушкина, "выезжают погулять... руку правую потешить". Правый - справедливый, содержащий правду, невиновный. Вот и положительный герой (все разбойники, как один).

1.Цитирую очерк: "всю зиму (с апреля по...)" какой месяц? Апрель не зима, март не зима, май не зима...
2.Половину суток - не сирота. Вот кто она. В данном случае рождена не сирота. хотя не знаю, может так и правильно: "родилась стротой", но сомнительно (немного передергиваю, но зато сразу понятно доджно быть, что я хотел сказать).
3.Метить на престол? Ну да. Время-то идет, у нее больше шансов на престол в будущем, нежели у ее отца. Она ведь моложе его. (Неплохо рассматривать все варианты - здесь и далее). "Заговор" был? Какой? Она войско собирать решила? Уж не семерых разбойников ли в лесу? Логично было бы появиться намекам на это, когда она у них поселилась. Так что, заговор отпадает, я так думаю.
7.Она братьям не обязана ничем. Что она им свою жизнь должна пересказывать? Когда она попала к ним в дом, и братья, вернувшись, обнаружили, что: "все так чисто и красиво, кто-то терем прибирал", сказали (не видя ее) в частности: "будь нам милая сестрица". Она им и стала ей, и дальше еду готовила и прибирала в доме, об этом в сказке говориться...

Другое дело, если принять то, что она сознательно от Елисея (и вообще, боиться всех мужчин) бежит с Чернавкой в лес... Вообще-то верно, от мужиков в лес нужно бежать (не в монастырь же), именно там можно найти других мужиков, она и нашла их - разбойников, и готовила бунт (а это отпало уже, см.п.3), желая захватить власть, свергнув короля. Выходит так, попала одна к семерым братьям и мирно живет с ними (Пушкин: "День за днем идет мелькая, а царевна молодая все в лесу, не скучно ей у семи богатырей.") О чем она думала? Она не боиться? Кстати, она уверена в том, попав впервые в дом, что: "тут люди добрые живут". А братья каковы? Убеждаемся в том, что разбойники, все как один (в лице старшего брата) - добрые, положительные герои.

Конечно, все могут врать. Я имел в виду то, что в сказке царевна не врет. Вернее то, что ничто на это не указывает. Если только не принять того, что она сознательно убежала от Елисея (но, см.выше: лес, разбойники, монастырь), тогда конечно, тут и Пушкин хорош, мог бы написать что-то вроде: "у царевны разум помутился вдруг, она съела плохое, и с неожиданно пропала в неизвестном направлении (с Чернавкой)")
8.Соглашусь, бог ее наказал (но, все равно, царевна была им же амнистирована позже, возникает вопрос "за что? за какие деяния? чьи деяния?), но кто ее спас от божьего наказания? Королевич, естественно. Вот и ответ - деяния королей исцеляют от божьего наказания.
9.Да что тут говорить, была бы умная, до обруча дело бы не доводила, а исполняла приказы настоящих властей. Если так уж хочется про обруч поговорить.
Повторяюсь: "Наличие ядовитого яблока не говорит о том, что его владелец - чародей." Не говорит потому, что она могла купить яблоко у чародейки. Она лишь исполнитель, была бы ведьма - царицу бы "успокоила", а то обруч, обруч.
13.Самка - видимо подразумевается человек с превалирующими животными инстинктами? Не все люди такие. Здесь не хочется совершенно обсуждать, что такое "благо".
14.Хорошо, пусть ищет для мести, цитирую: "Не надо обидчиков наказывать, не надо за измену убивать свою еще будущую жену. Вообще, он, по-моему, только для этого ее искал.", но ведь нашел. И что он сделал? Труп? Месть? Сразу свадьбу сыграли!

14.1.А как же это, цитирую очерк: "его мужскому достоинству нанесен сильнейший и возможно непоправимый удар". Не такой уж и сильный, видимо. Почему он резко изменил свое решение с мести, на что-то другое? Она ведь убежала от него? Простил? Даже не поинтересовался "почему?" Конечно нет. Полчему-то сразу же "беседуя приятно". Да потому, что не было у него желания мстить. (Очерк: "за измену убивать свою еще будущую жену. Вообще, он, по-моему, только для этого ее искал."). А может быть, после того, как человек оживает, ему прощаются все грехи? Да и какие за ней грехи? Да ее благое отношение к нищенке? (хотя это лишнее, глупости, за что ее бог и наказал). Не только для мести, но для свадьбы. Что тут думать? На это все указывает, 100% финал - свадьба, а на все остальное, намеки, не выдерживающие легкой критики. А как ей было за гранью: "Ей оказалось плохо там, за гранью смерти. И именно потому, что там ничего нет… Ни рая, ни ада… Пустота." А разве это плохо? Там зато не страшно, нет боли, а что жизнь? Так нет же, она вновь выбирает почему-то: "НЕТ!!! Она этого как огня боится, она знает, что случилось с ее матерью, она думает, что и с нею будет то же самое… И если умирать все равно придется, и этого не избежать никак, то отношений с мужчинами — боль, беременность — боль, роды — боль…"

14.2.Или что, он "влюбился в труп", как Вы говорите, но с ожившей-то что тогда делать? "Писать не буду… ………… сами думайте… Но вполне логично" Тем более, что он уже влюбился в труп. И что, резко разлюбил?

Подгонка на подгонке. Так можно совершенно любое действие истолковать так, как угодно, но не так, как логично. "Подсознание - великая вещь"? "Для внуков?" "Имхо"? А как оно на них подействует? Я не знаю, поэтому не могу сказать. Самим думать тоже не стану предлагать. Ибо тут путаются понятия "имхо" и "логика". Впрочем, возможно, что после прочтения очерка, у читателей (и/или внуков) добавится логики. Хотя, можно спорить, будет ли она правильной. Можно было бы говорить, что добавиться еще, но это совсем дебри, я в них не полезу сейчас.

Разбил зачем? Это же просто. Указывается на то, что бездействовать нельзя. Что только лишь прилагая "усилия", можно добиться своего. "Лежала как живая" - на это ничто не указывает, в сказке сказано, что: "спит царевна вечным сном". Таким образом, действуя, можно разбудить другого даже от вечного сна. Выходит, что ничто не вечно, особенно если стремиться к свлей цели. (Опять же, он ее долго искал, ради чего? Месть? На что нам указывает финал?)

Рафаил Кадыров   02.06.2001 02:44   Заявить о нарушении

Здравствуйте, уважаемый Рок!
Огромное спасибо за такой двойной огромный разбор разбора сказки… :-) Но Вы ставите меня в неудобное положение. Я меньше времени писал сам разбор, чем ответ на Вашу рецензию… а теперь снова… :-)
Можно я не буду отвечать по пунктам?
А хотите, я скажу, что Вы —правы? Доказать обратное ведь невозможно…
Вот только в двух пунктах я не согласен с Вами: 1. Любви там не было и 2. Я так и не знаю, почему царевна убежала прямо из-под венца.

Спасибо!
С уважением,

Николай Доля   03.06.2001 11:41   Заявить о нарушении

"Можно я не буду отвечать по пунктам?"
Можно, можно не отвечать вообще, естественно, даже спрашивать не обязательно. Это я серьезно. (А то похоже на иронию).
"А хотите, я скажу, что Вы —правы?"
Не хочу я ничего, я просто пишу:)

Рафаил Кадыров   04.06.2001 09:56   Заявить о нарушении

А за последнее замечание, особое спасибо!
Только не обижайтесь, пожалуйста..

С уважением,

Николай Доля   04.06.2001 20:43   Заявить о нарушении