Рецензии на произведение «Кровотечение»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 61 по 52
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Кровотечение» (Борис Гайдук)
да, моральный урод и сволочь ваш лит.герой. надеюсь, вымышленный...
помыться хочется
Александр Сосенский 30.11.2016 02:41 • Заявить о нарушении
да, моральный урод и сволочь ваш лит.герой. надеюсь, вымышленный...
помыться хочется
Александр Сосенский 30.11.2016 02:41 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кровотечение» (Борис Гайдук)
Честно говоря, от такой писанины тошнит. Пойду ка я лучше почитаю Джек Лондона.
Лилия Каширова 22.02.2013 02:51 • Заявить о нарушении
Честно говоря, от такой писанины тошнит. Пойду ка я лучше почитаю Джек Лондона.
Лилия Каширова 22.02.2013 02:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кровотечение» (Борис Гайдук)
Дорогой Борис!
Рассказ очень сильный и весьма неоднозначный.
Читал и пару раз возвращался назад, чтобы удостовериться, что рассказ про одно и тоже лицо.
Это не раздвоение личности. Это похуже. Ведь была попытка убийства, ранее поджог автобус. Скорее всего это шизофреник с манией самоуничижения и садистскими наклонностями. Плюс, алкоголик.
Есть ли такие люди? Вы так мастерски написали рассказ, что верю, что главный герой имеет свого двойника.
Если честно, не хотел бы встречаться с таким человеком. Он неуправляем, с психопатическими приступами, и от него жди всего...
Спасибо Вам.
Добра и счастья.
Григорий Иосифович Тер-Азарян 15.01.2013 14:16 • Заявить о нарушении
Дорогой Борис!
Рассказ очень сильный и весьма неоднозначный.
Читал и пару раз возвращался назад, чтобы удостовериться, что рассказ про одно и тоже лицо.
Это не раздвоение личности. Это похуже. Ведь была попытка убийства, ранее поджог автобус. Скорее всего это шизофреник с манией самоуничижения и садистскими наклонностями. Плюс, алкоголик.
Есть ли такие люди? Вы так мастерски написали рассказ, что верю, что главный герой имеет свого двойника.
Если честно, не хотел бы встречаться с таким человеком. Он неуправляем, с психопатическими приступами, и от него жди всего...
Спасибо Вам.
Добра и счастья.
Григорий Иосифович Тер-Азарян 15.01.2013 14:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кровотечение» (Борис Гайдук)
"Кровотечение" просто забило мой мозг пищей для размышлений над многими проблемами-начиная с вопросов, касающихся отдельных поступков героя- зачем, почему, что им движет в своем поведении... И, заканчивая философским вопросом- так что же такое свобода?
О чем этот рассказ? Быть может о раздвоении личности, а может о том, что, чтобы почуствовать вкус своей настоящей жизни, иногда необходимо от нее отказаться?! Каким же сладостным кажется возвращение к своей нормальной жизни после таких злоключений, устроенных самим собой... Заставило задуматься высказывание героя о том, что настоящая свобода-это возможность выбора... Тогда получается, что Сергей Петрович всего лишь упивается своей свободой, а в заключении испытывает невторимый кайф от ощущения того, что в отличие от тех нищих и опустившихся на социальное дно людей, с которыми он общался последние дни, у него есть возможность выбрать лучшую жизнь!
Возможно так... Но в общую картину не вписываются факты преступного, неуправляемого поведения героя, которые "всплывают" в конце рассказа- полупридушенный Толик, какие-то жуткие хулиганства прошлого года, и бедная девочка, о судьбе которой мой взорванный мозг может только догадываться... Так о чем это произведение- быть может о психическом заболевании? Почему кровотечение?
Борис, спасибо вам за пищу для ума! Но всё таки, может вы скажете о чем больше вы писали(если так можно выразиться) и ваше отношение к герою. Еще раз спасибо!))
Ирина Попонина 27.04.2011 06:18 • Заявить о нарушении
"Кровотечение" просто забило мой мозг пищей для размышлений над многими проблемами-начиная с вопросов, касающихся отдельных поступков героя- зачем, почему, что им движет в своем поведении... И, заканчивая философским вопросом- так что же такое свобода?
О чем этот рассказ? Быть может о раздвоении личности, а может о том, что, чтобы почуствовать вкус своей настоящей жизни, иногда необходимо от нее отказаться?! Каким же сладостным кажется возвращение к своей нормальной жизни после таких злоключений, устроенных самим собой... Заставило задуматься высказывание героя о том, что настоящая свобода-это возможность выбора... Тогда получается, что Сергей Петрович всего лишь упивается своей свободой, а в заключении испытывает невторимый кайф от ощущения того, что в отличие от тех нищих и опустившихся на социальное дно людей, с которыми он общался последние дни, у него есть возможность выбрать лучшую жизнь!
Возможно так... Но в общую картину не вписываются факты преступного, неуправляемого поведения героя, которые "всплывают" в конце рассказа- полупридушенный Толик, какие-то жуткие хулиганства прошлого года, и бедная девочка, о судьбе которой мой взорванный мозг может только догадываться... Так о чем это произведение- быть может о психическом заболевании? Почему кровотечение?
Борис, спасибо вам за пищу для ума! Но всё таки, может вы скажете о чем больше вы писали(если так можно выразиться) и ваше отношение к герою. Еще раз спасибо!))
Ирина Попонина 27.04.2011 06:18 • Заявить о нарушении
Спасибо. Герой, конечно, псих, и еще алкоголик. Отношение к нему, как всегда, сочувственное:)
Борис Гайдук 27.04.2011 14:20 Заявить о нарушении
Борис Гайдук 27.04.2011 14:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кровотечение» (Борис Гайдук)
..прочитала на одном дыхании..очень понравилось..была похожая ситуация,с одним знакомым..правда не с таким исходом...но у вас интереснее написано..С уважением...
Черных Елена 06.08.2010 15:26 • Заявить о нарушении
..прочитала на одном дыхании..очень понравилось..была похожая ситуация,с одним знакомым..правда не с таким исходом...но у вас интереснее написано..С уважением...
Черных Елена 06.08.2010 15:26 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кровотечение» (Борис Гайдук)
Очень сильное произведение
Кямран 14.05.2009 12:08 • Заявить о нарушении
Очень сильное произведение
Кямран 14.05.2009 12:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кровотечение» (Борис Гайдук)
Очень серьезная работа и очень качественная. Написано талантливо и с любовью. Разве только не совсем понятно ваше собственное отношение к описанной истории, поначалу вы вроде одобряете попытку вырваться из привычного круговорота жизни, а потом вдруг заканчиваете жестким криминалом. Я, если честно, был несколько разочарован финалом..
Но все равно ставлю "понравилось"
Обисапс,
Айнеж,
Айнеж 09.03.2009 16:43 • Заявить о нарушении
Очень серьезная работа и очень качественная. Написано талантливо и с любовью. Разве только не совсем понятно ваше собственное отношение к описанной истории, поначалу вы вроде одобряете попытку вырваться из привычного круговорота жизни, а потом вдруг заканчиваете жестким криминалом. Я, если честно, был несколько разочарован финалом..
Но все равно ставлю "понравилось"
Обисапс,
Айнеж,
Айнеж 09.03.2009 16:43 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кровотечение» (Борис Гайдук)
ААААААА!
шарман!
вот если я когда0нибудь нучусь писать я хочу писать именно так. неторопливо, спокойно, завораживающе. я не хочу гнаться за массовым читателем я лишь хочу вызывать восхищение.
не помню какой художник нарисовал полотнище и когда принес его покупателю тот сказал: "снимай, фраер, занавесочку с малявки!" ну или что-то в этом роде. вот и у вас настоящее произведение искусства, которое ценно не русалками и лебедями, а убедительностью.
вот только воспоминание про автобусы мне не понравилось - притянутое оно, неестественное, а всё остально - отлично!
спасибо за внимание
буду ждать...
Дневники Юного Гения 11.01.2005 13:28 • Заявить о нарушении
ААААААА!
шарман!
вот если я когда0нибудь нучусь писать я хочу писать именно так. неторопливо, спокойно, завораживающе. я не хочу гнаться за массовым читателем я лишь хочу вызывать восхищение.
не помню какой художник нарисовал полотнище и когда принес его покупателю тот сказал: "снимай, фраер, занавесочку с малявки!" ну или что-то в этом роде. вот и у вас настоящее произведение искусства, которое ценно не русалками и лебедями, а убедительностью.
вот только воспоминание про автобусы мне не понравилось - притянутое оно, неестественное, а всё остально - отлично!
спасибо за внимание
буду ждать...
Дневники Юного Гения 11.01.2005 13:28 • Заявить о нарушении
Спасибо. Если начнете писать, пишите свое. Гнаться за кем-нибудь занятие бесполезное.
С наилучшими.
Борис Гайдук 14.01.2005 10:27 Заявить о нарушении
С наилучшими.
Борис Гайдук 14.01.2005 10:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кровотечение» (Борис Гайдук)
Настоящая, мощная проза! Динамичная, плотная, точная по детали и психологически достоверно выписанная. И как это я раньше не прочел этот рассказ? А может, и прочел, да вскользь, не вчитываясь. Такое бывает. Почему-то вспомнился фильм «Игра» с Дугласом. Только там герою устраивают невероятную встряску, чтобы вернуть его на землю, а у Вас он сам ждёт не дождется, чтобы выпустить пар таким образом. Впрочем, тут и не пар, а именно кровь. Ведь не случайно рассказ назван «Кровотечение». Раньше людей лучили, пуская кровь, снижая давление…
Говорят, что многие люди, живущие на и при деньгах, обладающие властью и полномочиями, тяготеют к садомазохистским развлечениям. Но чтобы в такой степени… Наверно, есть значительная доля гротеска и даже фантастики в происшествиях с Вашим героем. Потому как, несмотря на тяготение к садомазо, большинство из них, благополучных, всё же слишком ценит комфорт, и если ищет риска, то лишь дозированного и подстраховано-безопасного…
Но Ваш несомненный писательский дар превращает этот сюжет в чтение, которое потрясает воображение.
Давно пора издавать свои тексты на бумаге!
Успехов!
С уважением
Виктор Винчел 10.01.2005 15:07 • Заявить о нарушении
Настоящая, мощная проза! Динамичная, плотная, точная по детали и психологически достоверно выписанная. И как это я раньше не прочел этот рассказ? А может, и прочел, да вскользь, не вчитываясь. Такое бывает. Почему-то вспомнился фильм «Игра» с Дугласом. Только там герою устраивают невероятную встряску, чтобы вернуть его на землю, а у Вас он сам ждёт не дождется, чтобы выпустить пар таким образом. Впрочем, тут и не пар, а именно кровь. Ведь не случайно рассказ назван «Кровотечение». Раньше людей лучили, пуская кровь, снижая давление…
Говорят, что многие люди, живущие на и при деньгах, обладающие властью и полномочиями, тяготеют к садомазохистским развлечениям. Но чтобы в такой степени… Наверно, есть значительная доля гротеска и даже фантастики в происшествиях с Вашим героем. Потому как, несмотря на тяготение к садомазо, большинство из них, благополучных, всё же слишком ценит комфорт, и если ищет риска, то лишь дозированного и подстраховано-безопасного…
Но Ваш несомненный писательский дар превращает этот сюжет в чтение, которое потрясает воображение.
Давно пора издавать свои тексты на бумаге!
Успехов!
С уважением
Виктор Винчел 10.01.2005 15:07 • Заявить о нарушении
Виктор, спасибо. Бумага, собственно, на подходе, и этот рассказ будет как раз в первой книжке. Точнее, даже уже есть, книга вышла перед самым Новым годом, просто я ее еще нге получил на руки. Еще раз спасибо,
С наилучшими.
Борис Гайдук 11.01.2005 12:21 Заявить о нарушении
С наилучшими.
Борис Гайдук 11.01.2005 12:21 Заявить о нарушении
Когда книга выйдет, дайте, пожалуйста, анонс. Хочу её приобрести.
С уважением
Виктор Винчел 11.01.2005 14:06 Заявить о нарушении
С уважением
Виктор Винчел 11.01.2005 14:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кровотечение» (Борис Гайдук)
Рассказ, по первом прочтении, - превосходный и оригинальный.
Ассоциации возникшие - то есть те штуки, которые делают рассказ, возможно, не совсем оригинальным, - это:
1. Даниил Хармс, естественно. А именно: натуралистическое смакование телесного низа плюс элементы садизма плюс отсутствие явных (рациональных) целей у общественно осуждаемого поведения. То есть, в целом, натуралистический и садистический абсурд(изм). Я не говорю о прямом следовании, я говорю об ассоциации, о перекличке. Да, вспомнились, например, его рассказы:
"Старичок кинулся на Лидочку , и Лидочке показалось, что он сейчас укусит ее за живот. Лидочка закричала. Сейчас же дядя Мика всунул ей в рот палец... Лидочка молчала и с ужасом смотрела на старичка" (без названия, 1935)
"Родительницу пронесло, и таким образом я вышел на свет" (Как я родился, 1935)
"Отрыжка с громким звуком вылетела изо рта" (1935)
"С улицы слышен противный крик мальчишек. Я лежу и выдумываю им казни" ("Старуха",1939)
"Харитон, напившись денатурату, стоял перед бабами с расстегнутыми штанами и произносил нехорошие слова" (Начало летнего дня, 1939)
"Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, - это уже, извините, абсурд. Испражняться - потребность естественная, а следовательно и не преступная" "Реабилитация" (1941)
2. Вторая ассоциация - это, конечно, Москва-Петушки В.Ерофеева. Есть у него и неумеренное потребление алкоголя заведомо интеллигентным человеком, есть и мотив мочеиспускания, и путешествие в электричке, и разговоры с ангелами (у автора -с иконкой), и мотив наличия жены и ребенка...
Наверняка есть и что-то другое (лимоновское, возможно, не уверен). Но как бы то ни было, если говорить о плюсах, то это очень хороший, добротный, крепкий натурализм - им мало кто владеет. Если о минусах (если они вообще есть), то - отсутствие СВЕЖЕЙ ИДЕИ. Зачем в конечном итоге эта гарун-аль-Рашидовщина, зачем это опускание в народ? Я не имею в виду авторское формальное обоснование, я имею в виду, зачем это нужно автору и читателю? Что нового философского, или идейного (пусть идейно-художественного) хотел сказать автор?
И вот тут, мне кажется, ответа нет. Ну, забавно. А дальше что? Что я, как читатель, должен вынести из чтения, кроме восхитительного знакомства с бытовым низом русской жизни?
В "Мертвых душах" есть созданные ТИПЫ. Есть Ноздрев, Чичиков, Собакевич... У Вас же нет типов, не характеров, есть картинки, есть случайные персонажи...
Это не критика (хула), это размышления. Возможно, Вы или какой-то критик, прочитав мои строки, предложит какое-то объяснение, придаст смысл рассказу...
Ваш текст - лучший из опубликованных в списке для чтения...
Scriptor 02.01.2005 01:21 • Заявить о нарушении
Рассказ, по первом прочтении, - превосходный и оригинальный.
Ассоциации возникшие - то есть те штуки, которые делают рассказ, возможно, не совсем оригинальным, - это:
1. Даниил Хармс, естественно. А именно: натуралистическое смакование телесного низа плюс элементы садизма плюс отсутствие явных (рациональных) целей у общественно осуждаемого поведения. То есть, в целом, натуралистический и садистический абсурд(изм). Я не говорю о прямом следовании, я говорю об ассоциации, о перекличке. Да, вспомнились, например, его рассказы:
"Старичок кинулся на Лидочку , и Лидочке показалось, что он сейчас укусит ее за живот. Лидочка закричала. Сейчас же дядя Мика всунул ей в рот палец... Лидочка молчала и с ужасом смотрела на старичка" (без названия, 1935)
"Родительницу пронесло, и таким образом я вышел на свет" (Как я родился, 1935)
"Отрыжка с громким звуком вылетела изо рта" (1935)
"С улицы слышен противный крик мальчишек. Я лежу и выдумываю им казни" ("Старуха",1939)
"Харитон, напившись денатурату, стоял перед бабами с расстегнутыми штанами и произносил нехорошие слова" (Начало летнего дня, 1939)
"Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, - это уже, извините, абсурд. Испражняться - потребность естественная, а следовательно и не преступная" "Реабилитация" (1941)
2. Вторая ассоциация - это, конечно, Москва-Петушки В.Ерофеева. Есть у него и неумеренное потребление алкоголя заведомо интеллигентным человеком, есть и мотив мочеиспускания, и путешествие в электричке, и разговоры с ангелами (у автора -с иконкой), и мотив наличия жены и ребенка...
Наверняка есть и что-то другое (лимоновское, возможно, не уверен). Но как бы то ни было, если говорить о плюсах, то это очень хороший, добротный, крепкий натурализм - им мало кто владеет. Если о минусах (если они вообще есть), то - отсутствие СВЕЖЕЙ ИДЕИ. Зачем в конечном итоге эта гарун-аль-Рашидовщина, зачем это опускание в народ? Я не имею в виду авторское формальное обоснование, я имею в виду, зачем это нужно автору и читателю? Что нового философского, или идейного (пусть идейно-художественного) хотел сказать автор?
И вот тут, мне кажется, ответа нет. Ну, забавно. А дальше что? Что я, как читатель, должен вынести из чтения, кроме восхитительного знакомства с бытовым низом русской жизни?
В "Мертвых душах" есть созданные ТИПЫ. Есть Ноздрев, Чичиков, Собакевич... У Вас же нет типов, не характеров, есть картинки, есть случайные персонажи...
Это не критика (хула), это размышления. Возможно, Вы или какой-то критик, прочитав мои строки, предложит какое-то объяснение, придаст смысл рассказу...
Ваш текст - лучший из опубликованных в списке для чтения...
Scriptor 02.01.2005 01:21 • Заявить о нарушении
Скриптор, спасибо. Совершенно новая, никем не тронутая идея - вещь вообще чрезвычайно редкая. Даже выдающиеся вещи базируются на чем-то предшествующем. Тому же Хармсу можно легко приписать пяток "учителей". Скромно надеюсь, что в некоторых других произвелениях мне удалось потрогать нечто оригинальное. И в то же время уровень автора, имхо, виден прежде всего в его способности писать что-либо в уже существующей традиции. Понимаете, выдумывать всегда легче, чем следовать правилам. Впрочем, это долгая тема.
С наилучшими.
Борис Гайдук 02.01.2005 11:36 Заявить о нарушении
С наилучшими.
Борис Гайдук 02.01.2005 11:36 Заявить о нарушении
Не хотелось бы спорить из соображений политеса и вообще: любой спор быстро перерастает в ругань или длительный "дисконнект".
Но всё же: мне кажется, что новое придумать очень сложно, куда сложнее, чем следовать традиции. Следовать традиции - быть может, трудно (от слова "труд" -в значении: усилия, напряжение, упорство), но попробовать придумать действительно новое, отсутствовавшее ранее даже на уровне архетипов, на уровне мотивов, намеков - это признак гениальности (в смысле - абсолютной творческой новизны). И в этом отношении Хармс - гениален. Ибо в творчестве его учителей (он называл среди них Гоголя, Кэролла) нет тех идей, приёмов, мотивов, которые есть (которые я выделил, анализируя Ваш текст) у Хармса.
Я не считаю свои слова абсолютной истиной и готов "подвинуться", если Вы приведёте конкретные аргументы, скоторыми моно спорить или соглашаться...
Scriptor 02.01.2005 13:13 Заявить о нарушении
Но всё же: мне кажется, что новое придумать очень сложно, куда сложнее, чем следовать традиции. Следовать традиции - быть может, трудно (от слова "труд" -в значении: усилия, напряжение, упорство), но попробовать придумать действительно новое, отсутствовавшее ранее даже на уровне архетипов, на уровне мотивов, намеков - это признак гениальности (в смысле - абсолютной творческой новизны). И в этом отношении Хармс - гениален. Ибо в творчестве его учителей (он называл среди них Гоголя, Кэролла) нет тех идей, приёмов, мотивов, которые есть (которые я выделил, анализируя Ваш текст) у Хармса.
Я не считаю свои слова абсолютной истиной и готов "подвинуться", если Вы приведёте конкретные аргументы, скоторыми моно спорить или соглашаться...
Scriptor 02.01.2005 13:13 Заявить о нарушении