Рецензии на произведение «Водяной патриотическая сказка»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 32 по 23
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Водяной патриотическая сказка» (Диас)
"...ещё раз почесал за ухом и отрезал", и выбросил :)
http://www.proza.ru:8004/rec.html?2003/03/31-204
(цитата в тему: "Глубже, глубже надо, товарищи!")
Troy 31.03.2003 23:24 • Заявить о нарушении
"...ещё раз почесал за ухом и отрезал", и выбросил :)
http://www.proza.ru:8004/rec.html?2003/03/31-204
(цитата в тему: "Глубже, глубже надо, товарищи!")
Troy 31.03.2003 23:24 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Водяной патриотическая сказка» (Диас)
День добрый!
Интересно, читал о реке, но так всколыхнулись воспоминания о наших вологодских лесах, в которых не был уже лет пять. Говорят - плохие леса, места болотистые, темные... а я их ни с каким другим лесом не спутаю.
У каждого свой патриотизм. У тебя - водяной. У нас - лешие бродят. Бороды моховые, глазки маленькие.
А, так вот, к чему я про леса-то речь завел. Был такой роман "Отец-лес". Написал Анатолий Ким. Там была история деда, сына и внука. И главная фишка была в том, что все три истории происходили одновременно - для леса не было разницы, когда кто из них жил. У него время другое было. И меня тогда потрясло то, что все трое убегали из леса, потом снова возвращались, он их принимал, но при этом ОНИ ПРОДОЛЖАЛИ СТАРИТЬСЯ И ПОТОМ УМИРАЛИ. Мне было лет 15, когда я читал эту книгу и мне это казалось очень несправедливым - почему они умирают, ведь они вернулись в лес!
Вот и у тебя так же - ясно, что любит Влас реку, но это не мешает ему убивать и умирать. Просто реке вроде как пофигу. Течет себе. А лес растет себе.
Александр Молчанов 27.03.2003 18:03 • Заявить о нарушении
День добрый!
Интересно, читал о реке, но так всколыхнулись воспоминания о наших вологодских лесах, в которых не был уже лет пять. Говорят - плохие леса, места болотистые, темные... а я их ни с каким другим лесом не спутаю.
У каждого свой патриотизм. У тебя - водяной. У нас - лешие бродят. Бороды моховые, глазки маленькие.
А, так вот, к чему я про леса-то речь завел. Был такой роман "Отец-лес". Написал Анатолий Ким. Там была история деда, сына и внука. И главная фишка была в том, что все три истории происходили одновременно - для леса не было разницы, когда кто из них жил. У него время другое было. И меня тогда потрясло то, что все трое убегали из леса, потом снова возвращались, он их принимал, но при этом ОНИ ПРОДОЛЖАЛИ СТАРИТЬСЯ И ПОТОМ УМИРАЛИ. Мне было лет 15, когда я читал эту книгу и мне это казалось очень несправедливым - почему они умирают, ведь они вернулись в лес!
Вот и у тебя так же - ясно, что любит Влас реку, но это не мешает ему убивать и умирать. Просто реке вроде как пофигу. Течет себе. А лес растет себе.
Александр Молчанов 27.03.2003 18:03 • Заявить о нарушении
У реки просто иное вИдение течения и жизни. Влас ведь не умирает, он переходит из одного состояния в другое.
Но в целом - спасибо зарецензию, дельные мысли.
С уважением,
Диас 27.03.2003 18:33 Заявить о нарушении
Но в целом - спасибо зарецензию, дельные мысли.
С уважением,
Диас 27.03.2003 18:33 Заявить о нарушении
Тут все на самом деле непросто. Помню, стоял я как-то посреди леса. Солнечный день. Тепло, птички там, все дела. И вдруг в один момент я увидел себя мертвым. То есть даже не так - понял, что я скоро умру. И когда умру, здесь ничего не изменится. Так же солнце будет светить, деревья расти. Здесь скорее дело в масштабах. Вот они - мы, и вот они - лес, река. А для кого-то - море, горы, пустыня. И они с нами все, что захотят, сделать могут.
Александр Молчанов 27.03.2003 18:38 Заявить о нарушении
Александр Молчанов 27.03.2003 18:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Водяной патриотическая сказка» (Диас)
Диас, прочитал... Патриотичности (большой) не обнаружил... но "сказка" понравилась...
Акиндинов Сергей 25.03.2003 17:11 • Заявить о нарушении
Диас, прочитал... Патриотичности (большой) не обнаружил... но "сказка" понравилась...
Акиндинов Сергей 25.03.2003 17:11 • Заявить о нарушении
Эх, непуганный Вы человек, Акиндинов :-))).
Спасибо за отзыв, рад, что понравилось, заходите ещё, читайте всё подряд.
По поводу патриотичности - я уже, кажется, объяснял. Если бы, скажем, Вы сейчас прочли сочинения какого-нибудь инакца, живущего в России, где дело происходило бы на берегу Тигра и повествование охватывало большой промежуток времени с инсинуациями из Иракской истории, и назвалось бы всё это - патриотическая сказка, у Вас бы возникли вопросы??? Да никогда!
Я не могу понять, почему Вы всё время ждёте от меня директив? Патриотизм - он ведь не в лозунгах, он в любви к своей земле, или, в данном случае - реке. Тот факт, что слово "Днепр" Вам знакомее, чем слово "Евфрат", не говорит о том, что в любви к этой реке нет патриотизма.
С уважением,
Диас 25.03.2003 17:32 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, рад, что понравилось, заходите ещё, читайте всё подряд.
По поводу патриотичности - я уже, кажется, объяснял. Если бы, скажем, Вы сейчас прочли сочинения какого-нибудь инакца, живущего в России, где дело происходило бы на берегу Тигра и повествование охватывало большой промежуток времени с инсинуациями из Иракской истории, и назвалось бы всё это - патриотическая сказка, у Вас бы возникли вопросы??? Да никогда!
Я не могу понять, почему Вы всё время ждёте от меня директив? Патриотизм - он ведь не в лозунгах, он в любви к своей земле, или, в данном случае - реке. Тот факт, что слово "Днепр" Вам знакомее, чем слово "Евфрат", не говорит о том, что в любви к этой реке нет патриотизма.
С уважением,
Диас 25.03.2003 17:32 Заявить о нарушении
Диас, да к черту этот патриотизм (слово-то какое - басурманское), будьте проще - Любовь к Днепру,Любовь к месту где был (или есть)... А Ираки и Америки мне лично - вообще по-фиг...Делали мы их всю жизнь, и делать будем...На том и стоит славянская Земля!
Акиндинов Сергей 25.03.2003 18:12 Заявить о нарушении
Акиндинов Сергей 25.03.2003 18:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Водяной патриотическая сказка» (Диас)
Дима, привет.
Я к тебе, как обычно, с большой ложкой дегтя. Итак.
Текст предусмотрительно заявлен тобой, как грязный и сыроватый. Увы, так оно и есть.
Тройные в одной фразе «кто-то, как-то, почему-то», частицы не – ни вообще ходят группами. «И Влас понял, какой вид будет иметь его конец» - ну, извини, брат.
Ты таки не первое свое сочинение накатал, тщитильней надо, ответственней перед читателем – критиком - номинатором. Но, ошибки, в конце концов, как тараканов, можно вывести. Пара мыслей о прочем. Да, все сказанное выше и ниже, разумеется, сугубое имхо.
Тебе уже советовали избавиться от инокоренных слов, чтобы не портить ими «твой великолепный русский язык». Правильно. «Он не стал забивать себе голову потенциалом морфологических изменений человеческого организма». Караул. Кто не стал? Влас, попавший в воду подростком? Или Дима Савочкин, пишущий о нем рассказ? Мне кажется, что лучше всего было бы избавиться не только от иностранных, но и по возможности от всех «современно звучащих» слов. То есть, переписать рассказ традиционной, «дореволюционной» лексикой. Герой ведь этих слов в жизни не слышал, а мы все же смотрим на действие его глазами. К этому, мне кажется, располагает и сам жанр сказки.
Обычное твое многословно-полноводное повествование в этот раз мне неожиданно понравилось. Видна художественная задача – текстом передать течение большой спокойной реки, саму ее природу. Отчасти получилось. Чуть бы поменьше повторов именно о реке: текла, не могла не течь и тп. Через какие-нибудь детали, сторонние описание это попробовать передать. И – для контраста: в реке текст один, плавный такой, описательный, а для прочих действий, особенно сцены гибели героя – текст убыстряется, становится короче, стремительный.
Вот такие мысли.
Теперь о хорошем (положено, кажется, наоборот, но ладно). Очень хорошо (идеально, стопроцентно) выбрано имя героя. Крючкотворы скажут, что для помещичьего сына простовато, но и плевать. Имя делает половину рассказа.
Очень хороши украиноязычные вставки. В "Жени його! Жени виродка!" – верю, есть картинка (в отличие от потенциала морфологических изменений).
Может быть, поступить вот как: добавить украинизмов и с их помощью дать пунктиром «жизнь на берегу», включая войну. В принципе, часть этого у тебя уже сделана. Будет хорошо: «классическим» русским языком написать водяного, а меняющимся (патриархальная речь – бунт – колхозы – война – что-нибудь потом – наше время - менты) украинским – события вокруг, тем самым подчеркнуть динамику целого века и одновременно - обособить водяного и жизнь на берегу, подчеркнуть его изгойство, отличие от людей на берегу.
Да, Дима забыл сказать, написано в принципе неплохо. От Полиции Кармы, над которой, помнится, я, как редактор соискателю номинации, позволил себе самые разнообразные издевательства, ты ушел (уплыл) порядочно. Заслуживает также уважения твое стремление браться за «крупные» произведения с внятными художественными задачами.
С наилучшими.
Борис Гайдук 22.03.2003 17:30 • Заявить о нарушении
Дима, привет.
Я к тебе, как обычно, с большой ложкой дегтя. Итак.
Текст предусмотрительно заявлен тобой, как грязный и сыроватый. Увы, так оно и есть.
Тройные в одной фразе «кто-то, как-то, почему-то», частицы не – ни вообще ходят группами. «И Влас понял, какой вид будет иметь его конец» - ну, извини, брат.
Ты таки не первое свое сочинение накатал, тщитильней надо, ответственней перед читателем – критиком - номинатором. Но, ошибки, в конце концов, как тараканов, можно вывести. Пара мыслей о прочем. Да, все сказанное выше и ниже, разумеется, сугубое имхо.
Тебе уже советовали избавиться от инокоренных слов, чтобы не портить ими «твой великолепный русский язык». Правильно. «Он не стал забивать себе голову потенциалом морфологических изменений человеческого организма». Караул. Кто не стал? Влас, попавший в воду подростком? Или Дима Савочкин, пишущий о нем рассказ? Мне кажется, что лучше всего было бы избавиться не только от иностранных, но и по возможности от всех «современно звучащих» слов. То есть, переписать рассказ традиционной, «дореволюционной» лексикой. Герой ведь этих слов в жизни не слышал, а мы все же смотрим на действие его глазами. К этому, мне кажется, располагает и сам жанр сказки.
Обычное твое многословно-полноводное повествование в этот раз мне неожиданно понравилось. Видна художественная задача – текстом передать течение большой спокойной реки, саму ее природу. Отчасти получилось. Чуть бы поменьше повторов именно о реке: текла, не могла не течь и тп. Через какие-нибудь детали, сторонние описание это попробовать передать. И – для контраста: в реке текст один, плавный такой, описательный, а для прочих действий, особенно сцены гибели героя – текст убыстряется, становится короче, стремительный.
Вот такие мысли.
Теперь о хорошем (положено, кажется, наоборот, но ладно). Очень хорошо (идеально, стопроцентно) выбрано имя героя. Крючкотворы скажут, что для помещичьего сына простовато, но и плевать. Имя делает половину рассказа.
Очень хороши украиноязычные вставки. В "Жени його! Жени виродка!" – верю, есть картинка (в отличие от потенциала морфологических изменений).
Может быть, поступить вот как: добавить украинизмов и с их помощью дать пунктиром «жизнь на берегу», включая войну. В принципе, часть этого у тебя уже сделана. Будет хорошо: «классическим» русским языком написать водяного, а меняющимся (патриархальная речь – бунт – колхозы – война – что-нибудь потом – наше время - менты) украинским – события вокруг, тем самым подчеркнуть динамику целого века и одновременно - обособить водяного и жизнь на берегу, подчеркнуть его изгойство, отличие от людей на берегу.
Да, Дима забыл сказать, написано в принципе неплохо. От Полиции Кармы, над которой, помнится, я, как редактор соискателю номинации, позволил себе самые разнообразные издевательства, ты ушел (уплыл) порядочно. Заслуживает также уважения твое стремление браться за «крупные» произведения с внятными художественными задачами.
С наилучшими.
Борис Гайдук 22.03.2003 17:30 • Заявить о нарушении
Хорошая рецензия и по существу. Но хочется все-таки заступиться за Диму Савочкина :) Конечно, все эти иностранные слова коробят слух читателя, но текст изначально дистанцирует автора от его персонажа. Это проявляется во всем. И тут уже выход один: либо идти до конца, либо отформатировать рассказ так, как советует Борис. Т.е. оставить стилизованного такого, всего из себя простонародно-литературного Власа и уничтожить Диму Савочкина :) Ну, технически это сделать, вероятно, не очень сложно. Только вот зачем? :)
И по поводу контраста. Мне вот кажется, что текст как раз выигрывает из-за своей "плавности, текучести". Такой вот "клуб кинопутешественников", с "учеными" комментариями. В конце концов, Диас пишет о Днепре, а не о Власе, эта амфибия является второстепенным персонажем. Т.е. всем нам хотелось бы больше жизни, так было бы нам интересней читать, но текст сух эмоционально, всякая там человечность (уж не знаю, намеренно или нет) удалена. В результате получается та самая патриотическая сказка, о которой было заявлено в названии. Патриотическая сказка для Диаса, но не для Власа.
Таким образом, Борис предлагает кардинально переделать текст, очень кардинально, перечеркнув первоначальный замысел автора. Согласен, нам, читателям, вот этот переделанный вариант было бы интересней читать, но будет ли интересно переделывать рассказ автору?
Это такие досужие рассуждения, которые не имеют особого значения, потому что, я уверен, Диас не будет переписывать рассказ заново. Но совершенно определенно то, что рассказ может выглядеть по-другому :)
Вова Бурый Волк 22.03.2003 18:53 Заявить о нарушении
И по поводу контраста. Мне вот кажется, что текст как раз выигрывает из-за своей "плавности, текучести". Такой вот "клуб кинопутешественников", с "учеными" комментариями. В конце концов, Диас пишет о Днепре, а не о Власе, эта амфибия является второстепенным персонажем. Т.е. всем нам хотелось бы больше жизни, так было бы нам интересней читать, но текст сух эмоционально, всякая там человечность (уж не знаю, намеренно или нет) удалена. В результате получается та самая патриотическая сказка, о которой было заявлено в названии. Патриотическая сказка для Диаса, но не для Власа.
Таким образом, Борис предлагает кардинально переделать текст, очень кардинально, перечеркнув первоначальный замысел автора. Согласен, нам, читателям, вот этот переделанный вариант было бы интересней читать, но будет ли интересно переделывать рассказ автору?
Это такие досужие рассуждения, которые не имеют особого значения, потому что, я уверен, Диас не будет переписывать рассказ заново. Но совершенно определенно то, что рассказ может выглядеть по-другому :)
Вова Бурый Волк 22.03.2003 18:53 Заявить о нарушении
Вова, привет.
Если коротко, то: сам-по-себе Дима Савочкин и-что-он-там-хотел-написал, никому, кроме его друзей, практически неинтересно. Интересно то, что получилось бы для читателя, который совершенно-не-знает Диму Савочкина лично. В этот раз кое-что получилось.
И нечего засирать ему мозги, что у него "великолепный русский язык". Вышло - не плохо, не говно. По большому счету, разумеется.
Борис Гайдук 22.03.2003 19:44 Заявить о нарушении
Если коротко, то: сам-по-себе Дима Савочкин и-что-он-там-хотел-написал, никому, кроме его друзей, практически неинтересно. Интересно то, что получилось бы для читателя, который совершенно-не-знает Диму Савочкина лично. В этот раз кое-что получилось.
И нечего засирать ему мозги, что у него "великолепный русский язык". Вышло - не плохо, не говно. По большому счету, разумеется.
Борис Гайдук 22.03.2003 19:44 Заявить о нарушении
Борь, привет! Да понятно, что этот рассказ интересен не только Диме Савочкину и его друзьям, видишь же сам, сколько положительных откликов он собрал. Я просто говорю о том, какой может быть литературная форма. Какую интонацию может выбрать автор. Текст - это поле действия автора, его собственный мир. Он может смотреть на него свысока, а может принять участие в жизни этого своего мира. Вот как Иисус Христос, к примеру :))) Диас смотрит свысока, его, грубо говоря, не е*ет собственный персонаж, Диас запечатляет какие-то эпизоды из его жизни, ведет равнодушную хронику. Конечно, я повторюсь, лично мне было бы интереснее читать рассказ "Водяной", если бы он был написан так, как советуешь ты. И "Полицию кармы" тоже. И многие другие рассказы Диаса. Но это - лишь особенности нашего восприятия. А вот если абстрагироваться от нашего восприятия, то рассказ написан, скажем так, действительно неплохо :)
Вова Бурый Волк 22.03.2003 20:20 Заявить о нарушении
Вова Бурый Волк 22.03.2003 20:20 Заявить о нарушении
Короче говоря, об том и речь, что рассказ - не говно :)
Вова Бурый Волк 22.03.2003 20:22 Заявить о нарушении
Вова Бурый Волк 22.03.2003 20:22 Заявить о нарушении
Привет, Боря, привет, Вова :-))).
Боря, спасибо за рецензию, было очень интересно узнать твоё мнение. Едва ли я когда-нибудь буду писать так, чтобы ты меня исключительно хвалил (хочется верить не потому, что не научусь, а потому что моё вИдение произведения отличается от твоего). Но тот факт, что одни мои вещи тебе нравятся больше, чем другие, меня радует :-))). На самом деле, если говорить о развитии, этот рассказ был написан буквально через месяц после "ПК", больше года назад, так что едва ли это два разноуровневых текста, скорее уж этот тебе оказался ближе.
Что касается стиля - тут, конечно, все камни в мой говород заслуженные. Хотя много "некрасивостей" в тексте умышленных, всё же я ещё слишком и слишком слабо владею языком, как изобразительным средством. Спасибо за "конец" - подумаю, чем это заменить.
Но вот по поводу авторского взгляда - тут я с тобой не согласен, Борис. Я уже писал, что все достоинства произведения проистекают оттуда же, откуда и недостатки - я пытаюсь экспериментировать, где-то идя на определённый риск, и делая откровенно неудачные ходы, где-то делая вещи, кажем, спорные. "Морфологический потенциал..." - это, скорее, обращение к читателю, нежели мой взгляд или взгляд Власа. Рискованная фраза, конечно, не совсем вписывающаяся в общую стилистику текста, но хорошо передающая то, что я хотел с её помощью передать - заставляет читателя застрять, задуматься, и тут же понять, что не стОит оно того, чтобы задумываться, как раз потому, что Влас не стал забивать себе этим голову. Вставка про карстовые пещеры, к примеру, тоже совершенно "ни в п..ду", но здорово разбавляет одномерность текста.
Переписывать текст я, конечно, не буду. Прежде всего потому, что сам ещё толком не понял, что в тексте хорошо, а что - плохо. То, о чём говоришь ты - это, скорее, вообще другой рассказ, с другими задачами и другим смыслом. Но редактировать я продолжаю, поэтому ещё раз - спасибо большое за критику, рад любому отзыву от тебя.
С хорошестями,
Диас 23.03.2003 19:20 Заявить о нарушении
Боря, спасибо за рецензию, было очень интересно узнать твоё мнение. Едва ли я когда-нибудь буду писать так, чтобы ты меня исключительно хвалил (хочется верить не потому, что не научусь, а потому что моё вИдение произведения отличается от твоего). Но тот факт, что одни мои вещи тебе нравятся больше, чем другие, меня радует :-))). На самом деле, если говорить о развитии, этот рассказ был написан буквально через месяц после "ПК", больше года назад, так что едва ли это два разноуровневых текста, скорее уж этот тебе оказался ближе.
Что касается стиля - тут, конечно, все камни в мой говород заслуженные. Хотя много "некрасивостей" в тексте умышленных, всё же я ещё слишком и слишком слабо владею языком, как изобразительным средством. Спасибо за "конец" - подумаю, чем это заменить.
Но вот по поводу авторского взгляда - тут я с тобой не согласен, Борис. Я уже писал, что все достоинства произведения проистекают оттуда же, откуда и недостатки - я пытаюсь экспериментировать, где-то идя на определённый риск, и делая откровенно неудачные ходы, где-то делая вещи, кажем, спорные. "Морфологический потенциал..." - это, скорее, обращение к читателю, нежели мой взгляд или взгляд Власа. Рискованная фраза, конечно, не совсем вписывающаяся в общую стилистику текста, но хорошо передающая то, что я хотел с её помощью передать - заставляет читателя застрять, задуматься, и тут же понять, что не стОит оно того, чтобы задумываться, как раз потому, что Влас не стал забивать себе этим голову. Вставка про карстовые пещеры, к примеру, тоже совершенно "ни в п..ду", но здорово разбавляет одномерность текста.
Переписывать текст я, конечно, не буду. Прежде всего потому, что сам ещё толком не понял, что в тексте хорошо, а что - плохо. То, о чём говоришь ты - это, скорее, вообще другой рассказ, с другими задачами и другим смыслом. Но редактировать я продолжаю, поэтому ещё раз - спасибо большое за критику, рад любому отзыву от тебя.
С хорошестями,
Диас 23.03.2003 19:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Водяной патриотическая сказка» (Диас)
Який жах!
Дима, на этот раз Вы задели меня до глубины иоей украинской души и я все-таки попробую донести до вас слова из той "черной дыры", которую вы лично создали для меня и других авторов, иногда с вами не соглашающихся.
Нет для меня никакой другой реки, похожей на Днепр.
Красивой, не всегда покорной, иногда грязной, иногда чистой.
Слезы на глазах, плач в душе и горечь от прочитанного.
Почему вы назвали это - патриотической сказкой?
Может быть, вы не хотели столько сказать о патриотизме, сколько написали?
Для вас патриотизм - только река?
Или - река - только литературная привязка?
А патриотизм - в отношении к жизни Власа?
Понимаете, если бы не было этого слова - патриотическая - можно было бы посчитать все действительно сказкой. Причем для детей, которых вы пытаетесь отучить есть мясо(извините за утрированное восприятие). Но это не сказка и не для детей. Совсем не для маленьких человеческих существ, которым только предстоит прикоснуться к большой жизни.
Нет в вашем произведении того, что надо впитать в себя подрастающим. Предоставьте это на суд взрослых, умеющих отличать добро от зла, и не вбивайте маленьким вашу умную философствующую патриотическую идею. Тут впору и под силу разбираться уже сформированным личностям.
Вы пишете неплохо, местами даже очень хорошо.Но для того уровня, на который вы претендуете и на котором пытаетесь удержаться недопустимы предложения такого рода:
"Мясо было для него своего рода ярмарочным колесом ГЭС, просто площадкой, на которой вода могла играть в солнечном свете и резвиться вдоволь".
И еще. Вам не кажется, что многие из ныне живущих людей еще испытывают отвращение от сцен, похожих на ваши, в которых главный герой - шакал, поедающий трупы. Может вспомните о том, что описать все это можно и по другому? И будет не менее эффектно и доходчиво. Зачем приучать читателей к постоянному смакованию таких картин? Боль вы уже вызвали, задуматься заставили, звучащими фразами убедили, что писать мало-мальски можете, так зачем перебирать с ощущениями и так напряженных нервных систем.
Не думаю, что убедила вас хоть в чем-то. тем более, что такая национальная черта, как упрямство, развита и в вас и во мне почти в одинаковой мере.
И напоследок, что еще, кроме перечисленных ранее вами писателей и философов вы читали? Что из украинских самобытных великих? Может, постараетесь соответствовать и быть хотя бы не хуже? А то мне как-то неловко изучая критику Белинского и его оценки украинских литераторов проводить параллели с прозой того времени. Но, представьте, очень хочется.
А все ж, найкращих побажань
Дель Вейс 20.03.2003 17:16 • Заявить о нарушении
Який жах!
Дима, на этот раз Вы задели меня до глубины иоей украинской души и я все-таки попробую донести до вас слова из той "черной дыры", которую вы лично создали для меня и других авторов, иногда с вами не соглашающихся.
Нет для меня никакой другой реки, похожей на Днепр.
Красивой, не всегда покорной, иногда грязной, иногда чистой.
Слезы на глазах, плач в душе и горечь от прочитанного.
Почему вы назвали это - патриотической сказкой?
Может быть, вы не хотели столько сказать о патриотизме, сколько написали?
Для вас патриотизм - только река?
Или - река - только литературная привязка?
А патриотизм - в отношении к жизни Власа?
Понимаете, если бы не было этого слова - патриотическая - можно было бы посчитать все действительно сказкой. Причем для детей, которых вы пытаетесь отучить есть мясо(извините за утрированное восприятие). Но это не сказка и не для детей. Совсем не для маленьких человеческих существ, которым только предстоит прикоснуться к большой жизни.
Нет в вашем произведении того, что надо впитать в себя подрастающим. Предоставьте это на суд взрослых, умеющих отличать добро от зла, и не вбивайте маленьким вашу умную философствующую патриотическую идею. Тут впору и под силу разбираться уже сформированным личностям.
Вы пишете неплохо, местами даже очень хорошо.Но для того уровня, на который вы претендуете и на котором пытаетесь удержаться недопустимы предложения такого рода:
"Мясо было для него своего рода ярмарочным колесом ГЭС, просто площадкой, на которой вода могла играть в солнечном свете и резвиться вдоволь".
И еще. Вам не кажется, что многие из ныне живущих людей еще испытывают отвращение от сцен, похожих на ваши, в которых главный герой - шакал, поедающий трупы. Может вспомните о том, что описать все это можно и по другому? И будет не менее эффектно и доходчиво. Зачем приучать читателей к постоянному смакованию таких картин? Боль вы уже вызвали, задуматься заставили, звучащими фразами убедили, что писать мало-мальски можете, так зачем перебирать с ощущениями и так напряженных нервных систем.
Не думаю, что убедила вас хоть в чем-то. тем более, что такая национальная черта, как упрямство, развита и в вас и во мне почти в одинаковой мере.
И напоследок, что еще, кроме перечисленных ранее вами писателей и философов вы читали? Что из украинских самобытных великих? Может, постараетесь соответствовать и быть хотя бы не хуже? А то мне как-то неловко изучая критику Белинского и его оценки украинских литераторов проводить параллели с прозой того времени. Но, представьте, очень хочется.
А все ж, найкращих побажань
Дель Вейс 20.03.2003 17:16 • Заявить о нарушении
Дель Вейс, Вы, как и большинство людей, добавленных мною в чёрный список, совершенно не задаётесь вопросом, почему я Вас туда добавил. И очень зря, честно говоря, сама моя концепция чёрносписочного пиара была рассчитана именно на то, что добавленные в ЧС хоть о чём-то задумаются.
Во-первых, Вы безграмотны. Не смотря на то, что конкретно эта ваша рецензия на данный момент самое грамотное из того, что я видел Вашего производства, здесь тоже есть ряд существенных словесных ляпов; например, Вы желаете мне "найкращих побажань", это как - пожелание лучших пожеланий? Перечитывайте свои фразы, Дель Вейс, хоть иногда, и задумывайтесь над смысом написанного.
Во-вторых, Вы постоянно видите в произведении какие-то авторские цели, которых там не было. Типа "автор хочет сказать нам...", хотя в реальности автор НИЧЕГО не хочет, он просто пишет, потому что его прёт. Это произведение НЕ ДЕЦКОЕ, Дель Вейс, и конечно же я не предлагаю его читать детям, хотя и не считаю, что оно будет для них вредным. Есть такой жанр, знаете ли, "сказки для взрослых". Вот это именно она и была - сказка для взрослых.
Патриотизм для меня в любви к своей земле, или - в данном случае - воде. Я уже рассказвал, что писал эту сказку в грязном подвале одесского управления по борьбе с организованной преступностью, в перерывах между допросами. С тех пор я ненавижу Одессу, ненавижу море и понял, как сильно я люблю Днепр.
Я не совсем понял, "что надо впитать в себя подростающим", но - Дель Вейс - замечу, что Вы, простите, ребёнок, а я, простите, психолог и педагог. Уж оставьте размышления на эту тему мне.
Я также совершенно не понял, что Вам не понравилось во фразе про ярмарочное колесо. По-моему отличная фраза, со спорной логикой, но с отличной фонематикой и образной выверенностью.
Главный герой у меня не шакал. И поедает он не трупы, а мясо. Вы, простите, когда кушаете гамбургер, не думаете о том, что это коровий труп, да? Герой у меня просто иной нежели Вы, и всё, что я предлагаю Вам - либо понять героя, либо задуматься о том, что и почему с ним происходило, либо довольствоваться чёрным списком.
Не знаком с критикой Белинского, вообще последнего не читал, но Вы ведь тоже Васю с водокачки не знаете, верно? Лично я пребываю в искренней уверенности, что украинская литература - это миф. Её нет. Вообще. И никогда не было. А читал я - ну просто поверьте мне на слово - многих. Просто поверьте.
Если хотите, я могу вернуть Вас из ЧС, только при условии, что Вы будете перечитывать целиком с начала каждый свой комментарий. Слишком уж сильная у Вас обычно каша царит в голове.
С уважением,
Диас 20.03.2003 17:43 Заявить о нарушении
Во-первых, Вы безграмотны. Не смотря на то, что конкретно эта ваша рецензия на данный момент самое грамотное из того, что я видел Вашего производства, здесь тоже есть ряд существенных словесных ляпов; например, Вы желаете мне "найкращих побажань", это как - пожелание лучших пожеланий? Перечитывайте свои фразы, Дель Вейс, хоть иногда, и задумывайтесь над смысом написанного.
Во-вторых, Вы постоянно видите в произведении какие-то авторские цели, которых там не было. Типа "автор хочет сказать нам...", хотя в реальности автор НИЧЕГО не хочет, он просто пишет, потому что его прёт. Это произведение НЕ ДЕЦКОЕ, Дель Вейс, и конечно же я не предлагаю его читать детям, хотя и не считаю, что оно будет для них вредным. Есть такой жанр, знаете ли, "сказки для взрослых". Вот это именно она и была - сказка для взрослых.
Патриотизм для меня в любви к своей земле, или - в данном случае - воде. Я уже рассказвал, что писал эту сказку в грязном подвале одесского управления по борьбе с организованной преступностью, в перерывах между допросами. С тех пор я ненавижу Одессу, ненавижу море и понял, как сильно я люблю Днепр.
Я не совсем понял, "что надо впитать в себя подростающим", но - Дель Вейс - замечу, что Вы, простите, ребёнок, а я, простите, психолог и педагог. Уж оставьте размышления на эту тему мне.
Я также совершенно не понял, что Вам не понравилось во фразе про ярмарочное колесо. По-моему отличная фраза, со спорной логикой, но с отличной фонематикой и образной выверенностью.
Главный герой у меня не шакал. И поедает он не трупы, а мясо. Вы, простите, когда кушаете гамбургер, не думаете о том, что это коровий труп, да? Герой у меня просто иной нежели Вы, и всё, что я предлагаю Вам - либо понять героя, либо задуматься о том, что и почему с ним происходило, либо довольствоваться чёрным списком.
Не знаком с критикой Белинского, вообще последнего не читал, но Вы ведь тоже Васю с водокачки не знаете, верно? Лично я пребываю в искренней уверенности, что украинская литература - это миф. Её нет. Вообще. И никогда не было. А читал я - ну просто поверьте мне на слово - многих. Просто поверьте.
Если хотите, я могу вернуть Вас из ЧС, только при условии, что Вы будете перечитывать целиком с начала каждый свой комментарий. Слишком уж сильная у Вас обычно каша царит в голове.
С уважением,
Диас 20.03.2003 17:43 Заявить о нарушении
Та-а-ак, уже для психолога и педагога неплохо.
Замечания приняты, но далеко не все.
Вы много работаете, но время, отданное действиям не всегда компенсируется глубиной размышлений и уж, тем более, принятием инакомыслия. Читаете тоже много, но под своим углом зрения. Фильтр ваш - не похож на мой.
А моих произведений вы не читали, потому что пробежка глазами - не есть суть чтение.
Я не стремлюсь к исключению меня из вашего ЧС, мне и так всегда можно почитать, что вы пишете, и даже что-нибудь по этому поводу сказать. Так что, на ваше усмотрение.
А насчет украинской литературы вы зря. Рекомендую Евгена Гребинку(писал часто на русском, для вас читаться будет легко, это для затравки).
"А все ж" перед "наилучшими пожеланиями", должно переводиться "а все-таки", согласитесь - это естественно после того, что было написано выше. И к наилучшим пожеланиям моим для вас обязательно относится и напоминание того, что люди в "обсуждалках" пишут быстро и делают ошибки. И как благородно будет выглядеть ваше "снисхождение" до этого! Вы от этого станете только лучше и перестанете пугать ваших критиков быстрой "пробежкой" их рецензий.
Успехов!
Дель Вейс 20.03.2003 18:05 Заявить о нарушении
Замечания приняты, но далеко не все.
Вы много работаете, но время, отданное действиям не всегда компенсируется глубиной размышлений и уж, тем более, принятием инакомыслия. Читаете тоже много, но под своим углом зрения. Фильтр ваш - не похож на мой.
А моих произведений вы не читали, потому что пробежка глазами - не есть суть чтение.
Я не стремлюсь к исключению меня из вашего ЧС, мне и так всегда можно почитать, что вы пишете, и даже что-нибудь по этому поводу сказать. Так что, на ваше усмотрение.
А насчет украинской литературы вы зря. Рекомендую Евгена Гребинку(писал часто на русском, для вас читаться будет легко, это для затравки).
"А все ж" перед "наилучшими пожеланиями", должно переводиться "а все-таки", согласитесь - это естественно после того, что было написано выше. И к наилучшим пожеланиям моим для вас обязательно относится и напоминание того, что люди в "обсуждалках" пишут быстро и делают ошибки. И как благородно будет выглядеть ваше "снисхождение" до этого! Вы от этого станете только лучше и перестанете пугать ваших критиков быстрой "пробежкой" их рецензий.
Успехов!
Дель Вейс 20.03.2003 18:05 Заявить о нарушении
Да, чуден Днеп... т.е. Диас - при любой погоде!
(и в любое доброе время суток...)
Павло Бурлак 20.03.2003 18:20 Заявить о нарушении
(и в любое доброе время суток...)
Павло Бурлак 20.03.2003 18:20 Заявить о нарушении
Главное, чтобы "чуден" не как ЮДО!(напоминаю, в смысле - "чудо-юдо")
Дель Вейс 20.03.2003 18:24 Заявить о нарушении
Дель Вейс 20.03.2003 18:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Водяной патриотическая сказка» (Диас)
> Неожиданно для самого себя он вдруг вырвался из не особенно крепко державших его рук двух крестьян и пулей вылетел из толпы.
Это как?.. То есть, нельзя ли было проще описать: "Просто так, взял он вырвался и... убежал" (к чему мол многословить?). Ну, ладно, в кино показали, как Ихтиандр сиганул со скалы (в браслетах), но... в современной литературе-то зачем сие повторять?! То есть, нет ничего для литературы более губительного, чем это словцо "вдруг".
Импиратор 20.03.2003 09:28 • Заявить о нарушении
> Неожиданно для самого себя он вдруг вырвался из не особенно крепко державших его рук двух крестьян и пулей вылетел из толпы.
Это как?.. То есть, нельзя ли было проще описать: "Просто так, взял он вырвался и... убежал" (к чему мол многословить?). Ну, ладно, в кино показали, как Ихтиандр сиганул со скалы (в браслетах), но... в современной литературе-то зачем сие повторять?! То есть, нет ничего для литературы более губительного, чем это словцо "вдруг".
Импиратор 20.03.2003 09:28 • Заявить о нарушении
Вы не правы, уважаемый Импиратор. Еще более губительным для этого самого (как и многого другого) является словцо "Неожиданно для самого себя ".
Между прочим, Вы осторожнее на поворотах-то, ото ведь Диас теперь редактор децкой(права Е.Б.Нотова защищены) литературы. К тому же он теперь нас с Вами может занести в свой ЧЁрный список... Не боитесь?
Со всемерным уважением к Диасу и Импиратору,
Лиснерп
Lisnerpa 20.03.2003 10:59 Заявить о нарушении
Между прочим, Вы осторожнее на поворотах-то, ото ведь Диас теперь редактор децкой(права Е.Б.Нотова защищены) литературы. К тому же он теперь нас с Вами может занести в свой ЧЁрный список... Не боитесь?
Со всемерным уважением к Диасу и Импиратору,
Лиснерп
Lisnerpa 20.03.2003 10:59 Заявить о нарушении
Ээээ... я как бы не особо понял, что именно Вам не понравилось, уважаемый Импиратор?.. Хммм... Дя.
С уважением,
Диас 20.03.2003 18:04 Заявить о нарушении
С уважением,
Диас 20.03.2003 18:04 Заявить о нарушении
Диасу: Я сам не особенно-то понимаю (особенно, в обрезках калбазных).
Лиснерпе: С угрозами - в оОН. )
Импиратор 21.03.2003 04:15 Заявить о нарушении
Лиснерпе: С угрозами - в оОН. )
Импиратор 21.03.2003 04:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Водяной патриотическая сказка» (Диас)
Апдейт. Внесена ещё некоторая редактура и корректура. Будем надеяться, что этот вариант близок к финальному.
С уважением ко всем,
Диас 19.03.2003 22:21 • Заявить о нарушении
Апдейт. Внесена ещё некоторая редактура и корректура. Будем надеяться, что этот вариант близок к финальному.
С уважением ко всем,
Диас 19.03.2003 22:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Водяной патриотическая сказка» (Диас)
***
Текст очень многим понравился - завораживает своим течением. Ты смог охватить композиционной задумкой большие объемы, изобразив все достаточно выпукло - как скульптор вылепил из большого куска камня большую громадину, не разменеваясь на мелочи, детали. Это очень хорошо, что начинаешь осваивать такие крупные вещи. На Прозе очень много авторов, пишущих крепко, но - делающих именно поделки, статуэтки, мелкую, так сказать, пластику.
Знаешь, Дима, хорошо, что ты не пошел по пути большинства товарищей от прозы: не лепишь вот эти самые пластмассовые вещи - близнецы-клоны про то, как и что в твоей жизни происходило или могло бы происходить, потому что будущего у них, у авторов этих - нет. Это и не литература, в общем-то. Не скатывайся в эти описательские тексты. Развивайся дальше, экспериментируй. Если не остановишься - будешь очень хорошо писать.
По существу. Постарайся немного отойти от такого вот нагромождения образов, или "разбодяживай" их периодически. Попробуй вводить деструктивные такие штуки, заставляющие читателя сбиться с единообразного чтения. Особенно если он прочитал несколько страниц и начинает слегка чувствовать скуку. Вводи перечисления - это такой приемчик а-ля Рабле. У него много перечислений, которые развлекают читателя.
Смотри - даешь описание - оно немного начинает повторяться, где-то вот здесь "Водоросли, рыбы, раковины, течения и перепады температур – Власа восхищало в реке всё" можно было начать перечисление предметов - словно он смотрит на берег, на мелочи, которые около него - глядит на отмель, на песок: "Заводь тихая - водоросли, тина, лилии, ветви деревьев, коряга, напоминающая утопленника, листья на воде, мошкара на поверхности, рыба томно идет на глубину, и у самых ног - раковины, улитки, тросник, галька, камешки разноцветные, из которых можно найти столь удивительные по форме, что кажутся выточенными рукою искусного мастера..."
Добиваешься - 1. заставляешь читателя остановиться на пересчете предметов, где он может очень даже удивиться твоему перечислению (так работает Павич - но он грубо работает - всякую дрянь перебирает, без смысла, по большей части, только чтобы читатель ох..вал периодически), 2. разбавляешь однородный текст, словно - лепя большие куски, взял, да и обыграл какую-нибудь мелкую деталь, 3. можешь таким образом характеризовать героя, например, нагнулся, подобрал, посмотрел, заинтересовался, "блинчик" пустил по воде, снова перешел от мелочи к большим обьемам - от камешка - через круги по воде - к линии горизонта, закат приплети, тишину, или звуки и т. д.
Дима. Всегда имей под рукой словарь сининимов - самый большой какой сможешь разыскать. Кроме худ. текстов рекомендую почитать тебе учебник по логике, совершенно серьезно, я сам постоянно перечитываю. Это совершенно необходимо. Ты поймешь для чего - избегнешь неопределенности употребляемых понятий. Это очень важно. Сможешь конструировать предложения очень выверенные и точные. Иногда в тексте встречаются некоторые неточности именно смысловые, словно ты по ассоциации работаешь - употребляешь слово не потому, что оно здесь уместно логически, а по звукоряду подходит. Это, кстати, очень положительный момент. Ты как бы интуитивно чувствуешь - а текст уже потом подгоняешь.
Вот такие мысли.
Пиши, не переставая.
Все будет - Гуд.
Поночевный Игорь 19.03.2003 21:59 • Заявить о нарушении
***
Текст очень многим понравился - завораживает своим течением. Ты смог охватить композиционной задумкой большие объемы, изобразив все достаточно выпукло - как скульптор вылепил из большого куска камня большую громадину, не разменеваясь на мелочи, детали. Это очень хорошо, что начинаешь осваивать такие крупные вещи. На Прозе очень много авторов, пишущих крепко, но - делающих именно поделки, статуэтки, мелкую, так сказать, пластику.
Знаешь, Дима, хорошо, что ты не пошел по пути большинства товарищей от прозы: не лепишь вот эти самые пластмассовые вещи - близнецы-клоны про то, как и что в твоей жизни происходило или могло бы происходить, потому что будущего у них, у авторов этих - нет. Это и не литература, в общем-то. Не скатывайся в эти описательские тексты. Развивайся дальше, экспериментируй. Если не остановишься - будешь очень хорошо писать.
По существу. Постарайся немного отойти от такого вот нагромождения образов, или "разбодяживай" их периодически. Попробуй вводить деструктивные такие штуки, заставляющие читателя сбиться с единообразного чтения. Особенно если он прочитал несколько страниц и начинает слегка чувствовать скуку. Вводи перечисления - это такой приемчик а-ля Рабле. У него много перечислений, которые развлекают читателя.
Смотри - даешь описание - оно немного начинает повторяться, где-то вот здесь "Водоросли, рыбы, раковины, течения и перепады температур – Власа восхищало в реке всё" можно было начать перечисление предметов - словно он смотрит на берег, на мелочи, которые около него - глядит на отмель, на песок: "Заводь тихая - водоросли, тина, лилии, ветви деревьев, коряга, напоминающая утопленника, листья на воде, мошкара на поверхности, рыба томно идет на глубину, и у самых ног - раковины, улитки, тросник, галька, камешки разноцветные, из которых можно найти столь удивительные по форме, что кажутся выточенными рукою искусного мастера..."
Добиваешься - 1. заставляешь читателя остановиться на пересчете предметов, где он может очень даже удивиться твоему перечислению (так работает Павич - но он грубо работает - всякую дрянь перебирает, без смысла, по большей части, только чтобы читатель ох..вал периодически), 2. разбавляешь однородный текст, словно - лепя большие куски, взял, да и обыграл какую-нибудь мелкую деталь, 3. можешь таким образом характеризовать героя, например, нагнулся, подобрал, посмотрел, заинтересовался, "блинчик" пустил по воде, снова перешел от мелочи к большим обьемам - от камешка - через круги по воде - к линии горизонта, закат приплети, тишину, или звуки и т. д.
Дима. Всегда имей под рукой словарь сининимов - самый большой какой сможешь разыскать. Кроме худ. текстов рекомендую почитать тебе учебник по логике, совершенно серьезно, я сам постоянно перечитываю. Это совершенно необходимо. Ты поймешь для чего - избегнешь неопределенности употребляемых понятий. Это очень важно. Сможешь конструировать предложения очень выверенные и точные. Иногда в тексте встречаются некоторые неточности именно смысловые, словно ты по ассоциации работаешь - употребляешь слово не потому, что оно здесь уместно логически, а по звукоряду подходит. Это, кстати, очень положительный момент. Ты как бы интуитивно чувствуешь - а текст уже потом подгоняешь.
Вот такие мысли.
Пиши, не переставая.
Все будет - Гуд.
Поночевный Игорь 19.03.2003 21:59 • Заявить о нарушении
Игорь, спасибо большое, словарь синонимов я наковырял в сети, но ты прав, надо бы найти и на бумаге. По поводу учебника логики - забавная штукенция, возьму у ребят, перечитаю, ты прав, не лишне. Спасибо за все советы, я стараюсь, хотя отлично вижу, что куча ляпов остаётся. Одновременно с тем, как ты рецензию выкладывал, я внёс ещё кое-какую редакруту и корректуру, но всё равно, ёпть, не всё вычитал... Совершенства не бывает.
Со смыслом слов у меня и правда бывают перепады, раньше частенько херачил красивые слова по звучанию, да и щас ещё грешу, тут - ты прав - надо искать разумные компромиссы звучания и логики.
Я ещё подправил борхесинку свою, щас перечитываю самого мастера, сверяю стиль, скоро, наверное, выложу на "прозу". Спасибо за советы, которые ты дал, многими воспользовался.
С уважением,
Диас 19.03.2003 22:11 Заявить о нарушении
Со смыслом слов у меня и правда бывают перепады, раньше частенько херачил красивые слова по звучанию, да и щас ещё грешу, тут - ты прав - надо искать разумные компромиссы звучания и логики.
Я ещё подправил борхесинку свою, щас перечитываю самого мастера, сверяю стиль, скоро, наверное, выложу на "прозу". Спасибо за советы, которые ты дал, многими воспользовался.
С уважением,
Диас 19.03.2003 22:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Водяной патриотическая сказка» (Диас)
Димитрий, ты мою критику знаешь, я тебя не жалую. А в этот раз снимаю шляпу. Молодец!
Читал с огромным удовольствием. Тебе тут сам Бог помогал: язык, мелодия, образы - одно удовольствие!
Так держать, коллега!
Дим, спасибо Большое, с уважением, Ион.
Ion Von Donn 19.03.2003 19:44 • Заявить о нарушении
Димитрий, ты мою критику знаешь, я тебя не жалую. А в этот раз снимаю шляпу. Молодец!
Читал с огромным удовольствием. Тебе тут сам Бог помогал: язык, мелодия, образы - одно удовольствие!
Так держать, коллега!
Дим, спасибо Большое, с уважением, Ион.
Ion Von Donn 19.03.2003 19:44 • Заявить о нарушении
И, ещё, что хотел бы сказать. Добавляй этот чудесный украинский язык в свои произведения. Нет, слушай, это действительно - сказка!
Ion Von Donn 19.03.2003 19:49 Заявить о нарушении
Ion Von Donn 19.03.2003 19:49 Заявить о нарушении
Спасибо, Йон. Признаться,удивлён твоей похвале, но тем она приятнее :-). Не смотря на мои железные рожи, и дешёвый выпендрёж, я ужас как люблю, когда меня хвалят, сразу задираю нос и начинаю гордиться :-))).
Правда, чего греха таить - далека сказка от совершенства, её ещё надо править, хотя уже гораздо лучше, чем была год назад :-))).
Спасибо ещё раз.
С уважением,
Диас 19.03.2003 19:55 Заявить о нарушении
Правда, чего греха таить - далека сказка от совершенства, её ещё надо править, хотя уже гораздо лучше, чем была год назад :-))).
Спасибо ещё раз.
С уважением,
Диас 19.03.2003 19:55 Заявить о нарушении
Дима, ты знаешь, я за тебя спокоен - у тебя великая душа! Ей, Бо, ты совершенствуешься просто гигантически!
Добра тебе, Ион.
Ion Von Donn 19.03.2003 20:18 Заявить о нарушении
Добра тебе, Ион.
Ion Von Donn 19.03.2003 20:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Водяной патриотическая сказка» (Диас)
Награда нашла героя!
Вова Бурый Волк 19.03.2003 11:36 • Заявить о нарушении
Награда нашла героя!
Вова Бурый Волк 19.03.2003 11:36 • Заявить о нарушении
РЕЦЕНЗИЯ (то, что я подразумеваю под "наградой". А номинация - это так, шняга, не правда ли, Диас? :))
Сюжетная линия повести "Водяной" такова. Главный герой, Влас, все свое детство провел на берегу Днепра. "Река заменяла ему и мать, и отца, которых он видел в то время не чаще двух-трёх раз в день"(с). (По-моему, 2-3 раза в день - это немало, но да Бог с ним, к сюжету это имеет немного отношения). Потом грянуло лихолетье, семнадцатый год, let it bleed, родители Власа уничтожены, сам же он спасается в реке, которая охотно принимает в свои владения старого друга. Поселившись в карстовой пещере, Влас не стремится вернуться к людям. Раньше-то не стремился, а теперь - тем паче. Постепенно он сближается с рекой настолько, что она начинает подсовывать ему карпов ("материализовывать их в его руках" :)), нашептывать всяческие истории и, что самое замечательное, Днепр ничего не требует взамен! Сближение с рекой идет по полной программе: Влас довольно быстро для земного существа эволюционирует, превращаясь в этакого речного ихтиандра. Естественно, что и человечий дух в нем благополучно угасает: "В этот момент Влас перестал впредь думать о себе, как о человеке." (с) Эта речная тварь начинает пожирать умерших животных, не добредших до водопоя и кирдыкнувшихся от сушняка! А вслед за ними - купающихся детишек. Тут, собственно, автор вспоминает о существовании человеческой цивилизации. Человеческая цивилизация ищет чудовище и не может найти. ПРидумывает массу причин: "Ну и говорили, что некоторые, ****ь, вонючие алкаши понажирались и утопли. *****. Вот и всё." (с) Однако, народ мистичен просто ужас как. Придумали и речного дьявола. Ну и, конечно, закономерный финал:
"Побеждена природа, кто побеждал - молодец!
В награду за эту угоду к нам в гости несется п*здец!"
(с) группа "Ноль"
Засрали реку, чего-то там повзрывали, пещеру засыпали. Тем самым дав возможность и автору и его умирающему персонажу немного пофилософствовать на дне пещеры...
Вот такой сюжет придумал Дима Самочкин. Скажем сразу: реализован этот сюжет неплохо. Величественные, обволакивающие разум читателя описания реки, пространные рассуждения, тягучая такая натюрельно-натюрмортная mortal философия. Как говорили некоторые рецензенты: написано по-гоголевски. Но ты не льсти себе, сцука, ты не Гоголь :))) Гоголь никогда не напишет так: "Он не стал забивать себе голову потенциалом морфологических изменений человеческого организма". Ты - Дима Самочкин, и это, вероятно, неплохо. Нахрена русско-украинской литературе два Гоголя? :) Вообще, повесть такая научно-популярная, что ли: автор успешно дистанцирует себя от персонажа, этого необразованного речного троглодита, пожирателя падали. Рассматривает его с высот своих авторских позиций через бинокль. Поэтому "патриотической" эту сказку ты назвал зря. Мало чуйства, написано красиво, но сухо. Минимум эмоций. Не скажу, что это плохо. Даже несмотря на то, что чувство времени у Власа атрофировалось "уже давно", читатель время ощущает: эпоха сменяет эпоху. Сто лет одиночества. Что еще порадовало: наукообразный подход к мифотворчеству. Чудовище существует, имеет очертания. И никакой мистики, хоть и чудовище! :)
P.S. Считай, Диас, что это Алесс номинировала, а я тут мимо проходил, просто рецу тиснул :)
Вова Бурый Волк 19.03.2003 12:39 Заявить о нарушении
Сюжетная линия повести "Водяной" такова. Главный герой, Влас, все свое детство провел на берегу Днепра. "Река заменяла ему и мать, и отца, которых он видел в то время не чаще двух-трёх раз в день"(с). (По-моему, 2-3 раза в день - это немало, но да Бог с ним, к сюжету это имеет немного отношения). Потом грянуло лихолетье, семнадцатый год, let it bleed, родители Власа уничтожены, сам же он спасается в реке, которая охотно принимает в свои владения старого друга. Поселившись в карстовой пещере, Влас не стремится вернуться к людям. Раньше-то не стремился, а теперь - тем паче. Постепенно он сближается с рекой настолько, что она начинает подсовывать ему карпов ("материализовывать их в его руках" :)), нашептывать всяческие истории и, что самое замечательное, Днепр ничего не требует взамен! Сближение с рекой идет по полной программе: Влас довольно быстро для земного существа эволюционирует, превращаясь в этакого речного ихтиандра. Естественно, что и человечий дух в нем благополучно угасает: "В этот момент Влас перестал впредь думать о себе, как о человеке." (с) Эта речная тварь начинает пожирать умерших животных, не добредших до водопоя и кирдыкнувшихся от сушняка! А вслед за ними - купающихся детишек. Тут, собственно, автор вспоминает о существовании человеческой цивилизации. Человеческая цивилизация ищет чудовище и не может найти. ПРидумывает массу причин: "Ну и говорили, что некоторые, ****ь, вонючие алкаши понажирались и утопли. *****. Вот и всё." (с) Однако, народ мистичен просто ужас как. Придумали и речного дьявола. Ну и, конечно, закономерный финал:
"Побеждена природа, кто побеждал - молодец!
В награду за эту угоду к нам в гости несется п*здец!"
(с) группа "Ноль"
Засрали реку, чего-то там повзрывали, пещеру засыпали. Тем самым дав возможность и автору и его умирающему персонажу немного пофилософствовать на дне пещеры...
Вот такой сюжет придумал Дима Самочкин. Скажем сразу: реализован этот сюжет неплохо. Величественные, обволакивающие разум читателя описания реки, пространные рассуждения, тягучая такая натюрельно-натюрмортная mortal философия. Как говорили некоторые рецензенты: написано по-гоголевски. Но ты не льсти себе, сцука, ты не Гоголь :))) Гоголь никогда не напишет так: "Он не стал забивать себе голову потенциалом морфологических изменений человеческого организма". Ты - Дима Самочкин, и это, вероятно, неплохо. Нахрена русско-украинской литературе два Гоголя? :) Вообще, повесть такая научно-популярная, что ли: автор успешно дистанцирует себя от персонажа, этого необразованного речного троглодита, пожирателя падали. Рассматривает его с высот своих авторских позиций через бинокль. Поэтому "патриотической" эту сказку ты назвал зря. Мало чуйства, написано красиво, но сухо. Минимум эмоций. Не скажу, что это плохо. Даже несмотря на то, что чувство времени у Власа атрофировалось "уже давно", читатель время ощущает: эпоха сменяет эпоху. Сто лет одиночества. Что еще порадовало: наукообразный подход к мифотворчеству. Чудовище существует, имеет очертания. И никакой мистики, хоть и чудовище! :)
P.S. Считай, Диас, что это Алесс номинировала, а я тут мимо проходил, просто рецу тиснул :)
Вова Бурый Волк 19.03.2003 12:39 Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию, Бурый Вова-ага, спасибо за добрые слова, и спасибо Алесс-ага за номинацию (впрочем, я её уже в аське поблагодарил, но никогда не вредно сделать это ещё раз).
Что я хочу сказать.
Два-три раза - это мало для человека, у которого нет телевызора, и ни одного друга. Ты свою бабушку, я так думаю, видишь чаще.
В середине произведения как-то ты не заметил момента, когда Влас стал черезчур плотоядным, и отдалился от реки - после чего лишь в конце сообразил, где собака порылась, и снова вернулся в её распростёртые объятья. Вернее, ты про этот момент не написал :-).
Центральный кусок - про грохот и так далее - это не только животные и детишки, это описание второй мировой, завершающееся битвой за Днепр, протекавшей как раз над Власом (если я не напутал с географией). Так что мясо там было взрослых :-).
О том, что я не Гоголь - я знаю, и никаких иллюзий на этот счёт не питаю (нет, я не Гоголь, я другой...). Правда, люблю я лишний раз сказать, что все лучшие писатели в русской литературе жили на Украине и писали про Днепр (имея в виду, разумеется, Гоголя, Булгакова, и в перспективе его превращения в классика - Александра В. Руденко).
А вот патриотизма там - хоть отбавляй. Люблю я эту реку, Вовка, пестецки люблю :-).
Спасибо ещё раз за долгожданную рецу,
Диас 19.03.2003 13:05 Заявить о нарушении
Что я хочу сказать.
Два-три раза - это мало для человека, у которого нет телевызора, и ни одного друга. Ты свою бабушку, я так думаю, видишь чаще.
В середине произведения как-то ты не заметил момента, когда Влас стал черезчур плотоядным, и отдалился от реки - после чего лишь в конце сообразил, где собака порылась, и снова вернулся в её распростёртые объятья. Вернее, ты про этот момент не написал :-).
Центральный кусок - про грохот и так далее - это не только животные и детишки, это описание второй мировой, завершающееся битвой за Днепр, протекавшей как раз над Власом (если я не напутал с географией). Так что мясо там было взрослых :-).
О том, что я не Гоголь - я знаю, и никаких иллюзий на этот счёт не питаю (нет, я не Гоголь, я другой...). Правда, люблю я лишний раз сказать, что все лучшие писатели в русской литературе жили на Украине и писали про Днепр (имея в виду, разумеется, Гоголя, Булгакова, и в перспективе его превращения в классика - Александра В. Руденко).
А вот патриотизма там - хоть отбавляй. Люблю я эту реку, Вовка, пестецки люблю :-).
Спасибо ещё раз за долгожданную рецу,
Диас 19.03.2003 13:05 Заявить о нарушении