Рецензии на произведение «Мы вернемся»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мы вернемся» (Славарик)
Главный плюс рассказа (и всего творчества уважаемого автора ;)) -- принадлежность НФ (ну ладно, пускай SF, чтобы Андрей Валентинов не ругался ;)). Это такая редкость. Соскучились!
Минус -- слишком простой сюжет. Не буду вдаваться, но рассказ сделан профессионально, однако для успеха ему не хватает одного из двух: -- неожиданной концовки (ведь то, что люди во Внеземелье подвержены метаморфозам, давно известно -- "Лунная Радуга", "Стажёры" и т.д.); -- волнительных приключений (занимательность для издателя главный критерий). Не помешают и сочные описания техники, взятые напрокат с аэрокосмических сайтов. :-) (А что? Прекрасная возможность пофантазировать о путях развития космонавтики). Я это серьёзно говорю! Как идея, рассказ хорош, но почему бы не доработать его "на продажу"?
Насчёт спора -- неполная фаза Юпитера, статистически, более всего вероятна. А в аммонии я мелко плаваю :)
Владислав Былинский 21.11.2003 17:11 • Заявить о нарушении
Главный плюс рассказа (и всего творчества уважаемого автора ;)) -- принадлежность НФ (ну ладно, пускай SF, чтобы Андрей Валентинов не ругался ;)). Это такая редкость. Соскучились!
Минус -- слишком простой сюжет. Не буду вдаваться, но рассказ сделан профессионально, однако для успеха ему не хватает одного из двух: -- неожиданной концовки (ведь то, что люди во Внеземелье подвержены метаморфозам, давно известно -- "Лунная Радуга", "Стажёры" и т.д.); -- волнительных приключений (занимательность для издателя главный критерий). Не помешают и сочные описания техники, взятые напрокат с аэрокосмических сайтов. :-) (А что? Прекрасная возможность пофантазировать о путях развития космонавтики). Я это серьёзно говорю! Как идея, рассказ хорош, но почему бы не доработать его "на продажу"?
Насчёт спора -- неполная фаза Юпитера, статистически, более всего вероятна. А в аммонии я мелко плаваю :)
Владислав Былинский 21.11.2003 17:11 • Заявить о нарушении
Спасибо за полезные советы.
Стараюсь писать в русле НФ,
вернее делаю попытки. Не всё
получается, конечно, – опыта не хватает.
Пока мелко плаваю в аммонии. : ))
«на продажу» пожалуй рановато : )
Славарик 21.11.2003 19:58 Заявить о нарушении
Стараюсь писать в русле НФ,
вернее делаю попытки. Не всё
получается, конечно, – опыта не хватает.
Пока мелко плаваю в аммонии. : ))
«на продажу» пожалуй рановато : )
Славарик 21.11.2003 19:58 Заявить о нарушении
Это никогда не рано :)
Автору виднее, куда и когда стучаться, но дверь открывают не сразу, можно начинать заранее ;)
Владислав Былинский 28.11.2003 01:27 Заявить о нарушении
Автору виднее, куда и когда стучаться, но дверь открывают не сразу, можно начинать заранее ;)
Владислав Былинский 28.11.2003 01:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы вернемся» (Славарик)
1) размером в 400 лун.
Если по угловому рамеру, то 22. Если по площади - 520. Будем считать, что по площади )))
2)По моим расчетам в максимуме Юпитер способен создать на Европе освещённость в 190 раз большую, чем Луна на Земле. Будем считать, что у Вас Юпитер светил четвертинкой.
3) Вода обогащённая аммонием . Это нашатырный спирт, что ли ? )))))) Напишите жидкий аммиак ))
С уважением,
Castro 21.08.2003 17:21 • Заявить о нарушении
1) размером в 400 лун.
Если по угловому рамеру, то 22. Если по площади - 520. Будем считать, что по площади )))
2)По моим расчетам в максимуме Юпитер способен создать на Европе освещённость в 190 раз большую, чем Луна на Земле. Будем считать, что у Вас Юпитер светил четвертинкой.
3) Вода обогащённая аммонием . Это нашатырный спирт, что ли ? )))))) Напишите жидкий аммиак ))
С уважением,
Castro 21.08.2003 17:21 • Заявить о нарушении
Спасибо.
Именно эти пункты я и хотел уточнить.
1) именно по площади
2) тут я готов поспорить (но не буду) : )
3) возможно с химией у Вас чуть хуже, чем
с физикой : ) Ведь и наши моря можно назвать
рассолом : )) Я же не указал концентрацию : )
А вообще я ученым привык верить:
«…американский ученый Дж. Льюис построил
модели этих (галилеевых) спутников и пришел
к выводу, что они должны иметь плотное ядро,
обширную почти изотермическую мантию из
водяного раствора аммония и тонкую ледяную
кору» < В. А. Бронштейн «Планеты и их
наблюдение» >
С уважением, Вячеслав.
Славарик 21.08.2003 20:18 Заявить о нарушении
Именно эти пункты я и хотел уточнить.
1) именно по площади
2) тут я готов поспорить (но не буду) : )
3) возможно с химией у Вас чуть хуже, чем
с физикой : ) Ведь и наши моря можно назвать
рассолом : )) Я же не указал концентрацию : )
А вообще я ученым привык верить:
«…американский ученый Дж. Льюис построил
модели этих (галилеевых) спутников и пришел
к выводу, что они должны иметь плотное ядро,
обширную почти изотермическую мантию из
водяного раствора аммония и тонкую ледяную
кору» < В. А. Бронштейн «Планеты и их
наблюдение» >
С уважением, Вячеслав.
Славарик 21.08.2003 20:18 Заявить о нарушении
Можно поспорить. Почему нет ? спор о цифрах - это конструкпивный спор. Разные модели дают разный результат это нормально. В этом случае надо смотреть, какая из моделей обоснованна.
Я, конечно, не химик. Но, тем не менее, аммоний - это название иона NH4+. Вода обогащена аммонием - это не вполне корректное утверждение. Сам по себе там аммоний ни откуда не возьмётся. Правильнее сказать, что вода обогащена солями аммония. То есть ионы аммония в воде - результат электролитической диссоциации его солей. Проще говоря, аммоний - не химическое вещество.
Я только по этому поводу спорю. Есть ли там на самом деле соли аммония - не знаю. Тут уж читайте специалистов в этой области.
Castro 21.08.2003 21:30 Заявить о нарушении
Я, конечно, не химик. Но, тем не менее, аммоний - это название иона NH4+. Вода обогащена аммонием - это не вполне корректное утверждение. Сам по себе там аммоний ни откуда не возьмётся. Правильнее сказать, что вода обогащена солями аммония. То есть ионы аммония в воде - результат электролитической диссоциации его солей. Проще говоря, аммоний - не химическое вещество.
Я только по этому поводу спорю. Есть ли там на самом деле соли аммония - не знаю. Тут уж читайте специалистов в этой области.
Castro 21.08.2003 21:30 Заявить о нарушении
А автор в цитате совершил ту же ошибку, что и вы, либо цитирование неточное, либо неточный перевод. Поскольку, например, хлористый аммоний - это уже химическое вещество и вода им может быть обогащена.
Castro 21.08.2003 21:34 Заявить о нарушении
Castro 21.08.2003 21:34 Заявить о нарушении
Спасибо за разъяснения насчет аммония.
Такие детали в рамках моего рассказа,
думаю - не принципиальны. : )
Насчет поспорить.
Я рассуждал так:
1) яркость Юпитера с Земли: -2,7 з.в. (средняя)
2) расстояние от Европы до Юпитера 670 000км
3) расстояние от Земли до Юпитера 630 000 000км
4) соотношение расстояний 940 раз
5) увеличение яркости в 880 000 раз, т. е.
с Европы Юпитер в 880 000 раз ярче, чем с Земли,
почти на 15 з.в., т. е. -17,6 з.в.
6) Луна с Земли: -12,7 з.в.
7) разница на 4, 9 з.в., т. е. примерно в 90 раз
(все расчёты приблизительны).
Получается и я и Вы ошиблись в два раза, я - в
сторону уменьшения, Вы – увеличения. : )
С уважением, Вячеслав.
Славарик 21.08.2003 23:23 Заявить о нарушении
Такие детали в рамках моего рассказа,
думаю - не принципиальны. : )
Насчет поспорить.
Я рассуждал так:
1) яркость Юпитера с Земли: -2,7 з.в. (средняя)
2) расстояние от Европы до Юпитера 670 000км
3) расстояние от Земли до Юпитера 630 000 000км
4) соотношение расстояний 940 раз
5) увеличение яркости в 880 000 раз, т. е.
с Европы Юпитер в 880 000 раз ярче, чем с Земли,
почти на 15 з.в., т. е. -17,6 з.в.
6) Луна с Земли: -12,7 з.в.
7) разница на 4, 9 з.в., т. е. примерно в 90 раз
(все расчёты приблизительны).
Получается и я и Вы ошиблись в два раза, я - в
сторону уменьшения, Вы – увеличения. : )
С уважением, Вячеслав.
Славарик 21.08.2003 23:23 Заявить о нарушении
Ваши рассчёты некорректны. Сейчас ткну пальцем.
мысль-то у вас правильная. Только дело в том, что Юпитер имеет непостоянную звёздную величину на земном небе. Потому что расстояние до него меняется от 4 а е до 6 а е (грубо). Т е в полтора раза. Таким образом, звёзднаю величина колеблется почти на пол звёздной величины. Вы взяли минимальное расстояние до Юпитера. Но если его минимальную звёздную величину , то Вы получили ошибку в 2.25 раза. Вот тут собака, по-моему, и зарыта.
Я считал по-другому. Через расчёт освещённостей Луны, Юпитера, их альбедо и т д. Т е у меня этот фактор ошибки отсутствует. Кстати, со звёздными величинами вообще надо быть осторожнее. ваша запись с одной значащей цифрой после запятой подразумевает, что погрешность величины может достигать 0.05. При вычислении разницы звёздных величин эта верхняя граница ошибки поднимается до 0.05*Sqrt[2] т е до 0.07. А это может привести к ошибке рассчёте освещённости в 12%
Castro 21.08.2003 23:44 Заявить о нарушении
мысль-то у вас правильная. Только дело в том, что Юпитер имеет непостоянную звёздную величину на земном небе. Потому что расстояние до него меняется от 4 а е до 6 а е (грубо). Т е в полтора раза. Таким образом, звёзднаю величина колеблется почти на пол звёздной величины. Вы взяли минимальное расстояние до Юпитера. Но если его минимальную звёздную величину , то Вы получили ошибку в 2.25 раза. Вот тут собака, по-моему, и зарыта.
Я считал по-другому. Через расчёт освещённостей Луны, Юпитера, их альбедо и т д. Т е у меня этот фактор ошибки отсутствует. Кстати, со звёздными величинами вообще надо быть осторожнее. ваша запись с одной значащей цифрой после запятой подразумевает, что погрешность величины может достигать 0.05. При вычислении разницы звёздных величин эта верхняя граница ошибки поднимается до 0.05*Sqrt[2] т е до 0.07. А это может привести к ошибке рассчёте освещённости в 12%
Castro 21.08.2003 23:44 Заявить о нарушении
Ааа. Вот Вы брали среднюю освещённость. Т е занизили для своего расстояния яркость Юпитера в 1.53 раза.
Кстати, не 12, а 7 %. Мои извинения.
Castro 22.08.2003 00:02 Заявить о нарушении
Кстати, не 12, а 7 %. Мои извинения.
Castro 22.08.2003 00:02 Заявить о нарушении
Вообще-то для Юпитера я брал среднее
расстояние от Солнца (5,2 а.е.).
Но, чтобы закончить спор будем считать,
что в рассказе была не полная фаза. : )
С уважением, Вячеслав.
Славарик 22.08.2003 09:53 Заявить о нарушении
расстояние от Солнца (5,2 а.е.).
Но, чтобы закончить спор будем считать,
что в рассказе была не полная фаза. : )
С уважением, Вячеслав.
Славарик 22.08.2003 09:53 Заявить о нарушении
так надо - то брать не расстояние от Юпитера от Солнца, а от Земли до Юпитера )))
Castro 22.08.2003 22:27 Заявить о нарушении
Castro 22.08.2003 22:27 Заявить о нарушении
За кого Вы меня принимаете? : ))
Конечно 1 а. е. я отнял : )
Славарик 23.08.2003 09:58 Заявить о нарушении
Конечно 1 а. е. я отнял : )
Славарик 23.08.2003 09:58 Заявить о нарушении
Вот в этом-то и дело.
Не имели Вы права просто отнять 1 а е...
Castro 15.09.2003 07:56 Заявить о нарушении
Не имели Вы права просто отнять 1 а е...
Castro 15.09.2003 07:56 Заявить о нарушении