Рецензии на произведение «***»

Рецензия на «***» (Анастасия Галицкая Косберг)

О, как! Хорошая статья. Рецензии тоже хорошие.
А ответов похоже как таковых нет.
В будущем увидим что к чему. :))))))))

Ардалион Куц   02.03.2007 09:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Анастасия Галицкая Косберг)

Тася, эссе просто потрясающее, великолепное. Во всех отношениях. Восторг! Согласна со всем.
С уважением, Света.

Света Лана   01.10.2004 18:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Анастасия Галицкая Косберг)

Госпожа Анастасия и все остальные господа филологи, в чьих предложениях даже запятые выглядят, как пятёрочные дипломные работы, что Вы хотите сказать? Не судите, да не судимы будете? Нетушки! А каковы критерии? А вот таковы! Вот то, что снится герой — это критерий! Значит есть оно. не знаю где, но есть.
У меня один знакомый (тоже весь в дипломах, так что можно уже на рынке продавать) так говорит: "Если я читаю и у меня встаёт, значит хорошая вещь. А если нет — какашка". Такое простое у него мерило. Но... На мой взгляд, самое верное.
Есть просто нечитабельное и неоперабельное барахло. им и заниматься не след. А если при прочтении ёкнуло, а написано хиловато, надо помочь. Подсказать. Подумать над этим Может это ребёночек, а не свинка. Просто из-за налипшей грязи не видно.
Люблю вас, уважаемая, всеми фибрами души. И, не сердитесь. Я, в сущности, думаю абсолютно также, но не открещиваюсь, работаю отмывателем маленьких загаженных детишечек. Правда, грешна, своих частенько отдаю в баню, в чужие руки, так сказать...
Может возьмёте одного? (Шутка, конечно, но было бы приятно услышать Ваши замечания) Впрочем, даже если просто расскажете что-нибудь о себе, не менее приятно.
Заранее благодарю,

Орлица   09.09.2004 18:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Анастасия Галицкая Косберг)

Достаточно распространенный случай – как только автор сбивается на публицистику, художественность произведения падает катастрофически. Но только не у Галицкой. Банальные на первый взгляд сентенции несут глубину и осмысленность. Внешне простая проза, лишенная каких бы то ни было стилистических экзерсисов, но за которой стоит открытый авторский взгляд на литературу, как на сложное образование. Чувствуется, что Анастасия пришла к этим выводам не вдруг, не сразу – они явились плодом ее долгих размышлений и умозаключений, что формы и поверхности изящной словесности ее крайне интересуют.
Дальнейших успехов Вам, уважаемая.

Василий Вялый   06.09.2004 14:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Анастасия Галицкая Косберг)

Добрый день, Тась.
В самом деле: странная это штука - литературный вкус. особенно у среднего читателя. А уж у среднего глав.реда из издательства - и подавно. Сидит себе такой (или такая) и формирует, сволочь, эти читательские вкусы. А авторы парятся... А читатели плюются; и формируются как средние...
Может быть так и должно быть?
В 15 - читаешь в обязательном порядке Стивенсона (чур меня!) с Лондоном.
В 16 - Куприна.
В 17 - Бунина.
Сейчас вот у меня не возникает даже и каепльки желлания их перечтать. Но как этапы подготовки к чему-то большемут(и лучшему!) они, я это понимаю, необходимы...
Так может делить произведения не на плохие и хорошие, а на Литературу и Подготовку к Ней? Ведь не познакомившись с братьями Гримм, трудно садиться сразу за Стругатских:)))))

А Ленка   14.08.2004 15:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Анастасия Галицкая Косберг)

Уфф! Ну вы тут все и дали!! :))
Половину словов таких, каких все понаписали, не знаю, да и знать уже не хочу. Поздно, батеньки и сестрицы :((
Госпадя! Ну неужели для того, чтоб написать чё-нить стоящее, нужно знать и виртуозно использовать, жонглировать всякими "умными" словами? Дестру... чо? :))
Есть профессиональные нюхачи. Обострён у них нюх и всё тут.
Дегустаторы там всякие. Говорят, что если есть зачатки экстрасенсорики, эт можно развить. Есть все вышеперечисленные качества и многие другие - от Бога. Почему же не может быть "нюхачей" от литературы? Без всяких критериев. Ну вот чувствую я, без всяких тама заумных литературоведческих и философско-психологических терминов, что какой-то конкретный текст - успех. Независимо - нравится он мне или не нравится. Успех и всё тут. "Я" - образ собирательный. Хотя таких "я" и немного. Наверное, именно такие "я" становятся гениальными издателями или продюссерами. Гениальный критик? Не знаю таких. Нюх на успех встречала. Вот он и есть критерий, Тась :)) Я так думаю. Могу, конечно, поднапрячься и написать несколько заумных, ой, звиняйте, умных словов-терминофф, блеснуть так сказать ерудицией и высшим образованием, но скушна уже, т.к. я девачка большая и в эти погремушки отыгралася... ;))
Успех, а не словоблудие, пусть даже и мастодонтов. Мастодонт - эт ещё не нюхач, а даже скорее наоборот. :)
Знаю тока одного мастодонта, который написал - победителю ученику от побеждённого учителя. А ты, Тась?
Эт тоже самое, когда красивая женщина признается другой, что та, другая, её красотой перещеголяла. Смешно, право :))
А ваще интересно вы тута беседуете, а за окном август уже. Давайте писать про август? Тем более, что больше такого, именно этого августа 2004-го года ни в чьей жизни больше не будет и ваще на земле больше не будет. Будет тока август 2005-го... :)))

С любовью к друзьям-сосайтникам и к тебе, Тасенька, особенно!!

Ольга Чука   07.08.2004 04:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Анастасия Галицкая Косберг)

Здравствуйте.

Есть ли у литературы критерии? Лично для меня нет. В первую очередь из-за накопленного тысячелетнего опыта челевеческих взаимоотношений. Сложно выдумать нечто новое, то что никем не было произнесено до тебя. Поэтому любому современному автору ищут в прошлом аналог. Вернее сказать его кумира. Самое смешное, когда автор даже не знает о ком речь идет. Т.е., это лишний раз подтверждает, что все в мире тонких материй доступно любому человеку. Требуется только раскрыть себя потоку. Если это не произошло, появляются технически грамотные рассказчики, которые способны, в лучшем случае утолить жажду в информации. Затронуть же струнки нашего сердца им не дано. Нет в них той таинственной субстанции, которая называется искренность. Исчезла при попытке писать правильно. Как в умных книжках учат. Любые советы в литературе полезны не в начале творческого пути, а в середине. Тогда, когда молодой автор, уяснил раз и навсегда, считает ли он себя талантливым. Как только он в этом засомневается, можно смело ставить точку. Все дальнейшие испытания будут только ожесточать его отношения с оружающим миром. Именно поэтому у писателя не должно быть авторитетов. Должен быть некий центр в нем, который не реагирует ни на критику, ни на похвалу. Я называю свой внутренним цензором. Его обмануть нереально. Это фильтр самой высокой пробы. И кстати, он же не позволяет читать то, что вредно для развития внутреннего потенциала. В такие моменты, он отключает все органы, кроме мозга. И начинается работа над чужими ошибками. Чтобы на одни и те же грабли не наступать. Он формирует вкус. И строго следит за моей реакцией на чужие шедевры. Чтобы не было лишних слов. Так как слово – это энергия. При помощи которой у меня есть возможность влиять на наш мир.
Спасибо Настя, что позволяете авторам высказать наболевшее. Приятно, когда с тобой разговаривают уважительно. У вас это здорово получается. Удачи и вдохновения.

Валь Бастет   06.08.2004 15:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Анастасия Галицкая Косберг)

Извеняюсь, что не ответила раньше...
Я согласна, что сегодня отделить хорошее от плохого, приличное от неприличного, пошлое от непошлого труднее, чем было когда-либо прежде. От того, что произошло перенасыщение информацией.
Если набить мозоль – нога начинает болеть и мы испытываем дискомфорт. Если набивать мозоль на одном и том же месте постоянно, постепенно болезненные ощущения пропадут, а это «несчастное» место огрубеет. С нашим обществом произошло нечто подобное. Мы уже спокойно слушаем ругательства на улице, наслаждаемся насилием в кино и т.д. Мы потеряли чувствительность по отношению и к себе и к другим.
Моя бабушка (она сейчас живет в деревне) приходит в ужас, когда приезжает в Москву посидеть с внуком. Внучек включает телек и с удовольствием смотрит мультики, фильмы и передачи полные пошлостей (во всех своих проявлениях) и насилия. Удивительно, но мироощущение, совесть и сердце бабушки еще не огрубело так, как у нас (к сожалению). Мы же относимся к этому совершенно спокойно, и у нас даже появляются мысли о том, что, возможно, в этом что-то есть. Возможно мы ограниченны и просто не все понимаем.
А на вопрос «как понять где грань?» очень просто найти ответ (особенно тем, у кого есть дети). Вы бы дали своему маленькому ребенку пистолет или острый нож, топор, пилу? Или оставили бы одного дома с не выключенной газовой плитой? (перечень может быть длинным) Нет, нет и нет! Потому что вы не хотите подвергать его опасности. Вы желаете для него только ХОРОШЕГО. И вас никогда не убедят доводы о том, что, возможно, в этом что-то есть, и ваш ребенок что-то в жизни упустил.
И я никогда и ни за что не поверю тому, кто скажет, что ему все равно с кем дружит его ребенок, и откуда он узнал «плохие» слова, или почему он хочет смотреть только «боевики» и т.д.
Именно то, что вы бы никогда не сказали, не прочитали и не показали СВОЕМУ маленькому сыну и служит указателем, который покажет где же та самая грань…
С ув.

Телена   06.08.2004 12:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Анастасия Галицкая Косберг)

Во-первых, здравствуйте.
А во-вторых, я, к сожалению, не все понял из того, что написали Вы и Ваши рецензенты. В итоге сейчас у меня в голове каша из вопросов, ответов и мнений.
Попробую разобраться.

1. Разные ли мы?

Думаю, не очень. То есть мы гораздо более одинаковые, чем разные. В противном случае любая совместная деятельность была бы невозможна. Наш предок в одиночку выжить не мог, и он заплатил своей свободой за возможность совместно с соплеменниками ловить мамонтов.
Сегодняшнее общество постоянно балансирует между состоянием "мы разные" и тогда гражданские войны, этнические чистки, преследование инакомыслия и прочие прелести. И состоянием "мы одинаковые" - в этом случае трагедия каждого отдельного человека, который все-таки личность, отсутствие развития, т.к. все со всеми согласны, противоречий нет и мотивов к развитию тоже нет.
Поддержание баланса очень важная для общества функция, и этим, в том числе занимается литература, которую можно условно разделить на

2. Литературу или, еще более обобщенно, культуру массовую и элитарную.
Культура массовая создает стандарт, благодаря которому люди понимают друг друга. То, что куча народа читает дерьмовые детективы и слушает радио шансон, это плохо, но уверяю Вас, если бы разброс пристрастий был намного шире, а точек соприкосновения меньше - было бы намного хуже.
Так называемая элитарная культура тоже нужна как инструмент, обеспечивающий развитие, как средство расширить горизонт и посмотреть на привычные вещи под другим углом. Основное отличие культуры элитарной, это не качество, как может показаться, а принципиальная непохожесть на культуру массовую. Элитарное кино, зачастую, это те же голливудские штампы, только с обратным знаком. Но поскольку эта культура не ориентирована на усредненный вкус, возможности ее реализации несравненно богаче и тут мы подходим к следующему вопросу.

3. Качество и критерии.
Любое культурный феномен, литературный текст как частный случай, имеет два измерения. В первом он есть воплощение внутренней, личной мифологии автора. Вот тут Ваши пристрастия, симпатии, антипатии и т.д. И всякая критика будет бессмысленной, автор так уникально видит и чувствует, о чем говорить.
Но есть и второе измерение, текст как продукт, как товар. То, что производит литератор должно (почти всегда должно, что бы там не говорили) работать. Оказывать влияние на потребителя, завораживать, развлекать, дарить эстетическое наслаждение и т.д. Здесь существуют стандарты и критерии и то, что Вы (по Вашим словам) равно как и я с этими критериями плохо знакомы, не делает нам чести. У меня, например, практически не развито чувство стиля. Я почти никогда не знаю хорошо написано только что прочитанное мной или плохо. Чуть лучше я разбираюсь с сюжетом. Именно поэтому если и случается мне под текстом что-то критически заметить, это всегда замечания по поводу сюжета, динамики, композиции. И делаю я это тогда

4. Когда, по моему мнению, критика уместна. Если мне кажется, тут я могу ошибаться, и, как правило, ошибаюсь, что я понимаю замысел автора, его цели и задачи. Знаю при этом как достичь в этом направлении большего, как заставить текст работать в узком утилитарном смысле. Как заставить продукт производить более глубокое впечатление на читателя. Такой критики был бы и сам рад.
Разумеется, все выше изложенное это моё ни на что не претендующее имхо. Устал, в следующий раз, если захотите, будет постмодерн, Барт с Деррида и Делезом.

Illya   05.08.2004 23:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Анастасия Галицкая Косберг)

Что такое литература?

Тася, давно хотел написать статью на тему «Что такое литература?», а тут твои вопросы. Решил больше не тянуть: ибо дорога ложка к обеду!
Если не копаться в литературе, а просто спросить себя, то получишь такой ответ. Литература - это:
1. Профессиональная деятельность.
2. Самосознание человечества.
3. Творчество
4. Самовыражение личности и сущности.
5. Общение.
6. Язык человечества.
7. Письменная речь.
8. Искусство слова.
9. Способ познания мира.
10. Один из видов искусства.
11. Одна из форм общественного сознания наряду с наукой, религией, философией, обыденным сознанием, оккультизмом, искусством.
12. Один из способов воспитания человечества.
13. Форма общественной деятельности.
14. Способ преодоления абсурдности бытия.
15. Способ преодоления духовного кризиса.
16. Живопись словом.
17. Путь к Богу и себе.
18. Служение людям.
19. Вид психотерапии.
20. Тип человеческой активности.
21. Жизнь в Слове.
22. Надежда на Бессмертие.
23. Способ преодоления смерти.
24. Заявка на Вечность.
25. Способ отражения действительности.
26. Способ борьбы за изменение существующего строя.

Ну, и так далее… Когда хочешь глубоко разобраться в каком - то явлении, в словари лучше не смотреть: всё врут календари :))

По каждому варианту можно написать статью. Здесь будут и критерии литературы, которые всякий раз будут отличаться. Например, если у человека литература - это безопасный способ получить сексуальную разрядку, то, читая текст, в котором его не возбуждают, он будет плеваться. Тот, у кого литература способ борьбы за изменение существующего строя, читая эротическую литературу, окрестит её литературным онанизмом, отвлекающим людей от революции и т. д.

По поводу кумиров: либо ты веришь в Бога, либо в себя. Всё остальное – ЛЖИВЫЕ КУМИРЫ, которые и затащили нас в то состояние СОМНЕНИЯ, в котором мы находимся. На Востоке по этому поводу говорят: «Если ты встретишь Будду, убей его!».

Есть ли критерии? Абсолютных нет, а относительные есть. Они есть для определённой группы людей, которые ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО одинаково понимают суть литературы. В литературе это школы, направления, течения, методы т.п. Иначе не существовало бы теории литературы, истории литературы, литературоведения, критики. В этом смысле весьма любопытно посмотреть, как трактует одни и те же произведения советское литературоведение и современное. Любая профессиональная интерпретация основана на критериях, иначе это – ВКУСОВЩИНА, а о вкусах, как известно, не спорят.

Нет людей, на которых никто и ничто не влияет. Исследователи литературы выявляют совершенно фантастические влияния ПИСАТЕЛЕЙ друг на друга. Другое дело, что специально подстраиваться НИ ПОД КОГО НЕ НАДО. Даже под очень образованную подругу. Это и есть создание кумира.

«Это МОЯ ВКУСОВЩИНА и более ничего! Да, меня тошнит от некоторых слов, да, меня раздражают повторы, тавтология, глаголы быть, стать и многое другое. Ну и что? Ведь это раздражает только меня. Ну, пусть не только, что с того? А кто-то не обращает на это никакого внимания и наслаждается не столько словом, сколько идеей, мыслью, сюжетом, драйвом и чем-то другим». Ты чётко разделила ФОРМАЛИСТОВ и СОДЕРЖАТЕЛЬНИКОВ, но есть ещё и те, для кого главное не сам текст, а то, что за ним – НЕВЫРАЗИМОЕ. Они понимают, что мысль изреченная есть ложь.

«Разве не бывает так – я читаю, у меня сжимается сердце…». Дело в том, что критик по понятию аналитик, он разлагает текст на части, а читатель синтетик: он воспринимает текст целостно. Здесь у тебя идёт борьба двух субличностей. Тебе надо просто осознавать в какой ты находишься позиции: читателя или критика.

«Но! Вдруг звонит подруга и кричит: «Тася, ты ни фига не понимаешь, это – гениально, это новое, это классно, это такая прелесть, такое чудо и плевать на всё остальное!». Вот – вот: в этот самый момент подруга и хочет лишить тебя ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ! Как только ты поддаешься подруге, так сразу становишься её безгласой ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНИЦЕЙ! Миллионам фанатов нравится быть фанатами какого - нибудь ВАСИ ПУПКИНА. В конце концов, это их выбор.

«Так ли уж плохо иметь разные вкусы? Так ли уж хорошо бродить по литературе с мерилом, с эдакой линейкой и сравнивать со стандартами, которые и стандартами-то являются только для тебя одного, или группы товарищей?» По этому поводу я уже издевался в одной из минек, где предлагал шкалу гениальности.

«Можно ли позволять себе сравнивать непонятного мне Ерофеева с Куприным, а ненавистного Акунина с Конан Дойлем? И вообще, имею ли я право рассуждать о творениях тех или иных писателей, если их творчество просто-напросто не моё. Ну, не моё и всё тут. Не ложится мне на душу, не трогает, не бередит. И означает ли это, что я – просто плохо образованный и недалёкий читатель, ничего не смыслящий в литературе?» Это зависит только от степени твоей ИМХАМОВАТОСТИ! (неологизм из моей статьи про Элкиного Мужчину). Тася, ты очень честный и порядочный человек. Многие бумажные критики об этом НИКОГДА не думают.

Мой критерий литературы:
ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ – это создание образа. Образ – есть живая картина человеческой жизни. Он характеризуется конкретностью, обобщенностью, вымыслом и эстетическим значением. Вопрос о художественности и образности и есть вопрос о КАЧЕСТВЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

Критерий имеет три показателя.
1. Верность обобщения.
2. Жизненность изображения.
3. Народность.

Для меня литература - познание жизни.
Поэтому первый показатель требует правдивого отражения жизни, жизненной правды, верности обобщения. Установить жизненную правдивость произведения - значит соотнести произведение с той областью жизни, которую оно отображает и определить, в какой мере оно верно. Это не означает просто внешних совпадения и соответствий. Нужно проверить, насколько писатель понимает жизнь, насколько верны и вероятны его характеры. «О достоинствах книги можно судить по силе тумака, который от неё получишь и по количеству времени, какое нужно, чтобы прийти в себя» (Г.Флобер).
Свои обобщения писатель должен дать в индивидуальных художественных образах.
Народность – есть высшая форма художественности. Она означает:
1. Постановку проблем общенародного значения.
2. Художник освещает поставленную проблему в интересах народа.
3. Понятность массам, демократичность формы.
4. Художник изображает человека в свете основных вопросов эпохи.
Каждое понятие, естественно, требует тщательной проработки.
Если же речь идёт о читательском критерии, то лучше человеческого сердца критерия нет. А ЭТИМ КРИТЕРИЕМ ТЫ САМА ПРЕКРАСНО ПОЛЬЗУЕШЬСЯ.

Виктор Йог   05.08.2004 20:43   •   Заявить о нарушении