Рецензии на произведение «Не было большого взрыва!!!»

«Теория» «Большой Взрыв», уважаемый Рамон Бонавена, изначально давала два сценария одного процесса.
Объекты вселенной разлетаются с отрицательным ускорением и :
А) все объекты разлетятся и наступит энергетическая смерть Вселенной;
В) все объекты будут разлетатся пока их не остановит тяготение и тогда наступит возвращение материи в одну точку.

Именно эта ахинея и вызвала мое, не проходящее десятки лет, раздражение. Потом, когда стало известно о положительном ускорении (если так интерпретировать красное смещение спектра галактик) «теория» «Большой Взрыв» стала защищаться с помощью уж совсем фантастических предположений, типа антигравитации.

Гипотеза «Большой Взрыв» возникла изначально, как попытка объяснения красного смещения обнаруженного Хабблом, эффектом Доплера.

Сегодня, как я понимаю, это уже и не взрыв вообще… Но главное, что бы невежды получавшие зарплату и премии за вышеприведенную ахинею, не выглядели таковыми перед всем миром. Им же эту синекуру продолжать хочеться.
Это мне очень напоминает социализм, реальный социализм и социализм с человеческим лицом.
Социализм был мантрой религии и что бы сохранять власть годилось любое имя, на базе социализма.

Но ведь, какая жалость, есть еще я, и такие как я, которые помнят чем «теория» «Большой Взрыв» был в начале своего пути.
А главная подлость этой теории, что она, дабы всем не стало ясно, что это кормушка, замыливает глаза, напускает туману… А ведь физика, это просто. Никакого тумана не надо.

Да, маленькое замечание. Когда Вы пишите о постоянстве скорости света поясняйте, что вы имеете ввиду: постоянство для различных систем отсчета или постоянство по времени. Иначе не понятно.
С уважением,
Сергей.

Ростовцев Сергей   18.05.2009 20:14   Заявить о нарушении

"«Теория» «Большой Взрыв» ... изначально давала два сценария одного процесса"
Не два, а три.
1. Вселенная схлопнется назад.
2. Вселенная прекратит расширение, но сжиматься не будет.
3. Вселенная будет расширяться вечно.
"Гипотеза «Большой Взрыв» возникла изначально, как попытка объяснения красного смещения обнаруженного Хабблом, эффектом Доплера".
Не уверен... Но какая, по сути, разница как она возникла? Главное - во что она развилась.

"Но ведь ... есть еще ... которые помнят чем «теория» «Большой Взрыв» был в начале своего пути"
Ну и что? Это причина для того, что бы выбросить теорию на свалку?
Вот, например, теория атомного строения вещества в начале представляла атом в виде планетарной системы. И что, из-за этого, как впоследствии оказалось ошибочного, утверждения надо выкинуть на свалку всю теорию атомного строения вещества?
Вам не кажется, что надо обсуждать теорию такую, какая она есть "здесь и сейчас", а не какая она была 100 лет назад?

"А ведь физика, это просто"
:) Да, помню, кванты - это было мегапросто :)))))

"Когда Вы пишите о постоянстве скорости света поясняйте, что вы имеете ввиду: постоянство для различных систем отсчета или постоянство по времени".
Для различных систем отсчета.

Рамон Бонавена   19.05.2009 13:00   Заявить о нарушении

О «теории» «Большой Взрыв»:
ЦИТАТА: Но какая, по сути, разница как она возникла? Главное - во что она развилась. КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Ну уж извините. Это Вы еще одних ферматистов защищать будете?
Умерла, так умерла. Вы вообще знаете, как ведут себя ферматисты (это те кто пытается найти простое и ограниченное решение теоремы ферма)? Если не знаете, посмотрите на защитников «теории» «Большой Взрыв».

ЦИТАТА: Вот, например, теория атомного строения вещества в начале представляла атом в виде планетарной системы. И что, из-за этого, как впоследствии оказалось ошибочного, утверждения надо выкинуть на свалку всю теорию атомного строения вещества?
Вам не кажется, что надо обсуждать теорию такую, какая она есть "здесь и сейчас", а не какая она была 100 лет назад? КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Конечно отвратительно, если современная космология начнет называть «теорией» «Большой Взрыв», теорию изначально противопоставившую себя «теории» «Большой Взрыв». Ведь за теорией люди. Невежды и мошенники, тетерь в родоначальники космологической теории рвутся? Извините. Умерла, так умерла. И всех кто ее защищал на свалку истории физики.
Это раз.
Второе. Резерфорд не пророчил конца мира и не говорил о его начале. Резерфорд пытался построить модель атома. Все.
Вы уже готовы признать что Вселенная существует в соответствии с абсолютным космологическим принципом Галилея об однородности и изотропности материи Вселенной, в пространстве и времени? Вы готовы признать, что Вселенная существует вечно.
Тогда мы напрасно спорим.

А вообще это напоминает анекдот:
- Вы знаете, что Гогоберидзе, в Ленинграде, выиграл в преферанс 50 000?
- Да, знаю. Но не в Ленинграде, а в сочи, и не в проферанс, а в буру, и не 50 000, а 100 000, и не Гогоберидзе, а Аванесян, и не выиграл, а проиграл.
:)

ЦИТАТА: 6. Постоянство скорости света (Для различных систем отсчета.
) не входит в теорию Большого Взрыва. КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

А непостоянство, входит?

Или какой бы результат мы не получили он подтвердит правоту диалектического материализма?
(последнее с иронией и сарказмом – что бы не было разночтений)
:)

Ростовцев Сергей   19.05.2009 18:53   Заявить о нарушении

Не переводите стрелки. При чем тут ферматисты, премии и синекуры?

Просто признайте, что теорию Вы не знаете, посему заполняете дырки "от себя", и потом успешно эти дырки критикуете, объявляя несостоятельной уже не себя, а саму теорию.

Вот смотрите: со временем жизни звезд ошиблись, со сценариями развития вселенной ошиблись, с красным смещением ошиблись, с фотометрическим парадоксом ошиблись, с постоянной хаббла ошиблись, со сверхсветовым удалением ошиблись... Я даже рискну предположить что и самой теории Вы не знаете (вот, например, знаете, что "Большой Взрыв" - это вообще даже не начало существования Вселенной?).
> "А вообще это напоминает анекдот"
Да, это напоминает анектод. Вот такой:
- Слышал я этого Паваротти. Кошмарно поет да и еще каравит.
- А где ты его слышал?
- Абрам вчера напел.

Рамон Бонавена   21.05.2009 12:12   Заявить о нарушении

Как еврей, позволю себе, анекдот со слегка анитисемитским душком.

Переходит еврей границу. Пограничник его засек...
- Стой, кто идет!!!
- Уже ни кто, ни куда не идет.
Так и у Вас, "большой взрыв" перестал быть началом вселенной.
Уже ни кто ни куда не идет?
А где большой, где взрыв, где деньги, где годы потерянные наукой человечества на эту ахинею. Может вы мне скажете, в какой книге, статье, в то время когда большой взрыв победил науку и все средства пошли его сторонникам, было написано что большой взрыв вовсе не начало Вселенной? Года так до 1980. Годиться?

Ростовцев Сергей   21.05.2009 12:22   Заявить о нарушении

> Так и у Вас, "большой взрыв" перестал быть началом вселенной.

А Вы этого не знали? Бедненький, так громить теорию в которой ни ногой ни ухом.
В общем на этом можно ставить точку. Идите изучать матчасть.

Рамон Бонавена   21.05.2009 13:34   Заявить о нарушении

С матчастью, с ее изучением, уважаемый господин, Рамон Бонавена, проблема не у меня а у Вас. Вот что пишет САМ Вайнберг в придисловии уже в предисловии к своей книге "Первые три минуты"

ЦИТАТА:"Однако скоро я обнаружил, что не могу выбросить из го-
ловы мысль о книге, посвященной ранней Вселенной. Что мо-
жет быть интереснее проблемы Генезиса? Кроме того, именно
при изучении ранней Вселенной, особенно первой сотой доли
секунды ее существования, проблемы теории элементарных
частиц пересекаются с проблемами космологии. " КОНЕЦ ЦИТАТЫ. стр 10

ЦИТАТА:"Как раз в последнее десятилетие деталь-
ная теория развития событий на ранней стадии существова-
ния Вселенной под названием «стандартной модели» стала об-
щепринятой. "КОНЕЦ ЦИТАТЫ.стр 10

Тогда эту "теорию" еще только начали именовать "Большой взрыв". Об этом сам Вайнберг пишет в своей ниге дальше...
ЦИТАТА:"Это примерно тоже самое, что иногда именуется теорией "большого взрыва"" КОНЕЦ ЦИТАТЫ. стр 15

Переписывать для Вас всю книгу, извините не буду. Но она свободно в сети.

Ростовцев Сергей   21.05.2009 18:04   Заявить о нарушении

Современная теория называет Большим Взрывом тот период развития Вселенной, когда квантовый вакуум уже распался - перешел в состояние с гигантским давлением и температурой.
Так что Вселенная началась не с Большого Взрыва, а с расширения квантового вакуума с одновременным накапливанием отрицательного давления.

Ваши сведения устарели лет эдак на 50, когда Гамов опубликовал теорию Горячей Вселенной.

Рамон Бонавена   22.05.2009 15:47   Заявить о нарушении

Что большевзрывники будут что, чем называть, не важно. Они замыливают профанации названиями - их дело. Я вам привел цитаты нобелевского лоуреата - большевзрывника. Что называется "большим взрывом" читайте у сэра Хойла, не непримиримого противника того, что нынешние большевзрывники называли "стандартной моделью". Это сэр, Хойл, дал этой галиматье название, гипотеза "большой взрыв".

От того, что мерзавец и проходимец напишет на своих последних визитках, слово порядочный, он не перестанет быть мерзавцем и проходимцем и через 300 лет. Эти сведения не могут устареть.
Вселенная вечна, а большевзрывники, будем надеяться, досадный эпизод, на небольшом отрезке цивилизации планеты Земля.

Ростовцев Сергей   22.05.2009 19:37   Заявить о нарушении

Космологическое красное смещение и "аномалия Пионеров" - это один эффект, представляющий потерю кинетической энергии со временем, которая переходит в энергию флуктуаций вакуума. В этом легко убедиться, сделав простые расчеты. Постоянная аномального торможения космических аппаратов a = (8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2, постоянная Хаббла (74.2 +- 3.6) км/с на один мегапарсек. Свет проходит один мегапарсек за 1E14 сек. Умножив аномальное торможение на это время, получим постоянную Хаббла:
(8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2 x 1E14 с = (87.4 +- 13.3) км/с
Это говорит о том, что на все частицы, включая фотоны, действует аномальное торможение, но так как фотоны представляют волны, всегда движущиеся со скоростью света, то уменьшается только энергия, которая у фотонов чисто кинетическая. Аналогичная ситуация, когда фотоны теряют энергию (краснеют) в гравитационном поле, другие же частицы, которые могут покоиться, тормозятся, теряя скорость. Отсюда получается, что космологическое красное смещение можно рассчитывать при помощи постоянной аномального торможения, т.е. вместо двух постоянных достаточно одной. Аномальное торможение: V=at, где a - постоянная аномального торможения, t - время. Соответственно, "красное смещение" волн де Бройля: z=at/v, где v - скорость частицы. Так как для всех частиц действует принцип корпускулярно-волнового дуализма, то по этой же формуле можно вычислять и красное смещение волн фотонов: Z=at/c, где c - скорость фотона (света). Для примера, эта же формула для фотона через постоянную Хаббла имеет вид: Z=Ht. (Формулы приближенные, т.е. для малых изменений.) В космическом пространстве необходимо учитывать сопротивление, которое могут оказывать флуктуации вакуума. То, что они существуют и могут оказывать давление, подтверждено экспериментально - эффект Казимира. Движущиеся объекты "натыкаются" на флуктуации вакуума. От них "дрожат" электроны на атомных орбитах. Согласно квантовой физике, физический вакуум это не пустота и он постоянно взаимодействует с вещественной материей - лэмбовский сдвиг, эффект Казимира и пр., взаимодействие представляет силу, поэтому оно может влиять на движение.

"Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределенности, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей."http://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум
"Нулевые колебания - флуктуации квантовой системы (обычно квантового поля) в основном (вакуумном) состоянии. ... эффект Казимира делает нулевые колебания наблюдаемыми." Физическая энциклопедия. НУЛЕВЫЕ КОЛЕБАНИЯ.
"Одним из важнейших результатов миссий Pioneer и Voyager явилось открытие так называемой "аномалии Пионеров" - эффекта торможения аппаратов со временем, природа которого остается неизвестной."http://www.cnews.ru
"Принимая во внимание тот факт, что аномальное торможение не зависит ни от времени, ни от положения в пространстве, за прошедшее время группа оценила величину всех возможных источников постоянного негравитационного воздействия на аппарат - таких как утечка газа, тормозной эффект космической пыли, неравномерное распространение тепла в самом космическом аппарате, импульс отдачи от радиосигналов, посылаемых по направлению к Земле. Однако даже после учета всех факторов аномалия не исчезла. Более того, оказалось, что в движении и других исследовательских аппаратов, запущенных позднее во внешние части Солнечной системы, - "Галилео", "Кассини", "Улисс" - присутствует тот же эффект торможения, а значит, источником аномалии, скорее всего, являются не технические аспекты, имеющие отношение к конкретному аппарату."http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/06/27/181145

Подробно на http://m622.narod.ru/gravity

Сергей Алеманов   12.06.2009 18:13   Заявить о нарушении

Иногда волны де Бройля интерпретируются как волны вероятности, но вероятность - это чисто математическое понятие и не имеет никакого отношения к дифракции и интерференции. Сейчас, когда уже стало общепризнано, что вакуум - это одна из форм материи, представляющая состояние квантового поля с наименьшей энергией, отпала необходимость в таких идеалистических интерпретациях. Только реальные волны в среде могут создавать дифракцию и интерференцию, что относится и к волнам де Бройля. При этом волн без энергии не бывает, так как любые волны - это распространяющиеся колебания, представляющие перекачку в самой среде одного вида энергии в другой и наоборот. При таком физическом процессе всегда происходит потеря энергии волн (диссипация энергии), которая переходит во внутреннюю энергию среды. Распространение волн в физическом вакууме не является исключением, так как вакуум - это не пустота, в нем, как и в любой среде, происходят "тепловые" флуктуации, которые называют нулевыми колебаниями электромагнитного поля. Волны де Бройля (волны кинетической энергии), так же как и любые волны, со временем теряют энергию, которая переходит во внутреннюю энергию вакуума (энергию флуктуаций вакуума), что наблюдается как торможение тел - эффект "аномалии Пионеров".

Выведена уникальная формула диссипации (потери) кинетической энергии за один период колебания волны де Бройля для всех тел и частиц, включая фотоны: W=Hhс/v, где H - постоянная Хаббла 2.4E-18 1/с, h - постоянная Планка, c - скорость света, v - скорость частицы. Например, если частица (тело) массой в 1 грамм (m = 0.001кг) летит со скоростью 10000 м/c в течение 100 лет (t = 3155760000 сек), то волна де Бройля совершит 4.76E47 колебаний (tmv^2/h), соответственно, диссипация кинетической энергии составит tmv^2/h x hH(с/v) = Hсvtm = 22.7 Дж. При этом скорость снизится до 9997.7 м/с, а "красное смещение" волны де Бройля будет Z = (10000 м/c - 9997.7 м/c) / 10000 м/c = 0.00023. Фотоны рассчитываются аналогично, но только надо помнить, что потеря энергии не приводит к изменению скорости. Формулу можно считать точной, так как вычисляется всего один период колебания. Теперь с помощью постоянной Хаббла, по единой формуле, можно рассчитывать не только покраснение фотонов, но и торможение космических аппаратов - эффект "аномалии Пионеров". При этом расчеты полностью совпадают с экспериментальными данными.

Подробно на http://theory.da.ru

Сергей Алеманов   10.05.2011 23:08   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир!
В том что Вы написали есть одно точное попадание.
Дело в том, что на сегодняшний день, существующее представление о гравитации не дает понять почему галактики удерживаются вместе, хотя расчет говорит, что гравитационных сил на удержание галактик от распада не хватает. Ваша, всевозрастающая гравитация, могла бы дать ответ на этот вопрос, но…. Мало того, что становиться непонятным, как мы до сих пор не свалились на Солнце, ведь в солнечной системе современные представления о гравитации, дают практически совершенные результаты, но и возникает вопрос на триллион евро – что такое гравитация, откуда она такая берется, и каковы в связи с этим, предсказания других процессов.
Но в принципе, если рассматривать возможность, о которой Вы написали, как интерпретацию моей одной из моих моделей – постоянного разбухания объектов, с переменой отрицательного или положительного значения производной, зависящем от четности порядка - http://www.proza.ru/2008/11/03/409. Когда при четном порядке производной она положительная, а при нечетном отрицательная.
Но тут придется взвесить и большую точность интерпретации, и возможность получения количественного результата.
С уважением,
Сергей.

Ростовцев Сергей   04.05.2009 17:36   Заявить о нарушении

Уважаемый Михаил.
Все гипотезы непроверяемы, до того момента, пока не находиться способ их проверить.
В 1977 (кажется) году, я сообщил своему учителю способ проверки «… или гипотеза изменяющейся гравитационной постоянной, или гипотеза непрерывного творения, или гипотеза меняющегося масштаба, или…» и гипотезы «Большой взрыв».
Нужно было определить, увеличивается ли красное смешение со временем (по времени) или нет. При правильности гипотезы "большой взрыв" удаленные галактики замедляли бы свое движение, при правильности перечисленных перед ним гипотез, удаленные галактики ускоряли бы свое движение. Разница в знаке производной второго порядка. Тогда практически невозможно было себе представить, что в ближайшем будущем это удастся проверить.
На сегодняшний день это известно.
Что же касается красного смещения в случайно неоднородном, а при больших расстояниях, вероятностно однородном пространстве, то это как один из вариантов «старения» света, не исчерпывает на мой взгляд, явления обнаруженного Хабблом. Как мне кажется, хотя я в этом и не специалист, старению в большей степени будут подвержены, во-первых высокочастотные части спектра и в меньшей степени, низкочастотные. Спектр, не только «краснеет», но и сжимается. И мы конечно должны учитывать это старение, хотя в явлении обнаруженном Хаблом, все проистекает с точностью до-наоборот. Спектр красного смещения растягивается.

С уважением,
Сергей

Ростовцев Сергей   04.05.2009 17:35   Заявить о нарушении