Рецензии на произведение «Капиталл»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Капиталл» (Мэкалль Мат Свер)
По существу текста трудно что-то возразить, все достаточно тривиально. Но почему Вы пишете "капиталл" через два "л"? В этом есть какой-то скрытый смысл?
Виктор Адуев 22.03.2005 19:55 • Заявить о нарушении
По существу текста трудно что-то возразить, все достаточно тривиально. Но почему Вы пишете "капиталл" через два "л"? В этом есть какой-то скрытый смысл?
Виктор Адуев 22.03.2005 19:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Капиталл» (Мэкалль Мат Свер)
Затем, наш классик определил, на глазок, что распределение в капиталлистическом обществе происходит неравномерно и несправедливо. ... Как ни распредели - всё равно, многие на несправедливость пожалуются... Потом он ещё постулировал что бюрократ( плановая система) будет управлять производством лучше, чем владелец. Насчёт предложенного им коллективного управления - когда речь идёт не о двух-трёх приятелях, то всё сведётся к анархии, или реальной власти самых беспринципных интриганов. Охлократию древние греки в деле уже давно опробовали - и результаты не впечатляют.
Статья интересная, однако кое с чем можно поспорить. В учении К. Маркса не все бред.Главное в чем он был прав- более-менее правдиво описал капит. общество своего века.
Тенденции, правда не угадал.
Вообще-то, многое из его критики капитализма применимо и к нашему рынку - мы только-только выходим из этапа первоначального накопления капитала. Конечно, крайностей эпохи Маркса в современном обществе нет. Однако противоречия труда и капитала, хозяев и наемных работников - налицо. Просто место гегемона с киркой занял
рядовой бухгалтер с балансом или секретарша с компьютером - по сути те же объекты эксплуатации, что и раньше серп и молот. Только те надрывали мышцы, а новые пролетарии портят глаза, нервы и давление. Я на это достаточно насмотрелся. Так что что-то из наследия классиков уходит, что-то остается(не к тому, что я за Маркса - просто технический прогресс двигается, а отношения во многом сохраняются).
С уважением, Александр
Александр Балод 26.12.2004 00:46 • Заявить о нарушении
Затем, наш классик определил, на глазок, что распределение в капиталлистическом обществе происходит неравномерно и несправедливо. ... Как ни распредели - всё равно, многие на несправедливость пожалуются... Потом он ещё постулировал что бюрократ( плановая система) будет управлять производством лучше, чем владелец. Насчёт предложенного им коллективного управления - когда речь идёт не о двух-трёх приятелях, то всё сведётся к анархии, или реальной власти самых беспринципных интриганов. Охлократию древние греки в деле уже давно опробовали - и результаты не впечатляют.
Статья интересная, однако кое с чем можно поспорить. В учении К. Маркса не все бред.Главное в чем он был прав- более-менее правдиво описал капит. общество своего века.
Тенденции, правда не угадал.
Вообще-то, многое из его критики капитализма применимо и к нашему рынку - мы только-только выходим из этапа первоначального накопления капитала. Конечно, крайностей эпохи Маркса в современном обществе нет. Однако противоречия труда и капитала, хозяев и наемных работников - налицо. Просто место гегемона с киркой занял
рядовой бухгалтер с балансом или секретарша с компьютером - по сути те же объекты эксплуатации, что и раньше серп и молот. Только те надрывали мышцы, а новые пролетарии портят глаза, нервы и давление. Я на это достаточно насмотрелся. Так что что-то из наследия классиков уходит, что-то остается(не к тому, что я за Маркса - просто технический прогресс двигается, а отношения во многом сохраняются).
С уважением, Александр
Александр Балод 26.12.2004 00:46 • Заявить о нарушении
"Вообще-то, многое из его критики капитализма применимо и к нашему рынку"
Согласен. Это уже заметили в комментариях на Мошковском самиздате ;).
"просто технический прогресс двигается, а отношения во многом сохраняются"
Изменять то, что эволюционно-исторически сложилось, очень болезненно - да и небезопасно. Из уважаемых мной современных утопистов, даже Стругацкие разочаровались в своём Мире Полудня(хотя, ныне, его рекламирует Павел Шумилов - в "драконьей" упаковке :-)). Даже миры изобилия выглядят, в современной литературе, социально неблагополучными. Да сами подумайте - вот сократят какие-нибудь нанотехнологии до 99% рабочих мест - и что дальше, при всём нашем техническом могуществе, делать прикажете?
Мэкалль Мат Свер 27.12.2004 01:08 Заявить о нарушении
Согласен. Это уже заметили в комментариях на Мошковском самиздате ;).
"просто технический прогресс двигается, а отношения во многом сохраняются"
Изменять то, что эволюционно-исторически сложилось, очень болезненно - да и небезопасно. Из уважаемых мной современных утопистов, даже Стругацкие разочаровались в своём Мире Полудня(хотя, ныне, его рекламирует Павел Шумилов - в "драконьей" упаковке :-)). Даже миры изобилия выглядят, в современной литературе, социально неблагополучными. Да сами подумайте - вот сократят какие-нибудь нанотехнологии до 99% рабочих мест - и что дальше, при всём нашем техническом могуществе, делать прикажете?
Мэкалль Мат Свер 27.12.2004 01:08 Заявить о нарушении
Даже миры изобилия выглядят, в современной литературе, социально неблагополучными. Да сами подумайте - вот сократят какие-нибудь нанотехнологии до 99% рабочих мест - и что дальше, при всём нашем техническом могуществе, делать прикажете?
Насчет нанотехнологий (про которые, правда, ничего не знаю) - чем не сюжет для статьи или повести (социальные последствия их внедрения).
Насчет сокращения рабочих мест все не так однозначно - меняется структура хозяйства, появляется больше рабочих мест в сфере услуг, туризме, отраслях культуры и др.
И притом изобилие - тоже относительная штука.Все-таки вряд ли даже чудеса техники обеспечат всего на всех в неограниченных количествах. Всегда будут хуже и лучше обеспеченные, хозяева и работники, начальники и подчиненные. А люди так устроены, что им важен не только абсолютный объем получаемых благ, но и относительный (сравнениес соседом или начальником). Так что чего-чего, а проблем хватит даже в молочном будущем с кисельными берегами.
С уважением, Александр
Александр Балод 28.12.2004 00:20 Заявить о нарушении
Насчет нанотехнологий (про которые, правда, ничего не знаю) - чем не сюжет для статьи или повести (социальные последствия их внедрения).
Насчет сокращения рабочих мест все не так однозначно - меняется структура хозяйства, появляется больше рабочих мест в сфере услуг, туризме, отраслях культуры и др.
И притом изобилие - тоже относительная штука.Все-таки вряд ли даже чудеса техники обеспечат всего на всех в неограниченных количествах. Всегда будут хуже и лучше обеспеченные, хозяева и работники, начальники и подчиненные. А люди так устроены, что им важен не только абсолютный объем получаемых благ, но и относительный (сравнениес соседом или начальником). Так что чего-чего, а проблем хватит даже в молочном будущем с кисельными берегами.
С уважением, Александр
Александр Балод 28.12.2004 00:20 Заявить о нарушении
Речь тут идёт, всё же, о будующем ;).
Потенциально, нанотехнологии и искусственный интеллект могут решить все наши материальные проблемы... что и является новой, филосовской проблемой прогресса: переживём ли мы жизнь без материальных проблем?
Впрочем, технологический прогресс может уничтожить нас и более прямым способом...
А насчёт неравенства - оно, на самом деле, вечно. Представьте себя владыкой виртуальной вселенной. Вычислительные мощности, програмные инструменты и вся литература - в Вашем распоряжении - также, как и у любого другого. Равенство? Ничуть не бывало! Ведь творения нищих духом отразят духовную нищету своих создателей; максимум, они способны на тупое копирование чужих достижений. У каждого - своя мера талланта. Не создавать же человечество абсолютно идентичных клонов!
Мэкалль Мат Свер 28.12.2004 16:26 Заявить о нарушении
Потенциально, нанотехнологии и искусственный интеллект могут решить все наши материальные проблемы... что и является новой, филосовской проблемой прогресса: переживём ли мы жизнь без материальных проблем?
Впрочем, технологический прогресс может уничтожить нас и более прямым способом...
А насчёт неравенства - оно, на самом деле, вечно. Представьте себя владыкой виртуальной вселенной. Вычислительные мощности, програмные инструменты и вся литература - в Вашем распоряжении - также, как и у любого другого. Равенство? Ничуть не бывало! Ведь творения нищих духом отразят духовную нищету своих создателей; максимум, они способны на тупое копирование чужих достижений. У каждого - своя мера талланта. Не создавать же человечество абсолютно идентичных клонов!
Мэкалль Мат Свер 28.12.2004 16:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Капиталл» (Мэкалль Мат Свер)
"...в физике, используют такой могучий инструмент, как предельный переход" - шедевр инженерной мысли! Человеку с таким теоретическим багажом следовало бы порекомендовать быть поосторожнее со своими рекомендациями.
Насчёт франчайза автор действительно в курсе, а остальное - полёт бурно идеологизированной фантазии. Хочется пожелать ему успехов на ниве общего и экономического самообразования...
Лианидд 05.12.2004 20:32 • Заявить о нарушении
"...в физике, используют такой могучий инструмент, как предельный переход" - шедевр инженерной мысли! Человеку с таким теоретическим багажом следовало бы порекомендовать быть поосторожнее со своими рекомендациями.
Насчёт франчайза автор действительно в курсе, а остальное - полёт бурно идеологизированной фантазии. Хочется пожелать ему успехов на ниве общего и экономического самообразования...
Лианидд 05.12.2004 20:32 • Заявить о нарушении
Маркс утверждал, что за пролетариатом - будущее, а не, скажем, прошлое. Он жил в Европе, где, в отличие от аграрной России, пролитариат уже был большинством - к этому классу уже относилось больше половины населения - и доля его росла, за счёт индустриализации(урбанизация, уменьшение доли крестьян в населении).
Сегодня же, в индустриально развитых странах, пролетариат теряет своё лидирующее положение даже в промышленном производстве! На современном заводе рабочих меньше, чем техников, инженеров, менеджеров и обслуги(уборщицы, секретарши, прочее) - в совокупности :). Я предложил рассмотреть тот день(который наступит в "первом мире" уже в этом веке), когда доля пролетариата в населении станет незначительна(скажем, меньше пяти процентов) - и сравнил этот приём с предельным переходом(5%, всё же, больше 0, так что, возможно, моя терминология не вполне корректна) ;-).
В этой ситуации, если "гегемон" придёт к власти - это будет не власть большинства, а классическая властная пирамида. К власти его уже не сможет привести численная сила - ни, извините за тавтологию, силовыми методами, ни голосованием. И логики в таком событии будет не больше, чем сегодня - в победоносном приходе к власти "класса" дворников :-).
Теперь, когда мы разобрались с терминологией(я готов отказаться от оскорбившего Ваш слух термина), у Вас есть возражения по существу?
Мэкалль Мат Свер 06.12.2004 02:02 Заявить о нарушении
Сегодня же, в индустриально развитых странах, пролетариат теряет своё лидирующее положение даже в промышленном производстве! На современном заводе рабочих меньше, чем техников, инженеров, менеджеров и обслуги(уборщицы, секретарши, прочее) - в совокупности :). Я предложил рассмотреть тот день(который наступит в "первом мире" уже в этом веке), когда доля пролетариата в населении станет незначительна(скажем, меньше пяти процентов) - и сравнил этот приём с предельным переходом(5%, всё же, больше 0, так что, возможно, моя терминология не вполне корректна) ;-).
В этой ситуации, если "гегемон" придёт к власти - это будет не власть большинства, а классическая властная пирамида. К власти его уже не сможет привести численная сила - ни, извините за тавтологию, силовыми методами, ни голосованием. И логики в таком событии будет не больше, чем сегодня - в победоносном приходе к власти "класса" дворников :-).
Теперь, когда мы разобрались с терминологией(я готов отказаться от оскорбившего Ваш слух термина), у Вас есть возражения по существу?
Мэкалль Мат Свер 06.12.2004 02:02 Заявить о нарушении