Рецензии на произведение «Хроники богов»

Ну, скажем, эта фантастика - больше, чем наполовину эзотерика. Точнее, эзотерика замаскированная под фантастику.
Кольцо - больше стеб над толкиенистами.;)
Здесь речь идет о гибели всех богов, об отбрасывании тех костылей, на которые ганиальный Дали повесил весь мир, и заставил его стекать расплавленным сыром, об иллюзиях, о поисках... Неужели Вы прочитали всё от начала до конца?
А Вы про чью ауру? "Гибели богов"? Я ее не только видел, но и создавал :)

Дмитрий Сахранов   24.06.2005 11:06   Заявить о нарушении

Да, я понимаю - эзотерическая фантастика.
Стеб над толкиенистами? Доля юмора ни в каких вопросах не мешает, особенно как компенсация вырождения пафоса в странные формы. Я вообще Толкиена не читал. Но несколько озадачивают поклонники. Впрочем, как и поклонники Кастанеды, которого я читал. Однако пафос Толкиена нравится, схваченный даже из фильма. Не боюсь показаться оригинальным, но считаю пафос самым ценным в жизни и литературе. Пафос дает то качество ауры произведения, которое привлекает и вдохновляет многих (правда, вдохновляет на разное, это уже вопрос качества поклонников). Поэтому к стебу отношусь осторожно и избирательно. В "Гибели богов", впрочем, не стеб, скорее разрушение костылей, как Вы говорите. Я сопоставил две вещи: с одной стороны, недостаточное на мой взгляд присутствие пафоса в Вашем произведении - на разрушенном должно ведь что-то стоять? Забирая одни костыли, Вы должны дать другие :) Или трансформировать костыли в нечто иное, как в случае с "абстрактной" охотой. С другой стороны, с разными ключевыми идеями я в целом согласен. Отсюда смешанное впечатление, которое выразилось в любопытстве, как могла бы выглядеть аура в таком случае.

Литературная же форма вполне качественная. У меня тоже есть желание разрушать "костыли", что очевидно из моих "Заметок по психоанализу истории", но придать этому литературную форму я пока не потяну. Вы же решились; чтож, эксперимент получился интересный.

А прочитал да, с начала до конца. Может из неувядшего интереса, может из любви к завершенности, а может из доли стадного инстинкта после прочтения рецензии Вам на странице Лары Галль :)

Ра Ар   27.06.2005 13:02   Заявить о нарушении

Когда гибнут боги, остается самое главное: надежда, сила духа, оплот любви, тот что внутри, тот что невозможно уничтожить, потерять, утратить. Как Ноев ковчег он является единственным спасением в бушующем Океане бытия. Подозреваю, что и небытия.
Построить что-то новое? А есть ли по сути вообще что-то новое под звездами?:) Естественно, можно предположить, что все то же самое закрутится на новом витке спирали. Но это уже другая история...
Возможно мы отравлены потребностью в ярком и жизнерадостном хеппи-энде, котрым "лечит" наши мозги голливудская машина грез, но Вы же понимаете, в жизни все иначе. Гибель Богов - мой опыт отразить жизнь такой, какая она есть, только подсмотренная из другого измерения. Насколько это получилось - судить Вам :)
Спасибо за интерес к моему творчеству!

Дмитрий Сахранов   28.06.2005 01:15   Заявить о нарушении

Наверное внутреннее первично, подтверждая идею о нашем вечном одиночестве. Но внутреннее связано с внешним, такова диалектика. Проникших в суть этой диалектики я бы именовал богами. Остальное, по-моему, лишь проекция человеческого на божественное; Бог, созданный человеком по своему образу и подобию :) Наверное боги несовершенны, но это совсем другая история, как Вы говорите, другие витки спирали. Одно несовершенство бога - это целый путь слегка перекошенного исторического развития управляемой им цивилизации - я бы так себе это представлял. У богов тоже есть право на ошибку. Но это не равносильно гибели цивилизации. У меня даже теплится задумка написать когда-нибудь нечто с таким сюжетом. Интересен в этом смысле опыт Люцифера и гипотетическая возможность обобщить подобный вариант на очень большие, вселенские масштабы. Но мне понравилось одно замечание, вычитанное не помню где. Точно не воспроизведу, но смысл такой: для Земли падение Люцифера имело огромные последствия, для Солнечной системы это досадный инцидент, для некого более широкого масштаба это незначительное событие, а в еще большем галактическом масштабе это вообще не событие :) Мы ведь имеем дело с непостижимой бесконечностью, для которой любые масштабы - ничто. Драмы и трагедии разыгрываются только по линии уменьшения масштабов (отчего впрочем не становятся менее драматичными).

Касательно хэппи энда, то интересен в этом смысле другой продукт западной цивилизации - Кастанеда. Это характерная черта всех его книг - припасти к финалу самое сильное, или хотя бы закончить обязательно на высокой ноте. Не думаю, что сказалось влияние Голливуда. Думаю что, напротив, Голливуд в вырожденном виде эксплуатирует некую изначально верную идею.

Боюсь уже показаться навязчивым :)

Ра Ар   28.06.2005 10:58   Заявить о нарушении

Неозвученное раннее соображение: когда дошел до эпизода с попаданием героев в ловушку, то подумал, что это и станет основной линией, по которой начнется падение богов. Потому что мол особый характер этой ловушки типа как-то срезонировал бы с тем, что сами боги фактически находятся (в рамках этого произведения) в плену своих установок и представлений, неправильность которых им не очевидна. И мол выход из той ловушки мог осуществиться только за счет осознания сути проблемы, общей как для богов, так и для жителей той странной планеты. Я даже подумал, уж не Земля ли имеется в виду :)

Ра Ар   05.08.2005 16:08   Заявить о нарушении