Рецензии на произведение «Фантастика новой волны, или магическое общество. Статья»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Фантастика новой волны, или магическое общество. Статья» (Владимир Контровский)
Очень интересная статья, глубокая, всесторонняя. Хотели бы с вами сотрудничать. Не согласитесь ли стать автором сетевого журнала "Генетика фантастики"?
Генетика Слова 12.12.2012 13:16 • Заявить о нарушении
Очень интересная статья, глубокая, всесторонняя. Хотели бы с вами сотрудничать. Не согласитесь ли стать автором сетевого журнала "Генетика фантастики"?
Генетика Слова 12.12.2012 13:16 • Заявить о нарушении
С удовольствием. :-) Что для этого надо сделать?
Владимир Контровский 14.12.2012 14:33 Заявить о нарушении
Владимир Контровский 14.12.2012 14:33 Заявить о нарушении
Если не возражаете против публикации статьи в нашем сетевом журнале, вышлите ее на адрес проекта: genetika.fantastiki@bk.ru
Я вплотную занимаюсь как раз публицистикой.
С уважением,
Кирилл Берендеев
Берендеев Кирилл 14.12.2012 16:21 Заявить о нарушении
Я вплотную занимаюсь как раз публицистикой.
С уважением,
Кирилл Берендеев
Берендеев Кирилл 14.12.2012 16:21 Заявить о нарушении
Статью по указанному адресу отослал.
С уважением,
Владимир
Владимир Контровский 14.12.2012 21:49 Заявить о нарушении
С уважением,
Владимир
Владимир Контровский 14.12.2012 21:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фантастика новой волны, или магическое общество. Статья» (Владимир Контровский)
Владимир!
С большим интересом прочёл статью. Согласен с Вами по многим позициям, тем не менее, хотелось бы высказать ряд собственных соображений.
В первую очередь про деньги. ИМХО, золото, ассигнации и т.п. – такой же инструмент как меч и кольчуга. Можно использовать его во благо, можно супротив оного. Думаю, что задача этого инструмента, вместе с механизмом цен, создать своеобразное информационное пространство, чтобы обеспечить распределенное принятие решений. Не так давно А. Вассерман в своём интервью высказасказал утвержение: социализм с плановой экономикой технически будет возможен еще при нашей жизни. Поскольку через несколько лет вычислительной мощности компьютеров хватит, чтобы просчитать годовой план производства. Т.е. разложить по полочкам всю продукцию до гаечек и прокладок.
А механизм цен и деньги позволял эту же работу распределить среди участников процесса, давая возможность каждому анализировать, что производить, а что нет. Цена пошла вверх – дефицит, тут можно заработать, вниз – значит, насыщение. Разумеется, от ошибок и просчётов никто не застрахован, но тот же механизм позволяет локализовать ошибку, свести к минимуму вред для всей экономику в целом.
По сути это и есть самое главное назначение денег, запустить своеобразный распределенный вычислительный кластер для обслуживания экономики. Причем, требуется обслуживать такой масштаб, который не укладывается в рамки технических возможностей и управленческих методик.
Всё прочее, ИМХО, это уже идеология. Деньги – зло, золотом соблазняют, карают, обманывают. Следовательно от денег надо срочно отказаться. Наверное, но сначала дайте приемлемый механизм, способный выполнять те же функции, чтобы наши дети не голодали. Разумеется, инструмент денежного обращения можно использовать во зло. Чтобы этого не происходило, нужна соответствующая законодательная база, чёткие правила игры. Но мне кажется, не следует навешивать ярлык абсолютного зла на инструмент экономики. Тем более, что деньги, как многие справедливо замечают, по сути - абстракция, а метафизик добавил бы: игра воображения. Нет в деньгах ни идеологии, ни морали.
В качестве примера. В США нет олигархов. Как-то не прижились, хотя желающих – мама не горюй. А оказывается, всё просто: есть закон о наследовании состояний, налоговая служба придумала. Без шума, пыли и громких выступлений супротив засилья олигархических кланов. Примеров много, это просто первое, что пришло на ум.
Возможно, моя точка зрения – спорна, возможно, кто-то из писателей-фантастов создаст экономическую модель без денег. И это будет гениально!
Вадим Яновский 20.06.2011 13:21 • Заявить о нарушении
Владимир!
С большим интересом прочёл статью. Согласен с Вами по многим позициям, тем не менее, хотелось бы высказать ряд собственных соображений.
В первую очередь про деньги. ИМХО, золото, ассигнации и т.п. – такой же инструмент как меч и кольчуга. Можно использовать его во благо, можно супротив оного. Думаю, что задача этого инструмента, вместе с механизмом цен, создать своеобразное информационное пространство, чтобы обеспечить распределенное принятие решений. Не так давно А. Вассерман в своём интервью высказасказал утвержение: социализм с плановой экономикой технически будет возможен еще при нашей жизни. Поскольку через несколько лет вычислительной мощности компьютеров хватит, чтобы просчитать годовой план производства. Т.е. разложить по полочкам всю продукцию до гаечек и прокладок.
А механизм цен и деньги позволял эту же работу распределить среди участников процесса, давая возможность каждому анализировать, что производить, а что нет. Цена пошла вверх – дефицит, тут можно заработать, вниз – значит, насыщение. Разумеется, от ошибок и просчётов никто не застрахован, но тот же механизм позволяет локализовать ошибку, свести к минимуму вред для всей экономику в целом.
По сути это и есть самое главное назначение денег, запустить своеобразный распределенный вычислительный кластер для обслуживания экономики. Причем, требуется обслуживать такой масштаб, который не укладывается в рамки технических возможностей и управленческих методик.
Всё прочее, ИМХО, это уже идеология. Деньги – зло, золотом соблазняют, карают, обманывают. Следовательно от денег надо срочно отказаться. Наверное, но сначала дайте приемлемый механизм, способный выполнять те же функции, чтобы наши дети не голодали. Разумеется, инструмент денежного обращения можно использовать во зло. Чтобы этого не происходило, нужна соответствующая законодательная база, чёткие правила игры. Но мне кажется, не следует навешивать ярлык абсолютного зла на инструмент экономики. Тем более, что деньги, как многие справедливо замечают, по сути - абстракция, а метафизик добавил бы: игра воображения. Нет в деньгах ни идеологии, ни морали.
В качестве примера. В США нет олигархов. Как-то не прижились, хотя желающих – мама не горюй. А оказывается, всё просто: есть закон о наследовании состояний, налоговая служба придумала. Без шума, пыли и громких выступлений супротив засилья олигархических кланов. Примеров много, это просто первое, что пришло на ум.
Возможно, моя точка зрения – спорна, возможно, кто-то из писателей-фантастов создаст экономическую модель без денег. И это будет гениально!
Вадим Яновский 20.06.2011 13:21 • Заявить о нарушении
= С большим интересом прочёл статью. =
Отрадно.
= Согласен с Вами по многим позициям, тем не менее, хотелось бы высказать ряд собственных соображений. =
А это тем более отрадно. :-)
= ИМХО, золото, ассигнации и т.п. – такой же инструмент как меч и кольчуга. =
Совершенно верно. Деньги - это всего лишь инструмент, необходимый на данном уровне развития экономики (и производства). А фетишизация денег - это уже совсем другое.
= Деньги – зло, золотом соблазняют, карают, обманывают. =
А это уже субъективное, привнесённое особенностями человеческой этики. Аналогия - алкоголь. Как говорится, не виновато вино, виновато пьянство.
= возможно, кто-то из писателей-фантастов создаст экономическую модель без денег. =
Пытаюсь (*скромно*), причём в разных вариантах (свои романы выкладываю на Самиздате).
Владимир Контровский 20.06.2011 13:51 Заявить о нарушении
Отрадно.
= Согласен с Вами по многим позициям, тем не менее, хотелось бы высказать ряд собственных соображений. =
А это тем более отрадно. :-)
= ИМХО, золото, ассигнации и т.п. – такой же инструмент как меч и кольчуга. =
Совершенно верно. Деньги - это всего лишь инструмент, необходимый на данном уровне развития экономики (и производства). А фетишизация денег - это уже совсем другое.
= Деньги – зло, золотом соблазняют, карают, обманывают. =
А это уже субъективное, привнесённое особенностями человеческой этики. Аналогия - алкоголь. Как говорится, не виновато вино, виновато пьянство.
= возможно, кто-то из писателей-фантастов создаст экономическую модель без денег. =
Пытаюсь (*скромно*), причём в разных вариантах (свои романы выкладываю на Самиздате).
Владимир Контровский 20.06.2011 13:51 Заявить о нарушении
> Совершенно верно. Деньги - это всего лишь инструмент, необходимый на данном уровне развития экономики (и производства). А фетишизация денег - это уже совсем другое.
Нюанс: не на данном уровне развития экономики или производства, а на данном уровне развития методов управления. Хотел написать «экономикой», но это будет частный случай. Скорее всего, шире, вообще методов управления, в т.ч. и социальных.
Еще пару слов про Эсков.
Моё скромное ИМХО на эту тему: мотивы социального поведения человека и его интеллект -- одного поля ягоды. И то, и другое основано на способности сравнивать, находить отличия. Если добавить к этому воображение и способность прокладывать маршрут от имеющегося в наличии до желаемого – вот, пожалуй, самые надёжные признаки интеллекта. Только способности эти как бы это сказать… с побочным эффектом. И это не какой-то сбой, или генетическая болезнь, которую надо точно диагностировать и лечить. Хотя бы жадность, трусость, желание доминировать. Суть та же: воображение и сравнение. Появление Эсков с самыми выдающими способностями, по моему мнению, не устраняет перечисленных выше эффектов мышления. Конечно, это отнюдь не означает, что проблема неразрешима. Разрешима наверняка, знать бы только, в какую сторону грести.
Если же говорить про социальное устройство, то самая главная головная боль любого социума – как быть с элитой? Где её взять, как её контролировать, как обновлять и т.п. Пробовали решить проблему по-разному, а всё без толку. Элита, дворянство и прочее, вечно норовит или переворот устроить, или разложиться до скотского состояния. Беда!
> Пытаюсь (*скромно*), причём в разных вариантах (свои романы выкладываю на Самиздате).
Это хорошее дело! Ну, и будем надеяться, что есть свет в конце тоннеля. И это не электричка навстречу;).
Вадим Яновский 20.06.2011 15:15 Заявить о нарушении
Нюанс: не на данном уровне развития экономики или производства, а на данном уровне развития методов управления. Хотел написать «экономикой», но это будет частный случай. Скорее всего, шире, вообще методов управления, в т.ч. и социальных.
Еще пару слов про Эсков.
Моё скромное ИМХО на эту тему: мотивы социального поведения человека и его интеллект -- одного поля ягоды. И то, и другое основано на способности сравнивать, находить отличия. Если добавить к этому воображение и способность прокладывать маршрут от имеющегося в наличии до желаемого – вот, пожалуй, самые надёжные признаки интеллекта. Только способности эти как бы это сказать… с побочным эффектом. И это не какой-то сбой, или генетическая болезнь, которую надо точно диагностировать и лечить. Хотя бы жадность, трусость, желание доминировать. Суть та же: воображение и сравнение. Появление Эсков с самыми выдающими способностями, по моему мнению, не устраняет перечисленных выше эффектов мышления. Конечно, это отнюдь не означает, что проблема неразрешима. Разрешима наверняка, знать бы только, в какую сторону грести.
Если же говорить про социальное устройство, то самая главная головная боль любого социума – как быть с элитой? Где её взять, как её контролировать, как обновлять и т.п. Пробовали решить проблему по-разному, а всё без толку. Элита, дворянство и прочее, вечно норовит или переворот устроить, или разложиться до скотского состояния. Беда!
> Пытаюсь (*скромно*), причём в разных вариантах (свои романы выкладываю на Самиздате).
Это хорошее дело! Ну, и будем надеяться, что есть свет в конце тоннеля. И это не электричка навстречу;).
Вадим Яновский 20.06.2011 15:15 Заявить о нарушении
= Моё скромное ИМХО на эту тему: мотивы социального поведения человека и его интеллект - одного поля ягоды. =
Сие небесспорно. Помнится, были в истории человечества персонажи, наслаждавшиеся гекзаметрами Гомера и классической музыкой и одновременно отдававшие приказы о массовых казнях.
= Появление Эсков с самыми выдающими способностями, по моему мнению, не устраняет перечисленных выше эффектов мышления. =
Дело не в способностях как таковых, а в этике - в кодексе поведения, так скажем. Вот прикиньте, каким дивным государством был бы Советский Союз, если бы каждый его гражданин - каждый, от дворника до министра! - чётко исполнял бы свои обязанности, неформально следуя при этом букве и духу "Морального Кодекса строителя коммунизма". А по-простому - надо чётко различать, "что такое хорошо, и что такое плохо". И не только различать, но и следовать этой дифференциации в своих поступках.
= самая главная головная боль любого социума – как быть с элитой? =
Элита образуется сама по себе, дело только в принципе её формирования. Элита может быть сформирована из самых хищных и подлых (и при этом самых энергичных), а может - из энергичных же, но основной критерий - реальный талант и реальная польза, приносимая данным конкретным элитарием всему обществу. Вопрос только в механизме оценки каждого отдельного индивидуума - насколько этот механизм будет адекватным. А это опять же упирается в личностные (этические) параметры, доминирующие в данном конкретном социуме - мы, например, меряем по количеству условных единиц, накопленных отдельным индивидуумом.
= как её контролировать =
Лучший контроль - это самоконтроль. Проще говоря, убивать нельзя не потому что закон покарает, а по внутреннему убеждению в недопустимости такого деяния.
То есть - опять-таки этика. И воспитание.
= Это хорошее дело! Ну, и будем надеяться, что есть свет в конце тоннеля. И это не электричка навстречу;). =
На то и уповаю. Правда, дело идёт с большим скрипом: издатели просто не понимают, как это может существовать общество без денег (это у них в мозгах не укладывается). Но отдельные прорывы имеются - в частности, вышел мой роман-продолжение "Обитаемого острова" Стругацких.
Владимир Контровский 20.06.2011 16:13 Заявить о нарушении
Сие небесспорно. Помнится, были в истории человечества персонажи, наслаждавшиеся гекзаметрами Гомера и классической музыкой и одновременно отдававшие приказы о массовых казнях.
= Появление Эсков с самыми выдающими способностями, по моему мнению, не устраняет перечисленных выше эффектов мышления. =
Дело не в способностях как таковых, а в этике - в кодексе поведения, так скажем. Вот прикиньте, каким дивным государством был бы Советский Союз, если бы каждый его гражданин - каждый, от дворника до министра! - чётко исполнял бы свои обязанности, неформально следуя при этом букве и духу "Морального Кодекса строителя коммунизма". А по-простому - надо чётко различать, "что такое хорошо, и что такое плохо". И не только различать, но и следовать этой дифференциации в своих поступках.
= самая главная головная боль любого социума – как быть с элитой? =
Элита образуется сама по себе, дело только в принципе её формирования. Элита может быть сформирована из самых хищных и подлых (и при этом самых энергичных), а может - из энергичных же, но основной критерий - реальный талант и реальная польза, приносимая данным конкретным элитарием всему обществу. Вопрос только в механизме оценки каждого отдельного индивидуума - насколько этот механизм будет адекватным. А это опять же упирается в личностные (этические) параметры, доминирующие в данном конкретном социуме - мы, например, меряем по количеству условных единиц, накопленных отдельным индивидуумом.
= как её контролировать =
Лучший контроль - это самоконтроль. Проще говоря, убивать нельзя не потому что закон покарает, а по внутреннему убеждению в недопустимости такого деяния.
То есть - опять-таки этика. И воспитание.
= Это хорошее дело! Ну, и будем надеяться, что есть свет в конце тоннеля. И это не электричка навстречу;). =
На то и уповаю. Правда, дело идёт с большим скрипом: издатели просто не понимают, как это может существовать общество без денег (это у них в мозгах не укладывается). Но отдельные прорывы имеются - в частности, вышел мой роман-продолжение "Обитаемого острова" Стругацких.
Владимир Контровский 20.06.2011 16:13 Заявить о нарушении
> Сие небесспорно. Помнится, были в истории человечества персонажи, наслаждавшиеся гекзаметрами Гомера и классической музыкой и одновременно отдававшие приказы о массовых казнях.
Дык, не вижу противоречия. Звучит, конечно цинично, но одно дело – наслаждение, а другое – долг, работа.
> Вот прикиньте, каким дивным государством был бы Советский Союз, если бы каждый его гражданин - каждый, от дворника до министра! - чётко исполнял бы свои обязанности, неформально следуя при этом букве и духу "Морального Кодекса строителя коммунизма".
Мне кажется, к этому стремится любое общество. На языке капитала, это называется управление рисками. Любая неопределенность – риск, его надо снижать законами, правилами, этикой. Другое дело, что капитал не оперирует этическими понятиями, точнее капитал считает, что прививать этические нормы – это не его забота. В целом, верно, поскольку здесь конфликт интересов – налицо. Дорого это, хлопотно. Да и само воспитание длится десятилетиями, а такими временными интервалами капитал не оперирует (кстати, вот вам еще один конкурентный недостаток: невозможность реализовывать длинные затратные проекты).
>Лучший контроль - это самоконтроль. Проще говоря, убивать нельзя не потому что закон покарает, а по внутреннему убеждению в недопустимости такого деяния.
Нннууууу как Вам сказать, пусти козла в огород, он вам наконтролирует. Держать в узде самую энергичную, склонную к властвованию и авантюрную часть общества – та еще задача. ИМХО, элита должна относиться к своим задачам, как тяжелой и опасной работе, настолько тяжелой что одолеть её могут только самые лучшие, самые сильные. Элита. Ну примерно как кадровая политика Петра 1 с его институтом личного дворянства. А пополнение, вот где слабое место. Обновление элиты возможно за счет наследования или кооптации. И тот и другой принцип – слабое звено.
>На то и уповаю. Правда, дело идёт с большим скрипом: издатели просто не понимают, как это может существовать общество без денег (это у них в мозгах не укладывается). Но отдельные прорывы имеются - в частности, вышел мой роман-продолжение "Обитаемого острова" Стругацких.
Честно говоря, только заглянул в начало. А потом наткнулся вот на статью… и не сдержался.
Вадим Яновский 20.06.2011 16:59 Заявить о нарушении
Дык, не вижу противоречия. Звучит, конечно цинично, но одно дело – наслаждение, а другое – долг, работа.
> Вот прикиньте, каким дивным государством был бы Советский Союз, если бы каждый его гражданин - каждый, от дворника до министра! - чётко исполнял бы свои обязанности, неформально следуя при этом букве и духу "Морального Кодекса строителя коммунизма".
Мне кажется, к этому стремится любое общество. На языке капитала, это называется управление рисками. Любая неопределенность – риск, его надо снижать законами, правилами, этикой. Другое дело, что капитал не оперирует этическими понятиями, точнее капитал считает, что прививать этические нормы – это не его забота. В целом, верно, поскольку здесь конфликт интересов – налицо. Дорого это, хлопотно. Да и само воспитание длится десятилетиями, а такими временными интервалами капитал не оперирует (кстати, вот вам еще один конкурентный недостаток: невозможность реализовывать длинные затратные проекты).
>Лучший контроль - это самоконтроль. Проще говоря, убивать нельзя не потому что закон покарает, а по внутреннему убеждению в недопустимости такого деяния.
Нннууууу как Вам сказать, пусти козла в огород, он вам наконтролирует. Держать в узде самую энергичную, склонную к властвованию и авантюрную часть общества – та еще задача. ИМХО, элита должна относиться к своим задачам, как тяжелой и опасной работе, настолько тяжелой что одолеть её могут только самые лучшие, самые сильные. Элита. Ну примерно как кадровая политика Петра 1 с его институтом личного дворянства. А пополнение, вот где слабое место. Обновление элиты возможно за счет наследования или кооптации. И тот и другой принцип – слабое звено.
>На то и уповаю. Правда, дело идёт с большим скрипом: издатели просто не понимают, как это может существовать общество без денег (это у них в мозгах не укладывается). Но отдельные прорывы имеются - в частности, вышел мой роман-продолжение "Обитаемого острова" Стругацких.
Честно говоря, только заглянул в начало. А потом наткнулся вот на статью… и не сдержался.
Вадим Яновский 20.06.2011 16:59 Заявить о нарушении
В тему. Может быть, Вам будет интересно: http://www.russia.ru/video/diskurs_11330/
Это интервью Б. Кагарлицкого.
Вадим Яновский 20.06.2011 17:20 Заявить о нарушении
Это интервью Б. Кагарлицкого.
Вадим Яновский 20.06.2011 17:20 Заявить о нарушении
= Вот прикиньте, каким дивным государством был бы Советский Союз, если бы каждый его гражданин - каждый, от дворника до министра! - чётко исполнял бы свои обязанности, неформально следуя при этом букве и духу "Морального Кодекса строителя коммунизма". =
= Мне кажется, к этому стремится любое общество. =
ВСЕ без исключения модели социумов, существовавшие (и ныне существующие) на этой планете, ориентированы на принуждение/соблазнение своих членов (в разном пропорциональном соотношении этих двух компонентов). Этическая убеждённость присутствовала (и присутствует) лишь в небольших (и, как правило, замкнутых) сообществах типа рыцарских орденов и т.п.
Так что "добросовестность" у человеков ныне обсловлена в основном стархом наказания и/или желанием получить вкусную плюшку (в денежном исчислении). А о Моральном Кодексе строителя коммунизма (равно как и о десяти библейских заповедях) люди (в основной своей массе) предпочитают не вспоминать.
= На языке капитала, это называется управление рисками. =
Постулат "слабых обижать нельзя" - это управление рисками???? Более чем не уверен - разные это арии (и из разных опер).
= Другое дело, что капитал не оперирует этическими понятиями, точнее капитал считает, что прививать этические нормы – это не его забота. =
Капитализм абсолютно аморален, и посему этические нормы он не прививает, а разрушает (что и мы и наблюдаем). Впрочем, об этом подробно сказано в обсуждаемой статье.
= Лучший контроль - это самоконтроль. Проще говоря, убивать нельзя не потому что закон покарает, а по внутреннему убеждению в недопустимости такого деяния. =
= Нннууууу как Вам сказать, пусти козла в огород, он вам наконтролирует. =
Козла - да. А человека по-настоящему разумного?
= Держать в узде самую энергичную, склонную к властвованию и авантюрную часть общества – та еще задача. =
Сам не удержишься - никто тебя не удержит. Законы можно обойти, наказания избегнуть, и т.д. (что мы опять-таки наблюдаем).
=...в частности, вышел мой роман-продолжение "Обитаемого острова" Стругацких. =
= Честно говоря, только заглянул в начало. =
На Прозе.Ру выложено только первая часть - остальное надо смотреть на Самиздате.
Владимир Контровский 20.06.2011 18:32 Заявить о нарушении
= Мне кажется, к этому стремится любое общество. =
ВСЕ без исключения модели социумов, существовавшие (и ныне существующие) на этой планете, ориентированы на принуждение/соблазнение своих членов (в разном пропорциональном соотношении этих двух компонентов). Этическая убеждённость присутствовала (и присутствует) лишь в небольших (и, как правило, замкнутых) сообществах типа рыцарских орденов и т.п.
Так что "добросовестность" у человеков ныне обсловлена в основном стархом наказания и/или желанием получить вкусную плюшку (в денежном исчислении). А о Моральном Кодексе строителя коммунизма (равно как и о десяти библейских заповедях) люди (в основной своей массе) предпочитают не вспоминать.
= На языке капитала, это называется управление рисками. =
Постулат "слабых обижать нельзя" - это управление рисками???? Более чем не уверен - разные это арии (и из разных опер).
= Другое дело, что капитал не оперирует этическими понятиями, точнее капитал считает, что прививать этические нормы – это не его забота. =
Капитализм абсолютно аморален, и посему этические нормы он не прививает, а разрушает (что и мы и наблюдаем). Впрочем, об этом подробно сказано в обсуждаемой статье.
= Лучший контроль - это самоконтроль. Проще говоря, убивать нельзя не потому что закон покарает, а по внутреннему убеждению в недопустимости такого деяния. =
= Нннууууу как Вам сказать, пусти козла в огород, он вам наконтролирует. =
Козла - да. А человека по-настоящему разумного?
= Держать в узде самую энергичную, склонную к властвованию и авантюрную часть общества – та еще задача. =
Сам не удержишься - никто тебя не удержит. Законы можно обойти, наказания избегнуть, и т.д. (что мы опять-таки наблюдаем).
=...в частности, вышел мой роман-продолжение "Обитаемого острова" Стругацких. =
= Честно говоря, только заглянул в начало. =
На Прозе.Ру выложено только первая часть - остальное надо смотреть на Самиздате.
Владимир Контровский 20.06.2011 18:32 Заявить о нарушении
= В тему. Может быть, Вам будет интересно =
Да, интересно. Спасибо за ссылку.
Владимир Контровский 20.06.2011 19:04 Заявить о нарушении
Да, интересно. Спасибо за ссылку.
Владимир Контровский 20.06.2011 19:04 Заявить о нарушении
>Постулат "слабых обижать нельзя" - это управление рисками???? Более чем не уверен - разные это арии (и из разных опер).
Нет, управление рисками – это чтобы все действовали по единым правилам. Плохим, или хорошим – другой вопрос. Любая неопределенность = риск.
>На Прозе.Ру выложено только первая часть - остальное надо смотреть на Самиздате.
Можно и там. У меня раздел на СИ тоже имеется. Так, балуюсь, понемногу.
Вадим Яновский 20.06.2011 19:18 Заявить о нарушении
Нет, управление рисками – это чтобы все действовали по единым правилам. Плохим, или хорошим – другой вопрос. Любая неопределенность = риск.
>На Прозе.Ру выложено только первая часть - остальное надо смотреть на Самиздате.
Можно и там. У меня раздел на СИ тоже имеется. Так, балуюсь, понемногу.
Вадим Яновский 20.06.2011 19:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фантастика новой волны, или магическое общество. Статья» (Владимир Контровский)
ВЛАДИМИР!
магия это признак биологической цивилизации-она на земле продолжалась десятки тысяч лет от изобретения повозки и паруса до парового двигателя в начале 19 века и к сожалению кроме истерик шаманов и жрецов ничего не дала человечеству. практическая магия нежизнеспособна.
вопрос в другом-сможем ли мы из человека знающего воспитать человека понимающего то есть человека разумного при том что серая масса против.
а когда она была за? всё развитие человеческой цивилизации держится на тех кто умеет на серость плюнуть-как бы высоко она не сидела.
выравнивание возможностей то есть распостранение знаний вширь неизбежно толкнет человечество на новую ступень-кто не успеет того сомнут-возможно завтра эта судьба ждёт нашу белую расу-зажравшихся-возможно даже человечеством пройдёт фазу регресса-ещё более страшную чем нынешнее превращение космической россии в рабовладельческое общество- ...
в общем статья понравилась многие важные социальные и мировоззренческие проблемы изложены на высоком уровне.
с покл нч!
Ник.Чарус 22.02.2010 20:28 • Заявить о нарушении
ВЛАДИМИР!
магия это признак биологической цивилизации-она на земле продолжалась десятки тысяч лет от изобретения повозки и паруса до парового двигателя в начале 19 века и к сожалению кроме истерик шаманов и жрецов ничего не дала человечеству. практическая магия нежизнеспособна.
вопрос в другом-сможем ли мы из человека знающего воспитать человека понимающего то есть человека разумного при том что серая масса против.
а когда она была за? всё развитие человеческой цивилизации держится на тех кто умеет на серость плюнуть-как бы высоко она не сидела.
выравнивание возможностей то есть распостранение знаний вширь неизбежно толкнет человечество на новую ступень-кто не успеет того сомнут-возможно завтра эта судьба ждёт нашу белую расу-зажравшихся-возможно даже человечеством пройдёт фазу регресса-ещё более страшную чем нынешнее превращение космической россии в рабовладельческое общество- ...
в общем статья понравилась многие важные социальные и мировоззренческие проблемы изложены на высоком уровне.
с покл нч!
Ник.Чарус 22.02.2010 20:28 • Заявить о нарушении
= практическая магия нежизнеспособна. =
Ник, в статье расписано, что именно я вкладываю в понятие "магия".
= сможем ли мы из человека знающего воспитать человека понимающего =
Стругацкий на этот счёт настроен крайне пессимистично.
"Дальше может быть только хуже. Нет на Земле сил, заинтересованных в появлении Человека Воспитанного - всех устраивает Человек Умелый". (с)
= распостранение знаний вширь неизбежно толкнет человечество на новую ступень =
Человеческая раса должна как-то видоизмениться (или погибнуть). Слишком уж велик разрыв между уровнем её технических достижений и нравственным уровнем.
Владимир Контровский 23.02.2010 08:46 Заявить о нарушении
Ник, в статье расписано, что именно я вкладываю в понятие "магия".
= сможем ли мы из человека знающего воспитать человека понимающего =
Стругацкий на этот счёт настроен крайне пессимистично.
"Дальше может быть только хуже. Нет на Земле сил, заинтересованных в появлении Человека Воспитанного - всех устраивает Человек Умелый". (с)
= распостранение знаний вширь неизбежно толкнет человечество на новую ступень =
Человеческая раса должна как-то видоизмениться (или погибнуть). Слишком уж велик разрыв между уровнем её технических достижений и нравственным уровнем.
Владимир Контровский 23.02.2010 08:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фантастика новой волны, или магическое общество. Статья» (Владимир Контровский)
Наконец-то нашелся человек, который «расставил все точки над i». То ли я повзрослел, то ли Вы действительно смогли вполне доступным языком объяснить нам что к чему – как на ладони показать все насущные вопросы человечества.
На самом деле это даже не рецензия (может, совсем чуть-чуть). Думаю что Вы человек начитанный и образованный, и мне с Вами не тягаться. Это, скорее, отзыв. Хочу лишь изложить кой-какие свои мыслишки, которые нередко бывают правильными.
Начну с того, что все, о чем Вы рассказали – от и до - вопросы, которые меня интересуют всю жизнь, и в большинстве случаев я с Вами согласен. Правда, никогда не думал, что фантастика может нам помочь в решении каких-то проблем. И я – простой смертный – так и не понял, честно говоря, как она может нам помочь в понимании своего места...
Буду признателен, если объясните мне, что такое «утопия». Чес-слово, часто встречаю, не нахожу толкового объяснения. И «антиутопия», раз на то пошло.
Фантастику обажаю. Считаю ее единственный сферой, где еще можно найти «белые пятна», поискать что-то новое. Но я все время задаюсь вопросом: что же дальше? «Белые пятна» вот-вот полностью покроются бредовыми идеями писателей-фантастов и писать больше будет не о чем. (Я даже боюсь) Ничего нового придумать уже сейчас почти невозможно, а что будет потом? Но я, как и Вы, тоже считаю, что «пытливая мысль человека» не остановится на достигнутом. Поэтому мне остается лишь ждать этого ответа от будущего. (Может и сам что-нибудь придумаю).
Тем не менее, ваша статья – лишь теория, хоть и красиво преподнесенная. Но она мне нравится...
Вот с чем я не могу согласиться. Вы утверждаете, если я правильно понял, что в традиционной фантастике «нет места для высоких помыслов и свершений», что там Добро не противостоит Злу. На чем же тогда основывается сюжет? Те же Вами упомянутые «злобные пришельцы» и «герой-землянин» - вот вам и Добро и Зло. В любой фантастике есть действие, которое имеет две противодействующие стороны, одна из которых – (чаще всего) темная, другая – светлая. (Либо это просто мыльная опера) Хотя... может я давно не читал современную фантастику. По большому счету я все-равно согласен: писатели-фантасты пишут ни о чем, лишь бы красивый текст был и люди покупали их книги. Сюжет почти «высосан из пальца». Хорошие идеи попадаются крайне редко. Но ничто не стоит на месте – в этом развитие, эволюция нашего общества, и Вы в очередной раз это доказали.
«Миры «новой волны» должны быть предельно логичными – только тогда они станут осязаемыми.» - Спасибо за эту мысль, возьму на вооружение.
Мне очень понравилось как Вы расписали идею о воздействии разума на материю без «посредников», эта мысль меня интересует всерьез уже не первый год. И я так же полностью согласен: многое из того, что сейчас является фантастикой, в будущем может оказаться реальностью, как и в прошлом.
«...это связано с крайне упрощённой прорисовкой «магических миров», заимствованной у фэнтези». Вот тут мне бы хотелось немного задержаться. Дело в том, что я попытался поподробнее расписать один сказочный мирок, и мне показалось, что читать это немного скучновато. Буду благодарен, если Вы оцените и подскажете что делать, на что обратить внимание (только по почте).
«...социальные аспекты их миров остаются на заднем плане...». Мне хотелось бы знать Ваше мнение о саге «Звездные войны». Там политика играет важную роль в развитии сюжета. (Я считаю политику неотъемлимым аспектом общества). Или, может, они лишь создают видимость и политикой там и не пахнет? Там и противодействующие силы, и миры, и общество. Что Вы думаете по этому поводу?
Что касается экономики – Вы первый кому удалось нарисовать более-менее четкую (и интересную) картину в моем представлении. Спасибо.
Остается только уточнить некоторые пустячки. Аббревиатура термина Super Creature будет читаться как ЭС-СИ, но никак не ЭС-КА.
Второе: «...самым талантливым доверяют принятие наиболее важных (для всего социума) решений...». Я считаю, что быть талантливым и быть разумным в принятии решений – разные вещи. Здесь я бы заменил «талантливый» на «способный» или что-нибудь в этом духе.
В остальном – на мой взгляд - почти гениальное творение. Словно итоговая линия, рубеж между старым и чем-то новым, еще пока неизвестным. Успехов.
Данил Наймушин 19.12.2005 17:42 • Заявить о нарушении
Наконец-то нашелся человек, который «расставил все точки над i». То ли я повзрослел, то ли Вы действительно смогли вполне доступным языком объяснить нам что к чему – как на ладони показать все насущные вопросы человечества.
На самом деле это даже не рецензия (может, совсем чуть-чуть). Думаю что Вы человек начитанный и образованный, и мне с Вами не тягаться. Это, скорее, отзыв. Хочу лишь изложить кой-какие свои мыслишки, которые нередко бывают правильными.
Начну с того, что все, о чем Вы рассказали – от и до - вопросы, которые меня интересуют всю жизнь, и в большинстве случаев я с Вами согласен. Правда, никогда не думал, что фантастика может нам помочь в решении каких-то проблем. И я – простой смертный – так и не понял, честно говоря, как она может нам помочь в понимании своего места...
Буду признателен, если объясните мне, что такое «утопия». Чес-слово, часто встречаю, не нахожу толкового объяснения. И «антиутопия», раз на то пошло.
Фантастику обажаю. Считаю ее единственный сферой, где еще можно найти «белые пятна», поискать что-то новое. Но я все время задаюсь вопросом: что же дальше? «Белые пятна» вот-вот полностью покроются бредовыми идеями писателей-фантастов и писать больше будет не о чем. (Я даже боюсь) Ничего нового придумать уже сейчас почти невозможно, а что будет потом? Но я, как и Вы, тоже считаю, что «пытливая мысль человека» не остановится на достигнутом. Поэтому мне остается лишь ждать этого ответа от будущего. (Может и сам что-нибудь придумаю).
Тем не менее, ваша статья – лишь теория, хоть и красиво преподнесенная. Но она мне нравится...
Вот с чем я не могу согласиться. Вы утверждаете, если я правильно понял, что в традиционной фантастике «нет места для высоких помыслов и свершений», что там Добро не противостоит Злу. На чем же тогда основывается сюжет? Те же Вами упомянутые «злобные пришельцы» и «герой-землянин» - вот вам и Добро и Зло. В любой фантастике есть действие, которое имеет две противодействующие стороны, одна из которых – (чаще всего) темная, другая – светлая. (Либо это просто мыльная опера) Хотя... может я давно не читал современную фантастику. По большому счету я все-равно согласен: писатели-фантасты пишут ни о чем, лишь бы красивый текст был и люди покупали их книги. Сюжет почти «высосан из пальца». Хорошие идеи попадаются крайне редко. Но ничто не стоит на месте – в этом развитие, эволюция нашего общества, и Вы в очередной раз это доказали.
«Миры «новой волны» должны быть предельно логичными – только тогда они станут осязаемыми.» - Спасибо за эту мысль, возьму на вооружение.
Мне очень понравилось как Вы расписали идею о воздействии разума на материю без «посредников», эта мысль меня интересует всерьез уже не первый год. И я так же полностью согласен: многое из того, что сейчас является фантастикой, в будущем может оказаться реальностью, как и в прошлом.
«...это связано с крайне упрощённой прорисовкой «магических миров», заимствованной у фэнтези». Вот тут мне бы хотелось немного задержаться. Дело в том, что я попытался поподробнее расписать один сказочный мирок, и мне показалось, что читать это немного скучновато. Буду благодарен, если Вы оцените и подскажете что делать, на что обратить внимание (только по почте).
«...социальные аспекты их миров остаются на заднем плане...». Мне хотелось бы знать Ваше мнение о саге «Звездные войны». Там политика играет важную роль в развитии сюжета. (Я считаю политику неотъемлимым аспектом общества). Или, может, они лишь создают видимость и политикой там и не пахнет? Там и противодействующие силы, и миры, и общество. Что Вы думаете по этому поводу?
Что касается экономики – Вы первый кому удалось нарисовать более-менее четкую (и интересную) картину в моем представлении. Спасибо.
Остается только уточнить некоторые пустячки. Аббревиатура термина Super Creature будет читаться как ЭС-СИ, но никак не ЭС-КА.
Второе: «...самым талантливым доверяют принятие наиболее важных (для всего социума) решений...». Я считаю, что быть талантливым и быть разумным в принятии решений – разные вещи. Здесь я бы заменил «талантливый» на «способный» или что-нибудь в этом духе.
В остальном – на мой взгляд - почти гениальное творение. Словно итоговая линия, рубеж между старым и чем-то новым, еще пока неизвестным. Успехов.
Данил Наймушин 19.12.2005 17:42 • Заявить о нарушении
Прежде всего, большое Вам спасибо за столь обстоятельный комментарий. Отрадно, что есть люди, которые ЗАДУМЫВАЮТСЯ (несмотря на титанические усилия, предпринимаемые для сокращения числа подобных особей :-)).
= Вы действительно смогли вполне доступным языком объяснить... что к чему =
Есть хорошее выражение: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". ВСЁ можно объяснить простыми словами, и даже описываемые многоэтажными уравнениями законы природы. А витиеватые объяснения с массой заумных терминов возникают в трёх случаях: 1) сам автор слабо разбирается в том, о чём пытается рассуждать, 2) автор пытается щегольнуть эрудицией ("Вот, мол, я какой умный до безобразия!"), 3) автор сознательно запутывает читателя, преследуя собственные цели или выполняя вполне определённый заказ.
= Правда, никогда не думал, что фантастика может нам помочь в решении каких-то проблем. И я – простой смертный – так и не понял, честно говоря, как она может нам помочь в понимании своего места... =
Я имел в виду прежде всего фантастику социальную. Историю человечества творим мы все, совместно, в том числе и "маленькие люди". И каков будет результирующий вектор наших усилий - зависит от нас самих. К социальной фантастике я подхожу по такому принципу: берётся существующая (и очень реальная!) тенденция (например, как в моём рассказе "Последний из бледнолицых"), строится логическая цепочка и предъявляется читателю результат - что может из всего этого выйти. Давать рецепты (как избежать такого развития сюжета) - занятие неблагодарное, но если человек хотя бы задумался, значит, не зря я стучал по клавиатуре. :-)
= Буду признателен, если объясните мне, что такое «утопия». Чес-слово, часто встречаю, не нахожу толкового объяснения. И «антиутопия», раз на то пошло. =
Простыми словами: "утопия" - это общество, где всё (и всем) хорошо; "антиутопия" (или дистопия) - это наоборот, когда всё плохо (для всех или для большинства). Обычно писательский приём - отправить своих героев в прошлое или в иной мир, где данное общество существует. Иногда прибегают к помощи жанра альтернативной истории. Примеры антиутопии - "Машина времени" Уэллса и "1984 год" Оруэлла; утопии - миры Стругацких и Ефремова. И, конечно, классические "Город солнца" Томазо Кампанеллы и "Утопия" Томаса Мора, написанные ещё в средневековье. Отсюда, собственно говоря, и взят сам термин "утопия".
= ...ваша статья – лишь теория, хоть и красиво преподнесенная. =
А вот и не угадали! Ко времени написания этой статьи (она появилась пару месяцев назад) у меня уже были написаны три фантастических романа, где я сделал попытку познакомить читателя с моими эсками (и не только). И существует отличная от нуля вероятность, что первый роман - "Дорогами Миров" - мне удастся издать в следующем году (тьфу-тьфу-тьфу), если смогу пробить консерватизм издателей. Ссылки на романы есть на моей страничке (я не выливал их на ПРОЗУ.РУ целиком, они выложены на портале "Самиздат"). А краткое содержание (синопсисы) есть и здесь, на ПРОЗЕ.
= В любой фантастике есть действие, которое имеет две противодействующие стороны, одна из которых – (чаще всего) темная, другая – светлая. =
Вы правы. Даже в примитивных боевиках есть "хорошие" и "плохие" парни, но дело в том, что эта схема предельно упрощена, без оттенков и полутонов.
= По большому счету я все-равно согласен: писатели-фантасты пишут ни о чем, лишь бы красивый текст был и люди покупали их книги. =
А вот это и есть самое страшное! Девиз "пипл хавает" - просто чудовищен, это преступление против человечества (простите за высокопарность, но я ничуть не преувеличиваю).
= «...это связано с крайне упрощённой прорисовкой «магических миров», заимствованной у фэнтези». Вот тут мне бы хотелось немного задержаться. Дело в том, что я попытался поподробнее расписать один сказочный мирок, и мне показалось, что читать это немного скучновато. =
А вот это надо суметь! И изложить описание мира, и сделать это так, чтобы читателю не было скучно (он же не историко-географическую энциклопедию взялся читать).
= Буду благодарен, если Вы оцените и подскажете что делать, на что обратить внимание (только по почте). =
Попробую, конечно, хотя рецептов тут нет - любой автор нащупывает свою тропку интуитивно. Упомянутое произведение есть на Вашей страничке?
= Мне хотелось бы знать Ваше мнение о саге «Звездные войны».=
Нравится. В этом произведении я впервые столкнулся с синтезом фантастики (звездолёты) и фэнтези (магия джедаев). В какой-то мере мой роман "Дорогами Миров" перекликается с этой сагой. Насчёт социально-политических аспектов - в "Звёздных войнах" превалирует фэнтезийная схематичность противопоставления Добра и Зла, без детализации и приближения к реальности (естественно, в рамках жанра). Однако попытка сделана (Император несколько отличается от Тёмного Властелина Колец, и структура присутствует).
= Аббревиатура термина Super Creature будет читаться как ЭС-СИ, но никак не ЭС-КА. =
Спеллинг - да, но в сноске упомянута "фонетическая аббревиатура", то есть по звучанию - "сьюпэ криэйче" (естественно, звучание русскими буквами передано приблизительно). Отсюда и ЭсК. Аббревиатуру Эсс я счёл неприемлимой по двум причинам: во-первых, у одного французского фантаста (забыл фамилию, читал лет 25 назад) фигурируют инопланетяне-иссы; во-вторых, по-русски эссы звучит, прямо скажем, не очень. :-)
= Второе: «...самым талантливым доверяют принятие наиболее важных (для всего социума) решений...». Я считаю, что быть талантливым и быть разумным в принятии решений – разные вещи. Здесь я бы заменил «талантливый» на «способный» или что-нибудь в этом духе. =
Талант в данном случае - понятие очень многогранное, подразумевающее разносторонность личности. Вы правы, непонятка имеется, но другой ёмкий термин я просто не нашёл.
= ...на мой взгляд - почти гениальное творение. =
Ну, этот тончайший критерий проверяется только временем и людьми. Скоре это, как выразился мой пресловутый тёзка, "очень своевременная книга". Потребность назрела оглядеться вокруг и выдать на гора чего-нибудь новенькое (я имею в виду фантастику).
Искренне благодарен Вам за визит и за вдумчивый отзыв.
С уважением,
Владимир Контровский 19.12.2005 20:55 Заявить о нарушении
= Вы действительно смогли вполне доступным языком объяснить... что к чему =
Есть хорошее выражение: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". ВСЁ можно объяснить простыми словами, и даже описываемые многоэтажными уравнениями законы природы. А витиеватые объяснения с массой заумных терминов возникают в трёх случаях: 1) сам автор слабо разбирается в том, о чём пытается рассуждать, 2) автор пытается щегольнуть эрудицией ("Вот, мол, я какой умный до безобразия!"), 3) автор сознательно запутывает читателя, преследуя собственные цели или выполняя вполне определённый заказ.
= Правда, никогда не думал, что фантастика может нам помочь в решении каких-то проблем. И я – простой смертный – так и не понял, честно говоря, как она может нам помочь в понимании своего места... =
Я имел в виду прежде всего фантастику социальную. Историю человечества творим мы все, совместно, в том числе и "маленькие люди". И каков будет результирующий вектор наших усилий - зависит от нас самих. К социальной фантастике я подхожу по такому принципу: берётся существующая (и очень реальная!) тенденция (например, как в моём рассказе "Последний из бледнолицых"), строится логическая цепочка и предъявляется читателю результат - что может из всего этого выйти. Давать рецепты (как избежать такого развития сюжета) - занятие неблагодарное, но если человек хотя бы задумался, значит, не зря я стучал по клавиатуре. :-)
= Буду признателен, если объясните мне, что такое «утопия». Чес-слово, часто встречаю, не нахожу толкового объяснения. И «антиутопия», раз на то пошло. =
Простыми словами: "утопия" - это общество, где всё (и всем) хорошо; "антиутопия" (или дистопия) - это наоборот, когда всё плохо (для всех или для большинства). Обычно писательский приём - отправить своих героев в прошлое или в иной мир, где данное общество существует. Иногда прибегают к помощи жанра альтернативной истории. Примеры антиутопии - "Машина времени" Уэллса и "1984 год" Оруэлла; утопии - миры Стругацких и Ефремова. И, конечно, классические "Город солнца" Томазо Кампанеллы и "Утопия" Томаса Мора, написанные ещё в средневековье. Отсюда, собственно говоря, и взят сам термин "утопия".
= ...ваша статья – лишь теория, хоть и красиво преподнесенная. =
А вот и не угадали! Ко времени написания этой статьи (она появилась пару месяцев назад) у меня уже были написаны три фантастических романа, где я сделал попытку познакомить читателя с моими эсками (и не только). И существует отличная от нуля вероятность, что первый роман - "Дорогами Миров" - мне удастся издать в следующем году (тьфу-тьфу-тьфу), если смогу пробить консерватизм издателей. Ссылки на романы есть на моей страничке (я не выливал их на ПРОЗУ.РУ целиком, они выложены на портале "Самиздат"). А краткое содержание (синопсисы) есть и здесь, на ПРОЗЕ.
= В любой фантастике есть действие, которое имеет две противодействующие стороны, одна из которых – (чаще всего) темная, другая – светлая. =
Вы правы. Даже в примитивных боевиках есть "хорошие" и "плохие" парни, но дело в том, что эта схема предельно упрощена, без оттенков и полутонов.
= По большому счету я все-равно согласен: писатели-фантасты пишут ни о чем, лишь бы красивый текст был и люди покупали их книги. =
А вот это и есть самое страшное! Девиз "пипл хавает" - просто чудовищен, это преступление против человечества (простите за высокопарность, но я ничуть не преувеличиваю).
= «...это связано с крайне упрощённой прорисовкой «магических миров», заимствованной у фэнтези». Вот тут мне бы хотелось немного задержаться. Дело в том, что я попытался поподробнее расписать один сказочный мирок, и мне показалось, что читать это немного скучновато. =
А вот это надо суметь! И изложить описание мира, и сделать это так, чтобы читателю не было скучно (он же не историко-географическую энциклопедию взялся читать).
= Буду благодарен, если Вы оцените и подскажете что делать, на что обратить внимание (только по почте). =
Попробую, конечно, хотя рецептов тут нет - любой автор нащупывает свою тропку интуитивно. Упомянутое произведение есть на Вашей страничке?
= Мне хотелось бы знать Ваше мнение о саге «Звездные войны».=
Нравится. В этом произведении я впервые столкнулся с синтезом фантастики (звездолёты) и фэнтези (магия джедаев). В какой-то мере мой роман "Дорогами Миров" перекликается с этой сагой. Насчёт социально-политических аспектов - в "Звёздных войнах" превалирует фэнтезийная схематичность противопоставления Добра и Зла, без детализации и приближения к реальности (естественно, в рамках жанра). Однако попытка сделана (Император несколько отличается от Тёмного Властелина Колец, и структура присутствует).
= Аббревиатура термина Super Creature будет читаться как ЭС-СИ, но никак не ЭС-КА. =
Спеллинг - да, но в сноске упомянута "фонетическая аббревиатура", то есть по звучанию - "сьюпэ криэйче" (естественно, звучание русскими буквами передано приблизительно). Отсюда и ЭсК. Аббревиатуру Эсс я счёл неприемлимой по двум причинам: во-первых, у одного французского фантаста (забыл фамилию, читал лет 25 назад) фигурируют инопланетяне-иссы; во-вторых, по-русски эссы звучит, прямо скажем, не очень. :-)
= Второе: «...самым талантливым доверяют принятие наиболее важных (для всего социума) решений...». Я считаю, что быть талантливым и быть разумным в принятии решений – разные вещи. Здесь я бы заменил «талантливый» на «способный» или что-нибудь в этом духе. =
Талант в данном случае - понятие очень многогранное, подразумевающее разносторонность личности. Вы правы, непонятка имеется, но другой ёмкий термин я просто не нашёл.
= ...на мой взгляд - почти гениальное творение. =
Ну, этот тончайший критерий проверяется только временем и людьми. Скоре это, как выразился мой пресловутый тёзка, "очень своевременная книга". Потребность назрела оглядеться вокруг и выдать на гора чего-нибудь новенькое (я имею в виду фантастику).
Искренне благодарен Вам за визит и за вдумчивый отзыв.
С уважением,
Владимир Контровский 19.12.2005 20:55 Заявить о нарушении