Рецензии на произведение «Женщина не сможет стать Великой Писательницей»

Рецензия на «Женщина не сможет стать Великой Писательницей» (Светлана Панина)

Очень, очень индивидуально, отнюдь не катахреза, спорно , но не порно...
...К прилавку подходит блондинка:
-- Мне, пожалуйста, чашечку кофе и бутерброд с сыром...
-- Блондинкам кофе не отпускаем!
-- Это почему же!!!
-- Потому что это аптека!
Мне кажется, что "Блондинка" -- это награда за то, что в предыдущей жизни вы были брюнеткой, и предупреждение человечеству, что в следующей появитесь, скажем, рыжей...

Ярослав Трусов   15.10.2006 10:03     Заявить о нарушении
Рецензия на «Женщина не сможет стать Великой Писательницей» (Светлана Панина)

А если делает, то какая же она тогда Великая?!


wirklich so?

Очаровательная Леди   11.07.2006 09:21     Заявить о нарушении
Ась?
В том смысле, что рабочим языком блондинки является русский.

Светлана Панина   12.07.2006 21:10   Заявить о нарушении
светик, а ты первая начала... по-немецки изъясняться.
кто это сказал? формула Женщина=Китчен+Киндер+Кирха (В дальнейшем Ж=К1+К2+К3)
это же твои слова, а не мои. вот я и поняла, что с немецким у тебя - полный ажур. потому и продолжила на понятном тебе языке.

Очаровательная Леди   12.07.2006 22:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Женщина не сможет стать Великой Писательницей» (Светлана Панина)

взглянем на этот вопрос с другой точки обозрения.

Насколько велика должна быть писа мужчины, чтобы женщина, оказывающая ему означенную выше услугу, могла считаться великой писательницей?
:)))

Яков Патюков   02.07.2006 16:50     Заявить о нарушении
Яков! Вы как врач должны знать, что РАЗМЕР - НЕ ГЛАВНОЕ. особенно в деле величия писательниц.

Светлана Панина   03.07.2006 01:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Женщина не сможет стать Великой Писательницей» (Светлана Панина)

По правилу исключенного третьего,
Ваша героиня может стать Писательницей.

Столь простая манипулиция, по правилам формальной логики, с Вашим тезисом, приводит к простому выводу. Надежному, как водка за 3.62.

Остается уточнить граничное условие: может ли вообще женщина, безотносительно к мужьям и минетам,
стать писательницей, безотносительно к величию? И зачем ей становиться писательницей, когда их (писательниц) и без нее до горизонта раком не переставить?

Как видите, тезис без граничных условий оказался слишком неопределенным. Как вобла помимо пива или соленый огурец помимо водки.

С непременным почтением,

Мамонт С   29.06.2006 22:24     Заявить о нарушении
Уважаемый мамонт! Поговорим как слесарь со слесарем. Как Вы правильно заметили, применительно к практике, обязательным условием успешного интегрирования являются четко заданные пределы.
Для начала определим женщину как функцию. Лучшие математики давно заметили, что формула Женщина=Китчен+Киндер+Кирха (В дальнейшем Ж=К1+К2+К3) давно устарела. Однако все попытки добавить новые слагаемые непомерно усложняли интегрирование. Как известно, интеграл суммы есть сумма интегралов каждого слагаемого. И все чудесно, пока мы берем интеграл неопределенный. Но как только возникает необходимость ставить какие-то граничные условия, мы сталкиваемся с тем, что функция Ж начинает вести себя крайне непредсказуемо. И каждое слагаемое требует для себя пределов в совершенно разных единицах.
Для К1 - мощность (Килокаллории в час)
для К2 это количество (от нуля до бескончености)
а вот для К3 - это вообще черте че.

Если бы компонента К3 до сих пор была актуальной, то вопроса о величии функции Ж в качестве Писателя вообще не вставал бы.

Итак, для начала предлагаю пересмотреть принципиальную формулу функции Ж и уже потом определиться с ее пределами. Предлагайте Ваш вариант формулы.

Светлана Панина   01.07.2006 12:52   Заявить о нарушении
Леди Светлана,

не будь я практикующим мамонтом, привычным к самым невероятным флуктуациям, - удивился бы: блондинка пытается интегрировать (?!). Но, как сказано выше, нас трудно удивить.

Итак,
чтобы интегрировать, нужно дифференцировать.

(Оставим на обочине системные вопросы, как-то: зачем вообще интегрировать Ж, как функцию? Не достаточно ли описательного, качественного полинома? И не следует ли пойти по пути Альберта Ивановича, которому, как известно, дли описания СТО потребовалось вариационное исчисление - а он, как на грех, нетвердо понимал разницу между вариацией и дифференциалом, и поэтому увлекся пивом ПИТ?)

Дифференцировать Ж удобно в частных переменных...
Замечу попутно, что сия функция "ведет себя крайне непредсказуемо" (с) при любых обстоятельствах - будь то неопределенное, граничное или циркуляционное интегрирование, триангуляция, описание в декартовых координатах или обыкновенное приглашение в кино. Да что там кино - попробуйте пройти с ней самый простой каскад из 2-3 порожков и понаблюдать за реакцией. Полная неадекватность...

Дифференцируя Ж по времени, мы получим, скорее всего, не скорость и не ускорение, поскольку Ж нелинейна.
Градиент (т.е. производная по температуре) удобно вычислять как раз на кухне, при контактах Ж с плитой или холодильником. Удобная единица для этой величины - количество издаваемых междометий, в осях "***дь - градус". (Это - к функции К1).
Функция К2 представляется гармонической, вроде синуса. С каждым новым киндером куда-то виляет, дифференцировать ее просто, но незачем, а интегрировать интересно, но невозможно. Возможно, это и не функция вовсе. А условный рефлекс. Или трасцендентный оксюморон.
Функция К3, как лежащая вне парадигмы физико-математических методов, здесь не рассматривается. Предполагается, что она - также не функция, но некий феномен, требующий паленой косорыловки, с обтирочными концами на закусь.

Таков беглый обзор предложенной Вами модели мира, как глобального вместилища разнообразных Ж. Модель сама по себе сомнительная, да еще интегралы зачем-то...

Должен заметить, что обещанный когда-то трансфер блондинок лебединой почтой (или журавлиной стаей - не помню) Вы как-то зыныкали.

Мамонт С   01.07.2006 18:18   Заявить о нарушении
Уважаемый Мамонт! Предложенная Вами картина мира натолкнула меня на мысль о туннельном эффекте. Степень непредсказуемости функции Ж такова, что она теоретически может стать Великой Писательницей, преодолев энергетический барьер. К тому же, можно вспомнить пару-тройку писателей, которых некоторые считают великими несмотря на то, что они не минетом не гнушались, хотя при этом не были женщинами. Таким образом, став Великой Писательницей женщина перестанет быть женщиной, однако в епсилон-окрестности момента Ч (когда она уже великая писательница, но еще не читала утренних газет и поэтому неспешно доедает, простите, доделывает минет) она еще и то и другое. В общем, даже если какая-нибудь Женщина вдруг и станет Великим писателем, мы об этом узнать не успеем.

Кстати, ни одну блондинку не удалосьо тправить сплавляться по порогам. Единственная, которая была на это способна едет в августе на Алтай. Комаров кормить мы будем там...

Светлана Панина   01.07.2006 20:55   Заявить о нарушении
Леди,

наш семинар имеет как общетеоретическое значение (энергетический Ж-барьер в окрестностях Ч-момента - это не полого. Можно развить в Вашем жж),

так и прикладное. Полагаю, что в пропедевтику литературно-математической мастурбологии пора вводить императивный тезис "Великих Писательниц необходимо убивать в детстве".

Кормление комаров блондинками будет проведено в августе, параллельно, на Среднем или Северном Урале. Маршрут и количество блондинок на борту моего катамарана "Звезда Херанойи" уточняются. Репеленты превышают вес маршрутной раскладки и остаются дома. А накомарники, как известно, портят экстерьер и фотосессии, посему не приветствуются.

Приятного аппетита (алтайским и уральским насекомым).

Мамонт С   01.07.2006 22:33   Заявить о нарушении
нашла выход: делая минет, думать о интегралах. тогда и величие при вас останется, т.е., никуда не денется.

Очаровательная Леди   11.07.2006 09:23   Заявить о нарушении
Когда я представил себе такое кино - как ваши наукодикобразные споры, а перебивки кадры женщины делающей не великое, но приятное дело... Я почувствовал себя... оргазмом.

Евгений Донской   13.10.2006 00:24   Заявить о нарушении